Вклад западных союзников в победу над нацистской Германией.

[Bernadotte 610]

В советской истории бытовало ( да и сейчас существует ) мнение о не очень значительной роли союзников в победе над Германией в ВМВ. Однако некоторые данные достаточно серьезно опровергают это. Например, информация о потерях Люфтваффе на Восточном фронте и процентное отношение потерь на Восточном фронте к потерям на всех фронтах за периоды январь-август 1942г., сентябрь 1943г. - октябрь 1944г. Это данные из военного архива ФРГ: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Имея эти данные, с помощью Excel и простых математических операций можно подсчитать общие потери в самолетах Люфтваффе и потери от действий союзников за соответствующие периоды.

Потери Люфтваффе по периодам по данним Грелера:

Результаты этого анализа:

Январь-август 1942г. на советско-германском фронте потеряно 4660 самолетов - 56%, на других фронтах 3641 самолетов - 44%.

Сентябрь 1943г. - октябрь 1944г. на советско-германском фронте потеряно 8600 самолетов - 25%, на других 26642 самолетов - 75%.

3/4 потерь Люфтваффе с сентября 1943г. по октябрь 1944г. было вызвано действиями авиации союзников.

Уточненные данные безвозвратных потерь люфтваффе, а также наличия на фронтах, за 3 года с 1942г. по 1944г. по данным таблиц Хольма. Тенденция примерно та же.

1942г. на советско-германском фронте потеряно 5263 самолетов (58%), на других фронтах 3806 самолетов (42%)

1943г. на советско-германском фронте потеряно 6895 самолетов (40,7%), на других фронтах 10060 самолетов (59,3%)

1944г. на советско-германском фронте потеряно 6236 самолетов (34,3%), на других фронтах 18140 самолетов (65,7%)

В совокупности за три года на советско-германском фронте потеряно 18394 самолетов (36,5%), на других фронтах 32006 самолетов (63,5%).

По наличию на фронтах:

1942г. на советско-германском фронте находилось 53,4% люфтваффе, в 1943г.- 37,8%, в 1944г. - 34,3%.

С сентября 1943г. примерно 2/3 от общего количества немецкой авиации действовало против англо-американских союзников.

Ссылка на саму таблицу: "Потери самолётного парка немецкой авиации (Luftwaffe) (по данным BA-MA RL 2 III / 874 - 882)"

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Какое значение это имело?

В плане человеческих потерь - это были незначительные потери по сравнению с потерями в сухопутной войне. Однако есть одно но. Заменить высококлассного пилота на порядок труднее, чем личный состав сухопутных войск. А на данный период войны это было уже фактически невозможно для Германии.

В военном плане, я думаю, не надо объяснять о роли, которую в ВМВ играла авиация на поле боя. Без нормальной поддержки с воздуха выигрывать сражения как на суше, так и на море было невозможно. Каждый сбитый немецкий самолет приводил к значительным человеческим потерям и потерям в технике сухупутних войск Германии, которые оставались без прикрытия от ударов с воздуха.

С точки зрения немецкой военной промышленности потери в воздушной войне были наиболее тяжелыми по сравнению с потерями в технике и матчасти других родов войск. Самолетостроение было наиболее трудоемкой и дорогостоящей отраслью ВПК, в ней было занято найбольшее количество работников. Доля стоимости продукции авиационной отрасли, например, в Германии составляла в среднем 40% стоимости продукции всего ВПК.

Доли отраслей ВПК Германии

Изменено 29.07.2011, 20:45:06 пользователем Bernadotte

[never-forgotten 2,262]

Если бы вклад союзников был таким маленьким, как говорят коммунисты, то Совдепия бы рухнула раньше. гораздо раньше.

где то в 44м.

ленд-лиз, кстати, начался уже 22 июня, когда первый корабль из Великобритании отправился в Белое море.

и 100 танков на Красной площади в 41 ценнее, чем 1000 в Польше в 44м.

[SCORE 3,773]

хахах класс началось предметное нытье о учете заячьих лапок счастья у солдатов вермахта. Кто-то ну совсем не может смириться с тем что люфтваффе перемолол не товарищ Сталин лично. Искажение истории как-никак.

[Крепыш 78]

Если бы вклад союзников был таким маленьким, как говорят коммунисты, то Совдепия бы рухнула раньше. гораздо раньше.

где то в 44м.

44 - ты много сказал. Максимум в 1942 не стало бы СССР без помощи союзников.

ленд-лиз, кстати, начался уже 22 июня, когда первый корабль из Великобритании отправился в Белое море.

и 100 танков на Красной площади в 41 ценнее, чем 1000 в Польше в 44м.

+1!

[Dramon 4,917]

44 - ты много сказал. Максимум в 1942 не стало бы СССР без помощи союзников.

Ой ли,вас послушать так не иначе как американцы погибали под Москвой и Сталинградом...

[Лукулл 6,673]

Искажение истории как-никак.

То есть ты заранее согласен с коммунистическими историками из ГДР? Подумать только, куда мир катится.

Изменено 29.07.2011, 11:46:37 пользователем Лукулл

[never-forgotten 2,262]

44 - ты много сказал. Максимум в 1942 не стало бы СССР без помощи союзников.

Царь силён в Москве, в Казани грозен, в Тобольске — непобедим

немцы сокращали армию летом 41 (воюя с Союзом ! это очень серьёзная ошибка.) и планировали в 42 году заняться обустройством территории.

они думали, что отбросят комми за Урал и воевать с ними будет очень трудно.

Союз рухнул бы в результате восстания. и распался бы.

однако получилось как есть.

и слава Богу.

у России есть несколько хороших союзникаов — генерал Зима и огромная территория и другие ништяки

[SCORE 3,773]

То есть ты заранее согласен с коммунистическими историками из ГДР? Подумать только, куда мир катится.

И что у нас говорят коммунистические историки из ГДР?

[Dramon 4,917]

у России есть несколько хороших союзникаов — генерал Зима и огромная территория и другие ништяки

Забыли про генерала Индустриализацию,коллективизацию,централизацию,Сталина(но он генералиссимус),советскую власть,Дальневосточные дивизии и прочее прочее...

[Лукулл 6,673]

И что у нас говорят коммунистические историки из ГДР?

Ну прочитай ссылку, которую Бернадотт дал, узнаешь.

[Крепыш 78]

у России есть несколько хороших союзникаов — генерал Зима и огромная территория и другие ништяки

Поправочка:

Генерал Мороз и маршал де Вош

[never-forgotten 2,262]

Забыли про генерала Индустриализацию,коллективизацию,централизацию,Сталина(но он генералиссимус),советскую власть,Дальневосточные дивизии и прочее прочее...

тема о западных союзниках, напомню

оффтопНажмите здесь!

 Второй Мировой не случилось бы, если бы не Октябрьская Революция.

Фашисты хотели свергнуть "жидо-большевисткое" прав-во, а Запад только поощрял это.

[Cкрыть]

[Dramon 4,917]

тема о западных союзниках, напомню

оффтопНажмите здесь!

 Второй Мировой не случилось бы, если бы не Октябрьская Революция.

Фашисты хотели свергнуть "жидо-большевисткое" прав-во, а Запад только поощрял это.

[Cкрыть]

Напомню что Второй Мировой не случилось бы, если бы не Версальского мира.

[never-forgotten 2,262]

Напомню что Второй Мировой не случилось бы, если бы не Версальского мира.

что то вообще ни к чему сказал.

[Dima-Stranik 16,339]

Вклады СССР и союзников в победу – не взаимоисключающие, а взаимодополняющие. Советская армия измотала немецкую армию в войне на суше, сняв тем самым большое бремя с союзников. В свою очередь союзники воевали на очень разных театрах: надводном и подводном на Атлантике, в воздушном над Германией, на суше в Северной Африке, Сицилии, Италии, затем в Нормандии и на юге Франции. Обучение, боевое оснащение и снабжение столь разных видов войск требовало мощной организации и огромных ресурсов, людских и материальных. Не думаю, что Советская Армия могла бы в 1944-м осуществить операцию типа высадки в Нормандии или воевать с Германией в воздухе или на море.

[Крепыш 78]

Второй Мировой не случилось бы, если бы не Октябрьская Революция.

Фашисты хотели свергнуть "жидо-большевисткое" прав-во, а Запад только поощрял это.

Кстати, верное замечание, как-то не подумал об этом.

Вклады СССР и союзников в победу – не взаимоисключающие, а взаимодополняющие

Кстати в английском фильме по истории ВМВ война на русском фронте представляется как второстепенный фронт.

Изменено 29.07.2011, 12:09:47 пользователем Крепыш

[Dramon 4,917]

Кстати в английском фильме по истории ВМВ война на русском фронте представляется как второстепенный фронт.

Но англичанам виднее,из своих островов...

Изменено 29.07.2011, 12:17:24 пользователем Dramon

[never-forgotten 2,262]

Но англичанам виднее,из своих островов...

что то ты попутал, пацанчег.

там считаются войска Германии с Японией ?

[Dima-Stranik 16,339]

Кстати в английском фильме по истории ВМВ война на русском фронте представляется как второстепенный фронт.

Не согласен. Какой же он второстепенный. На восточном фронте воевали отборные дивизии СС в количестве, намного превышавшем их число на Западе. А это была элита Рейха.

[Dramon 4,917]

что то ты попутал, пацанчег.

там считаются войска Германии с Японией ?

Там написано тихоокеанский фронт ?

[guidofawkes 1,082]

Вклады СССР и союзников в победу – не взаимоисключающие, а взаимодополняющие. Советская армия измотала немецкую армию в войне на суше, сняв тем самым большое бремя с союзников. В свою очередь союзники воевали на очень разных театрах: надводном и подводном на Атлантике, в воздушном над Германией, на суше в Северной Африке, Сицилии, Италии, затем в Нормандии и на юге Франции. Обучение, боевое оснащение и снабжение столь разных видов войск требовало мощной организации и огромных ресурсов, людских и материальных. Не думаю, что Советская Армия могла бы в 1944-м осуществить операцию типа высадки в Нормандии или воевать с Германией в воздухе или на море.

Да кто бы спорил Но война-то кончилась со взятием Берлина, а не вслед за потоплением Бисмарка