Вклад западных союзников в победу над нацистской Германией.

[Bernadotte 610]

В советской истории бытовало ( да и сейчас существует ) мнение о не очень значительной роли союзников в победе над Германией в ВМВ. Однако некоторые данные достаточно серьезно опровергают это. Например, информация о потерях Люфтваффе на Восточном фронте и процентное отношение потерь на Восточном фронте к потерям на всех фронтах за периоды январь-август 1942г., сентябрь 1943г. - октябрь 1944г. Это данные из военного архива ФРГ: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Имея эти данные, с помощью Excel и простых математических операций можно подсчитать общие потери в самолетах Люфтваффе и потери от действий союзников за соответствующие периоды.

Потери Люфтваффе по периодам по данним Грелера:

Результаты этого анализа:

Январь-август 1942г. на советско-германском фронте потеряно 4660 самолетов - 56%, на других фронтах 3641 самолетов - 44%.

Сентябрь 1943г. - октябрь 1944г. на советско-германском фронте потеряно 8600 самолетов - 25%, на других 26642 самолетов - 75%.

3/4 потерь Люфтваффе с сентября 1943г. по октябрь 1944г. было вызвано действиями авиации союзников.

Уточненные данные безвозвратных потерь люфтваффе, а также наличия на фронтах, за 3 года с 1942г. по 1944г. по данным таблиц Хольма. Тенденция примерно та же.

1942г. на советско-германском фронте потеряно 5263 самолетов (58%), на других фронтах 3806 самолетов (42%)

1943г. на советско-германском фронте потеряно 6895 самолетов (40,7%), на других фронтах 10060 самолетов (59,3%)

1944г. на советско-германском фронте потеряно 6236 самолетов (34,3%), на других фронтах 18140 самолетов (65,7%)

В совокупности за три года на советско-германском фронте потеряно 18394 самолетов (36,5%), на других фронтах 32006 самолетов (63,5%).

По наличию на фронтах:

1942г. на советско-германском фронте находилось 53,4% люфтваффе, в 1943г.- 37,8%, в 1944г. - 34,3%.

С сентября 1943г. примерно 2/3 от общего количества немецкой авиации действовало против англо-американских союзников.

Ссылка на саму таблицу: "Потери самолётного парка немецкой авиации (Luftwaffe) (по данным BA-MA RL 2 III / 874 - 882)"

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Какое значение это имело?

В плане человеческих потерь - это были незначительные потери по сравнению с потерями в сухопутной войне. Однако есть одно но. Заменить высококлассного пилота на порядок труднее, чем личный состав сухопутных войск. А на данный период войны это было уже фактически невозможно для Германии.

В военном плане, я думаю, не надо объяснять о роли, которую в ВМВ играла авиация на поле боя. Без нормальной поддержки с воздуха выигрывать сражения как на суше, так и на море было невозможно. Каждый сбитый немецкий самолет приводил к значительным человеческим потерям и потерям в технике сухупутних войск Германии, которые оставались без прикрытия от ударов с воздуха.

С точки зрения немецкой военной промышленности потери в воздушной войне были наиболее тяжелыми по сравнению с потерями в технике и матчасти других родов войск. Самолетостроение было наиболее трудоемкой и дорогостоящей отраслью ВПК, в ней было занято найбольшее количество работников. Доля стоимости продукции авиационной отрасли, например, в Германии составляла в среднем 40% стоимости продукции всего ВПК.

Доли отраслей ВПК Германии

Изменено 29.07.2011, 20:45:06 пользователем Bernadotte

[FRY 11]

Оу, вот оно как.

FRY

Убей себя пожалуйста, не мучайся.

Если вам нечего сказать может быть лучше помолчать? В интернете и так детей хватает.

--- И все таки она вертится вы - тролль. Правило демагога же - "пытайся представить оппонента некомпетентным в вопросе, не смотря на отсутствие аргументов со своей стороны". И какое отношение имеет нападение Германии на СССР к теме?

Как можно дискутировать с человеком который считает "компетентными" источник выдранными из картины тогда еще совершенно не ясной для многих военных а иногда даже и глав государств. Вы бы историю почитали особенно американскую, может быть поверите во все ваши сказки а заодно и гражданство получите. Кстати в учебниках США черным по белому написано, победила Америка всех и вся, и Берлин они тоже взяли. И первый человек в космосе оказывается тоже был американец, мол он достиг космоса на воздушном шаре или типо того за 10 лет раньше чем Гагарин облетел планету, мне стыдно видеть таких людей как вы.

Изменено 28.07.2011, 21:51:01 пользователем FRY

[RAmero 81]

Тогда так таковой нефти в Африке не было насколько мне известно.

--- Зато на Ближнем Востоке было море нефти и контроль на Северной Африкой вместе с Суэцким каналом означал фактически контроль над Ближним Востоком

Американцы планировали в 43 высадится во Франции, но наши верные союзники британцы просили не делать этого в ввиду возможных огромных потерь.

--- Повторяю, "а судьи кто"?

Я разве упоминал продовольствие и транспорт, я лишь упоминал военную технику, Шерман та еще консервная банка, 88мм пушкой пробивается на расстоянии километра. Да и опять таки, СССР бы справился без Ленд-лиза, только цена была более дорогой.

--- Как раз продовольствие и транспорт были основой ленд-лиза, я не говорю о том что СССР не справился, но война однозначно затянулась бы

Как можно дискутировать с человеком который считает "компетентными" источник выдранными из картины тогда еще совершенно не ясной для многих военных а иногда даже и глав государств. Вы бы историю почитали особенно американскую, может быть поверите во все ваши сказки а заодно и гражданство получите.

--- Толсто

Кстати в учебниках США черным по белом

у написано, победила Америка всех и вся, и Берлин они тоже взяли.

--- Бред сивой кобылы, доказательство в студию

первый человек в космосе оказывается тоже был американец, мол он достиг космоса на воздушном шаре или типо того за 10 лет раньше чем Гагарин облетел планету

--- Галоперидолу автору, срочно!

Изменено 28.07.2011, 22:08:06 пользователем RAmero

[Praetor95 3,013]

--- Зато на Ближнем Востоке было море нефти и контроль на Северной Африкой вместе с Суэцким каналом означал фактически контроль над Ближним Востоком

Суэц удержали бы в любом случае, уж британцы врядли бы смогли опустится до такого чтобы слить Египет.

[RAmero 81]

Суэц удержали бы в любом случае, уж британцы врядли бы смогли опустится до такого чтобы слить Египет.

--- Не факт, контроль над Средиземным морем - и любая оборона без должной поддержки рано или поздно треснет.

А вообще почему Италия и Германия так рвались в Сев. Африку?

Морской путь в Индию и нефтеносный Арабистан. Вся война в том регионе шла за захват/оборону Суэцкого канала. + с баз побережья можно было полностью изолировать Мальту и додавить ее, а потом и Гибралтар (Франко воспретил нацистам проход через свою территорию).

P. S. Praetor95

Извиняюсь за некоторую агрессивность моих постов, вы все-таки адекватный оппонент

Изменено 28.07.2011, 23:05:37 пользователем RAmero

[Theodor 216]

Суэц удержали бы в любом случае, уж британцы врядли бы смогли опустится до такого чтобы слить Египет.

Неужели?Почему же тогда британцы столь долгое время сливали Лису пустыни и таки наверное слили бы если бы не отсутствие снабжение у последнего?А что было бы если б при начали войны итальянцы захватили бы пустующие порты в Тунисе я вообще молчу.

Американцы планировали в 43 высадится во Франции, но наши верные союзники британцы просили не делать этого в ввиду возможных огромных потерь.

Нет разумеется британцы,исторически столь "дружественные" к нам должны были не щадя живота идти на помощь Сталину, не укладывается в голове что они могли поступить иначе...

Кстати в учебниках США черным по белом

у написано, победила Америка всех и вся, и Берлин они тоже взяли.

Распространенный стереотип,а потом еще удивляемся что есть аналогичные взгляды про "русских варваров неотрывно жрущих водку".Глупость навреное единственное явление на которое не распространяется ни политика,ни география.

но с точки зрения типичного россиянина, для которого Вторая Мировая и Великая Отечественная одно и тоже, то да Северная Африка никому нафиг не нужна.

Дык для меня это тоже почти одно и тоже,вернее второе логическое продолжение первого.

[FRY 11]

Распространенный стереотип,а потом еще удивляемся что есть аналогичные взгляды про "русских варваров неотрывно жрущих водку".Глупость навреное единственное явление на которое не распространяется ни политика,ни география.

The war in Europe ended with the capture of Berlin by United States troops and the subsequent German unconditional surrender on 8 May 1945. The Japanese Navy was defeated by the United States, and invasion of the Japanese Archipelago ("Home Islands") became imminent. The war in Asia ended on 15 August 1945 when Japan agreed to surrender.

Перевести?

[RAmero 81]

А кто написал, где написал? Может какой-нибудь малолетний американский патриот на каком-нибудь форуме, может быть это вообще твоё творчество? Источник давай

[FRY 11]

А кто написал, где написал? Может какой-нибудь малолетний американский патриот на каком-нибудь форуме, может быть это вообще твоё творчество? Источник давай

Книжка истории в high school-е у них такое, поищите. Вы то должны знать про американски образованный вы человек.

[RAmero 81]

Что за книжка? Автор? Дай на крайняк ссылку на сей текст

[FRY 11]

Что за книжка? Автор? Дай на крайняк ссылку на сей текст

Вы троллите? Используйте поиск, история 20 века, преподают в Америке.

Вы английский знаете хоть? Умеете искать? Руки прямые?

Изменено 29.07.2011, 01:21:10 пользователем FRY

[RAmero 81]

Вы троллите? Используйте поиск, история 20 века, преподают в Америке.

Вы английский знаете хоть? Умеете искать? Руки прямые?

--- Под дурака косишь? Огромное количество авторитетных источников и ни в одном про взятие Берлина американцами.

Вообщем источника у тебя нет, все ясно

[FRY 11]

--- Под дурака косишь? Огромное количество авторитетных источников и ни в одном про взятие Берлина американцами.

Вообщем источника у тебя нет, все ясно

Вот вы и показали своё истинное лицо, вы даже не пытаетесь чему либо учится, необразованный вы человек.

Хоть бы поиском научились пользоваться!

[never-forgotten 2,262]

Есть такой закон, называется закон Парето.

20% усилий имеют 80% результата.

Он очень хорошо наблюдается на примере Второй Мировой.

Англоамерика специализировалась на самом дорогом оружии (флот и авиация), СССР же делал зерг раш с пехотой и танками.

и может быть все усилия америкоссов были всего лишь двадцатью процентами, но посмотрите каков результат :

Германия повержена, коммунисты понесли ужасные, просто чудовищные потери.

И после этого вы будете втирать кто победил в войне ?

некоторых история действительно ничему не учит.

Ps 2Претор, читай иногда ссылки, которые тебе дают.

возможно я могу ошибаться в мелочах и где то не разбираться в технике, но когда рассматривается самое принципиальное и важное — военная доктрина и тактика, всё таки стоило бы обращать внимания.

Таки война — это стратегия

[Dramon 4,917]

Он очень хорошо наблюдается на примере Второй Мировой.

Англоамерика специализировалась на самом дорогом оружии (флот и авиация), СССР же делал зерг раш с пехотой и танками.

Специализация была из-за географии,а не по прихоти чьей то...

[Bernadotte 610]

Да вот непонятно, над Японцами да вклад неоценимый, но вот в Европе он мал.

Каким образом вы определили малую роль в Европе западных союзников?

Это нужно как минимум подсчитать стоимость всей немецкой военной техники уничтоженной союзниками, ущерб нанесенный промышленности бомбардировками, ущерб от простоев промышленности во время бомбардировок. Не говоря уж о косвенных последствиях.

Предоставляемые данные показывают, что с середины 1943г. основную тяжесть воздушной войны взяли на себя западные союзники, против них действовало 2/3 Люфтваффе. Таким образом на Восточном фронте советская авиация получила значительное преимущество и свободу действия против вермахта.

[never-forgotten 2,262]

Специализация была из-за географии,а не по прихоти чьей то...

и что оказалось эффективнее ?

читай ссыль во втором посте темы.

[Лукулл 6,673]

Имея эти данные, с помощью Excel и простых математических операций можно подсчитать общие потери в самолетах Люфтваффе и потери от действий союзников за соответствующие периоды.

Эту таблицу, насколько я понял, ты сам делал?

[Dramon 4,917]

и что оказалось эффективнее ?

читай ссыль во втором посте темы.

Конечно второе,но только мы зерг-раши не по своей прихоти делали,а по необходимости,и держали основную массу войск противника большую часть войны.

А у американцев и англичан была свобода маневра,они нападали,а не оборонялись в основном,да и силы им противостояли до 44 много меньшие чем нашим...

[Bernadotte 610]

Эту таблицу, насколько я понял, ты сам делал?

Да, но основе тех данных, которые там были представлены.

[Наполек 753]

я откопал пруф по потерям единиц авиатехники стран Оси и соучастников на Восточном фронте

информация из архивов кгб, цру, ми6 и др.