Прохождение компании в Panzer Corps.

[Ришат 1,274]

Давайте делиться результатами прохождения компании в Panzer Corps. Хочется записать, чтоб не забылись, свои результаты и сравнить с другими.

Играю без перехаживаний. Уровень сложности фельдмаршал.

Польша.

Мажорная победа (10 ходов). Потерял приданый танк. Взял все города и аэродромы. Уничтожил всех противников кроме последнего дота.

Норвегия.

Мажорная победа (16 ходов). Потерял крейсер и 4 эсминца. Взял все города и аэродромы. Уничтожил всех противников.

Бенелюкс.

Мажорная победа (15 ходов). Потерь нет. Взял все города и аэродромы. Уничтожил всех противников. Получил 7 железных крестов и 1 героя.

Франция.

Мажорная победа (14 ходов). Потерял свой танк и пехоту, и приданную пехоту. Взял все города и аэродромы. Уничтожил всех противников. Получил 9 железных крестов и 6 героев.

Теперь меня ждёт "Морской Лев" (Великобритания).

Изменено 26.07.2011, 13:37:05 пользователем Ришат

[Erl 158]

Такой вопрос,какими подкрепами пользуетесь? Элитными или простыми? Влияют ли звездочки опыта на еще что то,кроме как добавить еще одну единицу к отряду?

Элитные дорого, но оно конечно того стоит. Обычное - конечно сильно дешевле (вдвое вроде), но возможно теряем эффективность. Вот из мануала:

EXPERIENCE

The current experience points. Experience is earned in combat and lost when a unit gets green

replacements. Every 100 points of experience gives one experience star. Each star gives the

unit various bonuses to initiative, attack and defence, making the unit more powerful and

persistent. A unit can have a maximum of 5 stars.

А вот из файла настроек игры:

# *** Experience rules

# The following parameters specify experience bonus to initiative, attack and defense. There are two types of bonuses: absolute and relative (in percent of base stat). When both bonuses are non-zero, the game uses the minimum of the two.

InitiativeExpBonusAbs 1

InitiativeExpBonusRel 10

AttackExpBonusAbs 1

AttackExpBonusRel 10

DefenseExpBonusAbs 1

DefenseExpBonusRel 10

[Ришат 1,274]

В авиации лучше иметь чистые истребители и чистые тактические бомбардировщики (это я ещё в первом PG понял), потому как у тактических бомбардировщиков - главная задача хорошо наносить удары по наземным целям.

А тот же Ме 110 "получается ни рыба ни мясо".

Тут я совсем не согласен! В ПГ Ме 110 былы очень ценны. Во-первых, в начале они помогали истребителям добиться превосходства, во-вторых, потом они не плохо вели тактическую бомбардировку, в-третих они спокойно обходились (опытные) во многих сценариях без истребитнльного прикрытия, в-четвёртых у них большой бензобак, и они могли вести поддержку вдали от своих аэродромов, ну и в-пятых, самое главное: у них обзор на 5 гексов, я совсем не пользовался наземной разведкой. Уже в Норвегии я покупал два Ме 110, и они помогали войскам и флоту на севере, куда не долетали Ме 109 до захвата северных аэродромов.

Теперь в ПК мне тех характеристик очень не хватает.

Такой вопрос,какими подкрепами пользуетесь? Элитными или простыми? Влияют ли звездочки опыта на еще что то,кроме как добавить еще одну единицу к отряду?

Конечно элитой! Для своих войск в компании только элитой! Если не хватает пристижа, лучше подождать и не пополнять. Экспириенс здесь самый важный показатель. Опытный юнит на устаревшей технике легко бьёт не опытного на новой.

[Sturmgeschütz lll 0]

Привет всем стратегам! у меня проблема с игрой. не работает основная кампания после прохождения учебной кампании. вылетает главное меню и все, а дальше ничего не сохраняется. Подскажите что сделать можно?

[Erl 158]

Привет всем стратегам! у меня проблема с игрой. не работает основная кампания после прохождения учебной кампании. вылетает главное меню и все, а дальше ничего не сохраняется. Подскажите что сделать можно?

Русефекацированная версия или оригинал?

Если первое, сносить нафиг и ставить оригинал. Я думаю, разобрать, что значат слова Tank и Artillery проблем не будет

[Sturmgeschütz lll 0]

Русефекацированная версия или оригинал?

Если первое, сносить нафиг и ставить оригинал. Я думаю, разобрать, что значат слова Tank и Artillery проблем не будет

Спасибо за совет щас попробую качнуть rip.

[Наполек 753]

на Курской дуге превозвеличили тигров и пантер и совершенно унизили т-34, ведь т-34 по всем данным был лучшим танком второй мировой. а тут значит, еду я, еду на своих танках, встречаю танки советские - прохоровки не получилось, случилось, что мы разгромили советскую технику подчистую. и артиллерии маловато с советской стороны - это машу вать Курская дуга или что!? форменное избиение ркка вермахтом!

разумеется играл на самом сложном уровне

[Sokol 49]

на Курской дуге превозвеличили тигров и пантер и совершенно унизили т-34, ведь т-34 по всем данным был лучшим танком второй мировой. а тут значит, еду я, еду на своих танках, встречаю танки советские - прохоровки не получилось, случилось, что мы разгромили советскую технику подчистую. и артиллерии маловато с советской стороны - это машу вать Курская дуга или что!? форменное избиение ркка вермахтом!

разумеется играл на самом сложном уровне

Посмотрите как разворачивалась прохоровка и потери сторон.

[Наполек 753]

Посмотрите как разворачивалась прохоровка и потери сторон.

оу, в википедии посмотрел, там и вправду наши потери на порядок выше несмотря на начальное превосходство в количестве. получается ркка чисто мясом задавило вермахт?

тогда танковых дивизий штук 5 добавить не мешало бы

[Erl 158]

на Курской дуге превозвеличили тигров и пантер и совершенно унизили т-34, ведь т-34 по всем данным был лучшим танком второй мировой.

Я думаю, 34-ки лучшие по соотношению цена/надежность, плюс за их массовость (думаю, это самый массово производимый танк в мире). А вообще это средний танк, вполне сравнимый с немецкими Пз3 и Пз4, в чем-то лучше, в чем-то хуже.

а тут значит, еду я, еду на своих танках, встречаю танки советские - прохоровки не получилось, случилось, что мы разгромили советскую технику подчистую. и артиллерии маловато с советской стороны - это машу вать Курская дуга или что!? форменное избиение ркка вермахтом!

разумеется играл на самом сложном уровне

Тут есть еще проблема тупенького ИИ. Думаю, играя за РККА, ты сможешь и остановить Вермахт и разгромить его. Одно "но": когда я играл Курск за РККА, ИИ на центральном направлении купил 6 тигров и попер... На направлениях главных ударов немцы у меня дальше первой линии не ушли, ни одного города не взяли, а вот по центру за счет 6 тигров все же продвинулись и даже город взяли.

Ну а вообще согласен - танков у РККА маловато для этой битвы...

[Ришат 1,274]

на Курской дуге превозвеличили тигров и пантер и совершенно унизили т-34, ведь т-34 по всем данным был лучшим танком второй мировой. а тут значит, еду я, еду на своих танках, встречаю танки советские - прохоровки не получилось, случилось, что мы разгромили советскую технику подчистую. и артиллерии маловато с советской стороны - это машу вать Курская дуга или что!? форменное избиение ркка вермахтом!

До появления в августе 1942 г. тигров, Т-34 действительно был самым сильным танком в мире. Весной 1943 г. у немцев появилась ещё и пантера. Тигры и пантеры поражали любые наши танки с растояния до 2-х км. Наши лучшие танки: Т-34/76 и КВ-1 не способны были поразить лобовую броню тигров и пантер, а борт поражали с растояния чуть более 0,5 км. В конце 1943 г. для КВ изготовили новую башню с 85 мм пушкой. А в начале 1944 наладили производство Т-34 с этой же башней (Т-34/85). Наши танки стали способны пробивать лобовую броню тигров и пантер, но всё ещё уступали по дальности и броне. Появление в 1944 г. ИС-2 позволило нашим танкам бороться на равных. Впрочем дело даже не в качестве, к этому моменту наша промышленность стала выпускать танков больше, чем весь остальной мир вместе взятый.

Сама постановка вопроса сравнение танков в бою не верна. Борьба с танками не главная задача танков. Основное назначение танков прорыв оборонительных линий пехоты, глубокие рейды по тылам и уничтожение важных тыловых объектов (артиллерия, аэродромы, склады, узловые станции, штабы и т.п.). И с этой задачей лучше всех справлялись Т-34. При вполне приличном сочетании брони и огневой мощи, они имели самый большой запас хода, очень высокую скорость были просты и дёшевы в изготовлении. Именно за эти характеристики он признан лучшим танком Второй Мировой.

Я думаю, 34-ки лучшие по соотношению цена/надежность, плюс за их массовость (думаю, это самый массово производимый танк в мире). А вообще это средний танк, вполне сравнимый с немецкими Пз3 и Пз4, в чем-то лучше, в чем-то хуже.

Давай сравним:

Пушка и броня:

В начале войны Пц3 и Пц4 имели пушки 50мм при средней длинне или 75 мм короткоствольные и не пробивали лобовую броню Т-34, который с пушкой 76,2 мм средней длинны поражал лобовую броню всех немецких танков в начале войны.

В середине войны, появление у немцев длинноствольной 75 мм пушки позволило им бороться с Т-34 на равных.

В конце войны, появление у Т-34 85 мм пушки сново сделало её сильнее.

Скорость и запас хода:

Пц3 и Пц4 имели 37 км/час и запас хода 150 км. Т-34 соответственно: 55 и 300. Коментарии излишни.

Производство и топлево:

Т-34 - дешёвое производство и дешёвое не пожароопасное дизельное топлево. Пц3 и Пц4 сложны в производстве/дорогой и пожароопасный бензин.

Гусеницы:

Гусеницы Т-34 были на много шире, что позволяло им не вязнуть в грязи и снегу.

Ну и какой танк лучше?

[Erl 158]

Давай сравним:

Пушка и броня:

В начале войны Пц3 и Пц4 имели пушки 50мм при средней длинне или 75 мм короткоствольные и не пробивали лобовую броню Т-34, который с пушкой 76,2 мм средней длинны поражал лобовую броню всех немецких танков в начале войны.

Ну если уж брать, то сравнимые танки, а не самые массовые. 34-ка далеко не была самым массовым танком в начале войны.

Вообще нашел неплохую статейку по сравнению танков (в т.ч. 34-ки и Пз4). Там указано несколько характеристик, вплоть до бронебойности. И хочу отметить, что на 1000 м выстрел Т-34 мог уже не пробить броню Pz4E, а выстрел Pz4E на этой дистанции пробивал "с запасом".

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В середине войны, появление у немцев длинноствольной 75 мм пушки позволило им бороться с Т-34 на равных.

В конце войны, появление у Т-34 85 мм пушки сново сделало её сильнее.

Скорость и запас хода:

Пц3 и Пц4 имели 37 км/час и запас хода 150 км. Т-34 соответственно: 55 и 300. Коментарии излишни.

Производство и топлево:

Т-34 - дешёвое производство и дешёвое не пожароопасное дизельное топлево. Пц3 и Пц4 сложны в производстве/дорогой и пожароопасный бензин.

Гусеницы:

Гусеницы Т-34 были на много шире, что позволяло им не вязнуть в грязи и снегу.

Кроме того, у немцев каждый первый танк был оснащен рацией, а у РККА - каждый третий. Без рации и координаций бой превращается в мясорубку. Он и с рацией конечно может в него превратиться, но с рацией любая группа действует намного эффективнее.

Также есть мнение, что на Пз4 прицельная оптика была значительно лучше, чем на Т-34. А оптика - это точность стрельбы.

Ну и какой танк лучше?

Оба "хороши".

Та же "трешка" была изучена на полигоне РККА (еще до войны) и была признана превосходящей первые Т-34 по многим показателям.

ЗЫ: Вот кстати ТТХ игры. Имхо, вполне соответствует. Все танки, кроме Т-34-85 находятся более-менее в одной "весовой категории". И только с 85й пушкой заметно превосходит "конкурентов". Картинка - в приложении.

Изменено 24.08.2011, 07:57:22 пользователем Erl

[Ришат 1,274]

Ну если уж брать, то сравнимые танки, а не самые массовые. 34-ка далеко не была самым массовым танком в начале войны.

Вообще нашел неплохую статейку по сравнению танков (в т.ч. 34-ки и Пз4). Там указано несколько характеристик, вплоть до бронебойности. И хочу отметить, что на 1000 м выстрел Т-34 мог уже не пробить броню Pz4E, а выстрел Pz4E на этой дистанции пробивал "с запасом".

Не может быть такого, у Pz4E короткоствольная противопехотная 75 мм пушка, с очень низкими бронебойными свойствами. Это и в приведённых тобой игровых ТТХ видно. Все источники отмечают, что в 41-ом все немецкие танки не могли пробить лобовую броню Т-34. Их останавливали 88 мм зенитками и авиацией. На счастье немцев, у нас их ещё было мало (выпуск начался в 40-ом).

Кроме того, у немцев каждый первый танк был оснащен рацией, а у РККА - каждый третий. Без рации и координаций бой превращается в мясорубку. Он и с рацией конечно может в него превратиться, но с рацией любая группа действует намного эффективнее.

Также есть мнение, что на Пз4 прицельная оптика была значительно лучше, чем на Т-34. А оптика - это точность стрельбы.

Да, раций на наших танках в начале почти не было. Да, цептеровская оптика всегда была лучше. Ещё у немцев было 5 членов экипажа, а у нас 4. Немецкий командир был свободен от наведения орудия и занимался обнаружением целей и координацией действий экипажа.

Но всё это не сравнимо с превосходством тридцатьчетвёрки в скорости, проходимости, запасе хода.

Представте ситуацию: танки прорвали оборону и рвутся уничтожить выжные тыловые объекты (артиллерию, аэродромы, склады, штабы, у зловые Ж/Д станции с составами важных грузов и боеприпасов). Для ликвидации прорыва из резервов бросили в погоню танки.

В-первом случае прорвались Пц4, а догоняют Т-34. За счёт превосходства в скорости и проходимости Т-34, прорыв будет ликвидирован.

Во-втором случае прорвались Т-34, а догоняют Пц-4. Тридцатьчетвёрки оторвутся от погони, сделают большой рейд по тылам (до 300 км без дозаправки. Ни у одного танка ВМВ больше нет такого запаса хода) и уничтожив много важных тыловых объектов снова прорвутся к своим.

Оба хороши? Ни разу не слышал, чтоб Пц-4 назвали лучшим танком ВМВ. А в игре, если Т-34 двигается на 6 гексов, то Пц-4 должен двигаться на 4 гекса. И дозаправка должна быть только на своих базах. Вот тогда всё станет на свои места.

[Erl 158]

Не может быть такого, у Pz4E короткоствольная противопехотная 75 мм пушка, с очень низкими бронебойными свойствами. Это и в приведённых тобой игровых ТТХ видно. Все источники отмечают, что в 41-ом все немецкие танки не могли пробить лобовую броню Т-34. Их останавливали 88 мм зенитками и авиацией. На счастье немцев, у нас их ещё было мало (выпуск начался в 40-ом).

За что купил - за то и продаю См. по ссылке. И да, там вероятно не учтено, что у 34-ки броня была наклонной и таким образом и более "толстой". По ссылке у 34-ки любовая броня 45 мм, а у сравниваемой модификации Т4Г (кажется) - 60 на корпусе и 30 на башне.

Про то, что немцы не могли из танков пробить в лоб Т34... Чет не верю. Я знаю, что они КВ-шки из танков не могли пробить, ну дык это другой класс танков вообще.

Да, раций на наших танках в начале почти не было. Да, цептеровская оптика всегда была лучше. Ещё у немцев было 5 членов экипажа, а у нас 4. Немецкий командир был свободен от наведения орудия и занимался обнаружением целей и координацией действий экипажа.

Но всё это не сравнимо с превосходством тридцатьчетвёрки в скорости, проходимости, запасе хода.

Представте ситуацию: танки прорвали оборону и рвутся уничтожить выжные тыловые объекты (артиллерию, аэродромы, склады, штабы, у зловые Ж/Д станции с составами важных грузов и боеприпасов). Для ликвидации прорыва из резервов бросили в погоню танки.

В-первом случае прорвались Пц4, а догоняют Т-34. За счёт превосходства в скорости и проходимости Т-34, прорыв будет ликвидирован.

Во-втором случае прорвались Т-34, а догоняют Пц-4. Тридцатьчетвёрки оторвутся от погони, сделают большой рейд по тылам (до 300 км без дозаправки. Ни у одного танка ВМВ больше нет такого запаса хода) и уничтожив много важных тыловых объектов снова прорвутся к своим.

Оба хороши? Ни разу не слышал, чтоб Пц-4 назвали лучшим танком ВМВ. А в игре, если Т-34 двигается на 6 гексов, то Пц-4 должен двигаться на 4 гекса. И дозаправка должна быть только на своих базах. Вот тогда всё станет на свои места.

Я ж говорю: каждый хорош в своем. Но в целом при "лобовом" столкновении Т-34 по своим характеристикам должен быть где-то рядом с Пз3 и Пз4, ИМХО.

[Ришат 1,274]

За что купил - за то и продаю См. по ссылке. И да, там вероятно не учтено, что у 34-ки броня была наклонной и таким образом и более "толстой". По ссылке у 34-ки любовая броня 45 мм, а у сравниваемой модификации Т4Г (кажется) - 60 на корпусе и 30 на башне.

Ну, если "G", то это уже сооовсем другой танк. Столкнувшись в 41-м с нашими Т-34 и КВ, немцы были вынуждены серьёзно переработать свои танки. Была создана длинноствольная 75 мм пушка, но башня Пц4 её не выдерживала. Была разработана новая большая башня, усилена броня корпуса. Выпуск Pz 4 G начался в мае 1942. Новая длинноствольная 75 мм пушка была на много лучше нашей 76,2 мм средней длинны, и пробивала лобовую броню Т-34 и КВ 1. Немецкие танки стали способны бороться с нашими.

Про то, что немцы не могли из танков пробить в лоб Т34... Чет не верю. Я знаю, что они КВ-шки из танков не могли пробить, ну дык это другой класс танков вообще.

Пробиваемость (при меньшей толщине) лобовой брони Т-34 была такой же как у КВ 1, за счёт наклонности. Выпуск Т-34 в ходе войны всё время увеличивался, а КВ уменьшался, и в итоге был снят с производства. Это в игре между ними большая разница, а в жизни оба танка выдерживали 50 мм пушку и оба поражались длинноствольной 75 мм пушкой. При этом КВ медленее (а значит уязвимие) и дороже в производстве.

Я ж говорю: каждый хорош в своем. Но в целом при "лобовом" столкновении Т-34 по своим характеристикам должен быть где-то рядом с Пз3 и Пз4, ИМХО.

Рядом только Пц4 в 1942 - 1943. В 1941, 1944 и 1945 Т-34 значительно превосходили. Только подумай: Т-34/85 с пушкой как у тигра, а по скорости быстрее тигра в 2 раза. А уж на сколько дешевле в производстве! При этом оба танка пробивают лобовую броню друг друга. Заметь, я сравниваю уже с тигром, Пц4 уже ниже классом, а Пц3 снят с производства.

В жизни было не всё как в игре...

[Erl 158]

Ну, если "G", то это уже сооовсем другой танк. Столкнувшись в 41-м с нашими Т-34 и КВ, немцы были вынуждены серьёзно переработать свои танки. Была создана длинноствольная 75 мм пушка, но башня Пц4 её не выдерживала. Была разработана новая большая башня, усилена броня корпуса. Выпуск Pz 4 G начался в мае 1942. Новая длинноствольная 75 мм пушка была на много лучше нашей 76,2 мм средней длинны, и пробивала лобовую броню Т-34 и КВ 1. Немецкие танки стали способны бороться с нашими.

Я ошибся. Сначала все же идет сравнение с PzIVE (табл. 1 по ссылке выше). С появлением PzIVG 34-ки стали сдавать (табл. 2 по ссылке выше). А вот Т-34-85 уже превзошел все 4-ки по характеристикам (табл. 3 по ссылке выше). Причем по мнению некоторых аналитиков, ошибкой было переходить на Пз5, дескать, надо было продолжать модернизировать Пз4 (предполагается, что в этом случае было выпущено бы выпущено вдвое больше модернизированных Пз4, чем "пантер").

Пробиваемость (при меньшей толщине) лобовой брони Т-34 была такой же как у КВ 1, за счёт наклонности.

Ну не совсем такая-же. Я насчитал что бронирование центральной части КВ (где окошко водителя и пулемет) примерно равно броне корпуса 34-ки (даже чуть слабее). А пологая часть и башня КВ - значительно более бронированы (раза в полтора по сравнению с корпусом 34-ки).

Рядом только Пц4 в 1942 - 1943. В 1941, 1944 и 1945 Т-34 значительно превосходили. Только подумай: Т-34/85 с пушкой как у тигра, а по скорости быстрее тигра в 2 раза. А уж на сколько дешевле в производстве! При этом оба танка пробивают лобовую броню друг друга. Заметь, я сравниваю уже с тигром, Пц4 уже ниже классом, а Пц3 снят с производства.

В жизни было не всё как в игре...

И тем не менее, наших танков было потеряно значительно больше, чем у Вермахта. Взять хоть ту же Прохоровку- при двухкратном преимуществе в количестве со стороны РККА, немцы потеряли примерно каждый 5й танк, а РККА - примерно каждый 2й. И нельзя все "спихнуть" на "тигры" - их там не так уж много было (большая часть была именно Пз3 и Пз4), а со стороны РККА как раз половина танков - 34-ки.

Кстати, почитал еще кое-какие ТТХ. По пересеченке скорость 34-ки 25 км/ч, у Пз4 - 20 км/ч. Так что в принципе, вполне вяжется в масштабы игры. Хотя при этом пехота должна "бегать" на 1, максимум 2 гекса Ну это понятно - игровые условности. Кроме того, читал, что первые 34-ки "грешили" коробкой передач (к переключению которой водителю приходилось привлекать физическую силу стрелка-радиста). В итоге в бой ходили на 2й передаче и в бою практически не переключались.

[Scorpione 1]

Вот у меня тут пару вопросов созрело. я когда провожу артобстрел, вражеский юнит сначала желтый а потом красный, это дает лишь подавление инициативы, и какая разница между желт и красн. В кампании я так понял стратегические бомберы вообще не нужны, купил одного и то лишь для Сталинграда, кораблик заипал, самоходная артилерия также не нуна, зенитки и подавно, в любом случае есть своих четыре истребителя, которые позже неплохо работают как тактики (набравшись опыта)

[Наполек 753]

Вот у меня тут пару вопросов созрело. я когда провожу артобстрел, вражеский юнит сначала желтый а потом красный, это дает лишь подавление инициативы, и какая разница между желт и красн. В кампании я так понял стратегические бомберы вообще не нужны, купил одного и то лишь для Сталинграда, кораблик заипал, самоходная артилерия также не нуна, зенитки и подавно, в любом случае есть своих четыре истребителя, которые позже неплохо работают как тактики (набравшись опыта)

ты смотри: когда желтый или красный отряд, он имеет уменьшенное по сравнению с заявленным здоровье(например:7-6*сердечко*) в характеристиках. соответственно когда ты его атакуешь,ты сражаешься не со всем здоровьем юнита, а с частью.

зенитки очень ништячны против пехоты. особенно когда она окопается. чтоб не жертвовать своей живой силой, я окопавшуюся пехоту врага бомбил зенитной установкой(самой лучше, там что-то под 30 при атаке на пехоту).

а смотря какая артиллерия. есть которая при нулевых потерях танковый юнит врага уменьшит на 3-5 единиц, но самое главное ослабит его здоровье. так что потом можно будет добить живой массой с меньшими потерями. бомбардировочные самолеты также уменьшают здоровье. вот и думай.

[Ришат 1,274]

Вот у меня тут пару вопросов созрело. я когда провожу артобстрел, вражеский юнит сначала желтый а потом красный, это дает лишь подавление инициативы, и какая разница между желт и красн. В кампании я так понял стратегические бомберы вообще не нужны, купил одного и то лишь для Сталинграда, кораблик заипал, самоходная артилерия также не нуна, зенитки и подавно, в любом случае есть своих четыре истребителя, которые позже неплохо работают как тактики (набравшись опыта)

Артиллерия подавляет юниты противника. Количество подавленных указывается синим. Подавленные при следующей атаке не отвечает. жёлтый - частично подаввленный. Красный подавлен полностью или почти полностью. Красный юнит обязательно после атаки отступит (иногда не отступают из городов). Если отступить будет некуда, то сдастся.

Стратегические бомберы тоже могут подавлять, хорошо атакуют корабли и безнаказанно атакуют юниты, которые способны отвечать авиации (кроме зениток). В компании очень нужны. Без них Морской Лев и высадку в США трудно осуществить. Я первый покупаю уже перед Норвегией.

самоходная артиллерия - самый, самый нужный юнит. Двигаясь на 4-6 гексов + атакуя на 1-3 гекса, она спосбны подавить на этом же ходу юнит противника находящийса от неё в 6-8 гексах. Также они способны прикрыть юнит понёсший большие потери. Обычная артиллерия на этом ходу сможет атаковать на этом ходу только юниты в 2-3 гексах от неё, а прикрыть только тех, что в одном гексе. Я две самоходные артиллерии покупаю на первом ходу в Польше.

Зенитки в кампании совершенно не нужны.

ты смотри: когда желтый или красный отряд, он имеет уменьшенное по сравнению с заявленным здоровье(например:7-6*сердечко*) в характеристиках. соответственно когда ты его атакуешь,ты сражаешься не со всем здоровьем юнита, а с частью.

зенитки очень ништячны против пехоты. особенно когда она окопается. чтоб не жертвовать своей живой силой, я окопавшуюся пехоту врага бомбил зенитной установкой(самой лучше, там что-то под 30 при атаке на пехоту).

а смотря какая артиллерия. есть которая при нулевых потерях танковый юнит врага уменьшит на 3-5 единиц, но самое главное ослабит его здоровье. так что потом можно будет добить живой массой с меньшими потерями. бомбардировочные самолеты также уменьшают здоровье. вот и думай.

Зенитки вообще не могут атаковать ни кого, кроме авиации.

Изменено 21.09.2011, 19:47:46 пользователем Ришат

[Scorpione 1]

Спасибо за ответы, просто стандартная артилерия помощнее будет и в будущем превращается в сильное оружие посравнению с самоходками. А в кампании часто заставляете сдаваться юниты, окружая, или как прийдётся? Я на фельдмаршале, сегодня третий раз пробовал быструю победу, ну никак. Пробовал десантурой в тыл выгружаться, неплохой прорыв дают, но успеха не добился, танки там вообще нах ненада.Может с стратегиками попробывать, проблемма в том что один свободный слот для покупки..

[Erl 158]

Спасибо за ответы, просто стандартная артилерия помощнее будет и в будущем превращается в сильное оружие посравнению с самоходками.

Преимущество самоходок в их мобильности. Стандартная артиллерия может сходить только на 1 позицию (ну на 2, если "повезет" с героем). А самоходное орудие может быстро подойти к нужно позиции. Иногда самоходки еще и крайне полезны там, где нужно срочно укрепить фронт, поставив их во вторую линию (далеко не всегда такая необходимость возникает в 1 хексе от обычной артиллерии). Так что лично я - комбинировал.

А в кампании часто заставляете сдаваться юниты, окружая, или как прийдётся?

Часто - не часто, но стараюсь так делать по возможности. Обычно это хорошо получается у берегов моря или крупных рек. Ну т.е. когда достаточно 3-4 юнита, чтобы полностью окружить.

Ну и в дополнение к комрадам на тему разных юнитов.

Пехота - да, нужна без вариантов. Хороша в close combat, где бьет даже маусов (ну, если не одна, конечно )

Броня - да, без нее тоже никуда

Разведка - да, обычно использую один-два юнита в компании. Большую часть компании - 2 скаута. Развед-ход рулит.

Анти-танк - в компании использовал только самоходные, ради последующего апгрейда в джадпанзеры и джадтайгеры. На мой взгляд, все прочее проигрывает танкам. Стационарные (ну т.е. своим ходом ходящие только на 1 хекс) не использовал вообще.

Артиллерия - да, без вариантов. Преимущества есть и у самоходной и у обычной, поэтому либо брать в зависимости от ситуации, либо комбинировать.

Зенитки - не использовал вообще. Хотя в оборонительных миссиях они могут быть весьма и весьма полезны. Те же FlaK 8.8 может быть быстро переделан в PaK 8.8, хотя... Анти-танки не рулят...

Истребители - да, без вариантов. Для установки господства в воздухе и последующей поддержки

Тактики - да, однозначно.

Стратегики - да, однозначно. Они великолепно уничтожают корабли. Просто бесподобно "глушат" окопавшуюся пехоту в городах. При этом атакуя ключевые города могут еще и снять с противника престиж.