Альберт Эйнштейн: Почему социализм?

[Ричард 3,189]

Альберт Эйнштейн: Почему социализм?

Источник: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Альберт Эйнштейн: Почему социализм?Нажмите здесь!

 

Стоит ли высказываться о социализме человеку, который не является специалистом в экономических и социальных вопросах? По ряду причин думаю, что да.

Давайте сначала рассмотрим этот вопрос с точки зрения научного знания. Может показаться, что между астрономией и экономикой нет существенных методологических различий. И в той и в другой ученые стараются открыть общие законы для определенной группы явлений, чтобы как можно яснее понять связь между ними. Но на самом деле методологические различия существуют. Открытие общих законов в области экономики затруднено тем обстоятельством, что наблюдаемые экономические явления подвержены воздействию многих факторов. И оценить каждый из них в отдельности крайне трудно.

К тому же, хорошо известно, что опыт, накопленный с начала так называемого цивилизованного периода человеческой истории, был в значительной мере ограничен и подвержен влиянию причин по своей природе неэкономических. Например, большинство великих государств обязаны своим появлением завоеванию. Народы-завоеватели делали себя юридически и экономически правящим классом завоеванной страны. Они присваивали себе монопольное право на владение землей и выбирали жрецов только из своих рядов. Эти жрецы, в руках которых был контроль над образованием, сделали классовое разделение общества постоянным и создали систему ценностей, которой люди стали руководствоваться в своем общественном поведении, по большей части бессознательно.

Эта историческая традиция остается в силе. Нигде мы не преодолели того, что Торстен Веблен называл «хищнической фазой» человеческого развития. Существующие экономические факты принадлежат к ней, и законы, которые мы можем вывести из этих фактов, неприложимы к другим фазам. А так как цель социализма и состоит именно в том, чтобы преодолеть хищническую фазу человеческого развития ради более высокой, экономическая наука в ее настоящем виде не способна прояснить черты социалистического общества будущего.

Во-вторых, социализм обращен к социально-этической цели. Наука же не способна создавать цели. Еще менее - воспитывать их в человеке. В лучшем случае, наука может предоставить средства к достижению определенных целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами. И, если эти цели не мертворожденные, а обладают жизненной силой, их принимают и осуществляют те массы людей, которые полусознательно определяют медленную эволюцию общества.

Вот почему нам следует проявлять осторожность, чтобы не преувеличить значение науки и научных методов, когда дело касается человеческих проблем. И не следует полагать, что только эксперты имеют право судить о вопросах, влияющих на организацию общества.

Вот же некоторое время несчетные голоса утверждают, что человеческое общество находится в состоянии кризиса и потеряло стабильность. Для такой ситуации характерно, что люди испытывают безразличие или даже враждебность по отношению к большим или малым группам, к которым они принадлежат. В качестве примера, позвольте привести один случай из моего личного опыта. Недавно я обсуждал опасность новой войны, которая, на мой взгляд, была бы серьезной угрозой существованию человечества, с одним умным и благожелательным человеком. Я заметил, что только наднациональная организация могла бы стать защитой от такой опасности. На что мой собеседник спокойно и холодно сказал мне: «Почему вы так сильно настроены против исчезновения человеческой расы?»

Я уверен, что еще столетие назад никто не мог бы так легко сделать заявление подобного рода. Его сделал человек, который безуспешно пытался обрести какой-то баланс внутри себя и потерял надежду на успех. Это выражение мучительного одиночества и изоляции, от которых в наши дни страдают так много людей. В чем причина этого? Есть ли выход?

Легко задать такие вопросы, но трудно ответить на них с какой-либо определенностью. Тем не менее, я должен постараться ответить на них насколько позволяют мои силы, хотя и хорошо сознаю, что наши чувства и стремления часто противоречивы и неясны и что их нельзя объяснить легкими и простыми формулами.

Человек одновременно одинокое и социальное существо. Как существо одинокое он старается защитить свое существование и существование наиболее близких ему людей, удовлетворить свои желания и развить свои врожденные способности. Как социальное существо он ищет признания и любви других людей, хочет разделять их удовольствия, утешать их в горе, улучшать условия их жизни.

Именно существование этих разнородных, зачастую противоречащих друг другу стремлений отличает особых характер человека, а их конкретная комбинация определяет как степень внутреннего равновесия, которого человек способен достичь, так и степень его возможного вклада в благополучие всего общества. Не исключено, что соотношение этих двух побуждений, в основном, передается по наследству. Но становление личности, в конечном счете, формируется окружением, в котором развивается человек, структурой общества, в котором он растет, его традицией и оценкой, которую общество дает тому или иному типу поведения.

Для отдельного человека абстрактное понятие «общество» означает сумму его прямых и косвенных отношений к своим современникам и ко всем людям прошлых поколений. Человек способен мыслить, чувствовать, желать и работать сам по себе. Но в своем физическом, умственном и эмоциональном существовании он настолько зависит от общества, что вне общества ни думать о человеке, ни понять его невозможно. Именно «общество» обеспечивает человека пищей, одеждой, жильем, инструментами труда, языком, формами мысли и большей частью ее содержания. Его жизнь стала возможной благодаря труду и достижениям многих миллионов в прошлом и настоящем, которые прячутся за этим маленьким словом «общество».

Поэтому очевидно, что зависимость человека от общества является природным фактом, который нельзя отменить, как и в случае пчел и муравьев. Однако, в то время как жизненные процессы муравьев и пчел управляются, вплоть до мельчайших деталей, их жесткими наследственными инстинктами, типы социального поведения и взаимоотношения человеческих существ сильно варьируются и подвержены изменениям.

Память, способность создавать новые комбинации, дар речевого общения сделали возможными для человечества такие формы жизнедеятельности, которые не диктуются биологической необходимостью. Они выражаются в традициях, общественных институтах и организациях; в литературе; в научных и инженерных достижениях; в произведениях искусства. Это объясняет, каким образом человек способен, в известном смысле, влиять на свою жизнь своим поведением и что в этом процессе участвуют сознательное мышление и желание.

При рождении человек наследует определенную биологическую конституцию, которую мы должны признать фиксированной и неизменной и которая включает природные побуждения, свойственные человеческому роду. К этому, в течение своей жизни, человек приобретает и определенную культурную конституцию, которую он усваивает от общества через общение и многие другие виды влияния. Именно эта культурная конституция меняется со временем и в большей степени определяет отношения между человеком и обществом.

Современная антропология, с помощью сравнительного изучения так называемых примитивных культур, учит нас, что социальное поведение людей может разниться в огромной степени и зависит от культурной модели и типа организации, которые доминируют в данном обществе. Именно на этом и основаны надежды тех, кто стремится улучшить участь человека. Человеческие существа не осуждены своей биологической конституцией на взаимное уничтожение или на милость жестокой судьбы, причина которой в них самих.

Если мы спросим себя, как должны быть изменены структура общества и культура человека для того, чтобы сделать человеческую жизнь как можно более удовлетворяющей, нам следует постоянно помнить, что существуют определенные условия, которые мы не можем изменить.

Как уже было сказано, билогическая природа человека не может быть подвергнута изменениям. Более того, технологические и демографические процессы последних столетий создали условия, которые останутся с нами надолго. При высокой концентрации населения, чье существование зависит от производства товаров, исключительная степень разделения труда и высокоцентрализованный аппарат производства являются абсолютно необходимыми. То время, кажущееся нам теперь идиллическим, когда отдельные люди или сравнительно небольшие группы могли быть совершенно самодостаточны, - это время ушло навеки. Не будет большим преувеличением сказать, что уже сейчас человечество представляет собой одно планетарное сообщество в производстве и потреблении.

Теперь я могу коротко изложить свое мнение о сущности современного кризиса. Речь идет об отношении человека к обществу. Как никогда раньше человек осознает свою зависимость от общества. Но эту зависимость он ощущает не как благо, не как органическую связь, не как защищающую его силу, а скорее как угрозу его естественным правам или даже его экономическому существованию.

Более того, его положение в обществе таково, что заложенные в нем эгоистические инстинкты постоянно акцентируются, в то время как социальные, более слабые по своей природе, все больше деградируют. Все человеческие существа, какое бы место в обществе они ни занимали, страдают от этого процесса деградации.

Неосознанные узники своего эгоизма, они испытывают чувство опасности, ощущают себя одинокими, лишенными наивных, простых радостей жизни. Человек может найти смысл в жизни, какой бы короткой и опасной она ни была, только посвятив себя обществу.

Действительным источником этого зла, по моему мнению, является экономическая анархия капиталистического общества. Мы видим перед собой огромное производительное сообщество, чьи члены все больше стремятся лишить друг друга плодов своего коллективного труда. И не силой, а по большей части соблюдая законом установленные правила. В этой связи важно понять, что средства производства, т.е. все производственные мощности, необходимые для производства как потребительских так и капитальных товаров, могут быть и по большей части являются частной собственностью отдельных лиц.

Для простоты изложения я буду называть «рабочими» всех тех, кто не владеет средствами производства, хотя это и не вполне соответствует обычному использованию этого термина. Владелец средств производства имеет возможность купить рабочую силу рабочего. Используя средства производства этот рабочий производит новую продукцию, которая становится собственностью капиталиста. Самое существенное в этом процессе заключается в соотношении между тем, что рабочий производит и сколько ему платят, если то и другое измерять в их действительной стоимости. Поскольку трудовой договор является «свободным», то что рабочий получает, определяется не действительной стоимостью произведенной им продукции, а его минимальными нуждами и соотношением между потребностью капиталиста в рабочей силе и числом рабочих конкурирующих друг с другом за рабочие места. Важно понять, что даже в теории заработная плата рабочего не определяется стоимостью произведенного им.

Частному капиталу свойственна тенденция к концентрации в руках немногих. Это связано отчасти с конкуренцией между капиталистами, отчасти потому, что техническое развитие и углубляющееся разделение труда способствует формированию все более крупных производственных единиц за счет меньших. В результате этих процессов появляется капиталистическая олигархия, чью чудовищную власть демократически организованное общество не может эффективно ограничивать.

Это происходит потому, что члены законодательных органов отбираются политическими партиями, а на них так или иначе влияют и в основном финансируют частные капиталисты, которые тем самым на практике встают между электоратом и законодательной сферой. В результате, народные представители в действительности недостаточно защищают интересы непривилегированных слоев населения.

Более того, при существующих условиях частные капиталисты неизбежно контролируют, прямо или косвенно, основные источники информации (прессу, радио, образование). Таким образом, для отдельного гражданина чрезвычайно трудно, а в большинстве случаев практически невозможно, прийти к объективным выводам и разумно использовать свои политические права.

Положение, существующее в экономике, основанной на частно-капиталистической собственности, отличает два основных принципа: вo-первых, средства производства (капитал) являются частной собственностью и их владельцы распоряжаются ими как хотят; во-вторых, трудовой договор заключается свободно.

Конечно, в этом смысле такой вещи, как чистый капитализм, не существует. В особенности необходимо отметить, что в результате длительных и ожесточенных политических сражений рабочим удалось завоевать несколько улучшенный «трудовой договор» для определенных категорий трудящихся. Но в целом, современная экономика немногим отличается от «чистого» капитализма.

Производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления. Не существует никакой гарантии, что все, кто может и желает работать, будут всегда способны найти работу. Почти всегда существует «армия безработных». Рабочий живет в постоянном страхе потерять работу.

Поскольку безработные и низкооплачиваемые рабочие не могут служить прибыльным рынком сбыта, производство потребительских товаров ограничено, что приводит к тяжелым лишениям.

Технический прогресс часто влечет за собой рост безработицы, вместо того чтобы облегчать бремя труда для всех. Стремление к прибыли, в сочетании с конкуренцией между отдельными капиталистами, порождает нестабильность в накоплении и использовании капитала, что приводит к тяжелым депрессиям.

Неограниченная конкуренция ведет к чудовищным растратам труда и к тому изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве.

Я убежден, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путем создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.

Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребенку.

Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нем чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха.

Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это еще не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей. Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?

Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение в наше переходное время. Так как в настоящее время свободное, без помех обсуждение этих проблем находится под мощным табу, я считаю выход в свет этого журнала важным общественным делом.

Альберт ЭЙНШТЕЙН

Пер. Л. Коротеевой

[Cкрыть]

[OmarBradley 1,076]

Опять ничего не понял.

Кто тута против шведского социализма? Я думаю никто. Все любят когда хорошо, тепло и мухи не кусают, а ещё не отправляют на каналы из-за того что завернул селёдку в газету с портретом вождя или родился в классово не верной семье и всю жизнь живёшь на спец-зоне где-то в северо-корейских горах.

В чём смысл темы? Реды показывают форуму что Энштейн, он тоже из ваших?

[0wn3df1x 3,892]

Социальное неравенство зависящее от результатов труда?

Товарищ, эта иллюстрация наглядно показывает, что вы ошибаетесь.

Вы, таки, не правы.

Читайте мою утопию. Там указан способ обеспечения кадров в малооплачиваемых профессиях.

[OmarBradley 1,076]

ОффтопНажмите здесь!

  Омич с непроизносимым ником, ваша мама еврейка? [Cкрыть]

!

i  Запрещенные действия 1)В разделе Тематических Форумов запрещена идеологическая пропаганда и агитация. Статьи, описывающие идеологии и политические течения пропагандой не считаются. 2)Запрещается использование некорректной и нецензурной лексики. 3)Запрещается публикация материалов, разжигающих религиозную, национальную и идеологическую рознь, а так же содержащих любую из форм дискриминации. 4)Запрещается публикация статей без ссылки на источник. 5)Запрещается оффтоп и флуд. "Спойлерный" оффтоп при сохранении осмысленности основной части сообщения разрешается.   Устное предупреждение.

Изменено 11.09.2011, 13:45:31 пользователем Наприцеле

[Dart An'ian 4,440]

Данных по ИРЧП Кубы у меня нет

А нагуглить очень просто - Куба 51-е место, РФ 71-е место (данные за 2009, за 2010 данные по Кубе отсуствуют). Видимо, качественная доступная медицина в Кубе в итоге больше влияет на уровень жизни населения страны, чем куча иномарок в Москве.

--- США тут вообще не в тему

О, очень в тему. Я ведь как раз веду к тому, что шведская модель, конечно, хороша, но возможна только в мелких развитых странах. И если уж сравнивать рыночную и плановую экономики, то логичней сравнивать таки США и СССР.

--- Голословное утверждение.

А как же многоуважаемый Майкл Мур?

Но только если он существует в демократическом, свободном обществе.

Социализм как формация подразумевает отсуствие угнетения человека человеком.

[RAmero 81]

А нагуглить очень просто - Куба 51-е место, РФ 71-е место (данные за 2009, за 2010 данные по Кубе отсуствуют). Видимо, качественная доступная медицина в Кубе в итоге больше влияет на уровень жизни населения страны, чем куча иномарок в Москве.

--- Ни одной медициной только народ живет. Я предпочту жить в сегодняшней России, чем в нищете на Кубе... но с медициной

О, очень в тему. Я ведь как раз веду к тому, что шведская модель, конечно, хороша, но возможна только в мелких развитых странах. И если уж сравнивать рыночную и плановую экономики, то логичней сравнивать таки США и СССР.

--- А что мешает шведской модели работать в крупных странах?

А как же многоуважаемый Майкл Мур?

--- Создатель "Фаренгейт 9/11"? И как связана критика администрации Буша связана с "загнивающим капитализмом"?)

Социализм как формация подразумевает отсуствие угнетения человека человеком.

--- В такой трактовке социализма в СССР просто не было. Целью социализма является упразднение эксплуатации людей людьми, так? В СССР же эксплуатацию частными лицами заменили на эксплуатацию государством

Изменено 11.09.2011, 13:52:13 пользователем RAmero

[Dart An'ian 4,440]

--- Ни одной медициной только народ живет. Я предпочту жить в сегодняшней России, чем в нищете на Кубе... но с медициной

Так какая ж там нищета, если Куба впереди на 20 мест?

--- А что мешает шведской модели работать в крупных странах?

Рыночная экономика. На развитой окраине, в мелкой стране, да, можно совместить что-то хорошее. Но, например, в США это невозможно.

--- Создатель "Фаренгейт 9/11"? И как связана критика администрации Буша связана с "загнивающим капитализмом"?)

Посмотри остальные фильмы, например "Здравозахоронение" и "Капитализм - история любви".

--- В такой трактовке социализма в СССР просто не было.

Конечно не было. Была выродившаяся диктатура пролетариата. И даже при этом получилась замечательная страна, способная на конкуренцию со странами центра капитализма по куче параметров, скажем так.

[0wn3df1x 3,892]

--- Ни одной медициной только народ живет. Я предпочту жить в сегодняшней России, чем в нищете на Кубе... но с медициной

--- А что мешает шведской модели работать в крупных странах?

--- Создатель "Фаренгейт 9/11"? И как связана критика администрации Буша связана с "загнивающим капитализмом"?)

--- В такой трактовке социализма в СССР просто не было. Целью социализма является упразднение эксплуатации людей людьми, так? В СССР же эксплуатацию частными лицами заменили на эксплуатацию государством

Последнее суждение. Солидарен.

Только при монархии эксплуатация идёт через государство и посредника.

При социализме через государство.

При демократии эксплуатация отсутствует.

Опять же свои плюсы и минусы.

Я их разбирать не буду. Опять же моя подпись. Там всё указано.

-------

Что мешает Шведской модели в крупных государствах?

Наличие конкуренции и дробления мира.

Если бы все государства были теоретически объединены в одно, без открытия границ для смешения наций, то Шведская модель вполне возможна.

В таком случае не нужно будет с кем-то конкурировать.

[Dart An'ian 4,440]

"Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это еще не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей. Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?"

Этот момент в статье Эйнштейна как-то, мне кажется, не все заметили.

[RAmero 81]

Так какая ж там нищета, если Куба впереди на 20 мест?

--- Спорный вопрос. Карточная система существует до сих пор, средняя заработная плата 100-150 $. И то, Куба начала отходить от плановой экономики (Реформа 2010 года), разрешив мелкий частный бизнес.

Рыночная экономика. На развитой окраине, в мелкой стране, да, можно совместить что-то хорошее. Но, например, в США это невозможно

--- Как? США шведская модель просто не нужна, у них есть собственная вполне неплохая модель. И опять же не вижу, что мешает той же России взять на воружение пример Швеции

Посмотри остальные фильмы, например "Здравозахоронение" и "Капитализм - история любви".

--- Посмотрю. Да и вообще, делать выводы на основе только США не корректно. Ведь есть еще Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия в конце концов

Конечно не было. Была выродившаяся диктатура пролетариата. И даже при этом получилась замечательная страна, способная на конкуренцию со странами центра капитализма по куче параметров, скажем так.

--- Я бы даже сказал диктатура партократии. А по-поводу конкурентоспособности... только ВПК в СССР был конкурентоспособный. И то, очень часто отличные разработки выполнялись в хреновом качестве ради массового производства. Да и наука вся была подчинена идеологии. Почему в СССР не развивали генетику? Да потому что генетика противоречила коммунистическому учению (нельзя было личностные качества списывать на наследственность)

Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это еще не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей. Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?"

--- С этой цитатой я согласен

Изменено 11.09.2011, 14:45:26 пользователем RAmero

[Лесник 324]

"Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это еще не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей. Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?"

Этот момент в статье Эйнштейна как-то, мне кажется, не все заметили.

А они её читали?

[SCORE 3,773]

Суть в том, что возведение комфорта и быта в ранг культа, как это сделано в Швециях-Норвегиях превращает народ в беззубое, слабое и податливое быдло. Готовое быть замещенным любыми иммигрантами, лишь бы красивые домики не отняли и продуктов 500 видов в неделю можно было жрать. Кстати именно от такой "сладкой" жизни и офонарел тот же Брейвик.

Жизнь любого вида есть движение вперед, стагнация означает вымирание. Как ни крути советский союз пусть и коряво, с жуткими перекосами и внутренними несоответствиями, но двигал человечество вперед, достаточно посмотреть на коллосальные достижения реальной науки (а не 100 видов никчемных телефонов и машин в год) и качественного изменения жизни. В такой стране даже если она и немного опасна жить почетно и интересно.

Что делать в Швеции? Гномов садовых красить? Мне их государства напоминают добровольно самоуничтожающиеся объединения по принципу "главное чтоб сейчас было максимум комфорта".

Красивые домики и 500 видов продуктов в неделю это хорошо, приятные бонусы, но жить только ради них... Мы же не куры с птицефабрики чтоб всю жизнь только жрать.

[Dart An'ian 4,440]

Карточная система существует до сих пор, средняя заработная плата 100-150 $.

Карточки есть и в США. Зарплата - ну так цены-то там не московские, подозреваю?

 США шведская модель просто не нужна, у них есть собственная вполне неплохая модель.

45 млн. без доступа к медицине - это неплохая модель? Ну да, медицина же не главное, главное это айпады и айфоны.

Да и вообще, делать выводы на основе только США не корректно. Ведь есть еще Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия в конце концов

США самый что ни на есть центр. Европу сравнивать не очень - хоть и капитализм, но после ВМВ в Европе были очень сильны левые. Япония и Южная Корея были созданы искусственно как противовесы КНР и КНДР. То есть тоже сравнивать странно. США и СССР - это таки самые чистые, скажем так, представители рыночной и плановой экономики.

[RAmero 81]

Карточки есть и в США. Зарплата - ну так цены-то там не московские, подозреваю?

--- Ну конечно! Разница только в том, что в США по карточкам живут социально неблагополучные семьи, а на Кубе - вся страна) А почему кубинцы делают в "таджик-стайл" - всеми способами пытаются попасть в США, где нормально зарабатывая, отсылают деньги домой родным, чтобы те могли себе позволить купить на черном рынке дефицитные товары?

45 млн. без доступа к медицине - это неплохая модель? Ну да, медицина же не главное, главное это айпады и айфоны.

--- Откуда взято это число? В США сложная схема добровольного страхования и бесплатного обслуживания неимущих, которая отлично работает. Само качество медицины на высоком уровне.

США самый что ни на есть центр. Европу сравнивать не очень - хоть и капитализм, но после ВМВ в Европе были очень сильны левые. Япония и Южная Корея были созданы искусственно как противовесы КНР и КНДР. То есть тоже сравнивать странно. США и СССР - это таки самые чистые, скажем так, представители рыночной и плановой экономики.

--- Да нет уж. США всего лишь один из многих представителей, чем тебя не устраивает та же Австралия?

Суть в том, что возведение комфорта и быта в ранг культа, как это сделано в Швециях-Норвегиях превращает народ в беззубое, слабое и податливое быдло. Готовое быть замещенным любыми иммигрантами, лишь бы красивые домики не отняли и продуктов 500 видов в неделю можно было жрать. Кстати именно от такой "сладкой" жизни и офонарел тот же Брейвик.

Жизнь любого вида есть движение вперед, стагнация означает вымирание. Как ни крути советский союз пусть и коряво, с жуткими перекосами и внутренними несоответствиями, но двигал человечество вперед, достаточно посмотреть на коллосальные достижения реальной науки (а не 100 видов никчемных телефонов и машин в год) и качественного изменения жизни. В такой стране даже если она и немного опасна жить почетно и интересно.

Что делать в Швеции? Гномов садовых красить? Мне их государства напоминают добровольно самоуничтожающиеся объединения по принципу "главное чтоб сейчас было максимум комфорта".

Красивые домики и 500 видов продуктов в неделю это хорошо, приятные бонусы, но жить только ради них... Мы же не куры с птицефабрики чтоб всю жизнь только жрать.

--- Суть в том, что ты, парниша, катаешься как сыр в масле от безделья. И тебе хочется экстрима. Что тут сказать... чемодан - вокзал - пхеньян... заскулишь и через неделю прибежишь обратно, греть зад

Ты не знаешь ситуации в Скандинавии, Брейвик это тупой фанатик, расстрелявший детей. Или может быть и у Евсюкова были "великие цели"?

Кому ты тут рассказываешь про совок? Как раз при нем для обычного человека не было развития. Приведу пример своего отца: закончил он институт в 81, направили его в колхоз... как он мне сам сказал: "Меня назначили инженером, и я не видел никаких перспектив карьерного роста. Самое лучше кем я мог стать - старшим инженером, и то когда текущий старший инженер откинет лапти." Нет конечно можно было получить карьерный рост, но только в партии и имея прокачанный скилл "пополизание". Сегодня, в нынешней России, лично у меня полно целей и перспектив: хочу купить дом на побережье, собственную яхту, вырастить дочь и уйти на пенсию как мой знакомый американец (который в 62 года ехал через Европу в собственном "доме на колесах" в Южную Корею, чтобы там покататься на мотоцикле по пляжам).

И... завязывай со стратегиями вроде Ред Алерта, по крайней мере не переноси на реальную жизнь...

Изменено 12.09.2011, 02:58:38 пользователем RAmero

[Dart An'ian 4,440]

Разница только в том, что в США по карточкам живут социально неблагополучные семьи,

Опять прорекламирую Мура, дабы не было возмущения по поводу совковой пропаганды.

В "Капитализме" присуствует интервью с несколькими пилотами, где они жалуются, что карточек на продукты им не хватает.

Здоровые, выполняющие работу, требующую квалификации, мужики - социально неблагополучны? Так то оно так, только странно это как-то.

А почему кубинцы делают в "таджик-стайл" - всеми способами пытаются попасть в США, где нормально зарабатывая, отсылают деньги домой родным, чтобы те могли себе позволить купить на черном рынке дефицитные товары?

А почему русские в Беларусь ездят? А потому что цены ниже. С московской зарплатой очень себя хорошо в Беларуси чувствуешь. Как и с американской на Кубе.

Американцам, кстати, почему-то запрещено посещать Кубу. Причем не кубинскими, а американскими властями.

--- Откуда взято это число? В США сложная схема добровольного страхования и бесплатного обслуживания неимущих, которая отлично работает. Само качество медицины на высоком уровне.

Да вот Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , например. Официальный сатй Белого дома не будет считаться совковой пропагандой? Про отлично работает - "Здравозахоронение" Мура. Вот в Канаде - да, отлично. А РФ почему-то двигается в сторону американской, а не канадской системы.

--- Да нет уж. США всего лишь один из многих представителей, чем тебя не устраивает та же Австралия?

То есть ты таки не видишь разницы между США и Австралией? Это страны одного калибра, скажем так?

[SCORE 3,773]

--- Суть в том, что ты, парниша, катаешься как сыр в масле от безделья. И тебе хочется экстрима. Что тут сказать... чемодан - вокзал - пхеньян... заскулишь и через неделю прибежишь обратно, греть зад

Ты не знаешь ситуации в Скандинавии, Брейвик это тупой фанатик, расстрелявший детей. Или может быть и у Евсюкова были "великие цели"?

Кому ты тут рассказываешь про совок? Как раз при нем для обычного человека не было развития. Приведу пример своего отца: закончил он институт в 81, направили его в колхоз... как он мне сам сказал: "Меня назначили инженером, и я не видел никаких перспектив карьерного роста. Самое лучше кем я мог стать - старшим инженером, и то когда текущий старший инженер откинет лапти." Нет конечно можно было получить карьерный рост, но только в партии и имея прокачанный скилл "пополизание". Сегодня, в нынешней России, лично у меня полно целей и перспектив: хочу купить дом на побережье, собственную яхту, вырастить дочь и уйти на пенсию как мой знакомый американец (который в 62 года ехал через Европу в собственном "доме на колесах" в Южную Корею, чтобы там покататься на мотоцикле по пляжам).

И... завязывай со стратегиями вроде Ред Алерта, по крайней мере не переноси на реальную жизнь...

Думал вначале обстоятельно тебе ответить по всем пунктам, коснувшись и легендарного жлобства кубаноидов, но как-то лень время тратить. Так что извини

Оставлю тебя с поговоркой

A fool dreams of wealth; a wise man, of happiness

[Ричард 3,189]

*Нажмите здесь!

 

[Cкрыть]

После просмотра видео, я вспомнил занимательный факт.

Всегда русские крестьяне объединялись в коллектив. С начала община, после реформы П. А. Столыпина кооператив, при советской власти колхоз.

[Лесник 324]

*Нажмите здесь!

 

[Cкрыть]

После просмотра видео, я вспомнил занимательный факт.

Всегда русские крестьяне объединялись в коллектив. С начала община, после реформы П. А. Столыпина кооператив, при советской власти колхоз.

Изменено 05.10.2011, 20:29:48 пользователем Лесник