Социал-дарвинизм и коммунизм совместимы ли они?

[Xaykin S. 63]

Создай спецтему, там и поговорим.

Создал.

И да, мы на ты не переходили.

Ванга, залогинтесь. Мне интересно посмотреть где я что-то заявлял о своей идеологии.

Зачем же так уничижительно обращаться к незнакомому Вам собеседнику, Вы бы потратили минут 5 что ли, почитали бы что за зверь такой социал-дарвинизм.

Вы состоите в некой организации придерживающейся левых взглядов, или я и в этом ошибся?).

Вы спросили совместимо ли - совместимо, потому что я считаю невозможность построения коммунизма в ближайшем будущем, потому рассматриваю его как утописткую теорию в длинном ящике.

Т.е следуя этой логике, коммунистическая идеология совместима совместима например с фашизмом, ибо "потому что я считаю невозможность построения коммунизма в ближайшем будущем, потому рассматриваю его как утописткую теорию в длинном ящике". Так?

ЗЫ: можете не отвечать).

[лекс 12,678]

Я так и не понял в чем некорректность постановки вопроса.

Уже сказано:

Можно находить общие черты в разных подчас диаметрально противоположных полических и социальных учениях.

В основе абсолютного большинства подобного рода учений две составлющих: СВОБОДА и РАВЕНСТВО. Они в большинстве учений не противостоят друг другу. А значит, в принципе можно говорить о совместимости, а значит, в принципе вопрос не корректен.

Тут весь вопрос о соотношении двух этих ценностей.

Я так и не понял в чем некорректность постановки вопроса.

Подобного рода, большинство, абсолютного...Графоман? Что эти за абсолютные большинства подобного рода?)

Почти все, устроит?

Попытаюсь по теме высказаться. Вы утверждаете, что понятия свободы и равенства в а"бсолютном большинстве подобного рода" (в мем ), не противостоят друг другу, Вы это серьезно?

Я не сказал о понятиях (ценностях, составляющих), я говорил о учениях. Опять же, весь вопрос о соотношении этих ценностей.

В основе социал-дарвинизма не стоит стремление к свободе, это не самоцель, самоцель - развитие общества, посредством (дальше Вы знаете) ....

В основе коммунизма также стоит проект развития общества. Теперь вопрос методы одинаковые?

Социалисты, коммунисты говорят о равенстве ВОЗМОЖНОСТЕЙ.

В основе почти всех политических учениях проект развития общества. Весь вопрос об основах, о ценностях на которых строится этот проект.

РАВЕНСТВО возможностей может основываться на ценностях свободы. Это формальное равенство, где каждый равен с другим как субъект. Фактические различия не учитываются. Вмешательство государства, большие налоги, социальная сфера - это всё нарушение свободы сильных, при этом, слабые могут гибнуть. Это теже идеи ествеенного отбора. Они очень грмнируют с классическим либерализмом. Плохо грамонируют с идеями прав человека второго поколения, где заметно влияние социал-демократии (т.е. фактического равенства).

РАВЕНСТВО возможностей в социал-демократическом варианте. Это фактическое равенство (в фактических условиях). Недопустимы идеи естественного отбора. Появляется право на достойное человеческое существование (речь о фактических условиях существования человка и о фактическом возможности пользоваться своей свободой - появляется социальное законодательство), которое невозможно ни в рамках социал-дарвинизма, ни в рамках классического либерализма. Социальное законодательство как раз и направлено на недопущение естественного отбора, социальных беспокойств и волнений из-за плохого уровня жизни (т.е. из-за плохих фактических условий - отсюда и вопрос о фактическом, а не о формальном равенстве) и т.д. Фактическое равенство поднимает вопрос о возможности пользоваться свободой, а не о свободе как таковой.

Смешивать понятие равенство возможностей в двух этих вариантах, это непонимать сути вещей.

Изменено 15.07.2011, 07:13:27 пользователем лекс

[Xaykin S. 63]

Уже сказано:

Тут весь вопрос о соотношении двух этих ценностей.

Почти все, устроит?

Нет, не устроит). Вы считаете, что стремление к свободе, автоматически означает и стремление к равенству? Мы сейчас в мире именно это наблюдаем или обратное?) Подумайте.

Я не сказал о понятиях (ценностях, составляющих), я говорил о учениях. Опять же, весь вопрос о соотношении этих ценностей.

Я вас же процитировал, ничего лишнего не добавляя, Вы именно об этом и говорили.

В основе почти всех политических учениях проект развития общества. Весь вопрос об основах, о ценностях на которых строится этот проект.

Спасибо кэп.

РАВЕНСТВО возможностей может основываться на ценностях свободы. Это формальное равенство, где каждый равен с другим как субъект. Фактические различия не учитываются. Вмешательство государства, большие налоги, социальная сфера - это всё нарушение свободы сильных, при этом, слабые могут гибнуть. Это теже идеи ествеенного отбора. Они очень грмнируют с классическим либерализмом. Плохо грамонируют с идеями прав человека второго поколения, где заметно влияние социал-демократии (т.е. фактического равенства).

РАВЕНСТВО возможностей в социал-демократическом варианте. Это фактическое равенство (в фактических условиях). Недопустимы идеи естественного отбора. Появляется право на достойное человеческое существование (речь о фактических условиях существования человка и о фактическом возможности пользоваться своей свободой - появляется социальное законодательство), которое невозможно ни в рамках социал-дарвинизма, ни в рамках классического либерализма. Социальное законодательство как раз и направлено на недопущение естественного отбора, социальных беспокойств и волнений из-за плохого уровня жизни (т.е. из-за плохих фактических условий - отсюда и вопрос о фактическом, а не о формальном равенстве) и т.д. Фактическое равенство поднимает вопрос о возможности пользоваться свободой, а не о свободе как таковой.

Смешивать понятие равенство возможностей в двух этих вариантах, это непонимать сути вещей.

Спасибо кэп.

Гуманизм?

[Dart An'ian 4,440]

Пожалуй стоит прекратить, разговор со стеной.

Здравая мысль. Потому как связи между большевиками и легализацией героина я не вижу.

Поэтому считать, что неприспособленные мол вымрут, а сознательные останутся

Да не хочу я, чтобы неприспособленные вымирали. Я хочу их приспособить. Чем больше у человека ответственности - тем выше сознательность. Если каждый шаг и чих контролируется дядями сверху - о какой сознательности и гражданском обществе можно говорить?

[Xaykin S. 63]

Здравая мысль. Потому как связи между большевиками и легализацией героина я не вижу.

А я вижу.

[Dark Knight 171]

Ой Хайкин приколист.

[Alex1917 345]

мдааа,уже по заголовку темы видно,что бред