Различия между экспертом и специалистом в гражданском процессе.

[Дoбро 24,341]

Преподаватель задал вроде бы не сложный вопрос - "Назови различия между экспертом и специалистом в гражданском процессе, минимум 7 различий". Я выложил наиболее предполагаемые различия, какие ещё есть?

Ряд статей и нормативных правил предусматривают такие случай участия эксперта в гражданском процессе, которые с очевидностью свидетельствуют о функциях не эксперта, а специалиста (что следует признать законодательной недоработкой).

Так, ст. 283 ГПК, регламентирующая назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина (при рассмотрении судом дел о признании гражданина недееспособным), определяет, что “в исключительных случаях... суд в судебном заседании при участии прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу”. Какое процессуальное положение занимает здесь психиатр, каковы его процессуальные функции? С формальной точки зрения он не может быть никем иным, как экспертом (иных возможностей процессуальный закон не предусмотрел) Однако, как явствует из текста и смысла указанной статьи, психиатр участвует в судебном заседании не для проведения специального исследования, а для того, чтобы помочь суду правильно решить вопрос о принудительном направлении гражданина на экспертизу. Иначе говоря, психиатр содействует суду в осуществлении процессуального действия. Это типичные функции специалиста, но не эксперта.

Наряду с заключением эксперта ст.188 допускает возможность использования консультации специалиста. Однако в отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК).

Отличия консультации специалиста от другой формы использования специальных познаний, довольно широко применяемой в гражданском процессе, - заключения эксперта:

1) разъяснения специалиста основаны не на специальном исследовании (таковое специалистом вообще не проводится), а на профессиональных знаниях и опыте;

2) дача специалистом консультации не требует вынесения судом специального определения с указанием вопросов, подлежащих выяснению;

3) если для заключения эксперта установлена обязательная письменная форма (см. комментарий к ст. 86 ГПК), то специалист может дать консультацию устно.

Специалист — не эксперт, но вправе давать заключения как консультант суда. Их значение двояко: а) решение конкретных вопросов для установления определенных обстоятельств (без проведения исследования); б) сообщение научных положений, опытных, справочных данных из теории и практики применения специальных знаний. Специалисты-консультанты могут давать оценку научной обоснованности проведенных экспертиз, указывать на недостатки в их проведении, сообщать о неиспользованных возможностях. Однако вопрос о доказательственной значимости такой деятельности.

по функции (эксперт проводит исследование представленных данных, а специалист оказывает помощь суду в выявлении и фиксации таких данных, осуществлении определённых процессуальных действий, консультирует и т. п.);

по конечному результату деятельности (результатом деятельности эксперта является получение новых фактов, являющихся самостоятельным источником доказательств по делу и оформляемым в виде «заключения эксперта»; специалист новые факты не устанавливает, его заключение не является самостоятельным доказательством по делу).

Специалисты-консультанты могут давать оценку научной обоснованности проведенных экспертиз, указывать на недостатки в их проведении, сообщать о неиспользованных возможностях.Эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное судом к участию в процессе для дачи заключения по вопросам, требующим таких познаний.

Изменено 11.07.2011, 16:04:26 пользователем Денис Порфирьев

[лекс 12,679]

Денис, мне кажется ты не совсем об этом.

ИМХО, тут лучше разобрать права и обязанности эксперта и специалиста.

Специалист - это тот же свидетель. Однако, он обладает специальными знаниями, опытом.

Он в отличии, от эксперта может иметь взаимоотношения с одной из сторон. Получать от них сведения. Сообщать о результатах исследования. Специалист может самостоятельно собирать материалы. и т.д.

Посмотри АПК, ГПК, УПК в части, лица участвующие в деле, доказательства, судебное разбирательство.

ФЗ "О государственно судебно-экспертной деятельности" в части права и обязанности экспета.