Т-72, Т-80 vs Абрамс, анализ танкового сражения «Битва за 73й истинг»

[Michael 473]

Т-72 vs Абрамс

Реальный же боевой дебют танков «Абрамс» состоялся только в 1991 году. Вторжение Ирака в Кувейт 2 августа 1990 года вызвало негативную реакцию мирового сообщества. Отказ Ирака выполнить требование Совета безопасности ООН об освобождении Кувейта привел к формированию блока государств, готовых задействовать свои вооруженные силы для изгнания оккупантов. Широкомасштабная операция по стратегическому развертыванию многонациональных сил (МНС) в зоне Персидского залива, получившая название «Щит пустыни», начала реализовываться уже в конце августа. Первым соединением армии США, укомплектованным танками M1 и IPM1 и переброшенным в Саудовскую Аравию в августе 1990 года, стала 24я пехотная (механизированная) дивизия. Она прибыла в Саудовскую Аравию из Германии. К ноябрю в Саудовской Аравии было уже 580 танков М1/1РМ1 и 123 новейших М1А1. До конца 1990 года, к началу сухопутной операции, командование американской армии рассчитывало иметь в Саудовской Аравии только танки варианта М1А1.

Таким образом, к середине января 1991 года друг другу противостояли мощные группировки войск, каждая из которых существенно превышала полмиллиона человек. Эти группировки были насыщены самым современным вооружением, многие виды которого никогда прежде не использовались. Общее количество танков со стороны многонациональных сил составляло 5100 машин, у Ирака — 5300. Непосредственно в зоне боевых действий МНС задействовали 3500 танков, Ирак — 3700.

26 февраля 1991 года 7й армейский корпус повернул на восток с задачей разгромить танковые подразделения иракской армии, находившиеся на северо-западе Кувейта. Главный бронетанковый кулак Ирака в составе 3й механизированной дивизии «Тавалкана аль Аллах», 2й механизированной дивизии «Мединах Манаравах», 12й механизированной и 12й танковой дивизий находился к западу от Вадиаль-Батина. С ними вступили в бой соединения 7го американского корпуса — 1я и 3я танковые дивизии и 2й бронекавалерийский полк. Бой этот впоследствии получил несколько высокопарное название «Битва за 73й истинг» (Battle of 73 Easting). Здесь «истинг» — слэнговое выражение, подразумевающее привязку к линиям северюг топографических карт армии США.

Итак, битва началась в 7:00 26 февраля 1991 года, когда подразделения 2го бро некавалерийского полка наткнулись в районе 60го истинга на иракский патруль — десять танков Т72 и БМП. Бронекавалеристы не стали ввязываться в бой и после короткой перестрелки запросили авиационную поддержку. Но к 9:00 началась песчаная буря, видимость уменьшилась до 200 — 1400 м, и боевые вертолеты, приданные 2му бронекавалерийскому полку, подняться в воздух не смогли. Эскадроны полка продолжили движение вперед, стараясь не ввязываться в бой, а рассекать иракские подразделения на части, изолируя их друг от друга. После полудня «абрамсы» и «брэдли» продвинулись к 70му истингу, где они были остановлены танками Т72 и БМП 50й бригады 12й иракской танковой дивизии.

В 15:30 2й эскадрон 2го бронекавалерийского полка атаковал фланг позиций дивизии «Тавалкана», уничтожив 3 танка Т72. Минутой позднее американцы наткнулись на укрепленные позиции основных сил 18й иракской механизированной бригады.

На северном фланге оперативная группа «Хост» 2го бронекавалерийского полка пересекла линию «Истинг 73» в 16:20 и в скоротечном бою уничтожила 13 танков Т72 и 13 БМП, вкопанных на обратном склоне русла высохшей реки (вади). В центре группа «Игл» в 23минутной схватке, начавшейся в 16:07, уничтожила 28 танков и 50 единиц другой техники. На южном фланге группа «Айрон Труп» атаковала иракские позиции в 18:30 и сожгла девять Т72 и четыре БМП. Очевидец вспоминает: «В воздухе стоял невыносимый запах горящего дизельного топлива, пластмассы, плавящегося металла, в горящей технике взрывался боезапас; горело все, что могло гореть в траншеях и блиндажах. Разведчики предупредили нас, что к месту боя выдвигаются новые Т72, сражение еще не завершилось».

Как раз в связи с тем, что сражение еще не завершилось, вряд ли американские танкисты имели возможность настолько точно подсчитать подбитые, подчеркнем — подбитые, а не уничтоженные, иракские танки. Вместе с тем, следует отметить, что атака американцев застала иракцев врасплох. Экипажи иракских танков и БМП находились в укрытиях под своими машинами, опасаясь постоянных бомбардировок авиации союзников. Хотя руководство Республиканской гвардии было осведомлено о наступлении крупных сил американцев, эта информация не смогла дойти да отдельных батальонов. И уж тем более — до отдельных экипажей танков. Этим объясняется неготовность иракцев к немедленному началу боя. Большая часть экипажей даже не успела занять места в своих танках и БТР. Кроме того, иракские позиции были подготовлены не должным образом: противотанковые заграждения не завершены, минные заграждения установлены лишь частично, проволочные заграждения не установлены. Возможно, у иракцев либо не было достаточного количества мин, либо постоянные налеты авиации МНС помешали их установить.

Кроме того, бой проходил в сложных погодных условиях: песчаная буря и висящий в воздухе смог от горящей техники затрудняли наблюдение даже через тепловизоры. Тем не менее, это был неравный бой. На дистанции 2100 м Т72 не имел шансов против «Абрамса» — бронебойные снаряды с урановыми сердечниками легко пробивали их броню. ПТУР TOW, установленные на БМП «Брэдли», так же легко поражали цели. По мнению участников боя, сражение было крайне ожесточенным, потому что 12я танковая дивизия пробивалась в северном направлении из окружения.

Примерно в 18:00 26 февраля иракская пехота при поддержке танков Т55 и бронетранспортеров МТЛБ начала серии атак на позиции 2го бронекавалерийского полка. Иракская пехота атаковала позиции американцев огнем РПГ7 и стрелкового оружия. Иракцы полагали, что темнота и плохие условия видимости помогут им. Но тем не менее, американцам удалось остановить натиск иракцев. Ракетами TOW было уничтожено несколько грузовиков, а танки М1А1 «Абрамс» подбили несколько Т55 задолго до того, как они достигли дистанции, с которой смогли открыть ответный огонь.

Тяжелая ситуация сложилась и севернее полосы наступления 2го бронекавалерийского полка. Утром 27 февраля БМП «Брэдли» из состава 3й танковой дивизии попали под удар танков Т72 дивизии «Тавалкана аль Аллах», при этом четыре «Брэдли» иракские гвардейцы уничтожили. В атаке участвовали 35 танков при поддержке БМП. Иракских танкистов смогли остановить лишь боевые вертолеты АН64А «Апач». После этого боя подразделения 3й танковой дивизии продолжили движение вперед, иногда вступая в спорадические схватки с группами иракских Т55, Т62 и Т72. Танковые батальоны выдвинулись вперед из дивизионного резерва, когда выяснилось местонахождение основных сил танковых соединений Ирака. К западу от Вади аль Батин находились главные силы 3й механизированной дивизии Республиканской гвардии «Тавалкана аль Аллах», восточнее — 10я и 12я танковые дивизии. Отдельные иракские подразделения занимали хорошо подготовленные оборонительные позиции. В боях 26 — 27 февраля 3я танковая дивизия армии

США уничтожила 374 иракских танка и 404 БМП, еще 32 танка и 160 других единиц техники поразили боевые вертолеты АН64А «Апач». О точности стрельбы экипажей «Абрамсов» говорит следующая цифра, за два дня было израсходовано всего 774 снаряда калибра 120 мм. Основная нагрузка легла на экипажи БМП «Брэдли», которые расстреляли 10100 снарядов к 25мм автоматическим пушкам и израсходовали 101 ракету TOW.

Анализируя итоги операции «Буря в пустыне» приходишь к выводу, причем далеко не новому, что отнюдь не техническое превосходство определяет исход сражения. Иракские танкисты имели крайне низкую выучку, а танковые подразделения — слабую подготовку, бездарное и нерешительное командование и подорванный постоянными налетами авиации моральный дух. Союзные танкисты, напротив, были уверены в себе, отлично подготовлены, ими командовали квалифицированные офицеры. В таких условиях даже старые М60А1 морских пехотинцев отлично показали себя в боях с иракскими танками, включая более современные Т72. Конечно, техническое превосходство М1А1 над танками Ирака сыграло свою роль в разгроме дивизий Республиканской гвардии и минимизировало американские потери. Т72 уступали «абрамсам» во всех отношениях: в плане подвижности, огневой мощи и защищенности.

Больший радиус эффективного поражения целей американскими танками объяснялся не только наличием тепловизионного прицела. Баллистика 120мм гладкоствольной пушки «Абрамса» не сильно отличается от баллистики 125мм гладкоствольной пушки Д81 танка Т72, однако американские танкисты имели лучшую подготовку и более совершенные оптические прицелы, и за счет этого могли поражать Т72 с дистанций порядка 3000 м. Танкисты «абрамсов» отмечали, что иракцы открывают огонь только на коротких дистанциях. Тактика экипажей Т72 Республиканской гвардии вытекала не только из слабой подготовки их экипажей, но и из советской философии использования танков. В СССР считалось, что эксплуатация танка в боевых условиях ограничивается несколькими боями, поэтому с целью снижения стоимости машины, советские танки имели небольшой ресурс систем и агрегатов. К примеру, ствол пушки Д81Т имел ресурс всего 350 выстрелов, Д81ТМ несколько больше, в то время как баллистика американской 120мм гладкоствольной пушки М256 не ухудшается даже после 1000 выстрелов. Из-за незначительного ресурса советской пушки тренировки наводчиков в мирное время приходилось ограничивать всего несколькими реальными выстрелами в год, а экипажи «абрамсов» на учениях производили до 100 выстрелов ежегодно. Недостатки в обучении оборачивались потерями в бою: экипажи М1А1 добились попаданий примерно в 500 иракских танков, а иракские танкисты из Т72 смогли поразить только семь «абрамсов». Подготовка танкистов в вооруженных силах Ирака соответствовала практике, существовавшей в Советской Армии.

Бронезащита танков М1А1 и М1А1НА также зарекомендовала себя неплохо. Не менее семи «Абрамсов» получили прямые попадания 125мм снарядов, но ни один из них не смог пробить броню, более того — один «Абрамс» без особых последствий получил два попадания бронебойными подкалиберными снарядами, выпущенными с расстояния 500 м, один попал в лобовую часть корпуса, другой в лоб башни. Согласно официальным данным, 18 танков «Абрамс» получили боевые повреждения, в девяти случаях танки получили повреждения от боеприпасов, выпущенных «дружественными», в том числе и американскими, системами, еще девять танков подорвалось на минах, но все они были отремонтированы. Сообщалось также о двух загоревшихся M1, они были подорваны своими экипажами. Ни один человек из экипажей «абрамсов» не погиб, когда находился внутри танка. Раненых также было немного, главным образом танкисты получали ранения, когда высовывались из люков — именно так получил ранение осколком разорвавшегося вблизи танка снаряда командир «Абрамса», когда высунулся из люка, чтобы лучше разглядеть поле боя. Было отмечено несколько случаев попаданий в боекомплект американских танков, но благодаря продуманному размещению выстрелов детонация не произошла ни разу.

Танки Т72, наоборот оказались чрезвычайно уязвимы именно при попадании в боекомплект — происходила его немедленная детонация, катастрофический по своим последствиям для танка и его экипажа взрыв. Броня Т72 легко пробивалась 120мм бронебойными подкалиберными снарядами. В большинстве случаев попадание бронебойных снарядов в Т72 приводило к детонации боекомплекта — здесь сказывалась пиротехническая реакция материала сердечника снаряда из обедненного урана со сталью брони танка, приводившая к внутреннему пожару. Кроме того, если загорался один выстрел в боекомплекте Т72, то огонь быстро перекидывался на расположенные рядом. В результате детонации с Т72 слетала башня. Американские танкисты наблюдали Т72 с сорванными башнями гораздо чаще, чем более старые Т55 или Т62, возможно потому, что на Т72 боекомплект занимает относительно больший объем в боевом отделении, и его взрыв причинял большие разрушения, чем взрыв боекомплекта Т55 или Т62. Необходимо отметить какое моральное воздействие производил взрыв боекомплекта Т72 на экипажи других танков. При виде слетающей с «семьдесятдвойки» башни, другие иракские экипажи в панике просто бросали свои танки!

Справедливости ради необходимо признать, что иракским танкистам было трудно бороться с американскими танками, так как стреляли они старыми бронебойно-подкалиберными снарядами ЗБМ9, снятыми с вооружения Советской Армии еще в 1973 году. Впрочем, ситуация не сильно изменилась и к настоящему времени. Бронебойно-подкалиберные снаряды современных российских танков серьезно уступают по бронепробиваемости снарядам танков НАТО. Дело в том, что зарубежные 120мм пушки стреляют так называемыми «длинными» оперенными БПС, которых у нас попросту нет. И дело не в том, что Россия отстала в разработке таких снарядов, а в том, что российские танки не годятся для их размещения — в автомат заряжания выстрелы с «длинными» снарядами поместить невозможно. Вот и получается, что сопоставимой бронепробиваемости на сопоставимых дальностях наши танки могут добиться только с помощью танковых управляемых ракет, которых в боекомплекте не так много.

Т-80 vs Абрамс

В отечественных источниках оценка танка «Абрамс» дается обычно в сравнении с советским танком Т80. Само по себе это неудивительно — эти танки почти ровесники, Т80 был принят на вооружение всего на 4 года раньше «Абрамса». Но самое главное, это единственные в мире серийные танки, оснащенные газотурбинной силовой установкой. Так что сравнение их в этой книге выглядело бы вполне логично, но делать этого не хочется. И вовсе не потому, что автору нечего сказать по этому поводу. Сказать-то как раз есть чего, особенно на фоне многих, мягко говоря, не совсем объективных сравнений, для которых характерна «ловля блох» у «Абрамса», а у Т80 совсем наоборот. Словом, один зеленый и в пупырках, а другой — белый и пушистый. Дабы не слыть голословным хотелось бы проиллюстрировать такой подход на следующем примере. В главе «Кто лучше» в уже не раз цитировавшемся спецвыпуске «Танкомастера» можно прочитать следующее:

«Меньшие размеры Т80У, а он короче М1А1 почти на метр, ниже на 0,20 метра и уже на 0,30 метра делает его менее заметным на поле боя. Меньшая длина Т 80У объясняется тем, что его силовая установка, также расположенная продольно, не имеет теплообменника.

Двигатель ГТД1250 танка Т80У меньший по размерам и легче почти на 100 кг. Лучшая система воздухоочистки позволила добиться на ГТД1250 высокой степени очистки воздуха (98,5%). Она снабжает воздухом двигатель и сопловый аппарат турбины высокого давления, а также направляет его на обдув агрегатов МТО, в полости передней коробки приводов и первой опоры компрессора низкого давления. Этим достигается герметизация МТО от пыли. Наличие ВЗУ (воздухозаборного устройства) с входным окном, находящимся на высоте 2 метров, позволяет питать двигатель гораздо более чистым воздухом, снимая нагрузку на воздухоочиститель, а установка дополнительного жесткого насадка, входящего в комплект танка, увеличивает эту высоту до 3,5 метра. Все это стало возможным благодаря конструктивным особенностям танка Т80У. На М1А1 из-за наличия развитой кормовой части башни, под которой располагается крыша МТО с системой воздухопитания, установка ВЗУ невозможна и из-за несколько меньшей возможности по очистке воздуха, в сравнении с Т80У, американский танк сложнее эксплуатировать в условиях пустыни».

Что тут можно сказать? На первый взгляд все правильно, но если копнуть поглубже, то не все так очевидно. Сразу удивляет пассаж по поводу заметности. Это весьма расхожий тезис, но на самом деле влияние меньших размеров танка на его непоражаемость вещь весьма и весьма относительная. Никакой прямой зависимости тут нет, как нет и статистики по влиянию этого фактора. Во всяком случае он мало работал уже в годы Второй мировой войны (автору, например, не приходилось слышать, чтобы танк Т 60 из-за своих малых размеров поражался реже, чем «Тигр»), а в наши дни в условиях применения высокоточного оружия и вовсе не имеет никакого значения.

Теперь что касается размеров двигателя и МТО. И двигатель и МТО у Т80 действительно меньше, чем у «Абрамса», но за счет чего? В стремлении получить приемлемые габариты силовой установки Т80 (было необходимо вписаться в общие габариты Т64/Т72) танковые конструкторы были вынуждены применить одноступенчатый, необслуживаемый (бескассетный) воздухоочиститель с большим пропуском пыли (по разным данным — до 2 — 3%), так как двухступенчатые воздухоочистители, используемые во всех без исключения танках мира, по сравнению с бескассетными существенно больше по габаритам и требуют периодического обслуживания. В числе других конструктивных мер по сокращению объема силовой установки танка Т80 разработчикам пришлось отказаться и от использования теплообменников, позволяющих улучшить топливную экономичность ГТД. Для получения минимальной длины двигателя была применена конструкция турбокомпрессора по двухкаскадной схеме, состоящей из двух центробежных компрессоров, приводимых во вращение одноступенчатыми осевыми турбинами.

Объем МТО танка «Абрамс» составляет 6,8 м3 (у Т80У 3,15 м3). Это обусловлено применением ГТД с осевыми компрессорами и теплообменником, а также двухступенчатого воздухоочистителя, объем которого составляет около 2 м3. Воздухоочиститель оснащен барьерным фильтром, способным практически полностью исключить пропуск пыли в двигатель. При эксплуатации «Абрамса»,

правда, требуется частое обслуживание фильтра, что реально ограничивает подвижность танка в условиях высокой запыленности воздуха.

Не совсем понятно, почему при очистке 98,5% поступающего в двигатель воздуха двигатель Т80У лучше по воздухо очистке, чем AGT1500 «Абрамса», обеспечивающий 100% очистку воздуха. Что касается ВЗУ, то оно эффективно работает только при положении башни танка «на 12 часов», то есть вдоль продольной оси вперед. В других положениях ВЗУ просто не перекрывает окна воздухопри тока в крыше МТО.

Удельный расход топлива двигателя AGT1500 существенно меньше, чем у ГТД1250 — 202 г/л.с..ч против 240 г/л.с..ч, что в итоге обеспечивает 60тон ному «Абрамсу» запас хода в 395 — 440 км против 350 км у 46тонного Т80У. Чтобы добиться аналогичного показателя на крышу МТО Т80У необходимо устанавливать три 200литровые топливные бочки. В связи с муссирующейся темой о якобы высокой пожароопасности «аб рамсов» отметим, что в бочках этих содержится не относительно безопасное дизтопливо, а авиационный керосин. Наверно поэтому так мало войсковых фотографий «восьмидесяток» с этими бочками — похоже, в войсках их просто избегали устанавливать. Для «Абрамса», кстати, дополнительные наружные топливные баки вообще не предусмотрены.

Ну а пока танку Т-80, как, впрочем, и другим российским танкам, лучше не идти в бой против «Абрамса». Лучше идти в бой вместе с «Абрамсом». Что, в общем-то, не исключено.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 03.07.2011, 17:21:56 пользователем Michael