Маньчжурский инцидент

[Kaizerreich 964]

Маньчжурский инцидент

Мукденский инцидентНажмите здесь!

 После поражения в русско-японской войне 1904—05 Российская империя передала Японии свои права на аренду большей части Южно-Маньчжурской железной дороги. Части Императорской армии Японии (Квантунская армия) охраняли дорогу на территории Ляодунского полуострова до границы с Китаем южнее Мукдена, у которой находился китайский семитысячный гарнизон крепости Бэйдэин под командованием Чжана Сюэляна. Командование квантунской армии проявляло излишнюю самостоятельность на полуострове, что несколько тревожило Токио, к 1930-му был подготовлен план по захвату Маньчжурии.

Группа японских офицеров (полковники Сэйсиро Итагаки и Кэндзи Доихара, подполковник Кэндзи Исивара, майор Такаёси Танака) 31-го марта 1931-го года, не поставив в известность командование, согласовали план провокации и последующей атаки на Бэйдаин и Мукден. Под видом плавательного бассейна для офицерского клуба они оборудовали бункер и установили в нём два 9,2-дюймовых орудия. Старший лейтенант Суэмори Комото, охранявший малоэксплуатируемый участок железной дороги недалеко от нейтральной полосы, заложил около одного из двух путей небольшой заряд взрывчатки. Примерно в 22:20 18-го сентября произошёл взрыв, повредивший полтора метра рельсов. Через несколько минут по второму пути в Мукден благополучно прошёл пассажирский состав.

Ночью оба японских орудия начали бомбардировку Бэйдэина, после чего около 500 японских солдат отправились на штурм крепости. Плохо обученный китайский гарнизон отступил из крепости, после чего японцы захватили и Мукден. Командующий Квантунской армией генерал Сигэру Хондзё был удивлён новостью об инциденте, как и командование в метрополии, однако они не стали прекращать боевые действия, а, наоборот, развернули армию и двинули её вглубь континента. Чжан Сюэлян будучи главой Фетянсякой клики несмотря на формальное признание главенства Чан Кайши после Северного Освободительного похода был весьма враждебно настроен по отношению к Гоминьдану. Начавшиеся военные действия все же заставили его запросить помощи у Чан Кайши и других милитаристов. Однако они ответили ему отказом и Чжан Сюэлян вынужден был отступать, сохраняя армию своей клики необходимую ему для сохранения личного влияния. К концу зимы Манчжурия была полностью в руках японцев.

До сих пор нет единогласной позиции об организаторах взрыва, некоторые японские историки утверждают, что за инцидентом стояла китайская сторона. Доминирует же мнение, что это была провокация, организованная офицерами Квантунской армии, в чём некоторые из них признались после войны. Согласно японской версии считается, что император и высшее командование не знали о плане, который, впрочем, их не очень огорчил. Хотя это опровергается общеизвестными порядками в Императорской Армии. Однако все прямые документальные свидетельства были уничтожены в сентябре 1945 в ходе большого токийского пожара, который был прикрытием для уничтожения всех документов, могущих скомпрометировать императорскую семью.

[Cкрыть]

Изменено 01.07.2011, 15:56:10 пользователем Kaizerreich

[Лукулл 6,673]

Что ж удивительного, что этот источник цитируют все?

Удивительно, что его вообще цитируют. Я не против распространения исторического факта. Это и познавательно и интересно. Я против простой копипасты. Лучший вариант это изложение, результат аккумуляции и работы с несколькими источниками. Видимый труд, собственные мысли и выводы. Это куда предпочтительнее.

Изменено 03.07.2011, 17:58:40 пользователем Лукулл

[Ouwen 6,165]

Удивительно, что его вообще цитируют. Я не против распространения исторического факта. Это и познавательно и интересно. Я против простой копипасты. Лучший вариант это изложение, результат аккумуляции и работы с несколькими источниками. Видимый труд, собственные мысли и выводы. Это куда предпочтительнее.

офНажмите здесь!

 Самостоятельный исторический труд - это хорошо. Но кто ж их побежит выкладывать на форуме  [Cкрыть]

[Лукулл 6,673]

Самостоятельный исторический труд - это хорошо. Но кто ж их побежит выкладывать на форуме

Ну почему сразу труд? Очерк, статья, заметка. Дело не хитрое скомпоновать источники. Зато сразу видно работу.

[Ouwen 6,165]

Ну почему сразу труд? Очерк, статья, заметка. Дело не хитрое скомпоновать источники. Зато сразу видно работу.

я лично всегда почти пристрастен в таких случаях )) Получается не статья а исторический роман 

[Лукулл 6,673]

я лично всегда почти пристрастен в таких случаях

А чем личный труд отличается от заметки из Википедии?

Получается не статья а исторический роман

Если фантазию не подключать и уметь обрабатывать материал, все будет в порядке. А язык изложения значения не имеет, главное факты.

[Ouwen 6,165]

А чем личный труд отличается от заметки из Википедии? 

Вика зачастую труд коллективный )) И часто плод вынужденного компромисса 

[RUSLANALDO 1,800]

Вика зачастую труд коллективный )) И часто плод вынужденного компромисса 

Солидарен. Не понимаю презрения к википедии. Вполне себе достойный источник информации, причем очень удобный, со всякими примочками и ссылочками.

[Лукулл 6,673]

Вика зачастую труд коллективный

Ценность его при этом сильно падает.

[Лукулл 6,673]

Вполне себе достойный источник информации, причем очень удобный, со всякими примочками и ссылочками.

Вика, это энциклопедия, которую можно в любое время править всякому, кому не лень. Сам правил - знаю. Зачастую источники,на которые ссылаются мягко говоря - некорректны, а выводы крайне сомнительны.

[RUSLANALDO 1,800]

Вика, это энциклопедия, которую можно в любое время править всякому, кому не лень. Сам правил - знаю. Зачастую источники,на которые ссылаются мягко говоря - некорректны, а выводы крайне сомнительны.

Ну, я в детали не вдаюсь, когда я что-то хочу узнать. Так, общие черты, да и все. Если меня что-то сильно заинтересует, то я ухожу за пределы википедии.

[Лукулл 6,673]

Ну, я в детали не вдаюсь, когда я что-то хочу узнать.

Ну зря. Детальное представление о предмете как правило сильно отличается от общего.

[RUSLANALDO 1,800]

Ну зря. Детальное представление о предмете как правило сильно отличается от общего.

Так я и говорю, что, если меня заинтересуют детали, то я обращаюсь к другим источникам, с более углубленным подходом.

[Ouwen 6,165]

Вика, это энциклопедия, которую можно в любое время править всякому, кому не лень. Сам правил - знаю. Зачастую источники,на которые ссылаются мягко говоря - некорректны, а выводы крайне сомнительны.

Править то можно сколько угодно, но зачастую "война правок" вызывает закрытие темы и приведение статьи в надлежащий вид. Знали бы вы сколько раз правили статью по истории Абхазии во время событий 08.08.08. Ёёёёёёё! )))

Но ведь в итоге ее заморозили в самом вменяемом варианте. Так что зря вы так.

И я по прежнему считаю, что ранее высказавшийся товарисч, настаивавший на происхождении темы из Википедии - явно не прав. У автора темы просто особая любовь к Японии.

 Зачастую источники,на которые ссылаются мягко говоря - некорректны, а выводы крайне сомнительны.

если человек достаточно внимателен и действительно заинтересован темой то на странице "общие осуждения" он может выявить все спорные моменты и уделить им особое внимание

Изменено 03.07.2011, 19:53:13 пользователем Ouwen

[Kaizerreich 964]

i

Товарищи, однако это уже оффтоп!

Изменено 04.07.2011, 12:31:41 пользователем Kaizerreich

[Chaos Destroyer 5,047]

i

Плавно переходим назад к обсуждению маньчжурского инцидента