Можно ли побороть старение?

[йцукенгшщз 2,498]

Я думаю ты без проблем сможешь уважать человека за его дела ,а не за то,сколько времени от просто коптит небо.

[Дергус 64]

Я думаю ты без проблем сможешь уважать человека за его дела ,а не за то,сколько времени от просто коптит небо.

А незнакомого человека? Например познакомился с 2 девушками, потом оказалось что это была внучка с бабушкой( я не герондофил)

[йцукенгшщз 2,498]

Не знаю как вы, но я сначала более-менеее узнаю человека,прежде чем приступаю к делу.Поэтому я думаю проблем возникнуть не должно)

[Gundar 4,209]

Очень опасные эксперименты, на мой взгляд.. парадоксальное здесь то, что спасая отдельную индивидуальность от старости, в целом, это приведет к вырождению человечества как вида.. это с биологической точки зрения, я уж не говорю про политические моменты или социальные (кто и каким образом будет это раздавать и контролировать?)

Вообще природа на редкость "интеллектуальна" устроена.. если бы требовалось вечная жизнь - она была бы.. любое изменение человеком чего бы то ни было - приводит или приведет к его же концу.. впрочем, туда ему и дорога.. вселенная не много потеряет..

Изменено 01.07.2011, 14:16:36 пользователем SidGrunt

[Terranoid 8,162]

Вообще природа на редкость "интеллектуальна" устроена.. если бы требовалось вечная жизнь - она была бы.. любое изменение человеком чего бы то ни было - приводит или приведет к его же концу.. впрочем, туда ему и дорога.. вселенная не много потеряет..

Неа, человек давно научился использовать природу.

Теперь ее пора победить (не в экологическом смысле разумеется)

[Fortop 1,151]

Не очень понимаю, к чему ты ведешь.

В плане? Тут уже я не понял вопроса. Ты спросил почему нас должно быть 100млн, а не 6млрд.

Я объяснил -

Я вел речь с позиций обеспеченности пищевых цепочек для разных видов.

Мы изменили их - поэтому нас много.

Но занимая нишу экосистемы под свои нужды - мы вытесняем других.

И при этом размеры экосистемы ограничены размерами планеты.

отдельно по КапицеНажмите здесь!

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , например, статья Капицы о стабилизации населения на отметке в 12 миллиардов.

однако по своей численности мы превышаем сравнимых с нами по размерам и питанию животных на пять порядков - в сто тысяч раз

Что-то он загнул.

6 * 10^9 / 10^5 = 60 000

Нет, ну если брать чистых хищников, то эта оценка возможно и верна.

Но мы же всеядны.

А к примеру одних бизонов в америке исчислялось 100к-1млн по разным оценкам.

Фактор времени "обучения", которое собственно и влияет на способность к воспроизводству, я так понимаю учитывался и до него.

Вопрос лишь в том, то в случае "прорыва" в этом направлении демография может повести себя неизвестным образом.

[Cкрыть]

[Ouwen 6,165]

Неа, человек давно научился использовать природу.

Теперь ее пора победить (не в экологическом смысле разумеется)

Пока побеждаем лишь в таком смысле   

И очень успешно. Имхо пора уже думать не о "победах" а о разумном инжиниринге с 95-99% подсчетом последствий. Думаю просчитать все процентов на 100% человечеству просто не под силу

это приведет к вырождению человечества как вида.. это с биологической точки зрения

Давайте не забывать, что если возможно условное "бессмертие" то избавление от наследственных болезней, и обретение человечеством превосходных моральных, умственных и физических качеств возможно тем более.

Я не хочу преувеличивать возможности генетики, но то о чем я написал выше, процентов на 80 кодируется в наших генах. Зачем исправлять общество, если можно исправить человека? Все великие утопии прошлого базировались именно на исправлении общества, без исправления человека. 

Пример - это Европа. Повторюсь, чем выше шансы на выживание потомства, тем меньше этого потомтсва надо плодить. Это все на уровне инстинктов. И если для выживания вида не потребуется потомство - его банально не будет. Не путем запретов и прочего, а на уровне инстинктов.

Не стал бы напрямую так связывать как вы. Не отрицая влияния фактора вами указанного, отмечу, что там докучи еще ряд факторов действует. И в той же Европе, воспроизводства не происходит, с каждым последующим поколением коренного населения все меньше и меньше. То есть система не находится в равновесии. И производство населения идет не "сколько надо", а сколько получается с учетом всех факторов.

 Если бы рождалось столько же сколько и умирало (ну плюс/ минус). можно было бы говорить, что вы абсолютно правы.

Но дело обстоит не так, и система не находится в равновесии, значит вы чего-то не учли.

Изменено 01.07.2011, 14:49:30 пользователем Ouwen

[Gundar 4,209]

Неа, человек давно научился использовать природу.

Теперь ее пора победить (не в экологическом смысле разумеется)

Человек не использует природу, а пользует.. бессмысленное и неконтролируемое паразитирование - больше подходит.. причем, большинство паразитов, скажем из насекомых и то интеллектуальней ведут себя, чем человечество.. для решения одних одних проблем, человек придумывает (а точнее извлекает) способы ведущие к усилению других проблем.. причем через какое то время вновь обостряется с еще большей угрозой первая проблема, и т.д.

У человечества - есть один шанс выжить: бессистемное и агрессивное паразитирование по всей вселенной.. иначе абзац.. в общем тупиковая ветвь эволюции, имхо.. (а может и наоборот, единственно правильная, которая и обеспечит доминацию)

Изменено 01.07.2011, 14:46:08 пользователем SidGrunt

[Terranoid 8,162]

У человечества - есть один шанс выжить: бессистемное и агрессивное паразитирование по всей вселенной..

[Ouwen 6,165]

 

У человечества - есть один шанс выжить: бессистемное и агрессивное паразитирование по всей вселенной.. иначе абзац.. в общем тупиковая ветвь эволюции, имхо.. (а может и наоборот, единственно правильная, которая и обеспечит доминацию)

Ну вот и зачем из крайности в крайность кидаться? 

Тем более не все так однозначно... Была у Детеча заметка неплохая в разделе наука, по поводу роли человечества в планетарном балансе.

[Gundar 4,209]

Давайте не забывать, что если возможно условное "бессмертие" то избавление от наследственных болезней, и обретение человечеством превосходных моральных, умственных и физических качеств возможно тем более.

Я не хочу преувеличивать возможности генетики, но то о чем я написал выше, процентов на 80 кодируется в наших генах. Зачем исправлять общество, если можно исправить человека? Все великие утопии прошлого базировались именно на исправлении общества, без исправления человека. 

Интересная мысль.. но вот в чем дело, как вы поймете какой должен быть человек (состав генов), чтобы он был совершенен или по крайней мере лучше предыдущего поколения? природа решает это с помощью эволюции.. для этого человек должен умирать, чтобы он не успел плодить свои проигрышные гены в ненужном количестве.. побеждает статистика..

Природа для усиления эволюции придумала второй пол (существовали и существует еще два типа размножения: бесполое и однополое) - придаточный, он же называется мужской (главным или банком генов - является женским).. лучше и совершение этого "механизма" (два пола) нет и придумать нельзя.. в обще, отвлекаясь чуть от эволюции и уделяя внимание совершенству мысли природы - любой механизм человека - это уродство, которое может стать автономным, если полностью скопирует природный аналог.. т.е. если хотите сделать робота, который должен будет размножаться и эволюционировать в своем сознании, и уметь подстраиваться под различные изменения (т.е. быть жизнестойким), то это будет ПРИРОДНЫЙ объект.. человек не сможет сделать особую форму отличную от природной.. максимум - копия.. но я что то не верю в способности человечества..

[Fortop 1,151]

Тем более не все так однозначно... Была у Детеча заметка неплохая в разделе наука, по поводу роли человечества в планетарном балансе.

Я уж не знаю кто писал ту заметку, но подобные идеи я встречал у Переслегина еще в начале 2000х.

Но молочнокислые бактерии производя кефир в итоге умирают.

Меня не прельщает сия перспектива.

[Ouwen 6,165]

Я уж не знаю кто писал ту заметку, но подобные идеи я встречал у Переслегина еще в начале 2000х.

Но молочнокислые бактерии производя кефир в итоге умирают.

Меня не прельщает сия перспектива.

А их будет кто-то спрашивать? 

То-то же. 

[Gundar 4,209]

 

Ну вот и зачем из крайности в крайность кидаться? 

Тем более не все так однозначно... Была у Детеча заметка неплохая в разделе наука, по поводу роли человечества в планетарном балансе.

Заметили такой интересный нюанс: все паразиты которые моментально убивают своего "клиента" (любые болезни например, с моментальным летальным исходом) - не долговечны по своей жизнедеятельности.. и плохо адаптируются к изменениям.. паразит который долго существует и не убивает своего клиента - очень живуч и постоянно адаптируется к новым условиям (грипп, например.. один из самых опасных паразитов, имхо)

Это я по поводу крайностей, человек на мой взгляд, паразит из первого разряда - моментально уничтожающий своего хозяина.. т.е. либо выживает за счет тотального паразитирования (причем, важным является постоянство нахождения хозяина для паразитирования, а не само паразитирование), либо вымирает как чума.. и вселенная спокойно существует без нас..

Изменено 01.07.2011, 15:26:32 пользователем SidGrunt

[Fortop 1,151]

А их будет кто-то спрашивать? 

То-то же. 

Ну в отличии от бактерий я обладаю разумом и спрашивать меня не надо.

А сравнение с паразитом не совсем корректно, поскольку человек сам себе воспроизводит пищевую цепочку.

В отличии от....

[Gundar 4,209]

Ну в отличии от бактерий я обладаю разумом и спрашивать меня не надо.

А сравнение с паразитом не совсем корректно, поскольку человек сам себе воспроизводит пищевую цепочку.

В отличии от....

Я имел ввиду, паразитирование на планете, где человечество и существует.. т.е. если планета (а без планеты человечество существовать не может) это объект паразитирования, то человек - типичный паразит.. причем бесконтрольно убивающий своего хозяина..

[Fortop 1,151]

Я имел ввиду, паразитирование на планете, где человечество и существует.. т.е. если планета (а без планеты человечество существовать не может) это объект паразитирования, то человек - типичный паразит.. причем бесконтрольно убивающий своего хозяина..

Поскольку планета в отличии от экосистемы неживой объект, то мне мягко говорят не понятен тезис об убивании.

Ну и да, даже при современных технических возможностях человечество в ограниченном масштабе (т.е. не полностью) может выжить и без планеты.

Изменено 01.07.2011, 15:34:53 пользователем Fortop

[Gundar 4,209]

Поскольку планета в отличии от экосистемы неживой объект, то мне мягко говорят не понятен тезис об убивании.

Ну и да, даже при современных технических возможностях человечество в ограниченном масштабе (т.е. не полностью) может выжить и без планеты.

Это абстрактное сравнение.. в биологической классификации - человек не паразит..

Не уверен.. находясь в любом замкнутом помещении - градус агрессивности повышается тем выше, чем больше рыл на метр квадратный.. в конечном счете и на планете настанет момент, когда существование человека станет ему невмоготу.. но думаю, до этого момента планета избавиться от человека - еще раньше..

(кстати, любой объект можно рассматривать как планету.. по сути имеет значение только наличие необходимых для непосредственной жизнедеятельности.. просто чем меньше объект паразитирования, тем быстрее наступит коллапс конкретно этой колонии паразитов людей..)

Изменено 01.07.2011, 15:51:38 пользователем SidGrunt

[Fortop 1,151]

но думаю, до этого момента планета избавиться от человека - еще раньше..

Ггг. Вот она оказывается - пятая колонна в составе человечества...

Пока мир - вы живы. Но в случай войны с планетой, в расход пойдут первыми именно люди с таким мировоззрением

P.S. вы даже мысли не допускаете что исход может планироваться не в гробах, а в условиях когда на человека будут приходится больше квадратных метров, чем к примеру сейчас в Шанхае.

[Gundar 4,209]

Ггг. Вот она оказывается - пятая колонна в составе человечества...

Пока мир - вы живы. Но в случай войны с планетой, в расход пойдут первыми именно люди с таким мировоззрением

Механизм старения наступает в момент зачатия.. как только вы появились на свет, появилась и проблема выживания..

Война, если это можно назвать войной - никогда не останавливалась и не остановиться, до полной победы человека над объектом паразитирования, что моментально приводит эту глупую колонию к смерти.. единственный вариант спасения - выпуск спор (колонистов) на другие объекты (где произойдет ТОЖЕ самое..)

P.S. вы даже мысли не допускаете что исход может планироваться не в гробах, а в условиях когда на человека будут приходится больше квадратных метров, чем к примеру сейчас в Шанхае.

Это не имеет никакого значения.. когда я сказал про планеты, вы упомянули про технический прогресс, имея ввиду объекты сделанные людьми (то бишь то же самое что планета только размером меньше.. ну скорее всего меньше.. а даже если и больше, это ничего принципиально НЕ меняет.. только дает дополнительную отсрочку смерти этой колонии)

Изменено 01.07.2011, 16:00:21 пользователем SidGrunt