Можно ли побороть старение?

[Ouwen 6,165]

Интересная мысль.. но вот в чем дело, как вы поймете какой должен быть человек (состав генов), чтобы он был совершенен или по крайней мере лучше предыдущего поколения? природа решает это с помощью эволюции.. для этого человек должен умирать, чтобы он не успел плодить свои проигрышные гены в ненужном количестве.. побеждает статистика..

Природа для усиления эволюции придумала второй пол (существовали и существует еще два типа размножения: бесполое и однополое) - придаточный, он же называется мужской (главным или банком генов - является женским).. лучше и совершение этого "механизма" (два пола) нет и придумать нельзя.. в обще, отвлекаясь чуть от эволюции и уделяя внимание совершенству мысли природы - любой механизм человека - это уродство, которое может стать автономным, если полностью скопирует природный аналог.. т.е. если хотите сделать робота, который должен будет размножаться и эволюционировать в своем сознании, и уметь подстраиваться под различные изменения (т.е. быть жизнестойким), то это будет ПРИРОДНЫЙ объект.. человек не сможет сделать особую форму отличную от природной.. максимум - копия.. но я что то не верю в способности человечества..

Интересный вы вопрос затронули, в контексте моей концепции. Однозначного ответа, мне кажется, на весь вопрос целиком нет.

Но вот если его разбить на части, то ответить можно.

Например с генетически передаваемыми болезнями ответ однозначен - ф топку. 

С физическим развитием то же более менее все понятно... Создание всесторонне развитого физически человека цель неплохая.

С умственным развитием уже сложнее... Специфичность человеческого ума гораздо большая, чем человеческого тела.

Можно конечно говорить о выведении  таких себе "Леонардо да Винчи", но и это будет уже несколько спорным.

С моралью человечества все еще сложнее. У каждого она нынче своя.

Однако могу заметить что последнее время гипотеза о генетической подоснове преступности получает все больше и больше оснований. Не могу сказать что генетика в этом вопросе все, нет не все. Но многое. Уже ясно что неплохо бы преступность "выключить" главное дотянутся до "рубильника". А в остальном... конечно все спорно.

Могу высказать свое субъективное мнение. "Традиционные ценности", это не наследство "темного Средневековья" - это своего рода кодекс выживания общества, его наилучшего функционирования и наиболее оптимального развития.

Ведь общество в котором как можно меньше лжи, лицемерия, воровства, предательства и подлости к ближнему в гораздо большей степени приспособлено к выживанию в этом мире, чем общество с обратными характеристиками. Да, в индивидуальном плане конечно,  качества со знаком минус способствуют выдвижению отдельных "особей", но в глобальном плане ведут общество к краху.

Где-то здесь по моему ответ, на вопрос о моральном инжиниринге общества. Нормальное, построенное на здравом смысле и традиционных ценностях общество законопослушных граждан - вот возможная цель.

Хотя уверен многим такая идея будет не по вкусу. 

Ну это уже мое субъективное видение.

Изменено 01.07.2011, 16:27:01 пользователем Ouwen

[Ouwen 6,165]

Ну в отличии от бактерий я обладаю разумом и спрашивать меня не надо.

А сравнение с паразитом не совсем корректно, поскольку человек сам себе воспроизводит пищевую цепочку.

В отличии от....

так и паразиты "сами" воспроизводят себе пищевую цепочку. И паразиты они исключительно с нашей с вами точки зрения как людей. Нифига не объективной кстати.

[Fortop 1,151]

Механизм старения наступает в момент зачатия.. как только вы появились на свет, появилась и проблема выживания..

Война, если это можно назвать войной - никогда не останавливалась и не остановиться, до полной победы человека над объектом паразитирования, что моментально приводит эту глупую колонию к смерти.. единственный вариант спасения - выпуск спор (колонистов) на другие объекты (где произойдет ТОЖЕ самое..)

Это не имеет никакого значения.. когда я сказал про планеты, вы упомянули про технический прогресс, имея ввиду объекты сделанные людьми (то бишь то же самое что планета только размером меньше.. ну скорее всего меньше.. а даже если и больше, это ничего принципиально НЕ меняет.. только дает дополнительную отсрочку смерти этой колонии)

Вы не желаете провести хотя бы оценочные расчеты своих фантазий?

Человечество в принципе способно уже перерабатывать любую неорганику под свои нужды (в том числе и пищевые).

Это значит что способность планеты поддерживать человечество будет исчерпана не ранее, чем всю планету разберут на куски.

За цифрами массы планеты, атмосферы, воды, биомассы и массы человечества я отправляю вас в гугл.

Разница там даже не на 3 порядка.

P.S. А уж ваш тезис о том, что "паразит" способен заниматься воспроизводством объекта паразитирования пусть и в меньших размерах - просто фееричен

Изменено 01.07.2011, 16:08:56 пользователем Fortop

[Fortop 1,151]

так и паразиты "сами" воспроизводят себе пищевую цепочку.

Поподробнее с этого момента

Как глисты и цепни занимаются размножением коров и свиней?

А то может я отстал от жизни.

[Ouwen 6,165]

Поподробнее с этого момента

Как глисты и цепни занимаются размножением коров и свиней?

А то может я отстал от жизни.

Ну так и мы жрем ресурсы, не нами созданные. Та же нефть.

Хотя может быть сравнение некорректно.

[Gundar 4,209]

Вы не желаете провести хотя бы оценочные расчеты своих фантазий?

Давайте сделаем это вместе, если тема интересна.. почему нет, я только за.. а потом почему это моих? и почему фантазий?

Человечество в принципе способно уже перерабатывать любую неорганику под свои нужды (в том числе и пищевые).

Человечество ни на что не способно, кроме хищнического истребления.. а так в принципе, они боги.. а то что вы написали. принципиально ничего не решает.. только дает отсрочку..

Это значит что способность планеты поддерживать человечество будет исчерпана не ранее, чем всю планету разберут на куски.

Вы так думаете?! ох как я боюсь этих людей со смекалкой.. готовых повернуть реки вспять, загадить радиактивами, а потом перебирать неорганику на органику, а самое главное финал - тот же о чем я и говорю.. колонизация других планет..

За цифрами массы планеты, атмосферы, воды, биомассы и массы человечества я отправляю вас в гугл.

Разница там даже не на 3 порядка.

А что это доказывает?! за цифрами: масса человека и бактерии вызывающей смерть от чумы в гугл..

P.S. А уж ваш тезис о том, что "паразит" способен заниматься воспроизводством объекта паразиторивания пусть и в меньших размерах - просто фееричен

Ну во первых, это не тезис.. а во вторых не мой.. а в третьих, скорее уж ваш.. ближе наверное к вашим мыслям, по крайней мере.. в любом случае, расшифруйте свои мысли про Шанхай, это поможет нам избегать "фееричности" и продуктивно общаться.. а то получается - я даю развернутый ответ на ваш не очень точный вопрос.. а фееричность у вас вызывает сам вопрос.. но пишите это мне..

Изменено 01.07.2011, 16:39:34 пользователем SidGrunt

[Fortop 1,151]

Ну так и мы жрем ресурсы, не нами созданные. Та же нефть.

Хотя может быть сравнение некорректно.

Нет, нет. Причем тут выжрем не нами созданные ресурсы? (Про ресурсы я писал выше - у нас в распоряжении вся планета чей объем 10,832073×10^11 км3. Объем ежегодно перемещаемых частей исчисляется кубическими километрами - к примеру стали выплавляется свыше 1.3млрд т)

Но речь шла даже не просто о воспроизводстве необходимых для жизни ресурсов.

А о воспроизводстве своей "среды обитания" (объекта) паразитами.

Вот я и хотел бы услышать примеры и аналогии.

[Ouwen 6,165]

Нет, нет. Причем тут выжрем не нами созданные ресурсы? (Про ресурсы я писал выше - у нас в распоряжении вся планета чей объем 10,832073×10^11 км3. Объем ежегодно перемещаемых частей исчисляется кубическими километрами - к примеру стали выплавляется свыше 1.3млрд т)

Но речь шла даже не просто о воспроизводстве необходимых для жизни ресурсов.

А о воспроизводстве своей "среды обитания" (объекта) паразитами.

Вот я и хотел бы услышать примеры и аналогии.

Тогда да. Хотя планеты создавать мы еще не научились. Впрочем это уже оффтоп. Фантазия фантазией, но мы вообще от темы улетели. 

[Gundar 4,209]

интересный вы вопрос затронули, в контексте моей концепции. Однозначного ответа. мне кажется на весь вопрос целиком нету.

Но вот если его разбить на части, то ответить можно.

Например с генетически передаваемыми болезнями ответ однозначен - ф топку. 

С физическим развитием то же более менее все понятно... Создание всесторонне развитого физически человека цель неплохая.

С умственным развитием уже сложнее... Специфичность человеческого ума гораздо большая, чем человеческого тела.

Можно конечно говорить о выведении  таких себе "Леонардо да Винчи", но и это будет уже несколько спорным.

С моралью человечества все еще сложнее. У каждого она нынче своя.

Однако могу заметить что последнее время гипотеза о генетической подоснове преступности получает все больше и больше оснований. Не могу сказать что генетика в этом вопросе все, нет не все. Но многое. Уже ясно что неплохо бы ее "выключить" главное дотянутся до "рубильника". А в остальном... конечно все спорно.

Могу высказать свое субъективное мнение. "Традиционные ценности", это не наследство "темного Средневековья" - это своего рода кодекс выживания общества, его наилучшего функционирования и наиболее оптимального развития.

Ведь общество в котором как можно меньше лжи, лицемерия, воровства, предательства и подлости к ближнему. В гораздо большей степени приспособлено к выживанию в этом мире, чем общество с обратными характеристиками. Да, в индивидуальном плане конечно,  качества со знаком минус способствуют выдвижению отдельных "особей", но в глобальном плане ведут общество к краху.

Где-то здесь по моему ответ, на вопрос о моральном инжиниринге общества. Нормальное, построенное на здравом смысле и традиционных ценностях общество законопослушных граждан - вот возможная цель.

Хотя уверен многим такая идея будет не по вкусу. 

Ну это уже мое субъективное видение.

Нет, нет.. я абсолютно не против генетики, и вообще развития человечества..

Да, собственно, генетика много что решает, хотя возможно еще больше принесет проблем, но это уже никак не остановить.. это путь человека, такова его особенность..

[Fortop 1,151]

Давайте сделаем это вместе, если тема интересна.. почему нет, я только за..

Эм, ваша фантастика, в таком виде мне неинтересна.

Я сторонник принудительной выдачи ампулы цианида все прогнозистам смерти человечества.

Вам же расчеты способны добавить немного оптимизма и тем самым продлить жизнь (если она вам конечно нужна).

Человечество ни на что не способно, кроме хищнического истребления.. а так в принципе, они боги.. а то что вы написали. принципиально ничего не решает.. только дает отсрочку..

Отсрочку чего и для кого?

Вы в курсе, что любая звезда занимается "поеданием" самой себя, если уж утрировать?

Тезис "мы все умрем" - абсолютно неинтересен.

Вы так думаете?! ох как я боюсь этих людей со смекалкой.. готовых повернуть реки вспять, загадить радиактивами, а потом перебирать неорганику на органику, а самое главное финал - тот же о чем я и говорю.. колонизация других планет..

Не бойтесь.

Жизнь паразита верно скучна и уныла. Зачем же ее продолжать если ждет такой финал...

Пользуйтесь средствами под рукой (веревка, мыло - их никто не отменял).

Нет? Не устраивает? Странно....

Почему?

А что это доказывает?! за цифрами: масса человека и бактерии вызывающей смерть от чумы в гугл..

А что вы хотели чтобы это доказало?

Если вы сопоставите с прогнозными данными жизни нашего солнца и/или текущей фазы вселенной, то срок "исчерпания" планеты человечеством будет сопоставим.

Ну во первых, это не тезис.. а во вторых не мой.. а в третьих, скорее уж ваш.. ближе наверное к вашим мыслям, по крайней мере, в любом случае расшифруйте свои мысли про Шанхай..

Здравствуйте я ваша тетя.

Это ведь вы провели аналогию человечества с паразитами, заявив что

Это не имеет никакого значения.. когда я сказал про планеты, вы упомянули про технический прогресс, имея ввиду объекты сделанные людьми (то бишь то же самое что планета только размером меньше.. ну скорее всего меньше.. а даже если и больше, это ничего принципиально НЕ меняет.. только дает дополнительную отсрочку смерти этой колонии)

Вы понимаете в чем фокус - паразит живет на том, что воспроизводится без его участия. Уже сам факт того, что некий объект, удобный для жизни паразита, может быть создан паразитом - рушит все ваше построение о паразитировании.

А мысль про Шанхай там тривиальна до ужаса.

Возможно создать скажем так корабль/станцию где жилой площади на душу будет больше, чем ее сейчас имеется в Шанхае.

Но ведь вы ранее постулировали о том, что плотность людей способствует агрессии и как следствие ведет к самоуничтожению.

А раз люди живут в Шанхае, то выжить на таком объекте им не составит труда. Верно?

P.S. Я вашей позиции до конца не понимаю.

Я верно понимаю, что вы не питаетесь даже травкой? Дабы хищнически ее не истреблять.

Или как в том анекдоте? "Бью и плачу"?

[Gundar 4,209]

Эм, ваша фантастика, в таком виде мне неинтересна.

Я сторонник принудительной выдачи ампулы цианида все прогнозистам смерти человечества.

Вам же расчеты способны добавить немного оптимизма и тем самым продлить жизнь (если она вам конечно нужна).

Зачем же вы отвечаете? А потом, что значит моя фантастика?!

Отсрочку чего и для кого?

Вы в курсе, что любая звезда занимается "поеданием" самой себя, если уж утрировать?

Тезис "мы все умрем" - абсолютно неинтересен.

Смерть колонии..

Ничем не могу помочь.. "тезис" - не для интересности..

Не бойтесь.

Жизнь паразита верно скучна и уныла. Зачем же ее продолжать если ждет такой финал...

Пользуйтесь средствами под рукой (веревка, мыло - их никто не отменял).

Нет? Не устраивает? Странно....

Почему?

Я не боюсь.. а за судьбу человечества я даже не переживаю..

паразит - это не оскорбление.. вас похоже задевает сама формулировка..

Жизнь у паразита - не скучна, и не уныла..

Затем же, зачем живут все организмы.. (Хосспади, неужели я это пишу.. останавливаюсь на философском изречении - почему люди не летают? так бы взмахнул бы крылом и ..)

Что Почему? причем здесь веревка и мыло ?! )

А что вы хотели чтобы это доказало?

Мне?

Если вы сопоставите с прогнозными данными жизни нашего солнца и/или текущей фазы вселенной, то срок "исчерпания" планеты человечеством будет сопоставим.

Я не уверен в этом.. об этом и речь.. человечество могло бы этим пользоваться - будь они не паразитами первого рода.. в этом вся суть.. вы говорите о том, что люди смогут планомерно и целенаправленно извлекать и / или перерабатывать столь долго ресурсы планеты, сколь долго будет существовать система солнечная.. фига с два.. это не про нашу расу..

Вы понимаете в чем фокус - паразит живет на том, что воспроизводится без его участия. Уже сам факт того, что некий объект, удобный для жизни паразита, может быть создан паразитом - рушит все ваше построение о паразитировании.

Вот это хорошая мысль.. но есть один нюанс - успеет ли колония воспроизвести новый объект до своего коллапса?!

А мысль про Шанхай там тривиальна до ужаса.

Возможно создать скажем так корабль/станцию где жилой площади на душу будет больше, чем ее сейчас имеется в Шанхае.

Но ведь вы ранее постулировали о том, что плотность людей способствует агрессии и как следствие ведет к самоуничтожению.

А раз люди живут в Шанхае, то выжить на таком объекте им не составит труда. Верно?

Нет.. если вы людей в Шанхае запрете в Шанхае, то со временем там начнется не та жизнь, что была и будет не то количество, которое там было до закрытия..

А самое главное, начнется моментальный передел тех ресурсов что там есть очень агрессивными методами..

Агрессивность всегда будет повышаться у людей в замкнутом пространстве, но тем быстрее, чем выше плотность.. имхо..

P.S. Я вашей позиции до конца не понимаю.

Я верно понимаю, что вы не питаетесь даже травкой? Дабы хищнически ее не истреблять.

Или как в том анекдоте? "Бью и плачу"?

Глупость какая то.. вы верно понимаете.. это если вас интересовал ответ..

Изменено 01.07.2011, 18:13:53 пользователем SidGrunt

[Gundar 4,209]

Здравствуйте я ваша тетя.

Это ведь вы провели аналогию человечества с паразитами, заявив что

По началу даже не понял о чем речь.. "здорова, на" не это все таки ваш тезис.. не про паразитов, потому как вас не термин паразиты восхитил, а то что они могут строить объекты.. при чем это же вас и ввело в фееричность.. но чуть ранее говорили об искусственном Шанхае..

Изменено 01.07.2011, 17:44:20 пользователем SidGrunt

[Ouwen 6,165]

Граждане пожалуйстаНажмите здесь!

 Я единственно, как автор темы, попрошу обойтись в дискуссии без призывов к самоубийству и фигуральных выражений про мыло и веревку. Этого в разделе еще не хватало  [Cкрыть]

Изменено 01.07.2011, 17:24:41 пользователем Ouwen

[Gundar 4,209]

Граждане пожалуйстаНажмите здесь!

 Я единственно, как автор темы, попрошу обойтись в дискуссии без призывов к самоубийству и фигуральных выражений про мыло и веревку. Этого в разделе еще не хватало  [Cкрыть]

Тем более в теме, где речь идет о победе над старостью ))

[Ouwen 6,165]

Тем более в теме, где речь идет о победе над старостью ))

И смертью

Изменено 01.07.2011, 20:10:55 пользователем Ouwen

[Fortop 1,151]

Зачем же вы отвечаете? А потом, что значит моя фантастика?!

Так, вы потеряли нить дискуссии.

• Оценивать мне ваши предположения неинтересно в виду того, что на пальцах я уже это произвел для себя.
  
• Но вас мое "на пальцах" не устраивает. Поэтому я предложил вам самостоятельно оценить вероятность того, что ваши предположения не фантастика.
  
• Вы предложили это сделать вместе.
  
• На что я резонно ответил - мне это неинтересно. См. п.1
  
• А отвечаю потому что
  

Так доступно?

Смерть колонии..

Ничем не могу помочь.. "тезис" - не для интересности..

Для справки - в моем мировозрении "неинтересно" = "глупо".

Я не боюсь.. а за судьбу человечества я даже не переживаю..

паразит - это не оскорбление.. вас похоже задевает сама формулировка..

Чудненько, какое кричащее подсознание

Собствено "паразит" и "не переживаю" это звенья одной цепи.

При всем моем эгоцентризме, я проповедую и антропоцентризм, равно как и живи сам и дай жить другим, если они тебе не мешают

У вас присутствует только 1е. Этого говорит о паразитической форме существования на теле общества.

Тут как бы ничего удивительного нет - увы это в нашем мире норма, а отклонение ровно обратное (ну не коммунизм у нас).

Но не стоит это излагать как единственноверный взгляд на жизнь.

Я не уверен в этом.. об этом и речь.. человечество могло бы этим пользоваться - будь они не паразитами первого рода.. в этом вся суть.. вы говорите о том, что люди смогут планомерно и целенаправленно извлекать и / или перерабатывать столь долго ресурсы планеты, сколь долго будет существовать система солнечная.. фига с два.. это не про нашу расу..

У меня проблемы с восприятием ваших идей.

Как вы себе представляете паразитирование на неживом предмете?

Если я правильно понял вашу логику, то береза у меня во дворе - это тоже паразит.

Равно как и вся экосфера планеты.

Это конечно крайне нетривиальная точка зрения, но обосновать-то вы ее можете?

Вот это хорошая мысль.. но есть один нюанс - успеет ли колония воспроизвести новый объект до своего коллапса?!

В чем проблема?

Даже Саган, как мне помнится, отводил существованию технически развитой цивилизации около 6000 лет.

Если брать Раннее Царство, то у нас впереди еще примерно 1000 лет, учитывая темпы развития - что невозможного вы видите?

Но Саган был достаточно пессимистичен. Другие (вроде бы Шкловский) давали оценки от 20к до 100к лет.

Нет.. если вы людей в Шанхае запрете в Шанхае, то со временем там начнется не та жизнь, что была и будет не то количество, которое там было до закрытия..

А самое главное, начнется моментальный передел тех ресурсов что там есть очень агрессивными методами..

Вы действительно полагаете что миграция в Шанхае настолько существенна, что его не стоит считать замкнутым обществом?

Да нет проблем - если мне не изменяет память, то дельта Инда (Бангладеш) имеет плотность сопоставимую с Шанхайской, при этом во многих местах чуть ли не натуральное хозяйство.

Т.е. оно не только социально изолированно замкнуто, но еще и ресурсно.

Ряд островов в Тихом Океане (к примеру Rurutu) конечно имеют меньшую плотность, но тоже около сотни человек на км2. Это еще более изолированные системы.

Агрессивность всегда будет повышаться у людей в замкнутом пространстве, но тем быстрее, чем выше плотность.. имхо..

С какого бодуна?

Т.е. вы постулируете, что агрессивность людей на Земле повысилась за последние 5000 лет?

[Fortop 1,151]

По началу даже не понял о чем речь.. "здорова, на" не это все таки ваш тезис.. не про паразитов, потому как вас не термин паразиты восхитил, а то что они могут строить объекты.. при чем это же вас и ввело в фееричность.. но чуть ранее говорили об искусственном Шанхае..

Еще раз... для жителей заброневого пространства.

Мой тезис лишь о фееричности ваших построений.

Но никак не о том, что человечество паразит.

• паразиты не воспроизводят свои источники питания. Человечество воспроизводит и строит свои пищевые цепочки. Следовательно человечество не паразит.
  
• Даже при столь странном тезисе о паразитировании на планете - человечество в теории для какой-то части создать отдельный объект для жизни. Паразиты этого не делают. Следовательно человечество не паразит.
  

Фееричность же заключается в том, что ваши паразиты ведут себя не как паразиты, но вы их таковыми продолжаете считать.

[Gundar 4,209]

Так, вы потеряли нить дискуссии.

• Оценивать мне ваши предположения неинтересно в виду того, что на пальцах я уже это произвел для себя.
  
• Но вас мое "на пальцах" не устраивает. Поэтому я предложил вам самостоятельно оценить вероятность того, что ваши предположения не фантастика.
  
• Вы предложили это сделать вместе.
  
• На что я резонно ответил - мне это неинтересно. См. п.1
  
• А отвечаю потому что
  

Так доступно?

Я ничего не терял..

Поделитесь своими пальцами если не со мной, то хотя бы с общественностью.. от вас не убудит, а точка зрения ваша только выиграет от этого..

Лукавите или кокетничаете.. что то одно из двух..

Вполне..

Для справки - в моем мировозрении "неинтересно" = "глупо".

Для справки - мне все равно как у вас в мировоззрении.. вы употребили слово - интересность, а это не то же самое, что глупо..

Чудненько, какое кричащее подсознание

Собствено "паразит" и "не переживаю" это звенья одной цепи.

При всем моем эгоцентризме, я проповедую и антропоцентризм, равно как и живи сам и дай жить другим, если они тебе не мешают

У вас присутствует только 1е. Этого говорит о паразитической форме существования на теле общества.

Тут как бы ничего удивительного нет - увы это в нашем мире норма, а отклонение ровно обратное (ну не коммунизм у нас).

Причем здесь подсознание?

Глупости все это..

Паразитизм - это всего лишь форма существования живых организмом, это не плохо и не хорошо.. это просто форма существования..

Кстати, а что по вашему паразитизм на теле общества?

Но не стоит это излагать как единственноверный взгляд на жизнь.

Я никогда об этом не говорил.. более того, я всегда подчеркиваю, что это мое мнение.. но я стараюсь аргументировать.. возможно дело в построении фраз, но везде в постах фигурирует ИМХО.. обращайте на это внимание..

У меня проблемы с восприятием ваших идей.

Это заметно, причем ваш градус агрессивности все время растет.. по не понятной мне причине.. а я же стараюсь быть корректным к вам.. хотя мое терпение не такое как у Хаус Дестроера..

Тут дело вот в чем: если вам что то не понятно - спрашивайте, я всегда уточню, если не согласны - аргументируйте.. я с удовольствием по спорю, а может и нет, если ваша позиция покажется интереснее.. не хочется ничего из этого делать - не делайте.. мы ведь не враги?!

Как вы себе представляете паразитирование на неживом предмете?

Это абстрактное сравнение.. я уже отвечал на него.. и будьте внимательны, второй раз не буду повторять, буду просто отсылать к своим сообщениям..

Если я правильно понял вашу логику, то береза у меня во дворе - это тоже паразит.

Нет.. она не гадит планету не органикой которую потом надо будет перерабатывать в органику чтобы выжить..

Равно как и вся экосфера планеты.

Нет.. не равно.. и кстати, на мой взгляд, любой паразит бактерия или насекомое - полезнее для планеты чем человек..

Это конечно крайне нетривиальная точка зрения, но обосновать-то вы ее можете?

Никак.. вашей агрессивностью это объясняется.. ну или невнимательностью, про глупость пока молчим, человек вы вроде неглупый..

В чем проблема?

Даже Саган, как мне помнится, отводил существованию технически развитой цивилизации около 6000 лет.

Если брать Раннее Царство, то у нас впереди еще примерно 1000 лет, учитывая темпы развития - что невозможного вы видите?

Но Саган был достаточно пессимистичен. Другие (вроде бы Шкловский) давали оценки от 20к до 100к лет.

Нет.. я о другом говорю.. я говорю люди безнадежны, потому как не рационально используют ресурсы, и уж точно не справедливо, и не разумно.. а вы пытаетесь рассказать что у человеков куча времени на то чтобы что там сделать и придумать или еще что.. нет никого времени у человеков..

Паразитизм на планете - это способ существования людей - не рациональное истребление ресурсов.. вот и все.. и это в природе человека..

Вы действительно полагаете что миграция в Шанхае настолько существенна, что его не стоит считать замкнутым обществом?

Я полагаю что Шанхай в космоме и Шанхай на Земле.. это две большие разницы.. я так полагаю..

Да нет проблем

Есть проблема.. давайте спокойнее..

- если мне не изменяет память, то дельта Инда (Бангладеш) имеет плотность сопоставимую с Шанхайской, при этом во многих местах чуть ли не натуральное хозяйство.

Т.е. оно не только социально изолированно замкнуто, но еще и ресурсно.

Ряд островов в Тихом Океане (к примеру Rurutu) конечно имеют меньшую плотность, но тоже около сотни человек на км2. Это еще более изолированные системы.

Абсолютно не понятная мне информация, а самое главное о чем она?? Что люди изолировано также живут как и в общении друг с другом? Ну привет..

Начните с книжки Маугли..

А потом разве они живут в замкнутом пространстве? Они живут изолировано, но не в замкнутом пространстве.. о чем ваша модель с Шанхаем говорит? Что без проблем с той же плотностью можно жить на таком же ограниченном пространстве - тотально контролируя рождаемость и потребление ресурсов, которые по вашей логике бесконечны или каким то чудесным образом рационально используются? Тогда это не раса людей.. псилоны или ушаны.. но не люди.. эти все сожрут, выпьют и убью друг друга за туалетную бумажку, которая их ни от чего не спасет..

Если бы люди способны были проявить такую рациональность, в особенности если речь не об неисчерпаемых источниках как у вас в модели с Шанхаем в космосе, а об исчерпаемых, и при этом грамотно воспроизводились бы эти ресурсы, то думаю, они смогли бы и на Земле устроить свою жизнь.. вот это и есть фантастика!

С какого бодуна?

Т.е. вы постулируете, что агрессивность людей на Земле повысилась за последние 5000 лет?

Думаю да.. заметьте мы с вами просто беседуем, а агрессивность из вас уже выпирает и меня провоцируете на ответную агрессию, возможно и без сознательно.. хотя при этом нам совсем не тесно.. пальцы ног не отжимаем друг другу.. представляю что было бы в Шанхае, который уже в космосе..

Изменено 02.07.2011, 00:28:13 пользователем SidGrunt

[Gundar 4,209]

Еще раз... для жителей заброневого пространства.

Мой тезис лишь о фееричности ваших построений.

Каких именно? Добьем этот вопрос до конца..

Но никак не о том, что человечество паразит.

Ок.. это пригодится..

• паразиты не воспроизводят свои источники питания. Человечество воспроизводит и строит свои пищевые цепочки. Следовательно человечество не паразит.
  
• Даже при столь странном тезисе о паразитировании на планете - человечество в теории для какой-то части создать отдельный объект для жизни. Паразиты этого не делают. Следовательно человечество не паразит.
  

Да что за ерунда.. что за тяга такая к КЭПоводству.. не о том пишите.. и причем здесь цепочка питания? вы не внимательно читаете?!

Человечество не воспроизводит свои ресурсы которые оно потребляет, а речь идет об этом.. т.е. грубо говоря, чтобы воспроизвести себе что то, человечество затрачивает какой то ресурс, который потом заканчивается.. и все на этом.. дальше оно ищет замену ресурсу - типичное паразитирование.. при этом способ выработки ресурсов - варварски не рационален, не экологичен для него же самого, то бишь человека, а конечный продукт, который был произведен - отравляет его же существование.. это уже в кучу туда где речь об не рациональности использования ресурсов.. а уж использование продуктов несовместимых с жизнедеятельностью организмов - особая песня.. такая фича человечества..

Кстати, а как бы вы охарактеризовали существование людей на планете Земля?

Фееричность же заключается в том, что ваши паразиты ведут себя не как паразиты, но вы их таковыми продолжаете считать.

Вдохните.. люди ПАРАЗИТЫ.. выдыхайте.. они пока еще ничего не воспроизводят.. мы говорили что они могли бы это сделать, но пока еще ничего не сделали.. это во первых, а во вторых, даже если бы они смогли бы это сделать - хватило бы у них потом на еще одну попытку? ресурсов то хватит? а не перегрызут ли они друг друга раньше за какую нить туалетную бумажку? мозгов то у них хватит уничтожить друг друга.. а вот думать как ресурсы из г-на добывать будут в самую последнюю очередь.. когда поздно будет.. я так думаю

А паразитами я их считаю потому что, уже давал ответ.. на мой взгляд схожесть с паразитами - поразительна..

Изменено 01.07.2011, 23:47:33 пользователем SidGrunt

[Fortop 1,151]

Нет, прошу прощения, но мне пока лень перелопачивать все по новой.

За выдержку вам плюс, а вот за идеи - минус. Так что сойдемся на нуле.

Ограничусь лишь маленькой частью

Человечество не воспроизводит свои ресурсы которые оно потребляет, а речь идет об этом.. т.е. грубо говоря, чтобы воспроизвести себе что то, человечество затрачивает какой то ресурс, который потом заканчивается.. и все на этом.. дальше оно ищет замену ресурсу - типичное паразитирование..

Замените Человечестсво в своих построениях на Березу и посмотрите что изменится?

Да ничего!

Береза не воспроизводит свои ресурсы которые она потребляет (калий, углерод, азот), а речь идет об этом, т.е. грубо говоря ...... типичное паразитирование.

Но выше же вы утверждали что это не так для Березы - она не паразит.

С каких делов в вашей абстракции человечество паразит?

Если для вас это постулат - то так и скажите. Тогда никаких обоснований вашей точки зрения не надо.

Но, полагаю, каждому будет очевидна бредовость такого постулата, который являясь по сути общей концепцией, но может быть применен исключительно к человечеству.

P.S. А к градусу агрессивности.... привыкайте, он у меня растет прямо пропорционально несуразности идей оппонента и усилий затрачиваемых им на отстаивание этих идей.

Но никак не зависит от плотности людей на квадратный метр.