Клевета или критика?

[Ouwen 6,165]

Эххх. Не люблю я эти разборки с переходом на личности, но раз уж на меня так активно наезжают по обвинению в "клевете"

за перечеркнутое сообщение с замечанием по поводу компетентности некоторых деятелей, то молчать я не намерен.

Заранее прошу прощения у всех пользователей за тот срач, который сейчас возможно начнется. Вынудили.

СпойлерНажмите здесь!

 

вопиюще не компетентен

Зачеркнутый шрифт какбы не отменяет сказанного. Повторится такое - будет выписано предупреждение.

Клевета говорите?

Хорошо. Есть примеры:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Соистец:

П.С. Вопрос к ответчику, полагаю судебные прения в данной теме разрешены?

Судья:

Вам следует удалится из раздела...

Соистец:

Ваша честь, позвольте мне пояснить, в данном случае, я являюсь компаньоном истца, а следовательно заинтересованным лицом по делу. Потому имею право представлять наши общие интересы, в равной степени, что и истец.

Истец:

Честный предприниматель ЗОМ

Мои компаньоны Лукулл и Невер! Они тоже могут высказатся так как это наше коллективное решение о расширении на благо форума торговой сети.

Судья:

Если только истец назначит вас своим Представителем...

Соистец:

Ваша честь, обращаю ваше внимание, что согласно общих правил судопроизводства по гражданским и арбитражным спорам, в судебном процессе могут участвовать любые лица, чьи законные права и интересы затронуты данным делом. С уважением.

Судья:

Мне всё равно спрашивайте у других судей,я в состоянии аффекта...

Ответчик:

Нужно тогда поставить вопрос о вашей отставке

Судья:

Ставьте...

Хотя\ нельзя,я уже начал дело рассматривать...

Ответчик:

Соизволит ли судья ответить на эти вопросы?

Судья:

Какие,задавайте..)

Ответчик:

В третий раз уже кидаю эту цитату.

Имею ли я право на адвоката?

Судья:

Смотрите в конституции,в части суд...)

Ответчик:

Придется таки закрыть судебный процесс. (

Судья:

Сейчас разберемся..)

Так что тему закрываем,прошу прошение,за отнятое время..)

__________________________________________________________________________

Комментарий. Не говоря уже о том, что судья понятия не имеет о таком термине как "соистец" или соответчик", и почему то требует у соистца "доверенность" на право представлять СВОИ интересы в суде, (что абсурд полный) сам судебный процесс волынили 2 страницы, а потом закрыли, и то по подсказке со стороны, потому что судья не мог разобраться в законах.

Про поведение судьи в процессе - умолчу.

____________________________________________________________________________

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Судья:

вопрос вы к модерам обращались вышестоящим,и обращались ли к ним вообще,с просьбой разобраться что за Х ?

Истец:

К каким модерам обращаться в ответ на решение Вице-президента? Только к Президенту. Но он редко бывает на форуме, к тому же изъятие денежных средств произошло только сегодня, я пытался разобраться мирно - попросил вернуть деньги, в ответ на это мне сказали "не строй из себя дурачка, ты слил кому-то эти деньги а теперь стоишь тут безвинный такой".

Да хоть бы и к нему,есть установленная судебная процедура,есть конституция и законы,так что согласно этому:

В рассмотрении отказано

Без комментариев. Поведение и решение красноречивы.

________________________________________________________________________________

__________________

Еще один Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Судья:

Вследствии того что пользователь подавший заявление расстрелян, дело закрывается.

я честно говоря не нашел в законах сайта Стратегиум пункта, по которому в случае расстрела пользователя дело должно быть закрыто. Чем руководствовался судья в данном случае я не знаю.

[Cкрыть]

Примеры достаточно ясные, не правда ли? Где неправда, где клевета?

Так за что же меня хотят закрыть или пред выписать?

Нормальная адекватная критика. Без обид надеюсь.

[belogvardeec 19,298]

Я давно говорю надо этот бредовый пункт о клевете убрать нафиг!

Изменено 30.06.2011, 18:14:16 пользователем belogvardeec

[prinigo 3,642]

по обвинению в "клевете"

за перечеркнутое сообщение с

Перечёркнутые сообщения могут быть расценены и как провокация. Так что советую быть аккуратнее и эмоции (которые как я понимаю выпускаются в перечёркнутых сообщениях) лучше держать при себе.

Вообще предлагаю ВСЕМ прекратить возвращаться к происшедшим "событиям" и выяснять кто прав, кто виноват. Президент уже принял по "событиям" решение. Так значит надо подвести черту! Чтобы "события" не пошли по второму кругу.

Люди! Вы приходите на форум общаться, а не выяснять отношения! Так общайтесь, а не пытайтесь друг другу что-либо доказать!

[TrueSight 4,269]

Что вы на Драмона гоните...Не обязан он знать, кто такой соистец/соответчик. В наших законах такого нет. Он все делал по конституции.

А по поводу клеветы: убрать бы надо, да никто не возьмется.

[Ouwen 6,165]

Перечёркнутые сообщения могут быть расценены и как провокация. Так что советую быть аккуратнее и эмоции (которые как я понимаю выпускаются в перечёркнутых сообщениях) лучше держать при себе.

Вообще предлагаю ВСЕМ прекратить возвращаться к происшедшим "событиям" и выяснять кто прав, кто виноват. Президент уже принял по "событиям" решение. Так значит надо подвести черту! Чтобы "события" не пошли по второму кругу.

Люди! Вы приходите на форум общаться, а не выяснять отношения! Так общайтесь, а не пытайтесь друг другу что-либо доказать!

Спасибо. Я бы рад вернутся, да вдруг закроют не за что?

Пришлось писать сдесь. Может тему можно закрыть?

Что вы на Драмона гоните...Не обязан он знать, кто такой соистец/соответчик. В наших законах такого нет. Он все делал по конституции.

Там в примерах и про не знание Закона есть. И где я писал в посте той темы про Драмона? А ведь сами так решили, и начали меня пресовать. Вынужден защищаться.

А по поводу клеветы: убрать бы надо, да никто не возьмется

оффтопНажмите здесь!

 Что да, то да. Но ведь просто убрать начисто тоже не выйдет. В том законе не только про клевету. [Cкрыть]

Изменено 30.06.2011, 18:14:45 пользователем Ouwen

[belogvardeec 19,298]

Что да, то да. Но ведь просто убрать начисто тоже не выйдет. В том законе не только про клевету.

Из того что в том законе надо оставить лишь пункт оскорбления.

[Ouwen 6,165]

Из того что в том законе надо оставить лишь пункт оскорбления.

Возможно и так. Тогда про остальное потом допишется отдельный проект.

[prinigo 3,642]

Пришлось писать сдесь. Может тему можно закрыть?

!

По просьбе автора закрываю тему.