Кто такие РУССКИЕ?

[belogvardeec 19,185]

Вот тема где можно обсудить как определить русского человека и отличить от других наций. Хотел бы услышать кто что думает на сей счет. Не троллинг, не провокации, а чисто свои мнения, кто как считает.

Для затравки статья:Нажмите здесь!

 Определение основных понятий

В основе всех социальных процессов мы всегда имеем территорию и людей. А также связи между людьми. Люди — существа социальные, и объединяются в различного рода агломерации — семьи, кланы, общины, корпорации, другие общественные структуры. Особой структурой, которая связана с территорией, и людьми на данной территории, является государство. Людей и территорий вне государств не бывает. (Здесь мы рассматриваем случай общего положения; исключения типа Антактиды, или несостоявшихся государств, только подтверждают приведенную точку зрения.) Государство в своей связи с территорией обычно называется страной.

Люди, проживающие на данной территории, образуют народ. Если мы возьмем всю территорию, контролируемую государством, то получим народ страны. Вся совокупность общественных структур народа создает общество данной страны.

Люди, лояльные данному государству, образуют нацию. Лояльность государству демонстрируется через реализацию народом своих политических прав, и несение политических обязанностей. Главной из обязанностей является обязанность защищать свою страну, свое общество, свое государство.

Существует еще одна общность, объединяющая людей через их культуру и историю — национальность или этнос. Этнос не связан с государством непосредственно. Этнос часто является компонентом нескольких наций. Нации обычно многоэтничны.

Итак, базовые понятия определены. Посмотрим, как будет выглядеть мозаика, составленная из этих компонентов.

Нация

Нация — это политическая ипостась народа. Народ представлен в политике в виде нации. Нация вне государства не существует. Государство без нации — это архаика. Так что в современном мире можно считать дуализм государства и нации неразрывным.

При этом начинает правильно играть определение нации, данное П.Святенковым: Нация — это союз во имя будущего. Правда, пренебрежение политическим заставило автора отказаться от данного определения, что опять же четко указывает на источник обозначенных выше недоразумений с понятиями — наций вне политического не бывает. Подправим приведенный выше слоган и подарим его автору: Нация — это союз людей во имя своего будущего, будущего своего общества и своего государства.

Мы видим, что в основе нации лежит лояльность людей своему государству, и связанному с данным государством обществу. Именно здесь проходит граница. Экзистенцией национальной идентичности является желание защищать свою страну, ее честь, и достоинство.

Интересный аспект возникает при взгляде на границу нации. Гегель считал, что каждая нация связана со своим национальным духом, который определяет национальную идентичность людей. Возникающая сущность общественного сознания — национальный дух — имеет свое иное, которое в понимании Гегеля образуют национальные духи других наций. Т.е. в классическом понимании национальная граница является резкой и однозначной.

Однако, действительно ли пограничная картинка является черно-белой? Нет ли там серых зон? Вспоминая о дуализме нации и государства, и об отношении лояльности государству и нации как сути национальной идентификации, мы видим, что часть народа существует вне указанного отношения лояльности. Так из серой пограничной зоны нации появляется «малый народ» И.Шафаревича. Мы не будем здесь останавливаться на характеристиках данной группы людей, а желающих узнать больше отошлем к работе и приведенным там ссылкам.

Национальность в политике: «Эта земля была нашей...» (Б.Гребенщиков, «Поезд в огне»)

Национальность/этнос — является категорией антропологии. Люди с разных концов Земли отличаются внешне. Разные народы различаются используемым языком, культурой, этическими нормами, эстетическими предпочтениями. В процессе построения адекватной системы категорий для описания обозначенных отличий появилось понятие национальность, или этнос. Заметим, что в антропологии никаких политических критериев в определении и использовании данной категории нет. Только культурно-лингвистические.

Национальность в политику втащили большевики, которые по аналогии с гегелевским дуализмом нации и государства построили конструкцию национальность = недо-нация <> недо-государство, и реализовали ее на практике, введя иерархию различных недо-. После этого они начали трубить об окончательном разрешении национального вопроса и торжестве ленинской национальной политики. Понятие нация было выведено из оборота в СССР, хотя очевидно, что, по сути, оно было тождественно понятию советский народ.

Крах ленинской национальной политики унес в историю Советский Союз, но новые российские власти зачем-то оставили в политике антропологию, создав стране проблемы на будущее. Обозначив в Конституции Россию многонациональной страной (то есть, обозначив национальность политическим субъектом российского государственного строительства) они нигде не определили того, что же является национальностью юридически. Более того, они попытались ввести понятие россиянин/россиянский как объединяющий население термин, однако опять же, без четкого юридического наполнения. Этим самым они резко усилили невнятицу в рассматриваемом вопросе.

Именно Российская Конституция является базой идеи, что национальности следует считать нациями, субъектами политического. Из этого благодатного источника питаются разные национализмы, от местечковых национализмов мелких этносов до русского этно-национализма. А логика политического требует каждой нации по государству. Вот и получаем сепаратизм.

Еще одна современная линия межэтнического напряжения также связана с большевиками. До революции 1917 года понятие «русский» относилось ко всем подданным государства российского, то есть практически было характеристикой нации. Основным этносом России были великороссы. Соответственно, русская культура была культурой всей нации. Неизвлекаемость из русской культуры Гоголя, Шевченко, Даля, Левитана и других инородцев только подтверждает данный тезис.

Большевики перенесли характеристику «русский» на великороссов, упразднив прежнее название этноса. И таким образом произвели «прихватизацию» общенациональной культуры в пользу главной этнической группы страны. Неудовлетворенность других этносов подобным ходом вещей была сглажена тоталитарной общественной системой и введением понятия «советский» вместо прежнего «русский» — ведь советская культура якобы впитала все лучшее от русской, сбросив остальное с парохода современности.

Крах советского и возврат к идее преемственности с исторической Россией обострили указанное противоречие. «Прихватизация» исторической культуры России, проведенная большевиками, позволяет современным русским этнонационалистам (из великороссов) считать историческую русскую культуру только своей, лишая другие этносы России культурных корней. И это отнюдь не улучшает самочувствия последних.

«Пора вернуть эту землю себе...» (Б.Гребенщиков, «Поезд в огне»)

В свете представленной картинки гармонизация межэтнических напряжений России может быть проведена следующим образом. Необходимо провести национализацию характеристики «русский», устранив разрывы в преемственности с исторической Россией. То есть определение «русский» должно быть характеристикой всей нации. Для основного этноса страны можно было бы вернуть название «великороссы». Как вариант, можно использовать слово «русские» в понимании русские люди. При этом малые этносы России тоже становятся русскими: русскими татарами, русскими башкирами, русскими эвенками.

Национальное, этническое подлежит постепенной приватизации, отделению от государства. Как это было сделано с религией. Если людям важна их вера, они объединяются и поддерживают свою церковь. Если людям важна их национальность, они имеют право объединяться, и поддерживать свою этническую культуру, свой язык, и прочее.

Понятно, что на каком-то этапе изменения должны быть внесены и в Конституцию России. Эти изменения должны отражать окончательный переход к построению российского национального государства. Россия — это страна русских, страна русской нации, страна всех людей, лояльных государству российскому.

Эволюция российского этнонационализма

Значительное общественное внимание к различным движениям российского этнонационализма, возникшее в последнее время, обусловлено тем фактом, что данным движениям удалось привлечь к себе протестные группы молодежи, состоящие из входящих в жизнь детей тех, кто были определены в «лохи» в процессе реформ 90-х годов прошлого века. Рекрутирование этой молодежи придало националистическим движениям вес, и вывело их в лидеры внесистемной российской оппозиции.

Однако следование большевистским путем через чрезмерную политизацию национального делает идейный задел русского этнонационализма довольно куцым. Понятно, что идиологемы, основанные на понятиях недо-наций/недо-государств, не могут служить основанием хоть сколько-нибудь целостной картины будущего. Они могут быть полезными в плане временной мобилизации протестных групп населения, и только. В любом случае, произойдет их трансформация в понятия классического национализма. Просматриваются следующие варианты такого преобразования:

1.Превращение недо-нации в нацию за счет угнетения/насильственной ассимиляции других национальных групп, т.е. трансформация этно-национализма в разновидность фашистской идеологии.

2.Переход к классическому национализму, заключающемся в синтезе нации на основе всего проживающего в стране народа. Этот вариант показал свою позитивную конструктивность на примере развития стран Запада как по либеральному (США), так и по авторитарному (Франция, Германия, Италия) пути.

В настоящее время уже видны центры кристаллизации по обоим направлениям. Заметно также некоторое движение власти в сторону поддержки 2-го варианта. Посмотрим, какой кристалл наберет большую массу.

Заключение

В заключение признаюсь в очевидном. Данный текст является копеечкой в пользу 2-го варианта, ибо только на этом пути возможна консолидация всех конструктивных сил России в целях развития страны. На мой взгляд, идея «делохизации» России является сутью заявляемых требований представителей националистических движений, а также аргументации обоснования их существования. С другой стороны, данная идея может послужить объединению широких слоев населения, включая тех, кто не разделяет националистических взглядов. И это позитивная идея, ибо только «делохизация» страны может быть основой устойчивого развития России, как современного государства, тем более по демократическому пути.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

Ну и пара ссылок, дабы не быть голословным:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Цитаты:

"Согласно результатам анализа митохондриальной ДНК, русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют нас от финнов, а вот между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц. И в то же самое время украинцы из левобережной Украины генетически так же близки к русским, как коми-зыряне, мордва и марийцы. Можно как угодно реагировать на эти строго научные факты, показывающие природную сущность эталонных электоратов Виктора Ющенко и Виктора Януковича. Но обвинить российских ученых в фальсификации этих данных не удастся: тогда обвинение автоматически распространится и на их западных коллег, которые принимали участие в исследовании"

"Что такое племя без системы своих религиозных и государственных идей? - вопрошал, например, знаменитый философ К. Леонтьев, - За что его любить? За кровь? Но кровь ни у кого не чиста. И что такое чистая кровь? Духовное бесплодие. Все великие нации очень смешанной крови". К. Леонтьев утверждал, будто воплощение национальной идеи неизбежно влечет за собой погружение в пучину "буржуазной пошлости", однако сам в данном случае изрек вовсе не глубинную мудрость, как полагают некоторые, а плоскую либеральную пошлость.

Покойный Жан Тириар, которого наши патриоты до сих пор клеймят как "эсэсовца", писал в 1984 году: "Сегодня кое-кто стремится исключить Советский Союз из числа европейских стран, тогда как исторически, географически и политически он является именно европейской державой. Никакая даже самая непоколебимая политика не заставит нас забыть, что Россия является частью Европы. Пусть ответственность падет на Геббельса! Пусть Геббельс останется автором выдумок о Советском Союзе как о монгольской орде!"

Правда, пальму первенства у Геббельса мог бы оспаривать А. Розенберг, который в своем "Мифе XX века" объяснял русскую историю очень простым, если не сказать примитивным, способом. По его мнению, "кровь с монгольской примесью вскипала при всех потрясениях русской жизни", а большевизм "означал бунт монголоидов против нордических форм культуры".

"Смеси бывают разные. Как в химии смешение разных элементов дает разный эффект, так же протекает и процесс этногенеза. Сказать "все смешаны", значит попросту ничего не сказать. Кто именно с кем смешан и в какой пропорции — вот как ставит вопрос наука."

"Расхожие утверждения русофобов о том, что "чисто русских" (этнических) якобы вообще не существует, как ни странно, самими русскими воспринимаются довольно равнодушно: мол, какая разница, чистый я или нечистый? Вон Пушкин имел в роду африканца, а ведь тоже русский, да ещё какой!.. А русофобы тут же подскажут ещё несколько известных фамилий: Достоевский, Лермонтов, Герцен, Куприн... Уязвят: "Поскреби русского, найдёшь татарина".

Поговорка эта от частого употребления не стала истиной, но изрядно въелась, так что даже некоторые русские, начали усиленно скрести себя, словно чесоточные, выскребая наружу татарина, но не для того, чтобы выдавить его из себя (как Чехов выдавливал из себя раба), а для того, чтобы хвастаться "плодотворной примесью"."

Изменено 26.06.2011, 15:43:58 пользователем belogvardeec

[Лукулл 6,673]

Если докажет - я пожму ему руку и признаю свою неправоту

Да в рот мне ноги, не было ничего, гражданин начальник.

Изменено 26.06.2011, 18:24:14 пользователем Лукулл

[Praetor95 3,013]

Такой вопрос к нынешним или недавним школьникам из РФ.

Что из Шевченко у вас учат?

Надеюсь хотя бы "Заповіт" учат...

По теме: БГ русские от этого арийцами не станут.

[belogvardeec 19,185]

Такой вопрос к нынешним или недавним школьникам из РФ.

Что из Шевченко у вас учат?

Здесь обсуждается вопрос - Кто такие РУССКИЕ? Ваше мнение. Есть что сказать по теме?

Нет?

Проходите мимо.

Только в одном случае даны надлежащие ссылки. А общие ссылки, типа Шафаревич, Гегель это не ссылки, а чёрти что.

Какие "гегели"? Вы статьи читали вообще? Там ссылаются на исследования российских и зарубежных ученых, также приводятся высказывания различных личностей и т.д.

Более подробно вникать в эту тему лень, да и не особо интересно.

Проходите мимо.

Да в рот мне ноги, не было ничего, гражданин начальник.

Здесь обсуждается вопрос - Кто такие РУССКИЕ? Ваше мнение. Есть что сказать по теме?

Нет?

Проходите мимо.

Надеюсь хотя бы "Заповіт" учат...

По теме: БГ русские от этого арийцами не станут.

Здесь обсуждается вопрос - Кто такие РУССКИЕ? Ваше мнение. Есть что сказать по теме?

Нет?

Проходите мимо.

П.С. Видимо здесь каждому нужно персональное приглашение...

П.С.2Нажмите здесь!

 

БГ (нет нет это не Борис Гребенщиков) = Birutė Marija Filomena Galdikas

Луций Лициний Лукулл = Римский консул

думает, что тонок

[Cкрыть]

Изменено 26.06.2011, 18:48:19 пользователем belogvardeec

[Dart An'ian 4,440]

Речь о том кого считать русским, а кого не считать.

Зачем?

и не считать европейцами.

А зачем русских считать европейцами? Или зачем не считать?

[belogvardeec 19,185]

Зачем?

Так ведь имеются разногласия по этому поводу.

А зачем русских считать европейцами? Или зачем не считать?

Надо же прийти к истине)))

Расставить точки над i. Только не говори опять - зачем?

[Dramon 4,917]

А зачем русских считать европейцами? Или зачем не считать?

Надо же как то подмазаться к Арийцам...

[Praetor95 3,013]

Окей, вкратце объясни, кто такие РУССКИЕ?

Неизвлекаемость из русской культуры Гоголя, Шевченко, Даля, Левитана и других инородцев только подтверждает данный тезис.

Убило))) Ладно Гоголь, черт с ним, но Шевченко.....

[Dramon 4,917]

Кстати вот ваши братки поляки европейцы точно,может и восточные,но не в этом суть,но к ним отношение один черт не самое хорошее у других европейцев....

[belogvardeec 19,185]

Надо же как то подмазаться к Арийцам...

Так понимают этот вопрос азиаты, ясно. Спасибо за ваш взгляд, он очень ценен для нас.

Окей, вкратце объясни, кто такие РУССКИЕ?

Я жду ваших мнений по этому поводу. Кто как считает. Вот эта тема для высказываний по вопросу, а не для троллинга БГ.

Кстати вот ваши братки поляки европейцы точно,может и восточные,но не в этом суть,но к ним отношение один черт не самое хорошее у других европейцев....

Причем тут отношение?

Изменено 26.06.2011, 18:55:18 пользователем belogvardeec

[Лукулл 6,673]

Защита БГ в действии?

Окей, вкратце объясни, кто такие РУССКИЕ?

Это все, кроме нерусских, сынку.

Изменено 26.06.2011, 18:55:20 пользователем Лукулл

[Praetor95 3,013]

Кстати вот ваши братки поляки европейцы точно,может и восточные,но не в этом суть,но к ним отношение один черт не самое хорошее у других европейцев....

Ну это всегда было, за ровню нас там не считают пока мы к ним на конях\танках не приедем. А если с ними в союзе то всегда найдут способ чтобы кинуть нас (славян).

Я жду ваших мнений по этому поводу. Кто как считает. Вот эта тема для высказываний по вопросу, а не для троллинга БГ.

Честно? Бред, сейчас уже что то в подобном течении менять не логично, не те уже времена, русские есть русскими, татары есть татары, вместе россияне)) Тоесть сделать что то наподобие США где пуерториканец такой же американец как поляк или хорват приехавший на пмж.

Изменено 26.06.2011, 19:02:36 пользователем Praetor95

[belogvardeec 19,185]

Это все, кроме нерусских, сынку.

Так и думал, что ничего толкового не скажешь как и в той теме.

Защита БГ в действии?

Троллинг БГ в действии, очевидно.

[Fortop 1,151]

Здесь обсуждается вопрос - Кто такие РУССКИЕ? Ваше мнение. Есть что сказать по теме?

Нет?

Проходите мимо.

Вот видимо вы статью не читали вовсе перед тем как постить.

Поскольку вам явно не чего сказать по теме и вы не понимаете о чем речь.

А речь в статье шла о

Неизвлекаемость из русской культуры Гоголя, Шевченко, Даля, Левитана и других инородцев только подтверждает данный тезис.

И если, как я подозреваю, Гоголя еще учат, то вот с Шевченко, как мне кажется имеются проблемы

[Лукулл 6,673]

Так и думал, что ничего толкового не скажешь

Можешь опровергнуть данное утверждение?

[лекс 12,630]

Какие "гегели"? Вы статьи читали вообще? Там ссылаются на исследования российских и зарубежных ученых, также приводятся высказывания различных личностей

Под спойлером:

определение нации, данное П.Святенковым: Нация — это союз воимя будущего.

….

Гегель считал, что каждая нация связана со своимнациональным духом, который определяет национальную идентичность людей.Возникающая сущность общественного сознания — национальный дух — имеет своеиное, которое в понимании Гегеля образуют национальные духи других наций. Т.е.в классическом понимании национальная граница является резкой и однозначной.

…

Так из серой пограничной зоны нации появляется «малый народ»И.Шафаревича.

….

Статья по ссылке №1

К примеру:

№1

Так, некогда знаменитый историк-марксист М.Н.Покровскийутверждал, будто в жилах "так называемого великорусского народа"течет свыше 80% угро-финской крови. При этом Покровский не утруждал себяникакими обоснованиями этой потолочной цифры.

Столь же произвольныи оценки некоторых современных авторов.

Неоевразиец А. Дугинсо страниц бельгийского журнала декларирует: "Наличие монгольской или"палеоазиатской" крови у тюрок не превышает процент угро-финскойкрови у русских". Чем мерил этот процент г-н Дугин - тоже неведомо.

По мнениюлитературоведа В.Кожинова, "носителей чисто русской или, скажем так,восточнославянской "крови" вообще очень мало. Все настолькоперемешано с многочисленными финно-угорскими, тюркскими и другими племенами,что ни о какой чистоте "крови" не может быть и речи" Кожиновнаписал это, очевидно, глядя на собственную физиономию в зеркало, вспоминая,как эстонцы принимали его за своего, и испытывая заповеданный Пришвиным стыдперед лопарем.

Пример №2

Далее В.П.Алексеев в своей работе “Краниология народовВосточной Европы и Кавказа в связи с проблемами их происхождения” (Москва, 1967 г.)

Статья по ссылке №2

Анализ русских фамилий вообще дает пищу для размышлений.Даже самое простое действие, которое совершила "Власть", - поиск внем фамилий всех руководителей страны -дало неожиданный результат. Лишь один изних вошел в список носителей 250 топовых общерусских фамилий…

…

Курносый нос оказался абсолютно не характерен для восточногославянина (встречается только у 7% русских и украинцев), более типичен этотпризнак для немцев (25%).

Всё это вы называете научными ссылками и научным обоснованием??? Если да, то, вероятно, у нас разное понимание о научном обосновании.

Я же:

представленные статьи не могу считать научным обоснованием.

При этом, содержание статей мягко говоря спорное. Как в силу полноты и логчности исследования, так и по отдельны аспектам. Но в это мне вникать не хочется, я лишь коснулся вопроса о научной обоснованности статей.

[guidofawkes 1,082]

Евразийство - это очередная уловка для генетически неграмотных людей. Евразийство - это следствие не хаоса крови, а хаоса идей, искусно нагнетаемого с целью заглушения генетически обусловленного архетипа белой расы.

Ну вот. И Дугина за бороду дернули.

[Praetor95 3,013]

Складывается ощущение что БГ статью не читал, ну может читал но лишь видел то что ему надо))

[Kosta 276]

Внезапно.

Русские произошли от якутовНажмите здесь!

 

«Прародитель» русских жил 2,5 тысячи лет назад.

Кто он был?

Моя профессия — ДНК-диагностика. Мы исследуем гены у больных, ищем мутации. Можем предсказать тяжёлое заболевание ещё задолго до рождения ребёнка. Одно из таких заболеваний — адреногенитальный синдром. Дети рождаются с серьёзными нарушениями полового развития и при тяжёлых формах заболевания рано погибают. Ген, повреждение которого приводит к этой болезни, известен и хорошо изучен.

У европейских народов некоторые мутации этого гена получили широкое распространение. Исследования наших больных тоже их выявили. Конечно, мы принадлежим к единой общности индо-европейских народов и связаны не только общей историей, но и генетическими корнями. Однако у русских пациентов в двадцати процентах хромосом встречалась мутация, которая не была описана в Западной Европе.

...Расчёты показали — в России примерно 700 тысяч человек являются её носителями. Эта мутация, очевидно, произошла когда-то в одной хромосоме у одного человека. Наверное, ему и в голову не приходило, что через несколько сотен лет по Земле будет ходить примерно 1,5 миллиона его прямых потомков (половина из которых несёт мутацию, характерную для одной из его хромосом)!

Вряд ли нам удастся многое узнать об этом человеке. Хромосомы не остаются неизменными в поколениях — они вступают во взаимодействие со своей парой, обмениваясь с ней материалом. Этот процесс называется рекомбинацией. И следующему поколению часто достаётся уже гибридная хромосома — наполовину дедушкина, наполовину бабушкина. Поэтому те хромосомы, которые мы исследовали у больных, уже в основном состояли из другого, не первоначального генетического материала. Исключение составляет лишь небольшой фрагмент вокруг повреждённого гена — чем ближе к нему находится какой-нибудь маркёрный участок ДНК, тем меньше вероятность того, что хотя бы одна рекомбинация разведёт их в разные хромосомы. Затем, по мере удаления от гена, появляются варианты, но один, очевидно, свойственный древней хромосоме, пока ещё преобладает в большинстве исследованных хромосом. Отодвинулись ещё дальше — и всё, случайный набор различных вариантов, который мы встречаем и в обычных хромосомах. Что же, уже неплохо. Мы реконструировали небольшой фрагмент одной из хромосом нашего далёкого предка.

Но главное в ином. Мы смогли оценить время, прошедшее с момента появления этого человека. Чем больше времени пройдёт, тем меньше участок ДНК, сохраняющий одни и те же характеристики единственной хромосомы-предка. Оценивая этот размер, мы получили возраст примерно 2,5 тысячи лет. Хотя эта оценка весьма приблизительна, сама цифра вызвала неожиданное чувство приближающегося открытия чего-то нового.

Русские как этническая общность появились гораздо позже, да и славянская общность, частью которой мы себя считаем, ещё только формировалась где-то в недрах европейского континента. Где же он жил, этот один из наших предков, не оставивший генетических следов на просторах Западной и Восточной Европы, но имеющий почти полтора миллиона потомков на территории России?

Наверное, вопрос так и остался бы для меня без ответа, если бы не разговор в одном из пабов Оксфорда. Моим собеседником был Кристофер Тайлер-Смит, изучающий генетическую историю с помощью анализа полиморфных участков Y-хромосомы. Его идеи оказались неожиданно созвучны нашим рассуждениям, а модель исследования — значительно более удобной.

Y-хромосома не имеет в хромосомном наборе своей пары, и потому ей не с чем обмениваться генетическим материалом (здесь бывают локальные исключения, но не о них сейчас речь). Если бы не мутации, то эти хромосомы передавались бы неизменными от отца к сыну на протяжении всей истории человечества. Для большинства мест в Y-хромосоме частота мутаций исключительно низка, и поэтому последовательность ДНК даже у далёких друг от друга этнических групп различается очень незначительно. В сущности, известно буквально несколько точек, где наблюдаются такие различия. Во многих случаях, вероятно, один из вариантов возник когда-то однократно в виде мутации и получил распространение в определённых родственных этнических группах.

Однако существуют и другие участки в Y-хромосоме, где мутации происходят значительно чаще. К ним относятся так называемые микросателлитные повторы. Единицей такого повтора служит фрагмент, состоящий из двух, трёх или четырёх нуклеотидов. В тех районах хромосомы, где количество одинаковых повторов, идущих подряд, велико, вероятность возникновения мутации возрастает. Исследование маркёров, практически неизменных во времени, в сочетании с теми маркёрами, которые способны мутировать, открывает возможности проникновения в историю народов.

Представим себе одну из типичных картин возникновения популяции. Небольшая группа людей, часто родственников, отселяется. Среди них, возможно, лишь один человек несёт необычный редкий вариант Y-хромосомы, отличающийся от остальных одним нуклеотидом в определённом положении. Для этой хромосомы характерен определённый набор вариантов микросателлитных повторов. Но проходит время, популяция увеличивается, группа растёт, растёт и число потомков человека с редкой мутацией, и хромосом, содержащих эту точковую мутацию также становится больше (хотя, возможно, их доля и не возрастает). Однако со временем в хромосомах, маркированных этой мутацией, начинают накапливаться и мутации в микросателлитных повторах. Их накопление — как перетекание песчинок в песочных часах — может служить мерой времени. Таким образом можно изучить историю потомков одной хромосомы — той, в которой когда-то произошла редкая точковая мутация.

Однако прежде, чем эта идея получила практическое воплощение, произошла ещё одна встреча — с Эльзой Камильевной Хуснутдиновой, заведующей лабораторией молекулярной генетики Уфимского научного центра.

Эта лаборатория давно занималась исследованием генетических особенностей популяций Урала и использование нового инструмента вызвало у неё большой интерес. Народы Урала представляли для этой работы особую ценность, поскольку у финнов — ближайших родственников некоторых этнических групп Урала, была обнаружена высокая частота Y-хромосом, содержащих замену тимидина (Т-аллель) на цитозин (Ц-аллель) в определённом месте хромосомы, и эта замена не встречалась ни в других странах Западной Европы, ни в Северной Америке, ни в Австралии.,

Однако финны не были единственным народом, имеющим хромосомы с Ц-аллелем — их находили в некоторых других азиатских этнических группах, например у бурят. Что связывает белокурых европейцев-финнов и бурят, относящихся к народностям монголоидной расы? Общая Y-хромосома, встречающаяся с заметной частотой у обоих народов, указывает на очевидное генетическое родство. Возможно ли это? Нет ли здесь ошибки, приводящей к неверной интерпретации результатов? Между Финляндией и Бурятией можно обнаружить территории, заселённые различными народностями, родственными финнам и бурятам. Их исследование должно было прояснить ситуацию. Другой путь — попытаться понять историю этих народов по данным историков, обобщивших письменные источники, результаты археологических, лингвистических и других исследований.

Разматывая клубки историй различных народов Сибири и Европы, мы неизбежно будем приходить к двум географическим зонам, на протяжении десятков веков порождающих новые и новые этнические группы.

Одна зона — это полоса степи, простирающаяся от Дальнего Востока до Венгрии. В частности, сюда, в подбрюшье Урала, выплёскивались волны народов из более южных стран, оплота древних цивилизаций. Именно отсюда индоевропейские кочевники накатывали на запад, создавая современный этнический ландшафт Европы. Жизнь и само существование кочевников определялись плодородием степи. Степь, то дающая жизнь многим сотням тысяч семей, то в течение буквально нескольких лет сжимающаяся под натиском пустынь или тайги, определяла пульс человечества Евразии. Она то вскармливала массу людей, то выталкивала их за свои пределы, вновь и вновь перекраивая этническую карту.

Другая важная область — Срединная Азия: область этногенеза китайцев и монголоидных племён. Достаточно долгое время эти две этнические общности соприкасались лишь своими перифериями, но уже с начала первого тысячелетия монголоидные племена всё более уверенно проникали в евро-азиатскую степь, в конце концов внеся существенный вклад в генетическую структуру многих современных народов Сибири и Урала. Войны до полного истребления, смешения разнородных этнических групп были основными механизмами, приводящими к исчезновению одних и появлению новых этнических групп.

Совсем другой мир нам откроется, если мы двинемся на север, в гущу тайги, или ещё дальше, в тундру. Здесь нет условий для стремительного перемещения масс людей на большие расстояния. Охота и рыболовство не способны прокормить столько людей, сколько кормит плодородная степь. Здесь нечего делать кочевникам. Соответственно, по другим законам идёт и этногенез, и именно здесь мы можем найти потомков древних этнических групп, чьи предки давно сметены этническими ураганами степи. Однако история — это история войн и катастроф. О людях, живущих относительно мирной и спокойной жизнью, нам известно немного.

Генетическое исследование уральских популяций, относящихся к финно-угорским этническим группам, позволило увидеть то, что можно было предполагать, — наличие значительной доли Y-хромосом, несущих Ц-аллель (20 — 50 процентов всех Y-хромосом). Но, пожалуй, наиболее неожиданный факт состоял в том, что доля этой хромосомы у якутов оказалась необычно высока — около 80 процентов! Это означало, что где-то в основании всей ветви исследованных финно-угорских народов (коми, мари, мордва, удмурты, часть чувашей), а также якутов и бурят был один человек, внёсший значительный генетический вклад в современный генетический фонд этих народов. Этот необычный на первый взгляд вывод подтверждается и анализом микросателлитных маркёров Y-хромосом, содержащих Ц-аллель. Наборы восьми микросателлитных наборов таких хромосом были в основном похожи друг на друга (на фоне разнообразия других Y-хромосом), выдавая общее происхождение. Особенно ярко это было видно для Y-хромосом внутри этнической группы — тогда не представляло труда вычислить исходный набор прахромосомы. Сходство хромосом по такому большому количеству микросаттелитных наборов, способных, в принципе, быть очень различными, исключительно убедительно подтверждает общность происхождения, поскольку ничем другим её просто невозможно объяснить. Именно эта убедительность, ясность полученных результатов, простота и однозначность трактовки и есть неоспоримое преимущество используемого подхода, выгодно отличающее его от других, более общих, но менее очевидных генетических подходов к анализу истории популяций человека.

Сам по себе этот факт свидетельствует об определённой общности корней изученных этнических групп, хотя до восстановления их генетической истории ещё очень далеко. Можно также предположить, что якуты или, по крайней мере, та популяция, которую мы изучали, возникла из очень немногочисленной группы людей, в результате чего вклад основателей популяции, имеющих Y-хромосому с Ц-аллелем, в генофонд оказался столь значителен.

Ещё один сюрприз принесло исследование Y-хромосом русских. Мы обнаружили Y-хромосому с Ц-аллелем у 17 процентов мужчин, считающих себя этническими русскими и имеющими типично русские фамилии. Эта доля лишь немногим меньше, чем у проживающих на территории России мари, мордвы, коми, удмуртов и чувашей, и их наборы микросателлитных маркёров оказались также похожими. Примерно 15 миллионов русских, каждый шестой мужчина, являются прямыми потомками по отцовской линии одного человека. Необычность этого факта состоит в том, что в Центральной Европе, откуда пришли славянские племена, нет хромосом с Ц-аллелем, и, следовательно, трудно предполагать, что славяне принесли его с собой из Европы.

Однако, читая летописи, нетрудно понять, откуда у русских появилась Y-хромосома с Ц-аллелем. „Летопись временных лет", о призвании варягов: „По дву же лету Синеус умре, и брат его Трувор, и прия власть Рюрик, и раздавая мужем своим грады: овому Полотск, овому Ростов, а другому Бело озеро. И по тем городом суть находницы Варязи, и первии насельници в Нове городе Словене, Полотьски Кривичи, в Ростове Меря, в Белозере Весь, в Муроме Мурома, а теми всеми обладаше Рюрик". Где меря, где весь, где чудь? И много ли осталось муромы, когда-то упоминавшейся наравне с кривичами? Нет, они вовсе не были истреблены славянами и не были оттеснены с исконных земель. Они относительно мирно вросли в ткань новой этнической общности под политическим господством славян. Этот процесс даже сейчас можно наблюдать в сёлах финно-угорских народностей.

Можно ли сказать, что они растворились в славянах? Думаю, что нет. Имеющиеся данные пока не позволяют дать точных оценок, но, очевидно, доля финно-угорской составляющей у русских велика и, вполне возможно, превышает половину. Это открытие вряд ли удивит историков и антропологов, но для обывателя это, должно быть, шокирующий результат. И загадочная русская душа, возможно, выражает собой это двуединство.

Теперь, осознав родство с неизвестным далёким предком, у которого произошла одна незначительная замена нуклеотида Т на нуклеотид Ц, мы с уже кровным интересом продолжали распутывать запутанный клубок истории этой хромосомы.

Следующий народ, который привлёк наше особое внимание, — чуваши. К моменту исслдования я почти ничего не знал об истории чувашского народа и, как часто случается с профанами, не ожидал узнать ничего особенно интересного. Первая удивительная информация ждала меня на листочках бумаги, куда были занесены первые рабочие результаты анализа Y-хромосом.

Этого просто не могло быть! После сотен просмотренных наборов хромосом с Ц-аллелем я уже узнавал их с первого взгляда — но здесь почти сплошь попадались незнакомцы, причём какие — они вовсе не были похожи даже друг на друга, по крайней мере, на первый взгляд.

Мы уже установили на примере нескольких этнических групп, что все хромосомы с Ц-аллелем родственны друг другу, эти данные подтверждены многими нашими коллегами, исследовавшими другие родственные популяции. Я полагал (основываясь на мнении специалистов), что чуваши — финно-угорский народ с примесью тюркского элемента (сказалось соседство с Булгарией), принявший тюркский язык. И эта точка зрения никак не согласовывалась с полученными данными, ибо финно-угорские хромосомы были ДРУГИЕ.

К счастью, я без труда обнаружил и другую точку зрения на происхождение чувашей. С той же убедительностью другие авторы утверждали, что чуваши — одна из этнических групп Великой Булгарии, возможно, имеющая некоторую финно-угорскую примесь. Исследуя язык чувашей, можно найти в нём черты, предполагающие наиболее древний диалект группы тюркских языков, возможно, родственный языку гуннов. Если чуть-чуть отступить от строгой логики, не позволяющей делать выводы без полных и безусловных доказательств, и дать себя очаровать удивительному ощущению истории Гумилёва, мы ясно увидим, что Y-хромосомы с Ц-аллелями были принесены на берега Волги в сёдлах коней хуннов, горстки воинов, отступавших 2500 километров от значительно превосходящих сил орды Таншихая, но так и не разбитых. Вот только откуда у тюрков могли появиться эти странные хромосомы с Ц-аллелями, которые более нигде в мире не наблюдались? По крайней мере, можно было попробовать отыскать такие же хромосомы у других тюрков из этого же региона — у башкир и татар.

Конечно, таинственные Y-хромосомы, содержащие Ц-аллель и имеющие разнообразные микросаттелитные наборы, были обнаружены у башкир и татар — иначе просто не могло быть.

Это открытие поставило ряд новых вопросов. Имеют ли эти хромосомы одного предка или Ц-мутации возникли независимо? Как мне кажется, пока нет серьёзных оснований подозревать, что эти мутации различны. Трудно предположить, что нигде в мире такой мутации больше не обнаруживается, а у соседних народов оказываются две независимые мутации. Различия же хромосомных наборов вполне объяснимы, если предположить, что финно-угры, якуты, буряты представляют более молодую ветвь Y-хромосом, содержащих Ц-аллель. На первый взгляд, такое допущение кажется абсурдным — ведь возраст татар и тем более башкир как этнических групп несравнимо меньше, чем финно-угорских народов. Однако и история возникновения этих тюркских этносов совершенно иная.

Оригинальная структура военизированных государств, которую можно условно назвать военной демократией, терпимо относилась к этнической принадлежности своих воинов. Это привело к смешению многих этнических групп, особенно быстрому и эффективному из-за масштабных военных походов. В результате, исследуя относительно молодую этническую группу, мы обнаруживаем разнообразие гаплотипов, характерное для древнего этнического образования. Можно представить, что башкиры и татары — своеобразные популяционные „ноевы ковчеги", вобравшие в себя осколки многих древних этносов. В генетическом смысле эти популяции представляют некий древний народ, более древний, чем древние тюрки и чем все те этносы, о которых мы имеем представление благодаря письменной истории.

Мы не можем точно установить возраст этого пра-этноса по возрасту Ц-мутации, поскольку варианты хромосомных наборов слишком разнообразны. Этот возраст предположительно должен быть порядка 10–12 тысяч лет или более. Он уводит нас далеко за границы письменной истории.

Попробуем угадать, куда приведёт история нашей Y-хромосомы, несущей Ц-аллель. Вероятно, финские племена двигались с востока на запад. Чувашам, возможно, Ц-аллель занесли всадники гунны, генетические потомки хунну. Если это так, то логично предположить, что у башкир и татар он также был привнесён гуннами. История взлётов и падений некогда могущественного государства хунну, которое в течение многих веков соперничало с Китаем, описана хорошо.

Сможем ли мы когда-нибудь узнать, этот ли народ передал нам свои Y-хромосомы с Ц-аллелем?

Не исключено, что на этот вопрос можно будет получить прямой и однозначный ответ. По крайней мере, существующие технологии позволяют надеяться на исследование ДНК Y-хромосомы даже из древних костных останков.

Будет ли продолжение этой захватывающей экскурсии в наше прошлое? Поживём — увидим.

Олег Евграфов

Источник: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

Неужели так нравится искать общее там, где искать не нужно?

Изменено 26.06.2011, 19:30:23 пользователем Kosta

[belogvardeec 19,185]

бла-бла-бла...

Так из серой пограничной зоны нации появляется «малый народ»И.Шафаревича.

Статья по ссылке №1

К примеру:

№1

Так, некогда знаменитый историк-марксист М.Н.Покровскийутверждал, будто в жилах "так называемого великорусского народа"течет свыше 80% угро-финской крови. При этом Покровский не утруждал себяникакими обоснованиями этой потолочной цифры.

Столь же произвольныи оценки некоторых современных авторов.

Неоевразиец А. Дугинсо страниц бельгийского журнала декларирует: "Наличие монгольской или"палеоазиатской" крови у тюрок не превышает процент угро-финскойкрови у русских". Чем мерил этот процент г-н Дугин - тоже неведомо.

По мнениюлитературоведа В.Кожинова, "носителей чисто русской или, скажем так,восточнославянской "крови" вообще очень мало. Все настолькоперемешано с многочисленными финно-угорскими, тюркскими и другими племенами,что ни о какой чистоте "крови" не может быть и речи" Кожиновнаписал это, очевидно, глядя на собственную физиономию в зеркало, вспоминая,как эстонцы принимали его за своего, и испытывая заповеданный Пришвиным стыдперед лопарем.

И что вам не нравится? Не хватает ссылок на Кожинова? Или его интервью где он этого говорил? Или рукопись его оригинальную заверенную у нотариуса? Что надо то?

Пример №2

Далее В.П.Алексеев в своей работе ”Краниология народовВосточной Европы и Кавказа в связи с проблемами их происхождения” (Москва, 1967 г.)

Источник указан, не так ли?

Анализ русских фамилий вообще дает пищу для размышлений.Даже самое простое действие, которое совершила "Власть", - поиск внем фамилий всех руководителей страны -дало неожиданный результат. Лишь один изних вошел в список носителей 250 топовых общерусских фамилий…

Курносый нос оказался абсолютно не характерен для восточногославянина (встречается только у 7% русских и украинцев), более типичен этотпризнак для немцев (25%)

Кто проводил анализ там тоже указано, если бы вы внимательно читали статью. Ах, беда, ссылки нет... Н-да... де-факто есть к чему придраться, если ставить цель не обсудить вопрос, а "блеснуть" своим "умом". Я вижу на это вы и настроены.

При этом, содержание статей мягко говоря спорное. Как в силу полноты и логчности исследования, так и по отдельны аспектам. Но в это мне вникать не хочется, я лишь коснулся вопроса о научной обоснованности статей.

Я же говорю, проходите мимо если не интересно. Какие проблемы? Я вас насильно заставляю тут писать?

Складывается ощущение что БГ статью не читал, ну может читал но лишь видел то что ему надо))

Складывается ощущение что кроме личности БГ обсуждать на стратегиуме больше нечего...

Честно? Бред, сейчас уже что то в подобном течении менять не логично, не те уже времена, русские есть русскими, татары есть татары, вместе россияне)) Тоесть сделать что то наподобие США где пуерториканец такой же американец как поляк или хорват приехавший на пмж.

Немного не то. Не об этом спрашивал. Дай определение русскому человеку и по каким критериям его отличить от других. Твое мнение.

Пока все изощряются в пустословии и критике статей, а по сути вопроса никто и не сказал.

Статьи-то ладно, не согласны, изложите свою точку зрения, желательно тоже подкрепив хотя бы чем то. Тогда разговор у нас получится.

Изменено 26.06.2011, 21:19:26 пользователем belogvardeec

[Praetor95 3,013]

Складывается ощущение что кроме личности БГ обсуждать на стратегиуме больше нечего...

The Special One ©

Немного не то. Не об этом спрашивал. Дай определение русскому человеку и по каким критериям его отличить от другоих. Твое мнение.

Пока все изощряются в пустословии и критике статей, а по сути вопроса никто и не сказал.

Статьи-то ладно, не согласны, изложите свою точку зрения, желательно тоже подкрепив хотя бы чем то. Тогда разговор у нас получится.

В каком плане отличить, внешность, характер, ты конкретизируй то.