"Расчленение России лежит в основе польской политики"

[prinigo 3,642]

"Расчленение России лежит в основе польской политики"

источник: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Расчленение России лежит в основе польской политикиНажмите здесь!

 

После того как осенью 1938 года Польша вместе с Германией и ее союзницей Венгрией расчленила Чехословакию, поляков охватила эйфория.

28 декабря 1938 года советник посольства Германии в Польше Рудольф фон Шелия встречается с только что назначенным посланником Польши в Иране Каршо-Седлевским. Вот выдержка из их беседы: «Политическая перспектива для европейского Востока ясна. Через несколько лет Германия будет воевать с Советским Союзом... Для Польши лучше до конфликта совершенно определенно стать на сторону Германии, т. к. территориальные интересы Польши на западе и политические цели Польши на востоке, прежде всего на Украине, могут быть обеспечены лишь путем заранее достигнутого польско-германского соглашения. Он, Каршо-Седлевский, подчинит свою деятельность в качестве польского посланника в Тегеране осуществлению этой великой восточной концепции, т. к. необходимо в конце концов убедить и побудить также персов и афганцев играть активную роль в будущей войне против Советов». Речь, стало быть, идет о целой концепции!

Или вот замминистра иностранных дел Польши граф Шембек 10 декабря 1938 года направляет инструкцию польскому послу в Москве Гржибовскому: «Нам чрезвычайно трудно сохранять равновесие между Россией и Германией. Наши отношения с последней полностью основываются на концепции наиболее ответственных лиц Третьего рейха, которые утверждают, что в будущем конфликте между Германией и Россией Польша явится естественным союзником Германии».

А в датированном декабрем 1938 года докладе 2-го (разведывательного) отдела Главного штаба Войска Польского подчеркивалось: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке... Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно... Главная цель - ослабление и разгром России».

Однако непомерная жадность, шовинизм и амбициозность как польского, так и (в первую очередь) германского руководства помешали создать им прочный альянс. 5 января 1939 года в Берхтесгадене состоялась встреча Гитлера с министром иностранных дел Польши Беком. Гитлер предлагал ему союз и даже звал вступить в «Антикоминтерновский пакт» (договор, заключенный в 1936 году между Германией и Японией под флагом борьбы против Коминтерна). Бек подтвердил, что с Коминтерном в Польше и так борются всеми методами и в целом идеи «Пакта» Польша разделяет, но пока не готова всерьез ссориться с СССР.

Гитлер также предложил полякам полюбовно решить традиционно разделявший их «данцигский вопрос». Данциг (польское название - Гданьск) - независимый город-государство, созданный в 1920 году в соответствии с Версальским договором на польской территории. Большинство населения города составляли немцы. Как предлагал Гитлер, «в вопросе о Данциге можно подумать о том, чтобы в политическом отношении воссоединить этот город - в соответствии с волей его населения - с германской территорией; при этом, разумеется, польские интересы, особенно в экономической области, должны быть полностью обеспечены». По этому вопросу Бек в ответ не сказал ничего толкового ни «за», ни «против». Зато, невесть с чего, он стал разглагольствовать насчет Украины: мол, «Украина» - это польское слово, означающее «восточные пограничные земли».

А вот как описывал в своем дневнике переговоры с Юзефом Беком рейхсминистр доктор Геббельс: «Я спросил Бека, не отказались ли они от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского в этом направлении, т. е. от претензий на Украину. На это он, улыбаясь, ответил мне, что они уже были в самом Киеве (в 1920 году, во время советско-польской войны, поляки оккупировали Киев. - Прим. ред.)и что эти устремления, несомненно, все еще живы и сегодня. Затем я поблагодарил г-на Бека за его приглашение посетить Варшаву. Дату еще не установили. Договорились, что г-н Бек и я еще раз тщательно продумаем весь комплекс возможного договора между Польшей и нами».

«26 января 1939 г. Варшава <...> Затем я еще раз говорил с г-ном Беком о политике Польши и Германии по отношению к Советскому Союзу и в этой связи также по вопросу о Великой Украине; я снова предложил сотрудничество между Польшей и Германией в этой области. Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Черному морю; он тут же указал на якобы существующие опасности, которые, по мнению польской стороны, повлечет за собою для Польши договор с Германией, направленный против Советского Союза. <...>

Я указал г-ну Беку на пассивный характер его позиции и заявил, что было бы целесообразней предупредить развитие, которое он предсказывает, и выступить против Советского Союза в пропагандистском плане. По моему мнению, сказал я, присоединение Польши к антикоминтерновским державам ничем бы ей не грозило; напротив, безопасность Польши только выиграла бы от того, что Польша оказалась бы с нами в одной лодке.

Г-н Бек сказал, что и этот вопрос он серьезно продумает».

Однако именно после этой череды встреч началось охлаждение сторон друг к другу. С одной стороны, на Советскую Украину у Гитлера были свои виды, и обещать ее полякам он не стал. Зато он настойчиво поднимал вопрос о Данциге. Но претензии немцев на Данциг и нежелание делиться Советской Украиной обидели поляков, и они поспешили занять антинемецкие позиции. А когда немцы в марте 1939 года включили в состав Третьего рейха оставшиеся клочки территории некогда независимой Чехословакии, а поляков, вздумавших захватить чешские металлургические заводы в Витковице, при этом выставили вон, польский «гонор» был уязвлен беспредельно. С этого момента вчерашние «союзники» превратились во врагов. Польша решительно отказалась отдавать Германии Данциг, заключила союзные договоры с Великобританией и Францией. А потом было 1 сентября 1939 года, когда Польша, недавняя «союзница» Германии, пожиравшая вместе с ней Чехословакию и строившая грандиозные планы совместной «победоносной» войны против русских, вдруг стала жертвой Германии...

Примечательно, что и по сей день в Польше раздаются голоса сожаления о том, что в начале 1939 года польская и германская стороны пожадничали, не поняли друг друга и не договорились о союзе на антисоветской основе. 28 сентября 2005 года в официальной польской газете Rzeczpospolita появилось интервью профессора Павла Вечоркевича, который сетовал по поводу упущенных для европейской цивилизации возможностей, открывавшихся, по его мнению, в случае совместного похода на Москву германской и польской армий.

«Мы могли бы найти место на стороне рейха почти такое же, как Италия, и наверняка лучшее, нежели Венгрия или Румыния. В итоге мы были бы в Москве, где Адольф Гитлер вместе с Рыдз-Смиглы принимали бы парад победоносных польско-германских войск», - ничтоже сумняшеся заявлял пан профессор.

[Cкрыть]

[Praetor95 3,013]

Япония "маленькая" только на карте. Специфика войны в тихом океане подразумевает очень затянутую продолжительность военных действий. Как-никак самый большой океан.

Япония капитулировала после ядерных бомбардировок, а не после разгрома Квантунской армии.

Не стоит забывать чьими силами была проведена высадка в Италии, вполне успешная.

И еще стоит посмотреть на карту западной Европы, сколько территорий США смогли освободить не пользуясь никаким ядерным оружием. Стали бы США мешкать с применением ЯО в Европе, в случае серьезных неудач СССР или при риске серьезных потерь со своей стороны? Думаю на вопрос ответа не требуется.

Насчет Квантунской армии не согласен, они лишились Китая а значит хорошую часть ресурсов, при всем желании они бы не выдержали войны на два фронта в случаи вторжения в Японию.

[SCORE 3,773]

Какой толк в китайских "ресурсах" когда раз в неделю с карты стирается крупный населенный пункт? То что Япония капитулировала бы из-за систематического применения ЯО - очевидный факт. Капитулировала бы япония потеряв Китай, но сохранив безопасность собственной территории? Вопрос неоднозначный

[Praetor95 3,013]

Какой толк в китайских "ресурсах" когда раз в неделю с карты стирается крупный населенный пункт? То что Япония капитулировала бы из-за систематического применения ЯО - очевидный факт. Капитулировала бы япония потеряв Китай, но сохранив безопасность собственной территории? Вопрос неоднозначный

Если учесть сколько японцев выживало во время боев за острова то для них систематическое применения ЯО по барабану было бы, имхо.

[Лукулл 6,673]

Специфика войны в тихом океане подразумевает очень затянутую продолжительность военных действий

ПО сравнению с чем?

Япония капитулировала после ядерных бомбардировок, а не после разгрома Квантунской армии.

Японцы так не считали.

И еще стоит посмотреть на карту западной Европы, сколько территорий США смогли освободить не пользуясь никаким ядерным оружием.

Ты наверно хотел сказать - сколько территорий США успели захватить прежде чем столкнулись с хоть сколько нибудь серьезными силами немцев?

[Лукулл 6,673]

Какой толк в китайских "ресурсах" когда раз в неделю с карты стирается крупный населенный пункт?

А чего так скромно? США стирали крупный населенный пункт в Японии каждый день. Только за время бомбардировки Токио погибло больше 100 тысяч человек, и без всяких атомных бомб. А вот для того, что бы кидаться таким количеством ядерных бомб, надо их сначала еще иметь.

[SCORE 3,773]

По сравнению с продолжительностью операций на... Черном Море например. Или десанта через Ла-манш.

Интересно как считали японцы, давайте почитаем вместе!

Да, конечно. Судя по всему серьезные силы немцев встретились аж на Эльбе. Наверное поэтому ФРГ было больше ГДР раза в 4 по площади и населению.

[Praetor95 3,013]

Да, конечно. Судя по всему серьезные силы немцев встретились аж на Эльбе. Наверное поэтому ФРГ было больше ГДР раза в 4 по площади и населению.

Плен у янков куда лучше чем плен у кровавых-жидо комиссаров

По сравнению с продолжительностью операций на... Черном Море например. Или десанта через Ла-манш.

Да они и половины островов Тихого Океана не взяли, тупо ложили на них болт. Самые затяжные это были Окинава, Иводзима и Пелелиу, остальные за месяц полтора зачищались.

[SCORE 3,773]

В результате чьи оккупационные войска находились на территории Японии? Советские или Американские? Может правильно делали, что клали болт? Жертв среди своего населения меньше, а результат хороший.

[Лукулл 6,673]

По сравнению с продолжительностью операций на... Черном Море например. Или десанта через Ла-манш.

И какие критерии сравнения?

Интересно как считали японцы, давайте почитаем вместе!

Давай, дадим слово премьер-министру Японии Кантаро Судзуки: "Вступление сегодня утром в войну Советского Союза ставит нас окончательно в безвыходное положение и делает невозможным дальнейшее продолжение войны"

Судя по всему серьезные силы немцев встретились аж на Эльбе.

По сравнению с восточным?

[Praetor95 3,013]

В результате чьи оккупационные войска находились на территории Японии? Советские или Американские? Может правильно делали, что клали болт? Жертв среди своего населения меньше, а результат хороший.

Ну так а толку защищаться если тылов практически нету, янкам еще повезло конкретно, начни они операцию Даунфолл потерь бы в войне у них было бы кууууда больше.

[Лукулл 6,673]

Плен у янков куда лучше чем плен у кровавых-жидо комиссаров

Как оказалось куда хуже, они до сих пор не могут внятно ответить, куда пропали два миллиона немецких военнопленных. А ведь еще Аденауэр их об этом спрашивал, тактично.

[Praetor95 3,013]

Как оказалось куда хуже, они до сих пор не могут внятно ответить, куда пропали два миллиона немецких военнопленных. А ведь еще Аденауэр их об этом спрашивал, тактично.

А кто знал из тех немцев что так для них все повернется ?)

Может попросить модеров чтобы перенесли в отдельную тему про войну на тихом океане, у нас то тема про ляхов)))

Изменено 24.06.2011, 17:41:08 пользователем Praetor95

[SCORE 3,773]

Понеслась

Действительно куда пропали 2 миллиона военнопленных. Изверги американцы вместе с костями их съели. 2 миллиона трупов не нашли... Страшная нация.

[Лукулл 6,673]

Действительно куда пропали 2 миллиона военнопленных. Изверги американцы вместе с костями их съели. 2 миллиона трупов не нашли... Страшная нация.

Мы этот вопрос уже обсуждали.

[Fortop 1,151]

А тезис SCORE, про атомную бомбу каждую неделю?

Обсуждали?

А то я нашел вот такое:

к середине 1946 года США имели 9 бомб, в 1947 году — 13, в 1948 году — 56

И вот такое:

но атомная промышленность США работала в полную силу, увеличивая свою производительность. Сначала она выпускала по 1–2 бомбы в месяц, потом по 100–200 бомб в год, дальше — больше

Правда кто-такой Корнев и насколько ему можно верить - понятия не имею

[Лукулл 6,673]

Обсуждали?

Да я про это и так в курсе, тут нечего обсуждать. США обкатывали новое оружие в полевых условиях, не говоря о том, что американские генералы сами не поняли, что произошло, как и японцы подумавшие, что на них скинули просто какую то гигантскую бомбу (тем более, что большинство погибло не в результате действия ударной волны, а в результате массовых пожаров и т.д., как и в Токио кстати, японские города то тогда были образчиком бумажно-деревянного зодчества) эффективность ядерного оружия в условиях такого рельефа, как японский, то бишь сплошные горы, имело бы гораздо более низкую эффективность, чем где нибудь на саксонских равнинах.

[Влад93 52]

Не стоит забывать чьими силами была проведена высадка в Италии, вполне успешная.

Настолько успешная, что пришлось высаживаться в Нормандии.

И еще стоит посмотреть на карту западной Европы, сколько территорий США смогли освободить не пользуясь никаким ядерным оружием. Стали бы США мешкать с применением ЯО в Европе, в случае серьезных неудач СССР или при риске серьезных потерь со своей стороны? Думаю на вопрос ответа не требуется.

Вся соль в том, что основные силы Германии были на Восточном фронте. Арденны показали, что без подавляющего превосходства во всём, чём только можно, армия США ничего не стоила. ЯО было готово к применению только в 45-м. Если Германия и могла разгромить СССР, то только в 41-м, максимум 42-м.

Япония капитулировала после ядерных бомбардировок, а не после разгрома Квантунской армии.

А как Вам использование пилотируемых торпед, атак камикадзе, самоубийственных банзай-атак, массовых самоубийств при угрозе плена, уничтожение своих раненых и гражданского населения (в случае неизбежной потери острова), идея тотальной войны, применённая на практике и т.д. Как видите японским военным было абсолютно безразлично сколько людей погибнет. Вывод: ядерные бомбардировки их беспокоили так же как и обычные, а вот потеря Квантунской армии и всего Китая впридачу + война с СССР были БОЛЬШОЙ проблемой.

Япония "маленькая" только на карте. Специфика войны в тихом океане подразумевает очень затянутую продолжительность военных действий. Как-никак самый большой океан.

Согласен, но преимущество США на Тихом океане с 42-го было подавляющим, а в экономическом плане США превосходили японцев изначально. Продвижение было медленным из-за того, что японцы обороняли острова до последнего солдата.

и как ветераны доберутся до США ?

Возможно до США не доберутся, но до Британии без проблем + никаких высадок в Европе. Кстати не стоит забывать, что в случае поражения СССР немцы или японцы получили бы возможности для удара через Аляску.

тогда не было Германии )

Речь шла о том откуда у поляков имперские амбиции.

[Лукулл 6,673]

Настолько успешная, что пришлось высаживаться в Нормандии.

Ну а как еще? Италия узенькая, немцев злых и умелых в ней много, а еще лесов и гор хватает, самолетики и пушечки развернуться не могут. Тяжело с непривычки то.

Согласен, но преимущество США на Тихом океане с 42-го было подавляющим

А исчо кораблики не солдатики, плавают быстро и спать им не нужно.

[Isaac New 3,552]

Прочитал, посмеялся, но вопросик к автору поимел:

Если клятые англосаксы настолько суровы, что восстановили экономику целой страны ради расчленения СССР - что им мешало эти же деньги вбухать в Польшу, и получить хорошего, верного всеобщей идее расчленения СССР союзника, который и без того был неплохо вооружён и обучен на западный же манер?

А раз автор малость не на этом форуме - жду ответа от кого-то, кто этому автору в деле проклинания поляков сочувствует

[SCORE 3,773]

Удар через Аляску мне кажется маловероятным, неудобно что ли. Гораздо лучше через оккупированный советский север и через северный полюс нагрянуть на негодников американцев!