Лучший государственный деятель России (опрос)

[Mckey 604]

Петр I,потому что развернул масштабные реформы российского государства и общественного уклада. Одним из главных достижений Петра стало значительное расширение территорий России в Прибалтийском регионе после победы в Великой( Шведы получили) Северной войне, что позволило ему принять в 1721 году титул первого императора Российской империи.

Изменено 20.06.2011, 20:35:41 пользователем Terranoid

[Truvor 2,027]

Столыпин Петр Аркадьевич!

Согласен

[never-forgotten 2,262]

Согласен

нежизнеспособный он, умер не своей смертью.

значит ума не хватило.

тем более, лично мне известно, что он только поспособствовал развитию капиталистических отношений, однако коммунисты всё исправили ...

[Jwerwolf 4,546]

чем не смута?

Ну нет уж. Когда пол-страны (Сибирь не считаем) вместе со столицей оккупировано, по стране ходят армии самозванцев, "казаков" и прочих разбойников, население вымирает, есть нечего, всё разрушено - вот это смута. А когда страна живет более-менее спокойно, даже одерживает военные победы, прирастает территориально, и только в столице время от времени преторианцы преображенцы меняют императоров и устраивают пьянки - это далеко не смута.

население в это время не увеличивалось(до Елизаветы), учёт доходов не вели, Россию фактически опять на задворки Европы выкинули.

Но в любом случае не надо сравнивать замедление роста с тотальным разрушением.

Только Сталин может соревноваться с ней, а Пётр видимо всё же выходит в лидеры, потому что она продолжала его дело, а не он.

Сталин пусть с Иваном-4 соревнуется, уж очень похожи и по методам и по последствиям. Оба оставили умственно отсталых наследников-импотентов (конечно, в случае Сталина я имею в виду политических наследников), в обоих случаях всё закончилось смутой и развалом.

Изменено 20.06.2011, 19:19:23 пользователем Jwerwolf

[ryazanov 4,767]

Убит не значит нежизнеспособный. Я считаю его самым выдающимся политическим деятелем России, но ему не дали времени, как и России.

"Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего и вы не узнаете нынешней России."

[Kvasir 629]

Нессельроде.)

[never-forgotten 2,262]

Ну нет уж. Когда пол-страны (Сибирь не считаем) вместе со столицей оккупировано, по стране ходят армии самозванцев, "казаков" и прочих разбойников, население вымирает, есть нечего, всё разрушено - вот это смута. А когда страна живет более-менее спокойно, даже одерживает военные победы, прирастает территориально, и только в столице время от времени преторианцы преображенцы меняют императоров и устраивают пьянки - это далеко не смута.

Но в любом случае не надо сравнивать замедление роста с тотальным разрушением.

Сталин пусть с Иваном-4 соревнуется, уж очень похожи и по методам и по последствиям. Оба оставили умственно отсталых наследников-импотентов (конечно, в случае Сталина я имею в виду политических наследников), в обоих случаях всё закончилось смутой и развалом.

1, в любом случае, некий цикл есть.до Ивана была стабилизированная обстановка перед ним ещё какая то муть, которой в свою очередь предшествовало объединение русских земель Иваном 3 Калитой если я не ошибаюсь.

2, не, Сталин принял Россию с сохой а оставил с атомной бомбой.

Почему в олном ряду с Екатериной, потому что политическое влияние примерно одинаковое оставили по меркам своих времён.

ЗЫ только не надо говорить что СССР сверхдержава и тп и тд.

И тот и та Европу русской кровью освобождали, но о мировом господсве не заикались, не то что этот День Победы ...

[TrueSight 4,269]

Проголосовал за Путина. Понятно, что он ужасно правит(л) страной, и не относится к великим правителям, но я не жил при Иване Грозном или при Петре I. И при Сталине я не жил. Я живу при Путине, и я рад, что мне спокойно за свою жизнь, родных и близких.

[Feyman 181]

Добавьте Горчакова! Мой голос - ему. А из приведенных - либо амер. шпион, либо Петр I

[Dark-Warrior 654]

Конечно Пётр I потом Александр I

[Эквилибриум 2,511]

Однозначно Екатерина II (несмотря на уничтожение Запорожской Сечи) - ее вклад в развитие России не сравним ни с чьим иным.

Если Петр заложил фундамент, то Екатерина возвела дом.

При ней:

развитие торговли, наук, создание новых городов, городков и поселений ( в общем кол-ве более 400 ), вклад в медицину (при ней в России начали делать прививки!); сеть школ, училищ; открытие институтов.

Короче, это самая четкая баба во всей истории.

[Dramon 4,917]

1, в любом случае, некий цикл есть.до Ивана была стабилизированная обстановка перед ним ещё какая то муть, которой в свою очередь предшествовало объединение русских земель Иваном 3 Калитой если я не ошибаюсь.

Куда вас понесло однако,Иваном III,без всяких Калит,этот Калита ещё отцом Димке Донскому приходился,а вы прям его из могилы нагло вырываете...

[No Good 3,794]

Терр добавил Екатерину!!1

Ура ему

[belogvardeec 19,298]

Проголосовал за Путина.

За земляка

[DicKenS 959]

Praetor95 Лучший государственный деятель Л.И.Брежнев

Человек, с которого началась эпоха застоя. Именно от него пошли предпосылки к краху СССР.

[belogvardeec 19,298]

*Нажмите здесь!

 

Что-то списочек неполный правителей)))

[Cкрыть]

[Mckey 604]

Простите, что не всех добавил,списочек длинноватый получится, Екатерину 2 забыл и Столыпина, каюсь

Изменено 21.06.2011, 10:23:51 пользователем Mckey

[KERZZZ 1,669]

Петр I, Екатерина II, Александр II, Столыпин, Сталин.

[Толстый 4,303]

А я вот за Хрущева проголосовал, потому как именно в его время:

• Мы первыми запустили в космос спутник и человека, событие безусловно эпохальное.
  
• Достигли ядерного паритет с США
  
• Народ стал жить сравнительно по-человечески, появились такие блага цивилизации, как хрущевки, бытовая электроника, завершился переход к городскому образу жизни.
  

А если выбирать нескольких, то

• Иван Грозный - при нем Россия сформировалась территориально, было захвачено Поволжие, Урал и Западная Мибирь
  
• Петр I - массированная европеизация, формирование абсолютизма.
  
• Екатерина II - большие успехи во внешней политике, апогей абсолютизма.
  
• Александр II - переход к капиталистической системе, отмена крепостничества и либерализация государственного управления (великие реформы)
  
• Сталин - победа во Второй мировой, в результате чего страна достигла, наверное, максимального внешнеполитического могущества хза всю историю и индустриализация.
  

Изменено 21.06.2011, 10:52:02 пользователем Толстый

[UBooT 19,944]

А я вот за Хрущева проголосовал, потому как именно в его время:

[*] Народ стал жить сравнительно по-человечески, появились такие блага цивилизации, как хрущевки, бытовая электроника, завершился переход к городскому образу жизни.

Кстати, да. Не знай, как родители б жили и автор этих строк был ли...

[Feyman 181]

Однозначно Екатерина II (несмотря на уничтожение Запорожской Сечи) - ее вклад в развитие России не сравним ни с чьим иным.

Если Петр заложил фундамент, то Екатерина возвела дом.

При ней:

развитие торговли, наук, создание новых городов, городков и поселений ( в общем кол-ве более 400 ), вклад в медицину (при ней в России начали делать прививки!); сеть школ, училищ; открытие институтов.

Короче, это самая четкая баба во всей истории.

А что сложнее: фундамент дома на болоте отгрохать или дом на этом самом готовом фундаменте построить?