Властелин колец

[Louis XV 266]

Прочитать и осмыслить "Философию права" Гегеля, "Критику чистого рузма" Канта или "Истоки тоталитаризма" Арнедт в школе - вот ещё только косвенное отражение интеллигентности человека. А "Властелин Колец", как фильм так и книга - продукт массовой культуры, как ни крути.

Почитать "Властелина.." считается интеллигенцией?

Тогда я был не интеллегентен до 20 лет.

А по теме: ОБОЖАЮ книгу и кино. Просто ОБОЖАЮ.

Я имею ввиду то, что так много людей читало "Властелин Колец" на нашем форуме, что не скажешь про реальную жизнь. Надо было подобрать другое слово.

Изменено 15.06.2011, 11:44:13 пользователем Louis XV

[Dart An'ian 4,441]

Прочитать и осмыслить "Философию права" Гегеля, "Критику чистого рузма" Канта или "Истоки тоталитаризма" Арнедт в школе - вот ещё только косвенное отражение интеллигентности человека. А "Властелин Колец", как фильм так и книга - продукт массовой культуры, как ни крути.

Это сейчас. В далекие дофильмовые времена Толкиена читала все таки в большей степени "интеллигентская прослойка"

[Barabashka1997 604]

Сначала посмотрел фильм, потом прочитал книгу, книгу даже поинтересней читать было.

[guidofawkes 1,082]

А "Властелин Колец", как фильм так и книга - продукт массовой культуры, как ни крути.

Крутите не в ту сторону Книга писана тогда, когда еще ни о каком масскульте слыхом не слыхивали

Изменено 15.06.2011, 16:33:53 пользователем guidofawkes

[Voronsvet 284]

Крутите не в ту сторону Книга писана тогда, когда еще ни о каком масскульте слыхом не слыхивали

Я не читал специализированной литературы по тому, что такое массовая культура, но в Википедии есть весьма хороший материал на эту тему с ссылками на одного из основателя теории элит Хосе Ортеги-и-Гассета и других видных социологов 19 и 20ого вв. Здесь о массовой культуре пишут в контексте культуры традиционной, представленной Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Вопрос в том, можно ли считать массовую культуру правопреемницей традиционной культуры. Я думаю, что вполне: эмансипация различных слоёв населения, начавшаяся с Великой французской революции, хоть и привела к тому, что практически все население обрело политические и социальные права наравне с бывшими дворянами, однако деление на культуру большинства, к которой принадлежало бывшее третье сословие, и культуру меньшинства так и осталось.

К чему всё это? А вот к тому, о чём нам говорит вся та же всемогущая Википедия относительно произведения Толкиена:

"Целью Толкина было создать английский эпос. Толкин был оксфордским филологом, хорошо знакомым со средневековыми мифами Северной Европы, такими как «Сага о Хервараре» (англ. Hervarar saga), «Сага о Вёльсунгах», «Беовульф», а также с другими староскандинавскими, староанглийскими и средневековыми английскими текстами. «Властелин Колец» был вдохновлён и другими литературными источниками, например, легендами Артуровского цикла и карело-финским эпосом «Калевала»."

Начало-середина века 20 - это собственно время трансформации сословно стратифицированного общества в "общество без границ". Очень болезненное время. Англия же была первооткрывательницей в этом деле. А фэнтэзи, в свою очередь ориентировано всё же на широкий круг людей. Возможно, что этот жанр литературы можно назвать первым продуктом массовой культуры, которая на то время содержала в себе элементы культуры традиционной. Вот где связь.

Изменено 15.06.2011, 21:09:07 пользователем Voronsvet

[UBooT 20,404]

А прочтение "Улисс" Дж.Джойса относит к какой категории?

[Voronsvet 284]

А прочтение "Улисс" Дж.Джойса относит к какой категории?

К категории элитарной культуры, надо полагать.

[斯頓波 1,595]

По моему никто её даже не читал, книга не то что бы скучная, она унылая, и это не только мое мнение но и мнение авторитетных критиков. Вот война и мир другое дело...

[nbIX 78]

Сначала я прочел "Хоббит", потом узнал что есть "продолжение", долго в библиотеках и книжных развалах искал "Братсво колец", потом "Две твердыни" и наконец "Возвращение короля". Прочитал все в захлеб, хотя вещи вроде "Сильмариллиона" не осилил. Потом насладился экранизацией, которой доволен (и пусть ярые фанаты кричат, что многое повыкидывали, снято замечательно и основная суть саги присутствует на месте).

По моему никто её даже не читал, книга не то что бы скучная, она унылая, и это не только мое мнение но и мнение авторитетных критиков. Вот война и мир другое дело...

Никакой скуки и унылости в процессе чтения я не заметил, на мнение "авторитетных критиков" мне плевать. Сравнивать "Властелин колец" и "Война и мир" помоему моветон. Эти две книги совершенно разных жанров.

Изменено 18.06.2011, 15:59:04 пользователем nbIX

[dlc 2,874]

По моему никто её даже не читал, книга не то что бы скучная, она унылая, и это не только мое мнение но и мнение авторитетных критиков. Вот война и мир другое дело...

Во многом книга "уныла" из-за перевода. Видел разные варианты? Это ж кошмар)) Особенно убивает "высокий" переводчиков...

[Dobrak 703]

Интересная книга и фильмы хорошие. Жаль что переводчики порой косорукие.

[йцукенгшщз 2,498]

Читал книгу ,аш в 2х вариантах перевода прочел.Так уж вышло.Книга очень понравилась , понравившегося много ,ну... хотя бы сам мир.Хоббита с Сильмариллионом тоже довелось прочитать.Не знаю осилил бы я Сильмариллион , если бы не заболел в крыму и эта книга была моим единственным развлечением на протяжении недели.

Фильм хорошо передаёт книгу ,да кое где выпущены моменты, присутствующие в книге , но как то невесело смотреть экранизацию книги на 20+ часов(а именно столько и выходило если вставлять всё).

Еще кстати есть мульфильм "Властелин колец"(диснеевский кажется) , действие в нём идёт до окончания битвы в Хельмовой пади.Довольно занятно было посмотреть на это творчество) где то эта кассета у меня завалялась с ним даже.

Изменено 14.08.2011, 15:53:12 пользователем йцукенгшщз

[Alex-emperor 29]

Читал книгу, потом смотрел фильм... ну что тут скажешь, я считаю "Властелин Колец" - это наследие человечества.

Прикоснувшись к миру Толкиена врядли кто пожалеет о потраченом времени.

[A.Strelkow 684]

Все вы знакомы с произведением Дж. Р. Р. Толкина "Властелин колец". Хотелось бы узнать ваше мнение об этой книге.

Книга, честно г-ря, так себе(не "прёт", действие затянуто). Фильм воспринимаю ТОЛЬКО в переводе Гоблина! Вот это вещь! Раз 30 смотрел! Это ещё что.

Было у нас, камрады, в далёком уже теперь 2004 году такая ситуация: как раз 2-я часть гоблиновская вышла, ну и поехали, значит, мы в горы на сборы. Так мы там целыми днями ТОЛЬКО(!!!) цитатами из фильма и разговаривали!

Изменено 14.09.2011, 21:08:26 пользователем A.Strelkow

[ryazanov 4,782]

Великая книга и отличный фильм. "Сильмариллион" - книга тяжелая в прочтении, но от этого не менее интересная.

[homopoluza 192]

Отличная серия книг, включая хоббита. А вот фильм мог бы быть и получше.

[SUVAR 519]

и читал, и смотрел...

как бы фильм не воспринимали, а все равно это эталон и, например, нынешняя экранизация ПЛиП уступает, ему в ряде аспектов

[Destabilizacius Totalus 348]

Прочитать и осмыслить "Философию права" Гегеля, "Критику чистого рузма" Канта или "Истоки тоталитаризма" Арнедт в школе - вот ещё только косвенное отражение интеллигентности человека. А "Властелин Колец", как фильм так и книга - продукт массовой культуры, как ни крути.

первые 3 книги я бы читать не посоветовал-ни в школе ни ваще,

и войну и мир тоже...

книги Толкина не продукт массовой культуры-историю создания стоит почитать... Сильмариллион в этом плане наиболее показателен

[Gor. 184]

Лично у меня книга находится в первой десятке Достойных книг. А прочитал их я немерено. Очень уважаю творчество Профессора. Хотя как писал форумчанин выше Сильмариллион читается тяжелее, но от этого он не становится менее интересным.

[Cы́роводка 763]

Фильм мне приглянулся более, нежели книга, вероятно по двум причинам. Одна из них: чрезвычайно малое пространство бумажного тома уделено батальным сценам. Так, битве на полях Пеленнора посвящено всего одиннадцать страниц, сражению в Хельмской Теснине - шестнадцать.