Вопросы по Игре День победы 3

[Yase 1,845]

Добро пожаловать в раздел форума Strategium.ru, посвященный серии Hearts of Iron!

Точнее, этот раздел посвящен третей и четвертой частям этой серии, предыдущие обсуждаются в других разделах.

Мы, префекты раздела Hearts of Iron, надеемся, что в нашем подфоруме Вы найдете множество полезной информации, а также поделитесь своими знаниями, умением и опытом с другими игроками.

В первую очередь ознакомьтесь с правилами нашего раздела

 

*Нажмите здесь!

 

I. Запрещается нарушение

Конституции и Законов Форума

II. Запрещается создание тем, созданных для получения ответа на определенный вопрос. (

Например, такие). Для Ваших вопросов существует отдельная тема. Семь раз подумайте перед тем, нужна ли новая тема и не лучше ли задать вопрос в уже имеющейся.

III. Запрещается превышать лимит открытых тем:

Прохожий/Получающий гражданство - 1 тема в день

Гражданин/Полноправный гражданин - 2 темы в день

Уважаемый гражданин - 4 темы в день

Модераторские должности/парламентарии - неограниченно

IV. Запрещается писать три или более однотипных сообщения подряд в одной теме, иначе говоря, даблпостить (исключения - при совпадении содержимого постов, при отсутствии кнопки "редактировать", при временной разнице между постами, составляющей 12 и более часов).

[Cкрыть]

Если у Вас возник какой-либо вопрос по игре - обращайтесь в эту тему

Различные версии игры для скачивания можно найти в этой теме

Подробную информацию о стратегии и тактике можно получить в этом разделе

Напоминаю, что для решения технических проблем с игрой и прочих "танцев с бубном" существует отдельная тема

Кроме того, в перерывах между завоеваниями мира, можно почитать увлекательные рассказы других игроков об их полководческих подвигах или опубликовать собственную историю в сборнике ААРов

i

Настойчиво прошу Вас пользоваться поиском! С очень большой вероятностью, Ваши гениальные идеи и острые вопросы уже не раз обсуждались на форуме.

 

!

Отдельно напоминаю, что при обнаружении нарушений или возникновении конфликтных ситуаций не надо устраивать публичные разборки!!! Для этого есть кнопка "Жалоба"!!!

 

Изменено 15.02.2021, 20:16:21 пользователем Альфарий
upd до актуального

[Arrakin 590]

А смысла? ДП не игра на развивание экономики.

Поэтому, тот, кто не может воевать - не интересен. В Европе 3 есть борьба за рынки, колонизация, династические браки и дипломатия, а в ДП 3 только война.

И в еврорпе 3 суммарный еффект присоединения провинций позитивен, иначе б страны не росли как на дрожжах.

Европа 3 длится несколько веков, дрожжи растут быстрее.

В ДП 3 нет времени ждать 50 лет, пока завоеванная прова станет национальной.

[aaar 277]

Поэтому, тот, кто не может воевать - не интересен. В Европе 3 есть борьба за рынки, колонизация, династические браки и дипломатия, а в ДП 3 только война.

Европа 3 длится несколько веков, дрожжи растут быстрее.

В ДП 3 нет времени ждать 50 лет, пока завоеванная прова станет национальной.

Именно. Однако проблема в том что исторически Большая часть мира на тот(1936-48) момент и была слаборазвита.

И в ДП слишком малый период времени. Все потенциальные солдаты, рабочие, ученые уже родились, и больше их не станет.

Экономический рост, даже по 10-15% в год максимум удвоит-утроит промышленные силы, но 3*мало=мало. С наукой же еще сложнее.

Так что с точки зрения истории все верно, и интерес представляют только мажоры да развитые страны. Ну или хотя бы большие дабы компенсировать неразвитость, как бы не печально это было.

В Европе 3 за 300-400 лет возможно завоевание мира за однопровинчатое государство.

За Францию рекорд вроде 240 лет.

[Arrakin 590]

В случае ВБ против Германии у СССР зимы моря погоды.

а если я буду бомбить аеродромы?

А наземные войска выше определенного количества в принципе бесполезны. Т.к. как инфраструктура да лимит в бою.

В Европе хорошая инфраструктура, а именно там происходят основные сражения. Пока одни войска отдыхают после атаки, другие могут атаку продолжать. Таким образом, у меня дивизии всегда будут свежие, а враг не сможет нигде закрепиться и передохнуть.

Я прекрасно выношу СССР с авиацией. Местами даже с танками.

Если вам нравятся трудности - ваше право.

Айяйяй. Парадосы все никак не сделают необходимость нормального снабжения высадок. Пичаль.

Зачем мне 80 пехотных дивизий к моим 200м? Зачем мне еще наземной армии если ее и так хватает?

А зачем вам к армии, "если и так хватает" еще и авиацию? Массированные бомбардировки врага портят инфраструктуру и мешают вашей армии двигать по захваченной провинции. Враг быстро из той дыры свалит, а ваши дивизии будут в ней голодать без снабжения. В итоге без всяких боев вы задерживаете себя сами и сами себя лишаете организации.

И да авианосцы как раз таки несут палубную авиацию. Так что лукавите говоря

"Играл Японией - не понял силы авиации. Нац. Китай выношу пехотой и кавалерией, против США и Мелкобритании применяю концентрировано авианосцы - чтобы при любом столкновении у меня было гарантированное преимущество."

Вы лукавите, речь шла не морской войне. Она кстати, реализована плохо. Одно-два решительных сражения и высадка произошла - а конвои для снабжения поймать практически невозможно. Вот так представьте себе: стоит британский линкор напротив Дувра, захваченного немцами, а сухогрузы и танкеры так и шныряют мимо него! Это возмутительный бред! Порт имеет причалы, краны, терминалы для ГСМ и кораблям негде больше разгрузиться, это не средневековая ладья. Если враг встанет напротив порта, то ни одно судно не сможет пройти незамеченным.

А можно было не парится с авианосцами и строить морских бомбардировщиков.

А можно не строить танки и воевать кавалерией. Морские бомбардировщики требуют базы и не могут долететь до середины океана. В сражении на море авианосцы имеют преимущество за счет огромной дальности АУГ по сравнению даже с линкорами. Они могут без повреждений победить самые сильные корабли (если это не авианосцы).

Вот вынесли бы пачками линкоров тогда бы не поняли.

Я не муха, чтобы биться в стекло рядом с открытой форточкой.

Линкоры просто опозорились во ВМВ. Им просто не с кем было воевать. Германия намного уступала Британии, поэтому сражаться на море не имело смысла. В итоге все линкоры простояли без дела. Подлодки прекрасно топили транспорты, а за ними гонялись эсминцы и крейсеры. "Принц Уэльский", заложенный в 1937 за всю жизнь 3 раза попал в "Бисмарк" ( не причинив вреда) и погиб от японской авиации. "Бисмарк" потопил "Худ", спущенный в 1918, 1 раз (навылет) попал в "Принца Уэльского" и, хотя вышел с "Принцем Ойгеном" в рейд - больше ничего! Его потопила авиция с "АК Роял". Сравните это с рейдами германских подолодок. "Тирпиц" большую часть войны простоял без дела. Также бесславно погиб "Ямато".

Однако в игре это криво реализовано - невозможно потопить даже одиночный линкор за одну атаку. А уж в порту надо бомбить месяц.

[Sтас 2]

Скажите, а влияет ли быстрота времени в игре на качество действий искуственного интелекта?

[sanosa 118]

Скажите, а влияет ли быстрота времени в игре на качество действий искуственного интелекта?

Я думаю не влияет. Это обьясняет то, что при увеличении скорости игры увеличиваеться нагрузка на цп.

[aaar 277]

В Европе хорошая инфраструктура, а именно там происходят основные сражения. Пока одни войска отдыхают после атаки, другие могут атаку продолжать. Таким образом, у меня дивизии всегда будут свежие, а враг не сможет нигде закрепиться и передохнуть.

Если вам нравятся трудности - ваше право.

А зачем вам к армии, "если и так хватает" еще и авиацию? Массированные бомбардировки врага портят инфраструктуру и мешают вашей армии двигать по захваченной провинции. Враг быстро из той дыры свалит, а ваши дивизии будут в ней голодать без снабжения. В итоге без всяких боев вы задерживаете себя сами и сами себя лишаете организации.

Вы лукавите, речь шла не морской войне. Она кстати, реализована плохо. Одно-два решительных сражения и высадка произошла - а конвои для снабжения поймать практически невозможно. Вот так представьте себе: стоит британский линкор напротив Дувра, захваченного немцами, а сухогрузы и танкеры так и шныряют мимо него! Это возмутительный бред! Порт имеет причалы, краны, терминалы для ГСМ и кораблям негде больше разгрузиться, это не средневековая ладья. Если враг встанет напротив порта, то ни одно судно не сможет пройти незамеченным.

А можно не строить танки и воевать кавалерией. Морские бомбардировщики требуют базы и не могут долететь до середины океана. В сражении на море авианосцы имеют преимущество за счет огромной дальности АУГ по сравнению даже с линкорами. Они могут без повреждений победить самые сильные корабли (если это не авианосцы).

Я не муха, чтобы биться в стекло рядом с открытой форточкой.

Линкоры просто опозорились во ВМВ. Им просто не с кем было воевать. Германия намного уступала Британии, поэтому сражаться на море не имело смысла. В итоге все линкоры простояли без дела. Подлодки прекрасно топили транспорты, а за ними гонялись эсминцы и крейсеры. "Принц Уэльский", заложенный в 1937 за всю жизнь 3 раза попал в "Бисмарк" ( не причинив вреда) и погиб от японской авиации. "Бисмарк" потопил "Худ", спущенный в 1918, 1 раз (навылет) попал в "Принца Уэльского" и, хотя вышел с "Принцем Ойгеном" в рейд - больше ничего! Его потопила авиция с "АК Роял". Сравните это с рейдами германских подолодок. "Тирпиц" большую часть войны простоял без дела. Также бесславно погиб "Ямато".

Однако в игре это криво реализовано - невозможно потопить даже одиночный линкор за одну атаку. А уж в порту надо бомбить месяц.

Наземных войск и так хватает чтобы забить весь фронт. А вот поддержка авиации не имеет проблемы с шириной фронта, переброской,

задержкой между атаками и является прекрасным усилением. Тем более что не добавляет никаких штрафов атакующим.

А разрушение инфраструктуры мизерно.

С авиацией легче чем без нее

Именно о морской. Топить корабли массированными атаками Авиацией с авианосцев и заявлять о слабости авиации на море верх лукавства.

А вот была бы авиация-разбомбили бы порт

Линкоры били на тот момент просто пережитком "старой" эпохи. Не все увидили в авианосцах будущее. В прочем так же было и с танками, с авиацией, с пулеметами, и автоматами(МП44) которые не хотели производить в пользу более традиционного вооружения.

Учитывая то что для потопления Ямато использовали 250 самолетов, а в Авиагруппе только 40(исходя из стандартных 90 самолетов на 1 "флотский" авианосец(fleet carrier))ничего удивительного.

И потом Линкоры живы до сих пор. Та же Айова построенная в 44м последний раз стреляла в 1991м в войне в заливе.

И до сих пор стоит на консервации.

[Arrakin 590]

Наземных войск и так хватает чтобы забить весь фронт. А вот поддержка авиации не имеет проблемы с шириной фронта, переброской, задержкой между атаками и является прекрасным усилением. Тем более что не добавляет никаких штрафов атакующим.

При переброске авиация теряет половину организации. Бомбардировщики наносят небольшой ущерб, дорого стоят, требуют отдельной ветки в технологиях на технику и доктрины. В игре как-то реализовано так, что это себя не оправдывает. Вот, допустим, +10% к организации пехоты - это даст бонус к большей части армии, а технологии для авиации, сопоставимые по объему исследований с пехотными технологиями, дают преимущество для нескольких соединений. Не чувствуется преимуществ, если прокачать 6 технологий для штурмовиков, чтобы несколько крыльев этих самых штурмовиков как-то особенно помогли.

В Empire Total War была такая особенность для сетевой игры в режиме осады крепости. Если вы не выбрали много артиллерии, то враг может удачно обороняться со стен и выиграть по времени. Если вы в следующий раз выбрали много артиллерии, то враг вообще не будет ее брать, возьмет себе легкой кавалерии и выйдя и крепости порубит канониров. Таким образом, исход сражения решался до его начала и случайным образом.

То же и с авиацией. Противодействие бомбардировщикам стоит дешевле и враг может выбрать тактику воздушной обороны - построить истребители и нейтрализовать угрозу. Он сэкономит, вы - потратитесь.

Про усиление. АИ жестоко туп. В другом случае, я бы, может и согласился с вами, но мы имеем только то, что имеем. АИ постоянно перебрасывает дивизии с места на место, держит их зачем-то в тылу, отводит на отдых. В итоге мои части сконцентрированы и всегда превосходят врага по численности.

А разрушение инфраструктуры мизерно.

Тогда и эффект на врага будет оказан такой же.

С авиацией легче чем без нее

Если бы она давалась даром.

Именно о морской. Топить корабли массированными атаками Авиацией с авианосцев и заявлять о слабости авиации на море верх лукавства.

Вы можете говорить о чем угодно с кем угодно, но я говорил про армейскую авиацию: что совершенно не нуждался ни в стратегических бомбардировках, ни в поддержке тактических бомбардировщиков, когда десантами просто приплывал и брал Британию и Японию:

Я высаживал десант в Британии просто пройдя мимо патрулей. Ценой нескольких десятков конвоев снабжал армию пока не захватил весь остров. А потом, не имея базы и корабли ушли. Никакой авиации. Японию (за США) я разбил на море авианосцами а потом блокировал острова по очереди и зачищал. Тоже никаких стратегических бомбардировок - приплыл и взял страну 12 пехотными дивизиями.Расходы на авиацию уменьшают сухопутные силы и оттягивают победу. "Всего-то 40 крыльев" тактических бомбардировщиков - это всего-то около 40 мех. дивизий или 80 пехотных дивизий! Я этими силами котлы устрою, но при этом еще и территорию захвачу.

Убыль живой силы не проблема, будет просто решаться ростом пополнения, а истощения резервов врага, чтобы дивизии были недоукомплектованы, надо ждать долго. В то время как сухопутные войска могут ничего не ждать и захватывать территорию.

А вот была бы авиация-разбомбили бы порт

Линкоры били на тот момент просто пережитком "старой" эпохи. Не все увидили в авианосцах будущее. В прочем так же было и с танками, с авиацией, с пулеметами, и автоматами(МП44) которые не хотели производить в пользу более традиционного вооружения.

Линкор стоит несколько дороже, чем не произведенный танк. 1 линкор стоит металла как пару танковых армий. Но если сэкономленное можно потратить, то потраченное обратно не вернешь.

Учитывая то что для потопления Ямато использовали 250 самолетов, а в Авиагруппе только 40(исходя из стандартных 90 самолетов на 1 "флотский" авианосец(fleet carrier))ничего удивительного.

Но в мануале написано, что "Базовой организационной единицей воздушного флота является авиационное крыло, которое состоит из 100 самолётов."

И потом Линкоры живы до сих пор. Та же Айова построенная в 44м последний раз стреляла в 1991м в войне в заливе.

И до сих пор стоит на консервации.

Дык и кавалерия у нас до сих пор есть

[Kees 10]

Я помню давным давно замеряли результативность ботов в третей кваке. Результат самого первого запущенного бота был выше всех последующих Как раз из-за неравномерного разделения процессорного времени.

Думаю в хои это не касается.

[mirhond 0]

Не в силах читать весь форум, по этому таки спрошу здесь: - Как, играя за СССР, освободить Корею? Я очистил полуостров от японцев, в окошке провинций висят флажки обеих Корей, но освободить их я не могу - лампочка "Liberate country" не горит. Это явно империалистический заговор

[Weyer 388]

Ради б-га, какому вменяемому человеку в голову может прийти идея заливать файл >2мб на отвратительный народ.сру? У 90% местных резидентов яндекс не в локалке. Пожалейте бедных любителей репаков с каналом в 100 мбит, народ ставит на колени любого и в идеальном случае выдает аж 80 кбайт/cек, вах. Огромная куча православных файлообменников, да и торрент к вашим услугам, не позорьтесь.

[Dimmy 33]

народ ставит на колени любого и в идеальном случае выдает аж 80 кбайт/cек, вах.

ничо се скорость, мне с моими 30кб/сек о такой только мечтать)

[Владислав1996 131]

Ты оккупировал или присоединил?

[mirhond 0]

Ты оккупировал или присоединил?

Корея - часть Японии, как её присоединить? Есессенно, оккупировал. Правда, у японцев остался островок к югу от полуострова, может быть, его тоже надо зачистить для полного освобождения Кореи?

[Владислав1996 131]

Корея - часть Японии, как её присоединить? Есессенно, оккупировал. Правда, у японцев остался островок к югу от полуострова, может быть, его тоже надо зачистить для полного освобождения Кореи?

надо чтоб Япония окрасилась в красный цвет

то есть стало частью СССР

[dreamdimm 0]

Здравствуйте. Рейх. Если взять Австрию в Ось, то присоединить её будет уже нельзя? В подобном случае, при неиспользовании ивента на аншлюс, произойдут ли Мюнхен, Мемельский вопрос и проч.? Благодарю.

[vzavza 1]

Здравствуйте. Рейх. Если взять Австрию в Ось, то присоединить её будет уже нельзя? В подобном случае, при неиспользовании ивента на аншлюс, произойдут ли Мюнхен, Мемельский вопрос и проч.? Благодарю.

Да, нельзя. Нет, не произойдут.

[Eichenblatt 38]

При игре за Германию с последним патчем (а может и с другим тоже), заметил такую особенность, что румыния и венгрия больше не призывают на помощь союзников (или это только у меня глюк?). Если я сам ТВД не поставлю задачу помогать на том направлении, то прикрывать венгрию с румынией мои войска не будут. Это приводит к быстрому сливу румынии и в последствии венгрии, если ничего не предпринять. Вариант решения проблемы - призывать всех союзников в европе помогать румынии, а самому спокойно разбираться в центре и на севере. В основном конечно румыния будет удерживать фронт за счет поддержки италии.

P.S. С Болгарией по-ходу глюк в 3.05 (а может и во всей за родину) - слишком высокая нейтральность. Как результат невозможно присоединить её к оси, хотя в семпер фи было без проблем. Или же есть способ?

P.S.S. Еще вопрос про действия Японии при игре за другую страну ОСИ. Япошки безоговорочно сливают амрикашкам где-то в 43-м году, из-за своей глупости разумеется. Все войска отправляют на материк, а на островах оставляют несколько гарнизонов. Как результат американы с лету захватывают столицу и япония капитулирует. Можно что-то покопать в файлах, чтобы заставить япошек прикрывать столицу крупными силами?

Изменено 12.10.2011, 14:21:40 пользователем Eichenblatt

[Eichenblatt 38]

Где-то видел информация про игру очень похожую на Hearts of Iron III, но с еще большей детализацией и фокусом на восточном фронте. К сожалению забыл как называется. Подскажите пожалуйста.

[decolores 4]

то есть наконец то в МП вести универсальные дивизии такие как например

3СрТ+1Мех+1ПТСАУ+1Сау+1инж

3Пех+1арт+1ПТ+1Инж+1ПВО

2ССТ+3Пех+1арт+1ПТ+1Инж

4Мех++1ПТСАУ+1Сау+1инж

вариантов масса. Ну и ограничения Пехота без ограничений Танки 3 бригадами Мех 5 бригадами.

[Razor_Ex 53]

Где-то видел информация про игру очень похожую на Hearts of Iron III, но с еще большей детализацией и фокусом на восточном фронте. К сожалению забыл как называется. Подскажите пожалуйста.

меня тоже заинтересовал!!!