Вопросы по Игре День победы 3

[Yase 1,845]

Добро пожаловать в раздел форума Strategium.ru, посвященный серии Hearts of Iron!

Точнее, этот раздел посвящен третей и четвертой частям этой серии, предыдущие обсуждаются в других разделах.

Мы, префекты раздела Hearts of Iron, надеемся, что в нашем подфоруме Вы найдете множество полезной информации, а также поделитесь своими знаниями, умением и опытом с другими игроками.

В первую очередь ознакомьтесь с правилами нашего раздела

 

*Нажмите здесь!

 

I. Запрещается нарушение

Конституции и Законов Форума

II. Запрещается создание тем, созданных для получения ответа на определенный вопрос. (

Например, такие). Для Ваших вопросов существует отдельная тема. Семь раз подумайте перед тем, нужна ли новая тема и не лучше ли задать вопрос в уже имеющейся.

III. Запрещается превышать лимит открытых тем:

Прохожий/Получающий гражданство - 1 тема в день

Гражданин/Полноправный гражданин - 2 темы в день

Уважаемый гражданин - 4 темы в день

Модераторские должности/парламентарии - неограниченно

IV. Запрещается писать три или более однотипных сообщения подряд в одной теме, иначе говоря, даблпостить (исключения - при совпадении содержимого постов, при отсутствии кнопки "редактировать", при временной разнице между постами, составляющей 12 и более часов).

[Cкрыть]

Если у Вас возник какой-либо вопрос по игре - обращайтесь в эту тему

Различные версии игры для скачивания можно найти в этой теме

Подробную информацию о стратегии и тактике можно получить в этом разделе

Напоминаю, что для решения технических проблем с игрой и прочих "танцев с бубном" существует отдельная тема

Кроме того, в перерывах между завоеваниями мира, можно почитать увлекательные рассказы других игроков об их полководческих подвигах или опубликовать собственную историю в сборнике ААРов

i

Настойчиво прошу Вас пользоваться поиском! С очень большой вероятностью, Ваши гениальные идеи и острые вопросы уже не раз обсуждались на форуме.

 

!

Отдельно напоминаю, что при обнаружении нарушений или возникновении конфликтных ситуаций не надо устраивать публичные разборки!!! Для этого есть кнопка "Жалоба"!!!

 

Изменено 15.02.2021, 20:16:21 пользователем Альфарий
upd до актуального

[Arrakin 590]

Если противник использует Страт. Бомбардировщики, ваше нац единство вылетит в форточку очень быстро.

1) для этого нужны годы. Исторически Германия сражалась до полного разгрома и никакие бомбардировки не повлияли на это.

2) поэтому никакое снижение единства не имеет значения, пока страна не потерпела поражения на суше. А уж если до этого дошло то никакое снижение единства не имеет значения, поскольку тогда страна проиграет войну рано или поздно.

3) стратегические бомбардировщики наносят намного больший вред своему владельцу: 1) строительство, 2) исследования, 3) строительство и немного исследований для дальних истребителей прикрытия, 4) их ремонт после столкновением с вражескими перехватчиками (которые дешевле, сильнее в ПВО атаке, и могут иметь бонус от радара)

обходятся дороже, чем тот ничтожный эффект воздействия на вражескую промышленность.

Перехватчики нужны и для фронта, так что при их строительстве и исследованиях ничто не пропадает даром, а стратегические бомбардировщики только для стратегической бомбардировки и больше ни для чего.

Для Германии Проблема в СССР не построить а снабжать, так что для Германии Авиация самое оно.

надо просто шире использовать пехоту - она потребляет в несколько раз меньше припасов и не требует горючего.

На море авиация рулит без вариантов. Кому там нужны субмарины

При бомбардировки прибрежных вод вражеские ПВО легко победят морские бомбардировщики. В открытом океане сложно найти корабли противника. Если разделить бомбардировщики на малые группы, то найти будет больше шансов и меньше смысла: одна эскадрилья может просто не успеть нанести достаточно урона, а когда вернется - либо тут же, но тогда уже может наступить ночь, либо на следующий день, но тогда корабли могут быть уже где угодно. А если бомбардировщик напорется на авианосец, то то его авиация даст сильный отпор.

За СССР играть не интересно. Поиграйте Италией или Японией поймете силу авиации.

Играл Японией - не понял силы авиации. Нац. Китай выношу пехотой и кавалерией, против США и Мелкобритании применяю концентрировано авианосцы - чтобы при любом столкновении у меня было гарантированное преимущество. Так я ломаю им множество кораблей по очереди и ИИ ставит их в доки на ремонт, в результате чего у врагов вроде бы и большой флот, но вывести его и сконцентрировать не могут.

Когда например в бомбите Китай с Тайваня и Кореи ваша авиация не нагружает и без того перегруженную низкую инфраструктуру и порты.

Зачем мне бомбить мой же Китай?

Да естественно авиация НЕ выигрывает войны сама. Однако ее наличие может быть очень важно.

Может быть? А может и не быть...

Авиация стоит около 3к менпауера за 3 крыла, убивает 200-300 человек за налет.

В этом и прелесть. через месяц-2 авиация нанесет противнику куда большие потери чем погибнет пилотов.

Авиация стоит дофига ПП, на которые лучше строить наземные войска убивающие тысячи за бой. Восстановление авиации стоит дороже ПП, чем восстановление пехоты поэтому авианалеты более вредны вам, чем противнику.

У США в 1942 в месяц прибавляется на 45 килочеловек - сколько надо бомбить американцев, чтобы они хотя бы прекратили рост численности? У СССР в 1936 1,8 мегачеловек в резерве - сколько надо сделать налетов, чтобы у СССР были трудности с пополнением?

Посчитаем. Если 3 крыла бомбят за налет 0,3 килочеловека, то надо 450 налетов в месяц или 15 в сутки. Это без учета времени на восстановление организации и пополнение. И позволяет только сдерживать рост, но не уменьшить резервы, чтобы они когда-нибудь закончились и вражеские войска стали истощаться. Да и сколько лет так ждать?

А удачное окружение сможет уничтожить десятки тысяч.

Германия не сможет истощить СССР авиацией никогда, в то время как СССР может истощить без авиации Германию - просто побольше сухопутных боев и народ куочится у немцев первым.

[Владислав1996 131]

1) для этого нужны годы. Исторически Германия сражалась до полного разгрома и никакие бомбардировки не повлияли на это.

2) поэтому никакое снижение единства не имеет значения, пока страна не потерпела поражения на суше. А уж если до этого дошло то никакое снижение единства не имеет значения, поскольку тогда страна проиграет войну рано или поздно.

3) стратегические бомбардировщики наносят намного больший вред своему владельцу: 1) строительство, 2) исследования, 3) строительство и немного исследований для дальних истребителей прикрытия, 4) их ремонт после столкновением с вражескими перехватчиками (которые дешевле, сильнее в ПВО атаке, и могут иметь бонус от радара)

обходятся дороже, чем тот ничтожный эффект воздействия на вражескую промышленность.

Перехватчики нужны и для фронта, так что при их строительстве и исследованиях ничто не пропадает даром, а стратегические бомбардировщики только для стратегической бомбардировки и больше ни для чего.

надо просто шире использовать пехоту - она потребляет в несколько раз меньше припасов и не требует горючего.

При бомбардировки прибрежных вод вражеские ПВО легко победят морские бомбардировщики. В открытом океане сложно найти корабли противника. Если разделить бомбардировщики на малые группы, то найти будет больше шансов и меньше смысла: одна эскадрилья может просто не успеть нанести достаточно урона, а когда вернется - либо тут же, но тогда уже может наступить ночь, либо на следующий день, но тогда корабли могут быть уже где угодно. А если бомбардировщик напорется на авианосец, то то его авиация даст сильный отпор.

Играл Японией - не понял силы авиации. Нац. Китай выношу пехотой и кавалерией, против США и Мелкобритании применяю концентрировано авианосцы - чтобы при любом столкновении у меня было гарантированное преимущество. Так я ломаю им множество кораблей по очереди и ИИ ставит их в доки на ремонт, в результате чего у врагов вроде бы и большой флот, но вывести его и сконцентрировать не могут.

Зачем мне бомбить мой же Китай?

Может быть? А может и не быть...

Авиация стоит дофига ПП, на которые лучше строить наземные войска убивающие тысячи за бой. Восстановление авиации стоит дороже ПП, чем восстановление пехоты поэтому авианалеты более вредны вам, чем противнику.

У США в 1942 в месяц прибавляется на 45 килочеловек - сколько надо бомбить американцев, чтобы они хотя бы прекратили рост численности? У СССР в 1936 1,8 мегачеловек в резерве - сколько надо сделать налетов, чтобы у СССР были трудности с пополнением?

Посчитаем. Если 3 крыла бомбят за налет 0,3 килочеловека, то надо 450 налетов в месяц или 15 в сутки. Это без учета времени на восстановление организации и пополнение. И позволяет только сдерживать рост, но не уменьшить резервы, чтобы они когда-нибудь закончились и вражеские войска стали истощаться. Да и сколько лет так ждать?

А удачное окружение сможет уничтожить десятки тысяч.

Германия не сможет истощить СССР авиацией никогда, в то время как СССР может истощить без авиации Германию - просто побольше сухопутных боев и народ куочится у немцев первым.

А сильно укрепленные территории вы как захватываете?

то есть город+укрпеления+река+окапывание

то тогда без авиации не как (сухопутная дивизия будет иметь слишком низкую эффективность)

[eros 530]

А сильно укрепленные территории вы как захватываете?

то есть город+укрпеления+река+окапывание

то тогда без авиации не как (сухопутная дивизия будет иметь слишком низкую эффективность)

Наверное много-много пушечного мяса с инженерами и командирами с навыком переправы через реку и танками на ежи

Я тоже непонимаю как можно без авиации

[aaar 277]

1) для этого нужны годы. Исторически Германия сражалась до полного разгрома и никакие бомбардировки не повлияли на это.

2) поэтому никакое снижение единства не имеет значения, пока страна не потерпела поражения на суше. А уж если до этого дошло то никакое снижение единства не имеет значения, поскольку тогда страна проиграет войну рано или поздно.

3) стратегические бомбардировщики наносят намного больший вред своему владельцу: 1) строительство, 2) исследования, 3) строительство и немного исследований для дальних истребителей прикрытия, 4) их ремонт после столкновением с вражескими перехватчиками (которые дешевле, сильнее в ПВО атаке, и могут иметь бонус от радара)

обходятся дороже, чем тот ничтожный эффект воздействия на вражескую промышленность.

Перехватчики нужны и для фронта, так что при их строительстве и исследованиях ничто не пропадает даром, а стратегические бомбардировщики только для стратегической бомбардировки и больше ни для чего.

надо просто шире использовать пехоту - она потребляет в несколько раз меньше припасов и не требует горючего.

При бомбардировки прибрежных вод вражеские ПВО легко победят морские бомбардировщики. В открытом океане сложно найти корабли противника. Если разделить бомбардировщики на малые группы, то найти будет больше шансов и меньше смысла: одна эскадрилья может просто не успеть нанести достаточно урона, а когда вернется - либо тут же, но тогда уже может наступить ночь, либо на следующий день, но тогда корабли могут быть уже где угодно. А если бомбардировщик напорется на авианосец, то то его авиация даст сильный отпор.

Играл Японией - не понял силы авиации. Нац. Китай выношу пехотой и кавалерией, против США и Мелкобритании применяю концентрировано авианосцы - чтобы при любом столкновении у меня было гарантированное преимущество. Так я ломаю им множество кораблей по очереди и ИИ ставит их в доки на ремонт, в результате чего у врагов вроде бы и большой флот, но вывести его и сконцентрировать не могут.

Зачем мне бомбить мой же Китай?

Может быть? А может и не быть...

Авиация стоит дофига ПП, на которые лучше строить наземные войска убивающие тысячи за бой. Восстановление авиации стоит дороже ПП, чем восстановление пехоты поэтому авианалеты более вредны вам, чем противнику.

У США в 1942 в месяц прибавляется на 45 килочеловек - сколько надо бомбить американцев, чтобы они хотя бы прекратили рост численности? У СССР в 1936 1,8 мегачеловек в резерве - сколько надо сделать налетов, чтобы у СССР были трудности с пополнением?

Посчитаем. Если 3 крыла бомбят за налет 0,3 килочеловека, то надо 450 налетов в месяц или 15 в сутки. Это без учета времени на восстановление организации и пополнение. И позволяет только сдерживать рост, но не уменьшить резервы, чтобы они когда-нибудь закончились и вражеские войска стали истощаться. Да и сколько лет так ждать?

А удачное окружение сможет уничтожить десятки тысяч.

Германия не сможет истощить СССР авиацией никогда, в то время как СССР может истощить без авиации Германию - просто побольше сухопутных боев и народ куочится у немцев первым.

1. Сбросив единство ниже определенного уровня противник не сможет иметь выгодные законы.

2. см. 1.

3. вражеские перехватчики? а как же авиация не нужна и вредна

И да 10-20 крыльев страт бомбардировщиков способны значительно, на 20-30% убавить ПП страны-цели.

Я Германией могу на весь МП наклепать пехоты уже к 41-му. А толу то. Пропускная способность инфраструктуры в СССр не изменится, по крайней мере до оккупации.

Сразу видно, человек не Играл против ВБ или Японии. Очень сложно найти Британские патрули у побережья Англии...прям невозможно...

не сложно подсчитать что если иметь всего то 40 крыльев, можно бомбить 3-6к в день, что в годовом измерении порядка миллиона людишек.

Даже скромные 3 крыла за год "у станка" набомбят 0.3*2(вылета в день)*365=219к.

[Razor_Ex 53]

от страт. авиации толку не нашел.

лучше уже ракеты прокачать

а тактическая и штурмовая авиация хороша:

а)при прорыве и окружении

б)при ударе по вражеским аэродромам

[Arrakin 590]

1. Сбросив единство ниже определенного уровня противник не сможет иметь выгодные законы.

2. см. 1.

Никогда не пробовал. Мои танки уже у столицы врага - чего ждать?

3. вражеские перехватчики? а как же авиация не нужна и вредна

Перехватчики всегда дешевле и эффективнее бомбардировщиков, поэтому если построите много бомбардировщиков - враг построит много истребителей и и тог будет тот же.

И да 10-20 крыльев страт бомбардировщиков способны значительно, на 20-30% убавить ПП страны-цели.

А танки 100% цели. Стоимость и время производства 10-20 крыльев страт. бомбардировщиков огромна.

Я Германией могу на весь МП наклепать пехоты уже к 41-му. А толу то. Пропускная способность инфраструктуры в СССр не изменится, по крайней мере до оккупации.

Я прекрасно выношу СССР пехотой.

Сразу видно, человек не Играл против ВБ или Японии. Очень сложно найти Британские патрули у побережья Англии...прям невозможно...

Я высаживал десант в Британии просто пройдя мимо патрулей. Ценой нескольких десятков конвоев снабжал армию пока не захватил весь остров. А потом, не имея базы и корабли ушли. Никакой авиации. Японию (за США) я разбил на море авианосцами а потом блокировал острова по очереди и зачищал. Тоже никаких стратегических бомбардировок - приплыл и взял страну 12 пехотными дивизиями.

не сложно подсчитать что если иметь всего то 40 крыльев, можно бомбить 3-6к в день, что в годовом измерении порядка миллиона людишек.

Даже скромные 3 крыла за год "у станка" набомбят 0.3*2(вылета в день)*365=219к.

Расходы на авиацию уменьшают сухопутные силы и оттягивают победу. "Всего-то 40 крыльев" тактических бомбардировщиков - это всего-то около 40 мех. дивизий или 80 пехотных дивизий! Я этими силами котлы устрою, но при этом еще и территорию захвачу.

Убыль живой силы не проблема, будет просто решаться ростом пополнения, а истощения резервов врага, чтобы дивизии были недоукомплектованы, надо ждать долго. В то время как сухопутные войска могут ничего не ждать и захватывать территорию.

Изменено 29.09.2011, 17:51:12 пользователем Arrakin

[Crysalis 0]

Т.е. напрашивается вывод что надо усиливать авиацию? (в смысле в модах)

[aaar 277]

Никогда не пробовал. Мои танки уже у столицы врага - чего ждать?

Перехватчики всегда дешевле и эффективнее бомбардировщиков, поэтому если построите много бомбардировщиков - враг построит много истребителей и и тог будет тот же.

А танки 100% цели. Стоимость и время производства 10-20 крыльев страт. бомбардировщиков огромна.

Я прекрасно выношу СССР пехотой.

Я высаживал десант в Британии просто пройдя мимо патрулей. Ценой нескольких десятков конвоев снабжал армию пока не захватил весь остров. А потом, не имея базы и корабли ушли. Никакой авиации. Японию (за США) я разбил на море авианосцами а потом блокировал острова по очереди и зачищал. Тоже никаких стратегических бомбардировок - приплыл и взял страну 12 пехотными дивизиями.Расходы на авиацию уменьшают сухопутные силы и оттягивают победу. "Всего-то 40 крыльев" тактических бомбардировщиков - это всего-то около 40 мех. дивизий или 80 пехотных дивизий! Я этими силами котлы устрою, но при этом еще и территорию захвачу.

Убыль живой силы не проблема, будет просто решаться ростом пополнения, а истощения резервов врага, чтобы дивизии были недоукомплектованы, надо ждать долго. В то время как сухопутные войска могут ничего не ждать и захватывать территорию.

В случае ВБ против Германии у СССР зимы моря погоды.

а если я буду бомбить аеродромы?

А наземные войска выше определенного количества в принципе бесполезны. Т.к. как инфраструктура да лимит в бою.

Я прекрасно выношу СССР с авиацией. Местами даже с танками.

Айяйяй. Парадосы все никак не сделают необходимость нормального снабжения высадок. Пичаль.

Зачем мне 80 пехотных дивизий к моим 200м? Зачем мне еще наземной армии если ее и так хватает?

И да авианосцы как раз таки несут палубную авиацию. Так что лукавите говоря "Играл Японией - не понял силы авиации. Нац. Китай выношу пехотой и кавалерией, против США и Мелкобритании применяю концентрировано авианосцы - чтобы при любом столкновении у меня было гарантированное преимущество."

А можно было не парится с авианосцами и строить морских бомбардировщиков.

Вот вынесли бы пачками линкоров тогда бы не поняли.

[Razor_Ex 53]

Судя по постам нескольких камардов, авиацию вообще делать ненадо никакую =//

А как насчет того, что когда прорываешь фронт такт. бомберы или КАСы в ноль выносят организацию обороняющихся и танки рвутся намного быстрее по територии врага

[Papka 2]

Выложите пожалуйста цетные штабы, т.к. ссылка в начале темы не рабочая

[Владислав1996 131]

Играл за Канаду высадил 3 корпуса в голандии против немцев

и знаете как тяжело воевать с немцеми без авиации, с сух силами я более мение сравлялся

а вот авиация не хило меня уничтожала

второй случий Бельгией построил укрепления в брюссели и антверпени

и немчура окружил меня и нападал на антверпен

и потери были 2000 моих против 8000 у немцев

но авиация немцев так меня выдалбивала чтовынужден оставить антверпен

чисто из-за бомбандировок, то есть авиация рулит когда эффективность сухопутных дивизий крайне низка

по поводу стоимости, вы говорите за 1 крыло вы построите танкувую дивизию, но сравните стоимость в МП

и сразу все поймете,без читов США и Германии нехватает МП, то есть ним важен показатель не ПП/эффективность

а МП/эффективность

за СССР даже тоже проблема в МП иногда начинается

[Владислав1996 131]

так зарегестрировал игру на snowball

но потерл коробку с кодом, можно узнать через имеил код?

и как с помощью его активировать игру на форуме пародоксов (там формат немного другой)

[aaar 277]

Играл за Канаду высадил 3 корпуса в голандии против немцев

и знаете как тяжело воевать с немцеми без авиации, с сух силами я более мение сравлялся

а вот авиация не хило меня уничтожала

второй случий Бельгией построил укрепления в брюссели и антверпени

и немчура окружил меня и нападал на антверпен

и потери были 2000 моих против 8000 у немцев

но авиация немцев так меня выдалбивала чтовынужден оставить антверпен

чисто из-за бомбандировок, то есть авиация рулит когда эффективность сухопутных дивизий крайне низка

по поводу стоимости, вы говорите за 1 крыло вы построите танкувую дивизию, но сравните стоимость в МП

и сразу все поймете,без читов США и Германии нехватает МП, то есть ним важен показатель не ПП/эффективность

а МП/эффективность

за СССР даже тоже проблема в МП иногда начинается

Именно.

Сегодня наблюдал как мои бравые Фрицы(без инженеров) на ИИ контроле без проблем прорвали Мажино(10лвл форт)

ИИ атаковал прекрасно. Посылает в бой по 2 дивизии каждая из своей провы. И сверху утюжит авиацией.

Через 7 суток линия проравна

Стоимость авиации хоть и велика но авиация именно что мощное средство усиления.

[Arrakin 590]

Именно.

Сегодня наблюдал как мои бравые Фрицы(без инженеров) на ИИ контроле без проблем прорвали Мажино(10лвл форт)

ИИ атаковал прекрасно. Посылает в бой по 2 дивизии каждая из своей провы. И сверху утюжит авиацией.

Через 7 суток линия проравна

Стоимость авиации хоть и велика но авиация именно что мощное средство усиления.

Я оккуратно обхожу линию Мажино. Строить авиацию чтобы ломиться в лоб - как раз для ИИ (искуственного идиота).

[Arrakin 590]

Играл за Канаду высадил 3 корпуса в голандии против немцев

...

второй случий Бельгией построил укрепления в брюссели и антверпени

...

по поводу стоимости, вы говорите за 1 крыло вы построите танкувую дивизию, но сравните стоимость в МП

и сразу все поймете,без читов США и Германии нехватает МП, то есть ним важен показатель не ПП/эффективность

а МП/эффективность

за СССР даже тоже проблема в МП иногда начинается

Играть за миноров - всегда трудно, что же вы хотели.

голандия Голландия.

Я вынес в 1942 Японию и в 1943 Германию за США - осталось еще 0,5 мегачеловек в резерве. США прибавляют по 45 килочеловек в месяц во время войны, при том, что 500 килочеловек дает эвент при начале войны (что-то типа патриотического подъема). Итого, это дает 50 пехотных дивизий + 4 в месяц (0,5 килочеловека скинем на "прочие человекорасходы"). Нераскаченное пехотное производство просит поначалу 10-11 ПП на дивизию за 4 месяца. Таким образом, надо начинать по 4 пехотные дивизии (40 ПП) ежемесячно, чтобы только справиться с ростом резервов. Поскольку "первая партия" строится 4 месяца, то к ее завершению будет в производстве "четвертая", т.е. 160 ПП на пехоту единовременно. И это без танков!

Таким образом, у меня просто нет столько ПП за США чтобы потратить всех людей.

Гм.Нажмите здесь!

 Гм. А впрочем пришла в голову мысль: раскачивать производство до 1939-1940, а там зарядить партию авианосцев, чтобы к началу войны были готовы вынести Японию. Все равно США до морской победы не сможет десантироваться на Японских островах (или сможет?!), а в одиночку воевать с Германией неинтересно - надо подождать, пока отвернется на восток, чтобы нанести удар в спину. А там уже качнуть со всей дури пехоту и в Европу. [Cкрыть]

За Германию тоже не жаловался на нехватку людей.

А за СССР без читов сложно исчерпать МП.

[Владислав1996 131]

Мод Дидей планируется адаптировать к аддону "За родину"

[aaar 277]

Я оккуратно обхожу линию Мажино. Строить авиацию чтобы ломиться в лоб - как раз для ИИ (искуственного идиота).

В лоб ломится быстрее чем окружать. Да и через Бельгию/Швейцарию сложнее так как горы да реки а Мажино-равнина.

Прорвался пехотой, танки в прорыв, и как по автостраде в Париж.

Играть за миноров - всегда трудно, что же вы хотели.

голандия Голландия.

Я вынес в 1942 Японию и в 1943 Германию за США - осталось еще 0,5 мегачеловек в резерве. США прибавляют по 45 килочеловек в месяц во время войны, при том, что 500 килочеловек дает эвент при начале войны (что-то типа патриотического подъема). Итого, это дает 50 пехотных дивизий + 4 в месяц (0,5 килочеловека скинем на "прочие человекорасходы"). Нераскаченное пехотное производство просит поначалу 10-11 ПП на дивизию за 4 месяца. Таким образом, надо начинать по 4 пехотные дивизии (40 ПП) ежемесячно, чтобы только справиться с ростом резервов. Поскольку "первая партия" строится 4 месяца, то к ее завершению будет в производстве "четвертая", т.е. 160 ПП на пехоту единовременно. И это без танков!

Таким образом, у меня просто нет столько ПП за США чтобы потратить всех людей.

Гм.Нажмите здесь!

 Гм. А впрочем пришла в голову мысль: раскачивать производство до 1939-1940, а там зарядить партию авианосцев, чтобы к началу войны были готовы вынести Японию. Все равно США до морской победы не сможет десантироваться на Японских островах (или сможет?!), а в одиночку воевать с Германией неинтересно - надо подождать, пока отвернется на восток, чтобы нанести удар в спину. А там уже качнуть со всей дури пехоту и в Европу. [Cкрыть]

За Германию тоже не жаловался на нехватку людей.

А за СССР без читов сложно исчерпать МП.

Не знаю как так криво вы играете за США. У США стортовое(250+) ПП после бонусов будет порядка 450-500 в день.

Дивизия 4*пехта или (2пехота+2арт) пехотная дивизия при практиках 20 стоит 7.2пп(7.6), и строится 92 дней, 13 и 9.32мп соответственно.

что дает порядка 662.4(699.2) ПП*дней, т.е. дивизия в 2-3 дня. Так как США получает 50к мп в месяц это 3-5 дивизий, предположим мы можем использовать только 300пп(из 450+), тогда США ест прирост МП дивизиями 2пех+2арт за 9 дней, а то и быстрее если больше ПП на производство.

Куда использовать остальные 2/3 или 3/4 ПП не ясно. Не просветите?

США даже чистыми 4*ср.Танки прирост мп. С трудом разгребают.

Не говоря уж о том что зачастую США от нечего делать строит ПП весь 36-39 год и имеет под 700ПП без проблем, а там даже чистыми танковыми не хватит прироста МП. И это не говоря уже о том что надо бы заменять потери.

[eros 530]

Я вынес в 1942 Японию и в 1943 Германию за США

Есть баг, в котором все ресурсы и топливо Японии уплывает в "Чёрную дыру" и она не в состоянии ни с кем воевать.

[Arrakin 590]

Куда использовать остальные 2/3 или 3/4 ПП не ясно. Не просветите?

Охотно. При базовых 256 ПП США имеет минусы от неотмобилизованной экономики и великой депрессии. К моменту когда экономика перейдет на военные рельсы (война в Европе, ленд-лиз и сопровождение конвоев) уже будет 1941, к которому надо быть готовым.

У меня сегодня на Японию ушло 3 недели: 17 ноября 1941 она объявляет войну, 9 декабря 1941 капитулирует.

В январе 1942 собираюсь 50 пехотных дивизий высадить где-нибудь в Европе.

Изменено 02.10.2011, 17:10:30 пользователем Arrakin

[Владислав1996 131]

Охотно. При базовых 256 ПП США имеет минусы от неотмобилизованной экономики и великой депрессии. К моменту когда экономика перейдет на военные рельсы (война в Европе, ленд-лиз и сопровождение конвоев) уже будет 1941, к которому надо быть готовым.

У меня сегодня на Японию ушло 3 недели: 17 ноября 1941 она объявляет войну, 9 декабря 1941 капитулирует.

В январе 1942 собираюсь 50 пехотных дивизий высадить где-нибудь в Европе.

Вам надо выбрать страну, где нельзя реализовать блицкриг

Франция например