Популярность Вермахта у молодежи

[Michael 473]

Сразу оговорюсь, что речь пойдет не о современной молодежи, ибо я ее совсем не знаю. А о юношах 1980-х. Среди парней, интересующихся военной историей, совершенно типична была ситуация, о которой рассказал один знакомый кадровый офицер, закончивший ВИКА. Как-то на уроке военной истории преподаватель пообещал поставить зачет автоматом тому, кто сходу назовет двадцать генералов любой армии(но одной, а не нескольких) времен Второй Мировой. Он встал и перечислил немецких генералов. "А советских?" - спросил преподаватель, - "Неужели никто больше не хочет зачет на халяву?" Однако сталинских генералов в таком количестве никто вспомнить не смог.

Так вот, в том, что мы намного лучше разбирались в армии страны, воевавшей с нами, чем в своей, ничего удивительного нет. И ничего антипатриотического, кстати говоря, тоже. Совсем наоборот. Сейчас распишу подробно, почему так.

Во-первых, начнем с самого бредового, с обвинений в недостаточном патриотизме. Начать с того, что уважать армию победителей можно только тогда, когда враг, которого победили, был достаточно силен, умел, отважен, стоек и т.д. Если же врагом командовал псих, генералы у него были недотепами а солдаты трусами, доблести в такой победе немного. Однако именно такими немцев зачастую изображал ГлавПУР. Во время войны это понятно, если пугать солдата могуществом и умением врага, он может и струсить, а вот если показывать вражеских солдат в смешном свете, преисполнится отваги. Рассуждение не самое умное, но хоть какая-то логика в таком подходе была. После войны такая линия продолжалась просто по инерции. Карикатуры КуКрыНиксов и комедийные образы из фильмов военной поры бальзамом лились на замшелые души кремлевских геронтократов. Когда же от этих образом отходили, получался откат до полного... в общем, до упора в цензурные рогатки. Как в "17 мгновениях" с интеллектуальными гестаповцами и фрондирующими генералами. В общем, картинка, срисованная из привычной режиссерам и зрителям среды творческой интеллигенции, не зря же фанатичными партийцами в сериале изображены исключительно полные идиоты(впрочем, тут как раз нет никакого расхождения со стандартами изображения Третьего рейха в советской пропаганде). Так вот, из рассказов воевавших отцов, дедов и прочей родни, молодой парень узнавал, что война и немцы были несколько не такими. Что идиотов среди немецких офицеров на передовой не было. Что воевать немцы умели будь здоров. Что сильного врага всегда уважают, и смеяться над ним на войне никому в голову не придет. Естественно, ему хочется узнать об этом враге побольше, тем более, что даже в СССР материалов по Вермахту было достаточно и самое главное, они были намного менее ангажированы и скрывалось в них намного меньше, чем в книгах про РККА. Да и мемуары "битых гитлеровских генералов" уродовались цензорами намного меньше, чем победоносных советских.

Вообще говоря, интерес именно к немецкой армии во Вторую Мировую интернационален. В англоязычной литературе книг про Гудериана и Роммеля намного больше, чем про Паттона и Монтгомери. Да и показаны они куда ярче, в том числе и в фильмах про войну... ничего удивительного, "положительная сторона" в художественных произведениях почти всегда выглядит намного бледнее, чем отрицательная. Тем более, что и возможностей для показа именно немецкого командования сама история Второй Мировой дает намного больше, чем для показа союзнического. Они и воевали дольше, и операции проводили более яркие и рисковые, и еще - генералы союзников так или иначе были вынуждены делать реверансы в сторону своего верховного командования(только Паттон - некоторое исключение, ну и Жуков пытался, но его тут же крепко поправили). А вот бывшие гитлеровские генералы напротив, могли спокойно валить все неудачи на любимого фюрера, себе же оставлять только блестящие находки и выверенные планы, исполнить которые мешал бесноватый Ади. В результате их мемуары выглядят как триумф интеллекта, воли и организаторских способностей мемуариста, а мемуары генералов союзников как рассказ о нормальной работе большого коллектива, в котором даже главком - только одна из шестерен гигантского механизма войны. Какой из этих двух стилей смотрится интересней и красивше? Вот именно.

Но есть и еще несколько причин, которые не так очевидны. Одной из них является структурное сходство Вермахта и современной советской/российской армии и структурные же отличия оной от РККА. Сразу оговорюсь, что речь не идет о том, что вся СА/РА была в чем-то похожа на немецкую армию 1930-х. Не была, да и не могла быть. Но. Немецкая армия по образовательному уровню была выше или на равных с любой другой армией того времени. РККА в этом отношении от вермахта сильно отставала. СА в общей своей массе тоже образованностью не блистала, но были исключения. Специальные войска всех видов, от ВДВ до авиации, ГСВГ и другие зарубежные части комплектовались достаточно образованным контингентом. И по духу, по интересам, по менталитету в таких частях чувствовалось мало общего с полуграмотными крестьянами, зато с немецкими унтерами и офицерами нижнего звена - достаточно много. Разумеется, армий с приличным образовательным уровнем в мире немало, особенно во второй половине 20 века, но про них советский человек обычно не знал ничего, а вот про Вермахт кое-что читал или слышал.

Кроме сходства, работал еще и принцип дополнения. В СА очень много чего не хватало, в первую очередь порядка и правильной организации. Кто не служил, тот может и не поверит, но в армии бардака в разы больше, чем в любой гражданской организации. Естественно, мечталось об его отсутствии. А кто у нас образец порядка и организованности? Немцы, конечно. Особенно немецкая армия. В общем это не совсем так, военная и гражданская бюрократическая система при Гитлере была исключительно запутанной и неэффективной, но она все же работала(благодаря совершенно исключительной исполнительности и при этом инициативности простых клерков и штабных офицеров) и свои функции до последнего года войны выполняла с фирменной немецкой четкостью. Которой у нас не хватало просто катастрофически. Кроме того, в немецких мемуарах и рассказах наших ветеранов этот самый ordnung всячески подчеркивался, а непоследовательность и неэффективность самой структуры немецкого командования не замечалась либо игнорировалась.

Специфически советский фактор. Беззубость и унылость советской военной пропаганды. Выдержанная в стиле "войны мы не хотим, но к ней готовы", в ней было очень мало того, что могло бы подействовать на воображение и вызывать какие-то яркие чувства. В военной пропаганде Третьего Рейха с этим было все в порядке. Дело даже не в профессионализме пропагандистов, а в разных установках. Если немецкая пропаганда вызывала ассоциации со злым и жестоким, но колоритным бандитом, то советская... не будем о грустном. Не говоря уже о том, что о роковом влиянии лозунга "не поддаваться на провокации" в первые дни войны в СССР не знал только слепоглухонемой. Так вот, вся советская послевоенная пропаганда "борьбы за мир" и "отпора империалистическим поджигателям войны" была по духу схожа именно с тем пресловутым лозунгом. В итоге настроение "Случись война - будет как 22 июня 1941-го года" было весьма распространенным даже среди кадровых офицеров. Хотя объективных причин к тому не было. Оно было популярным именно из-за убогости советской пропаганды.

И наконец, неспецифический фактор. Способ строительства армии в нацистской Германии и в нормальных странах. Во всех других государствах как до, так и после Второй Мировой войны, армия строилась исходя из системного подхода(не всегда и не у всех получалось, но дело в самом принципе - армия не спорт и держится не на чемпионах, а на слаженной работе и общем вкладе в победу), а на армию выделялось ровно столько средств, сколько можно было без особого напряжения экономики. В СССР второе правило на практике не выполнялось, но оно декларировалось и жило в общественном сознании. По крайней мере принцип "Пушки вместо масла" кроме Третьего рейха открыто никто не провозглашал. Так вот, у Вермахта в этом плане есть две особенности. Во-первых, денег, сил и средств на него не жалели. Такой принцип был провозглашен, то же самое про Вермахт говорила и во время, и после войны пропаганда всех стран антигитлеровской коалиции. На самом деле это было совершенно не так, но кого это интересовало, кроме историков? Считалось, что немецкую армию кормят от пуза и дают ей самое лучшее вооружение и снаряжение, которое тогда было. Какой военный не мечтал хоть раз, чтобы общество выделяло на армию не сколько оно может выделить, а сколько армии нужно? Вот для Вермахта в Третьем рейхе эта мечта стала былью. Во вторых, Вермахт изначально во многом строился как балаган - ради ярких трюков. Особенно Люфтваффе и танковые части, но в целом первые годы развертывания Вермахта главным был именно яркий образ всепобеждающей немецкой мощи, а не реальная боевая сила. Потом от этого стали отходить, с разной степенью успешности, но до конца избавиться так и не смогли. Генералы часто хотели менее ярких, но более эффективных боевых машин(Т-IV последних модификаций вместо "пантер", например), но фюрер на это не соглашался. Если в других странах имея полторы парашютно-десантные дивизии, их бы берегли по крайней мере до развертывания еще стольки же, немецкое командование для решения частной задачи сочло возможным пожертвовать целой дивизией. Получилось очень эффектно, но после этого крупных десантных операций уже не проводилось... Это только частные примеры, но весьма показательные. То же самое и с трехзначными счетами сбитых немецкими асами самолетов, при том что войну в воздухе Люфтваффе проигрывало. Эта работа на эффект, а не конечный результат, дает много ярких сцен и образов, которые гипнотизирующе действуют на неискушенное сознание. "Куда там нашим середнячкам против таких героев!" Естественно, любому молодому человеку хочется если не быть, то выглядеть героем. А быть простым работягой войны, пусть и побеждающей армии, какой в том шик?

P.S. Только в 1990-е положение несколько выправилось. Во-первых, стало появляться много материалов про РККА, кроме того, В.Суворов сделал исключительно важную работу по популяризации ее ударной мощи. Его аргументы бредовы, но кого это волнует? Зато образы очень яркие и запоминающиеся. А главное - позитивно окрашенные. Нет, не в общечеловеческом смысле, а конкретно для юношей, увлекающихся военной тематикой. Орды автострадных танков на автобанах - это гораздо лучше, чем новобранец с трехлинейкой без патронов, сидящий в одиночной ячейке перед надвигающимся на него неуязвимым немецким танком и толпой автоматчиков, лупящих от пуза длинными очередями. Тем более, что в реальности не было ни того, ни другого. Кроме Суворова, постарались и издатели, выпустившие большие серии разнообразных немецких мемуаров, военно-исторических исследований и т.д. Произошло некоторое перенасыщение рынка, кроме того, для массового читателя стали достаточно заметны и негативные стороны немецкой военной машины(опять же, не в плане всяческих военных преступлений, а в плане ее эффективности, продуманности и стратегических результатов). Некоторые поп-хисторики еще пытаются всячески возвеличивать Вермахт, как Мухин или Исаев, но получается у них намного хуже, чем у советских пропагандистов, работавших методом от противного. Ну и сама тема поднадоела, испарился аромат запретного плода, открытиями и псевдооткрытиями читатели пресытились... В общем, восхищаться стало нечем. Зато теперь можно спокойно анализировать и уже сознательно работать с историческим материалом, как это делают многочисленные писатели исторических, альтисторических и конспирологических книг про Вторую Мировую. Тоже, конечно, по большей части получается либо нечитабельный мусор, либо бред сивой кобылы, но бред Анисимова все равно на две головы выше по достоверности, чем бред Звягинцева. По крайней мере материал теперь более-менее доступен и известен, о достоинствах и недостатках МГ-34 по сравнению с "Максимом" на военно-исторических форумах не спорит только ленивый. А то ведь какие кошмары можно было прочитать у какого-нибудь Соколова, это ни в сказке сказать, ни в ЖЖ запостить. Он, впрочем, продолжает творить, но сейчас он, к счастью, не один в поле кактус и его можно не опровергать, а просто не читать.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[belogvardeec 19,185]

А я здесь причем? Ты свои пассажи лучше меня знать должен.

Так ты говоришь о иллюзиях, заблуждениях. Где? В чем? Конкретно. Или бла-бла-бла... лишь бы потроллить?

[Лукулл 6,673]

Где? В чем? Конкретно

В "красочности, яркости, романтизьме, перевосходстве" и так далее по списку.

Или бла-бла-бла... лишь бы потроллить?

А смысл тебя троллить, у тебя же "защита".

Изменено 13.06.2011, 09:57:00 пользователем Лукулл

[belogvardeec 19,185]

В "красочности, яркости, романтизьме, перевосходстве" и так далее по списку.

Хочешь сказать в Третьем Рейхе не было красочности, романтизма? Ну это кому как. На вкус и цвет как говорится.

Превосходство? Так было ж превосходство в многом. Почти всю Европу завоевали. Али нет?

Что там далее по списку?

Изменено 13.06.2011, 09:59:45 пользователем belogvardeec

[Лукулл 6,673]

Хочешь сказать в Третьем Рейхе не было красочности, романтизма?

В этом?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Превосходство? Так было ж превосходство в многом. Почти всю Европу завоевали. Али нет?

И где теперь этот "Тысячелетний Рейх"?

Что там далее по списку?

Дальше мне лень, я не твой биограф, напомню при случае.

[guidofawkes 1,082]

Давным давно, когда деревья были большие, а ЖЖ доставляющим, подзабытые ныне Яроврат и Комтур Залесья разразились вот таким вот трактатом о природе "правого дискурса":

Как-то такНажмите здесь!

 Вот, что об этом думает комтур Залесья:

они просто находятся на более низком иерархическом уровне. т.е. толстый потный патриархийный поп это одно, а Элтон Джон или Оскар Уайльд другое. это как в анекдоте:

приходит мужик к врачу. доктор, мне кажется что я гей. доктор: а почему вы так решили, может быть вы известный артист? пациент: нет. доктор: а может быть вы депутат Гос.Думы? пациент: нет. доктор: тогда вы не гей - вы галимый пидор.

и правые геи стыдятся собственного гомства, а просто геи - нет. тем более правые геи - очень гомофобны.

Иными словами, нацисты, нацдемы и тому подобная публика - это "self-hating gays", по аналогии с "self-hating jews". Как ненавидящие себя евреи идут в антисемиты, так и ненавидящие себя геи идут в гомофобы. Я когда с совками спорил, всегда удивлялся, что всё упирается в вопрос гомства. Дескать, ну и что, что в России власть еврейско-советской номенклатуры и засилье чурок - главное, что гей-парады дают разгонять. При этом утверждающий это как правило был явным гомосексуалистом, на сто процентов. Теперь я понял, почему в правой среде так не любят dead_voice - ведь он, в отличие от других правых (нацистов, нацдемов и т.д.), не стесняется своего гомства и даже гордится им! То есть он выше их по статусу.

Снова дам слово комтуру:

да. выше. он просто Эмо-Гейчег. тут видишь ли в чём дело. специфика России в том, что здесь ВСЁ ПОЛИТИЗИРОВАНО (спорт, эстрада, литература, всё), и просто когда ты достигаешь планки интеллектуальной определённой - лезешь в политику. на эту тему даже шутят, что каждый русский мужчина имеет свой план Спасения России. и Дед_Войс в Европе был бы музыкантом, дизайнером, журналистом и.т.д. и ему было бы пох на Саркози, Меркель, короля Хуана Карлоса и.т.д.

А теперь сравним правый дискурс с левым:

заметь! мы когда с монолитовцами общались, я так понял что большая часть вышла из левого дискурса!!! вот. тут какой-то ключ. кто идёт сразу вправо, или тот кто из левачества идёт вправо. я же сначал был АКМщиком, в 2001 году. вот! конечно. ну что я в 15 лет был левым. мне за это не стыдно. тогда ругали Сталина по ТВ, я тогда был сталинистом, только в 17 лет уже понял "что к чему". схема-то ясна. слушай, а ведь на сборе Монолита, кроме меня, тебя и Димы правых-то по сути не было. или там они пришли к консервативной революции "слева". я вообще ведь по духу леваком и остался, просто у нас левые = Сталин, Антирасизм, Марксизм, Совок. здесь какой то код заложен, это надо понять. кто получает первичную инициацию в левых организациях, это одно. кто идёт сразу к правым - другое.

и заметь! в левом движе - в РАЗЫ больше женщин. в правом дискурсе их вообще нет, либо это странные фриковатые скин-гёрл, либо "Инги фон Кремер" с пропагандой Стрейт Эйджа, как одного из переизданий советского евнухизма. помнишь митинги левой оппозиции в период рассвета, из молодёжи - девушек почти столько же, сколько и парней. а зачастую на них ходят и ПАРОЧКАМИ! вот ещё что, все лидеры левых - Удальцов, Лимонов - подчёркнуто гетеросексуальны, Лимонов конечно эпатировал в литературе совок гомством, но это творческий эпатаж. и левые как правило ЖЕНАТЫ, или имеют постоянных подруг. персонажа уровня marossiya в правом дискурсе просто нет. Нордика, Инга - это всё не то. помню был скандал инициированной женой Удальцова, что он изменяет ей с Мароссией... в правом же дискурсе скандалы как правило иного типа ))

представить себе что Лимонов будет застигнут в туалетных приставаниях к Удальцову - невозможно. у Вениаминыча вообще подружка шикарная, а он уже дед по сути. Монолит должен держаться Левой эстетики! ведь фактически вся неприязнь к левым в том, что они игнорируют РАСУ. а если мы вводим РАСУ, то левизна намного привлекательнее чем правизна совкового разлива.

я всей душой ненавижу красных, марксистов и.т.д. но к ним не подкопаешся. они просто борются за свою свободу от гнёта гос-ва. интересно что в расовом отношении левые благополучнее правых зачастую. факт. или во всяком случае не хуже. самое смешное что мы с тобой первые кто начали педалировать эту тему в открытую. мне пох на них. пускай ебут, сублимируют, наша задача - онтологический вызов бросить. всё это жутко грустно и противно. но надо смотреть правде в глаза. у меня прям настроение улучшается. чувствую что возвращаюсь влево. в более комфортную и адекватную среду.

Подытожим. Правый дискурс как таковой во всех его формах (НС, НД и прочее) - это СУБЛИМАЦИЯ ГОМОСЕКСУАЛИЗМА. Соответственно, это ниша геев-неудачников - геев, которые не нравятся сами себе. В этом плане чистая гей-субкультура находится выше по рангу, она более эстетически привлекательна и менее пошла и "манерна", в ней меньше "пидорского", совково-туалетного. Между ними - персонажи вроде dead_voice, которые пытаются совместить позитивную гей-идентичность (гей-субкультуру) с негативной гей-идентичностью (наци-субкультурой).

Лакмусовая бумажка - "мужские торсы". Персонажи типа wind_lj, igni_ss, allex88 их регулярно выкладывали, Грушевский даже пошутил на эту тему однажды. Но шутки - шутками, а факты - фактами. Я захожу на левый сайт - и вижу голые торсы девок. Я захожу на правый сайт - и вижу голые торсы мужиков. Соответственно, если я натурал - я иду к левым, а если я гей - иду к правым.

Комтур Залесья добавляет:

но только в случае первичной инициации. мы ведь потом к правым пошли не за торсами. а потому что я Юнгера и Эволы начитался

Лично я пришёл к правым после прочтения книг Севастьянова, в которых излагались основы этнополитики. Наложив этнополитику на моё биологическое мышление, я понял важность расы. До того момента к правым относился с нескрываемым презрением. Ибо представлял правый дискурс именно как "мужиков с голыми торсами", абсолютно бесплодных с политической и интеллектуальной точки зрения.

Иными словами, в правом дискурсе нас интересует только расизм. Но как раз его в современном правом движении нет, ибо оно, с одной стороны, наводнено жидами, чурками, "молдаванами" и прочими генетическими отбросами, а с другой - насквозь пронизано совковым интернационализмом, "имперщиной". А имперщина - это гомонацизм, очищенный от расового вопроса. То есть если гомонацист (национал-социалист, национал-демократ и т.д.) хочет "крепкого накачанного мужчину-арийца в униформе", имперец хочет "крепкого накачанного мужчину в униформе", и ему пофиг - будет он арийцем или нет. Поэтому, кстати, расовый гомонацизм всегда проигрывал и будет проигрывать чистой имперщине. Ибо основа - гомосексуальное влечение, а расизм - просто добавка.

В этом причина нулевого успеха моей трёхлетней (!!!) пропаганды в правой среде. Я им вещал о расе, свободе и тысячелетней славе, а они думали о крепком мужском хуе.

Комтур добавляет:

Вот я о том же. одна из причин того, что ничего не сработало, в том что их и так всё устраивает.

Ну и для полноты картины:

Привожу слова эзотерика Алексея Велькова, воевавшего на стороне хорватских фашистов-усташей в сербо-хорватскую войну 1991-1995 годов, занимавшегося зомбированием пленных по системе, жертвой которой стал Ингмар Скаурляйте и почти все соратники огранизации "Легион Вервольф":

"Замысел религии Бон был идеальным. Замысел монахов традиции Бон был идеальным вообще. Нацистская Германия собирала всю ту мощь, о которой ты так мечтаешь. Мы, вернее, они, нормальные люди, собирали со всего мира знания, которые немцы беспрепятственно брали своим золотом. И мы бы все-все-все порвали. Нити Норн, колесо рождения и смерти, все. Вернее, они бы порвали... Порвали все-все-все. Нити норн, колесо рождения и смерти. Колесо рождения и смерти, нити Норн, и еще что-то сильнее, но мы еще не поняли, что это... Все бы порвали. Все люди стали бы бессмертными, на земле бы установился мир и порядок... Кто виноват, что среди нас оказалось несколько пидаров. Обычных пидаров, которым самое главное - чтобы хуй сосали у них. Я - один из этих пидаров... Мы не могли удержаться от того, чтобы сломать такое, испортить такой замысел..."

Это сказал тот, кто мог, впадая в боевой транс, бегать со скоростью поезда, прячась на открытом месте.

Что тут добавить - даже и не знаю.

[Cкрыть]

П.С. Все ж таки слишком серьезно прошу не воспринимать

[Лукулл 6,673]

Все ж таки слишком серьезно прошу не воспринимать

Я вот одного не могу понять, во это ваше "отступление" - "Иными словами, нацисты, нацдемы и тому подобная публика - это "self-hating gays", по аналогии с "self-hating jews". Как ненавидящие себя евреи идут в антисемиты, так и ненавидящие себя геи идут в гомофобы. Я когда с совками спорил, всегда удивлялся, что всё упирается в вопрос гомства. Дескать, ну и что, что в России власть еврейско-советской номенклатуры и засилье чурок - главное, что гей-парады дают разгонять. При этом утверждающий это как правило был явным гомосексуалистом, на сто процентов. Теперь я понял, почему в правой среде так не любят dead_voice - ведь он, в отличие от других правых (нацистов, нацдемов и т.д.), не стесняется своего гомства и даже гордится им! То есть он выше их по статусу."?

[guidofawkes 1,082]

Я вот одного не могу понять, во это ваше "отступление"

Ну-у-у, это уже явно не ко мне вопрос, поскольку контекст за давностью потерян. Пост наверное написан в один из эпизодов внутренних разборок правых в ЖЖ. Это сейчас они расползлись по форумам и стэндалонам, а тогда как правило все очень компактно располагались в Живом Журнале.

Изменено 13.06.2011, 11:04:19 пользователем guidofawkes

[belogvardeec 19,185]

В этом?

В этомНажмите здесь!

 

Это я к тому, что на одну твою картинку можно найти тысячи противоположных

[Cкрыть]

И где теперь этот "Тысячелетний Рейх"?

Где-где... Воевать против всего мира не так-то просто как тебе кажется. Даже мощной державе и сильной и развитой армии.

Я вот одного не могу понять, во это ваше "отступление"

Ты стал читать эту муру? Я бы не тратил время.

[Лукулл 6,673]

Однако муссируемая тема среди правых не потеряла своей актуальности.

Изменено 13.06.2011, 11:07:01 пользователем Лукулл

[Bernadotte 610]

А как еще можно победить всю Европу? Чай не Монголия.

А чем страшна была эта Европа? Не более чем ресурсный и промышленный придаток к Германии. Даже с учетом оккупированной части Европы ВПК СССР все равно был мощнее, человеческие ресурсы у него также значительно больше. Да и СССР тоже был далеко не сам против этой "Европы", такие якобы не очень слабенькие государства как США и Великобритания были его союзниками.

[Лукулл 6,673]

Это я к тому, что на одну твою картинку можно найти тысячи противоположных

Какая ты лапочка, практически арийский пусик, неужто догадался, что разницы нет и на чухане и форма будет как на корове, хоть в гвардейскую одень?

Воевать против всего мира не так-то просто как тебе кажется.

Не льсти, негодник, СССР, это еще не весь мир.

Ты стал читать эту муру?

Из уважения к Гвидо.

А чем страшна была эта Европа?

Экономическим, промышленным и ресурсным потенциалом.

Даже с учетом оккупированной части Европы ВПК СССР все равно был мощнее, человеческие ресурсы у него также значительно больше.

Не смешите. В оккупированной Германией части Европы проживало порядка 400 млн, в СССР всего 180 млн, не говоря о ВПК.

такие якобы не очень слабенькие государства как США и Великобритания были его союзниками.

И чем они проявили себя до 44-го года? Не считая того, что Англия и США немножко с Японией воевали?

Изменено 13.06.2011, 11:19:24 пользователем Лукулл

[belogvardeec 19,185]

Какая ты лапочка, практически арийский пусик, неужто догадался, что разницы нет и на чухане и форма будет как на корове, хоть в гвардейскую одень?

В гвардейской то будет смотреться явно получше

Но дело не в этом. Ты вообще это к чему?

Не льсти, негодник, СССР, это еще не весь мир.

Германия какбэ не только против СССР воевала

Из уважения к Гвидо.

Уважения

И чем они проявили себя до 44-го года? Не считая того, что Англия и США немножко с Японией воевали?

Да много чем. Война велась постоянно и в Африке и в воздухе и на море, десанты в Норвегию и прочее.

Изменено 13.06.2011, 11:28:27 пользователем belogvardeec

[Praetor95 3,013]

Да много чем. Война велась постоянно и в Африке и в воздухе и на море, десанты в Норвегию и прочее.

Роммель в Африке так томми раком ставил что те аж свистели при каждом шаге, как бы Киркинес мы освободили а остальная часть Норвегии потом 11 мая сдалась, никаких десантов не было, воевали только на Тихом Океане и то скачками.

[Лукулл 6,673]

Ты вообще это к чему?

К тому, что нет ни какой "особенной" эстетики. Кому то ближе в душе изнеженные гомодрилы с молниями в петлицах, а кому то нравится по крестьянски обстоятельная, суровая, подогнанная и опрятная форма.

Германия какбэ не только против СССР воевала

Это ты метко заметил, "какбэ". Шутку понял, смешно.

Война велась постоянно и в Африке и в воздухе и на море, десанты в Норвегию и прочее.

Не смешите мои тапочки. "Война в Африке" это воспаленная фантазия англичан. Там за всю войну потери обеих сторон, включая Италию, не превысили результатов одной Сталинградской битвы.

Война в воздухе это цирк, "бомбим" только то, что разрешено, все что запрещено, то не бомбим, указания спускаются сверху. Высшее достижение бомбежек, это разрушение Дрезденского ж/д узла, когда уже было пох.

Десанты в Норвегию, это плач Ярославны, начались смехом, закончились пшиком, как и десант в Дьеппе.

Изменено 13.06.2011, 11:46:07 пользователем Лукулл

[Bernadotte 610]

Экономическим, промышленным и ресурсным потенциалом.

Да и толку с этого всего, если даже в самый тяжелый период войны, когда была оккупирована значительная часть СССР, то есть за период 1941-1943 годов, CCCР смог выпустить в несколько раз больше танков, чем вся якобы Европа. А точнее в 3,6 раза больше.

Не смешите. В оккупированной Германией части Европы проживало порядка 400 млн, в СССР всего 180 млн, не говоря о ВПК.

И сколько солдат смогли мобилизовать себе на помощь немцы в оккупированной Европе?

А если мыслить в таком ключе - посчитайте совокупное количество населения у союзников. Может потянуть за миллиард.

И чем они проявили себя до 44-го года? Не считая того, что Англия и США немножко с Японией воевали?

Да так, немножко бомбили заводы, немножко оттягивали военные силы в Италии и Франции (на противодействие возможной высадки), немножко поставляли технику и ресурсы. Хотя возможно могли и больше, но это уже другой вопрос. Учитывая потенциальные возможности союзников у немцев были невелики шансы.

Изменено 13.06.2011, 12:07:07 пользователем Bernadotte

[electromagic 1,025]

Да так, немножко бомбили заводы, немножко оттягивали военные силы в Италии и Франции (на противодействие возможной высадки), немножко поставляли технику и ресурсы. Хотя возможно могли и больше, но это уже другой вопрос. Учитывая потенциальные возможности союзников у немцев были невелики шансы.

Точно. Немножко бомбили "заводы" зажигалками в Дрездене, а потом такие же заводы Херасиме и Нигерсаки, немножко высаживались на островах площадью 20 кв.км и штурмовали их неделями, немножко поставляли консервных банок - тушенки и "танков". Громадная помощь, явно бы без них СССР загнулся.

[belogvardeec 19,185]

К тому, что нет ни какой "особенной" эстетики.

Вы отрицаете эстетику униформы Третьего Рейха? Вы меня удивляете товарищ Лукулл.)))

[Bernadotte 610]

Точно. Немножко бомбили "заводы" зажигалками в Дрездене, а потом такие же заводы Херасиме и Нигерсаки, немножко высаживались на островах площадью 20 кв.км и штурмовали их неделями, немножко поставляли консервных банок - тушенки и "танков". Громадная помощь, явно бы без них СССР загнулся.

Незнаю, загнулся ли бы, но значительно труднее было бы точно.

[Praetor95 3,013]

Вы отрицаете эстетику униформы Третьего Рейха? Вы меня удивляете товарищ Лукулл.)))

Был бы в союзе Хуго Босс ты бы говорил совсем другое

[Лукулл 6,673]

Да и толку с этого всего, если даже в самый тяжелый период войны, когда была оккупирована значительная часть СССР, то есть за период 1941-1943 годов, CCCР смог выпустить в несколько раз больше танков, чем вся якобы Европа.

Вы те танки видели, военного времени?

И сколько солдат смогли мобилизовать себе на помощь немцы в оккупированной Европе?

Некоторые утверждают, что порядка 5 млн, я думаю, что больше.

Учитывая потенциальные возможности союзников у немцев были невелики шансы.

Так получилось, что СССР об этом забыли предупредить, что - ты мол потерпи, у нас совокупный потенциал все равно больше. Минус 150 млн советских граждан конечно ничего бы на общем фоне миллиардного числа союзников не поменял.