Популярность Вермахта у молодежи

[Michael 473]

Сразу оговорюсь, что речь пойдет не о современной молодежи, ибо я ее совсем не знаю. А о юношах 1980-х. Среди парней, интересующихся военной историей, совершенно типична была ситуация, о которой рассказал один знакомый кадровый офицер, закончивший ВИКА. Как-то на уроке военной истории преподаватель пообещал поставить зачет автоматом тому, кто сходу назовет двадцать генералов любой армии(но одной, а не нескольких) времен Второй Мировой. Он встал и перечислил немецких генералов. "А советских?" - спросил преподаватель, - "Неужели никто больше не хочет зачет на халяву?" Однако сталинских генералов в таком количестве никто вспомнить не смог.

Так вот, в том, что мы намного лучше разбирались в армии страны, воевавшей с нами, чем в своей, ничего удивительного нет. И ничего антипатриотического, кстати говоря, тоже. Совсем наоборот. Сейчас распишу подробно, почему так.

Во-первых, начнем с самого бредового, с обвинений в недостаточном патриотизме. Начать с того, что уважать армию победителей можно только тогда, когда враг, которого победили, был достаточно силен, умел, отважен, стоек и т.д. Если же врагом командовал псих, генералы у него были недотепами а солдаты трусами, доблести в такой победе немного. Однако именно такими немцев зачастую изображал ГлавПУР. Во время войны это понятно, если пугать солдата могуществом и умением врага, он может и струсить, а вот если показывать вражеских солдат в смешном свете, преисполнится отваги. Рассуждение не самое умное, но хоть какая-то логика в таком подходе была. После войны такая линия продолжалась просто по инерции. Карикатуры КуКрыНиксов и комедийные образы из фильмов военной поры бальзамом лились на замшелые души кремлевских геронтократов. Когда же от этих образом отходили, получался откат до полного... в общем, до упора в цензурные рогатки. Как в "17 мгновениях" с интеллектуальными гестаповцами и фрондирующими генералами. В общем, картинка, срисованная из привычной режиссерам и зрителям среды творческой интеллигенции, не зря же фанатичными партийцами в сериале изображены исключительно полные идиоты(впрочем, тут как раз нет никакого расхождения со стандартами изображения Третьего рейха в советской пропаганде). Так вот, из рассказов воевавших отцов, дедов и прочей родни, молодой парень узнавал, что война и немцы были несколько не такими. Что идиотов среди немецких офицеров на передовой не было. Что воевать немцы умели будь здоров. Что сильного врага всегда уважают, и смеяться над ним на войне никому в голову не придет. Естественно, ему хочется узнать об этом враге побольше, тем более, что даже в СССР материалов по Вермахту было достаточно и самое главное, они были намного менее ангажированы и скрывалось в них намного меньше, чем в книгах про РККА. Да и мемуары "битых гитлеровских генералов" уродовались цензорами намного меньше, чем победоносных советских.

Вообще говоря, интерес именно к немецкой армии во Вторую Мировую интернационален. В англоязычной литературе книг про Гудериана и Роммеля намного больше, чем про Паттона и Монтгомери. Да и показаны они куда ярче, в том числе и в фильмах про войну... ничего удивительного, "положительная сторона" в художественных произведениях почти всегда выглядит намного бледнее, чем отрицательная. Тем более, что и возможностей для показа именно немецкого командования сама история Второй Мировой дает намного больше, чем для показа союзнического. Они и воевали дольше, и операции проводили более яркие и рисковые, и еще - генералы союзников так или иначе были вынуждены делать реверансы в сторону своего верховного командования(только Паттон - некоторое исключение, ну и Жуков пытался, но его тут же крепко поправили). А вот бывшие гитлеровские генералы напротив, могли спокойно валить все неудачи на любимого фюрера, себе же оставлять только блестящие находки и выверенные планы, исполнить которые мешал бесноватый Ади. В результате их мемуары выглядят как триумф интеллекта, воли и организаторских способностей мемуариста, а мемуары генералов союзников как рассказ о нормальной работе большого коллектива, в котором даже главком - только одна из шестерен гигантского механизма войны. Какой из этих двух стилей смотрится интересней и красивше? Вот именно.

Но есть и еще несколько причин, которые не так очевидны. Одной из них является структурное сходство Вермахта и современной советской/российской армии и структурные же отличия оной от РККА. Сразу оговорюсь, что речь не идет о том, что вся СА/РА была в чем-то похожа на немецкую армию 1930-х. Не была, да и не могла быть. Но. Немецкая армия по образовательному уровню была выше или на равных с любой другой армией того времени. РККА в этом отношении от вермахта сильно отставала. СА в общей своей массе тоже образованностью не блистала, но были исключения. Специальные войска всех видов, от ВДВ до авиации, ГСВГ и другие зарубежные части комплектовались достаточно образованным контингентом. И по духу, по интересам, по менталитету в таких частях чувствовалось мало общего с полуграмотными крестьянами, зато с немецкими унтерами и офицерами нижнего звена - достаточно много. Разумеется, армий с приличным образовательным уровнем в мире немало, особенно во второй половине 20 века, но про них советский человек обычно не знал ничего, а вот про Вермахт кое-что читал или слышал.

Кроме сходства, работал еще и принцип дополнения. В СА очень много чего не хватало, в первую очередь порядка и правильной организации. Кто не служил, тот может и не поверит, но в армии бардака в разы больше, чем в любой гражданской организации. Естественно, мечталось об его отсутствии. А кто у нас образец порядка и организованности? Немцы, конечно. Особенно немецкая армия. В общем это не совсем так, военная и гражданская бюрократическая система при Гитлере была исключительно запутанной и неэффективной, но она все же работала(благодаря совершенно исключительной исполнительности и при этом инициативности простых клерков и штабных офицеров) и свои функции до последнего года войны выполняла с фирменной немецкой четкостью. Которой у нас не хватало просто катастрофически. Кроме того, в немецких мемуарах и рассказах наших ветеранов этот самый ordnung всячески подчеркивался, а непоследовательность и неэффективность самой структуры немецкого командования не замечалась либо игнорировалась.

Специфически советский фактор. Беззубость и унылость советской военной пропаганды. Выдержанная в стиле "войны мы не хотим, но к ней готовы", в ней было очень мало того, что могло бы подействовать на воображение и вызывать какие-то яркие чувства. В военной пропаганде Третьего Рейха с этим было все в порядке. Дело даже не в профессионализме пропагандистов, а в разных установках. Если немецкая пропаганда вызывала ассоциации со злым и жестоким, но колоритным бандитом, то советская... не будем о грустном. Не говоря уже о том, что о роковом влиянии лозунга "не поддаваться на провокации" в первые дни войны в СССР не знал только слепоглухонемой. Так вот, вся советская послевоенная пропаганда "борьбы за мир" и "отпора империалистическим поджигателям войны" была по духу схожа именно с тем пресловутым лозунгом. В итоге настроение "Случись война - будет как 22 июня 1941-го года" было весьма распространенным даже среди кадровых офицеров. Хотя объективных причин к тому не было. Оно было популярным именно из-за убогости советской пропаганды.

И наконец, неспецифический фактор. Способ строительства армии в нацистской Германии и в нормальных странах. Во всех других государствах как до, так и после Второй Мировой войны, армия строилась исходя из системного подхода(не всегда и не у всех получалось, но дело в самом принципе - армия не спорт и держится не на чемпионах, а на слаженной работе и общем вкладе в победу), а на армию выделялось ровно столько средств, сколько можно было без особого напряжения экономики. В СССР второе правило на практике не выполнялось, но оно декларировалось и жило в общественном сознании. По крайней мере принцип "Пушки вместо масла" кроме Третьего рейха открыто никто не провозглашал. Так вот, у Вермахта в этом плане есть две особенности. Во-первых, денег, сил и средств на него не жалели. Такой принцип был провозглашен, то же самое про Вермахт говорила и во время, и после войны пропаганда всех стран антигитлеровской коалиции. На самом деле это было совершенно не так, но кого это интересовало, кроме историков? Считалось, что немецкую армию кормят от пуза и дают ей самое лучшее вооружение и снаряжение, которое тогда было. Какой военный не мечтал хоть раз, чтобы общество выделяло на армию не сколько оно может выделить, а сколько армии нужно? Вот для Вермахта в Третьем рейхе эта мечта стала былью. Во вторых, Вермахт изначально во многом строился как балаган - ради ярких трюков. Особенно Люфтваффе и танковые части, но в целом первые годы развертывания Вермахта главным был именно яркий образ всепобеждающей немецкой мощи, а не реальная боевая сила. Потом от этого стали отходить, с разной степенью успешности, но до конца избавиться так и не смогли. Генералы часто хотели менее ярких, но более эффективных боевых машин(Т-IV последних модификаций вместо "пантер", например), но фюрер на это не соглашался. Если в других странах имея полторы парашютно-десантные дивизии, их бы берегли по крайней мере до развертывания еще стольки же, немецкое командование для решения частной задачи сочло возможным пожертвовать целой дивизией. Получилось очень эффектно, но после этого крупных десантных операций уже не проводилось... Это только частные примеры, но весьма показательные. То же самое и с трехзначными счетами сбитых немецкими асами самолетов, при том что войну в воздухе Люфтваффе проигрывало. Эта работа на эффект, а не конечный результат, дает много ярких сцен и образов, которые гипнотизирующе действуют на неискушенное сознание. "Куда там нашим середнячкам против таких героев!" Естественно, любому молодому человеку хочется если не быть, то выглядеть героем. А быть простым работягой войны, пусть и побеждающей армии, какой в том шик?

P.S. Только в 1990-е положение несколько выправилось. Во-первых, стало появляться много материалов про РККА, кроме того, В.Суворов сделал исключительно важную работу по популяризации ее ударной мощи. Его аргументы бредовы, но кого это волнует? Зато образы очень яркие и запоминающиеся. А главное - позитивно окрашенные. Нет, не в общечеловеческом смысле, а конкретно для юношей, увлекающихся военной тематикой. Орды автострадных танков на автобанах - это гораздо лучше, чем новобранец с трехлинейкой без патронов, сидящий в одиночной ячейке перед надвигающимся на него неуязвимым немецким танком и толпой автоматчиков, лупящих от пуза длинными очередями. Тем более, что в реальности не было ни того, ни другого. Кроме Суворова, постарались и издатели, выпустившие большие серии разнообразных немецких мемуаров, военно-исторических исследований и т.д. Произошло некоторое перенасыщение рынка, кроме того, для массового читателя стали достаточно заметны и негативные стороны немецкой военной машины(опять же, не в плане всяческих военных преступлений, а в плане ее эффективности, продуманности и стратегических результатов). Некоторые поп-хисторики еще пытаются всячески возвеличивать Вермахт, как Мухин или Исаев, но получается у них намного хуже, чем у советских пропагандистов, работавших методом от противного. Ну и сама тема поднадоела, испарился аромат запретного плода, открытиями и псевдооткрытиями читатели пресытились... В общем, восхищаться стало нечем. Зато теперь можно спокойно анализировать и уже сознательно работать с историческим материалом, как это делают многочисленные писатели исторических, альтисторических и конспирологических книг про Вторую Мировую. Тоже, конечно, по большей части получается либо нечитабельный мусор, либо бред сивой кобылы, но бред Анисимова все равно на две головы выше по достоверности, чем бред Звягинцева. По крайней мере материал теперь более-менее доступен и известен, о достоинствах и недостатках МГ-34 по сравнению с "Максимом" на военно-исторических форумах не спорит только ленивый. А то ведь какие кошмары можно было прочитать у какого-нибудь Соколова, это ни в сказке сказать, ни в ЖЖ запостить. Он, впрочем, продолжает творить, но сейчас он, к счастью, не один в поле кактус и его можно не опровергать, а просто не читать.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[GameForGame 2,951]

Блин, ну вы даёте. Не лень вам столько писать.

Ты не правильно сформулировал .Надо было так: не лень доказывать красным что история это не слава коммунизму.

П.С. Просто уж слишком много RED в теме ))

Изменено 07.06.2011, 22:09:58 пользователем miv79

[Dart An'ian 4,440]

Надо было так не лень доказывать красным что история это не слава коммунизму.

Красный флаг над рейхстагом таки намекает, что слава

[belogvardeec 19,185]

"Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам — превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы."

Алоизыч просто более политкорректен)

Собственно Алоизыч описал историю с позиций немецкого шовинизма. Да и если глянуть на историю России такая точка зрения имеет право на существование, НО! Скотом он русский народ не называл (а вот ты уже не первый раз повторяешь). Более того. Там такая фраза:

Самым страшным примером в этом отношении является Россия, где евреи в своей фанатичной дикости погубили 30 миллионов человек, безжалостно перерезав одних и подвергнув бесчеловечным мукам голода других, и все это только для того, чтобы обеспечить диктатуру над великим народом за небольшой кучкой жидовских литераторов и биржевых бандитов.

Кого это он назвал великим народом? Скот?

Просто уж слишком много RED в теме ))

Да, RED-детектер зашкаливает.

[Dart An'ian 4,440]

Самым страшным примером в этом отношении является Россия, где евреи в своей фанатичной дикости погубили 30 миллионов человек, безжалостно перерезав одних и подвергнув бесчеловечным мукам голода других, и все это только для того, чтобы обеспечить диктатуру над великим народом за небольшой кучкой жидовских литераторов и биржевых бандитов.

Есть шанс неверного перевода. Либо Алоизыч неадекватен. Потому как если кто-то называет некий народ неспособным к управлению, и говорит, что всего этот народ добился благодаря управлению представителей более высокой расы, то вот по-моему, этот кто-то относится к этому народу как к скоту, а не как к великому.

[guidofawkes 1,082]

Есть шанс неверного перевода.

У меня тоже, кстати, есть такое подозрение.

этот кто-то относится к этому народу как к скоту, а не как к великому.

Кстати, утверждение о "великом народе" чудно соседствует с директивой "Об особой военной подсудности...", "Руководящими указаниями...", "Борьбой с бандами".

[belogvardeec 19,185]

Есть шанс неверного перевода. Либо Алоизыч неадекватен. Потому как если кто-то называет некий народ неспособным к управлению, и говорит, что всего этот народ добился благодаря управлению представителей более высокой расы, то вот по-моему, этот кто-то относится к этому народу как к скоту, а не как к великому.

Стал великим с германским ядром во главе. Что тут странного? А сам по себе стать великим не способен.

Это не равняется скоту.

Евреи о других народах думают примерно то же самое.

[Dart An'ian 4,440]

Стал великим с германским ядром во главе. Что тут странного? А сам по себе стать великим не способен.

Это не равняется скоту.

А вот по-моему, является. Тупое и покорное стадо, которым постоянно кто-то должен управлять. Да, отношение как к великому народу, совсем не как к скоту.

Евреи о других народах думают примерно то же самое.

Они к другим лучше относятся, чем к себе. Например, еврей для спасения обязан исполнять 613 заповедей, а нееврей - всего 7. Видишь, БГ, какие льготы

[Мэйдзи 1,558]

Есть шанс неверного перевода. Либо Алоизыч неадекватен. Потому как если кто-то называет некий народ неспособным к управлению, и говорит, что всего этот народ добился благодаря управлению представителей более высокой расы, то вот по-моему, этот кто-то относится к этому народу как к скоту, а не как к великому.

Все куда проще. УЯвный признак неадекватности. Как можно считать адекватным человка, снимавшего во время войны наиболее боеспособные дивизии СС с фронта для уничтожеия евреев? как можно считаь адекватным человека, до последнего дня верившего в победу Германии посрдетсвом "вундерваффе"? Гитлер - параноик и сумашедший, но увы, блестящий оратор, оказавшийся в нужное время в нужном месте.

P.S. И не надо сейчас, господа германофилы рассказывать мне о том, что Гитлер "поднял Германию с колен" и вытащил из кризиса - это заслуги Шахта. Не надо говорить, что благодаря ему Германия победила Францию - победили Фон Лееб и Рунштедт. Гитлер - не более чем знамя диктатуры.

[Chaos Destroyer 5,047]

P.S. И не надо сейчас, господа германофилы рассказывать мне о том, что Гитлер "поднял Германию с колен" и вытащил из кризиса - это заслуги Шахта. Не надо говорить, что благодаря ему Германия победила Францию - победили Фон Лееб и Рунштедт. Гитлер - не более чем знамя диктатуры.

Вклинюсь - согласно тому же Макиавелли, правитель не обязан "всё делать сам"....

Он обязан подобрать таких людей, что могут сделать всю работу лучше него.....

Если за следование таким принципам не очернять того же Сталина, то и Гитлера уж точно не стоит....

С уважением Chaos Destroyer

P. S. Да, я знаю, сейчас в меня полетят камни - "Гитлерофаг!!!!".

Но в целом - Гитлера я считаю выдающейся личностью, которая немало сделала для Германии, несмотря на свою нацисткую идеологию.

Идеология консолидировала народ за черезчур большую цену и принесла больше вреда, чем пользы.

Также я считаю того же Сталина лучше - он победил.

Но чтобы презирать Гитлера, нужно сначала как минимум прийти к власти в своей стране и повторить, или превзойти его путь - ведь только

тот, кто прошёл путь, может осуждать того, кто шёл по нему.

Изменено 08.06.2011, 09:49:16 пользователем Chaos Destroyer

[Bernadotte 610]

Как можно считать адекватным человка, снимавшего во время войны наиболее боеспособные дивизии СС с фронта для уничтожеия евреев?

А что такое было? Где можно об этом почитать?

[Dart An'ian 4,440]

Но чтобы презирать Гитлера, нужно сначала как минимум прийти к власти в своей стране и повторить, или превзойти его путь - ведь только

тот, кто прошёл путь, может осуждать того, кто шёл по нему.

Перед тем, как осудить преступника, судья должен повторить преступление и отсидеть? Очень интересная точка зрения.

Изменено 08.06.2011, 10:02:16 пользователем Dart An'ian

[Dima-Stranik 16,334]

Все куда проще. УЯвный признак неадекватности. Как можно считать адекватным человка, снимавшего во время войны наиболее боеспособные дивизии СС с фронта для уничтожеия евреев? как можно считаь адекватным человека, до последнего дня верившего в победу Германии посрдетсвом "вундерваффе"? Гитлер - параноик и сумашедший, но увы, блестящий оратор, оказавшийся в нужное время в нужном месте.

P.S. И не надо сейчас, господа германофилы рассказывать мне о том, что Гитлер "поднял Германию с колен" и вытащил из кризиса - это заслуги Шахта. Не надо говорить, что благодаря ему Германия победила Францию - победили Фон Лееб и Рунштедт. Гитлер - не более чем знамя диктатуры.

Улыбнуло. Мэйдзи, наступление на Францию было разработано самим Гитлером. Кстати Браухич и начальник генерального штаба Гальдер были против. Даже хотели отстранить фюрера от власти. Они считали это авантюрой. Так что не рассказывайте сказки.

[Мэйдзи 1,558]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Вот они, белые люди на службе у Рейха.

2Bernadotte: К сожалению, вряд ли найду ссылки. Но читал про снятие частей LSSAH с фронта в ходе Арденнской операции, а так же частей дивизии Гитлерюгенд. Плюс к этому, крайне интересна деятельность дивизии СС-Полицай (хоть она и не относилась к ваффен до 43-го, но все же. Ну и про "иностранные легионы" не стоит забывать.

[Dima-Stranik 16,334]

Все куда проще. УЯвный признак неадекватности. Как можно считать адекватным человка, снимавшего во время войны наиболее боеспособные дивизии СС с фронта для уничтожеия евреев? как можно считаь адекватным человека, до последнего дня верившего в победу Германии посрдетсвом "вундерваффе"? Гитлер - параноик и сумашедший, но увы, блестящий оратор, оказавшийся в нужное время в нужном месте.

Да, кстати, не заметил с какого фронта снимали целые дивизии СС? Что за бред.

[Мэйдзи 1,558]

Улыбнуло. Мэйдзи, наступление на Францию было разработано самим Гитлером. Кстати Браухич и начальник генерального штаба Гальдер были против. Даже хотели отстранить фюрера от власти. Они считали это авантюрой. Так что не рассказывайте сказки.

Лолштоа? Самим Гитлером? А разве не OKH? Насколько я помню, план выдвинул Манштейн, а Гитлер лишь его поддержал. 9 октября 39-го была записка в ОКХ от Гитлера, но разрабатывали план именно там. А вот слова Гитлера насчет их плана:

«Так это же старый план Шлиффена с усиленным правым флангом и главным направлением удара вдоль атлантического побережья. Дважды такие номера не проходят!»

Изменено 08.06.2011, 10:15:42 пользователем Мэйдзи

[Dima-Stranik 16,334]

Лолштоа? Самим Гитлером? А разве не OKH? Насколько я помню, план выдвинул Манштейн, а Гитлер лишь его поддержал. 9 октября 39-го была записка в ОКХ от Гитлера, но разрабатывали план именно там. А вот слова Гитлера насчет их плана:

«Так это же старый план Шлиффена с усиленным правым флангом и главным направлением удара вдоль атлантического побережья. Дважды такие номера не проходят!»

Мэйдзи, ты читать внимательно умеешь? Я не про план "Гельб". Я про наступление и окружение франко-английских войск.

[Bernadotte 610]

Но читал про снятие частей LSSAH с фронта в ходе Арденнской операции

Почитал несколько общедоступных источников по этой дивизии в ходе Арденнской операции. Нигде не нашел, чтобы она снималась с фронта, тем более, что это была самая сильная ударная часть в ходе операции. Она известна другими "достижениями" - "Бойня у Мальмеди". О евреях ничего.

[Praetor95 3,013]

а так же частей дивизии Гитлерюгенд.

Так ее побитую отвели к Бастони держать в осаде 101-ю дивизию.

[Dima-Stranik 16,334]

Почитал несколько общедоступных источников по этой дивизии в ходе Арденнской операции. Нигде не нашел, чтобы она снималась с фронта, тем более, что это была самая сильная ударная часть в ходе операции. Она известна другими "достижениями" - "Бойня у Мальмеди". О евреях ничего.

Bernadotte, кому ты объясняешь. Мэйдзи на говорил сам не зная чего. Я ему про одно, он мне парит про другое.

[Bernadotte 610]

Так ее побитую отвели к Бастони держать в осаде 101-ю дивизию.

Что здесь не логично?