Сказание о Словене и Русе и городе Словенске

[Kaizerreich 964]

Создал тему здесь, потому что не знаю где ещё. Может такая уже была, но ближе к делу. Путшествуя по просторам интернета, нашел такую вещь:

Сказание о Словене и Русе и городе Словенске

До наших дней сохранилось более 100 списков «Сказания…» (с вариантами названий), датированных в основном второй половиной XVII века, в том числе в Летописном своде патриарха Никона 1652—1658 годов, «Хронографе» 1679 года, Новгородской III летописи, Мазуринском летописце Исидора Сназина, новгородских Забелинской и Погодинской летописях. Современные издания чаще основываются на списке из «Хронографа» 1679 года.

Историки А. В. Лаврентьев и Е. С. Галкина предполагают, что «Сказание...» было составлено основателем сибирского летописания митрополитом Киприаном (1626—1634 гг.), хотя версии о миграционных передвижениях Словена и Руса, их взаимоотношениях известны задолго до XVII века. Так, арабо-персидские авторы с XII века приводили сказания о русах и славянах с упоминанием эпонимов Рус и Славянин, иногда средневековые авторы ретроспективно связывали русов с более ранними событиями до VII века. Ещё с XIV века в западнославянском эпосе фигурируют Чех, Лех и Рус

«Сказание...» напоминает этногенетические легенды со времён Геродота и Диодора Сицилийского о происхождении народов Скифии. Предками русского народа называются в нём князья Словен и Рус, потомки князя Скифа. По преданию, в 3099 году от сотворения мира (2409 год до н. э.) Словен и Рус со своими родами начали уходить в поисках новых земель с берегов Чёрного моря и через 14 лет вышли на берега озера Мойско (Ильмень), где Словеном был основан город Словенск (современный Великий Новгород), а Русом — город Руса (современная Старая Русса).

«Сказание…» даёт объяснения гидронимов и топонимов в районе Новгорода от имён родственников Словена и Руса, упоминает о расселении славян в то время до Белого моря и Урала, военных походах на Египет, Грецию и другие «варварские» страны. Здесь отражена привычная народная этимология средневековых словено-русов.

Далее рассказывается о различных эпизодах истории славян, в частности, переговорах русских князей с Александром Македонским, посещением Руси апостолом Андреем, войнах с уграми и болгарами, правлении князя Гостомысла и призвании варягов. «Сказание…» повторяет распространённую легенду о происхождении Рюрика от римского императора Августа.

И хотя это легенда и была составлена в 17 веке, но если это действительно правда, то это кагбэ говорит нам...

И еще, насчёт Трувора и Синеуса:

Б. А. Рыбаков, имя «Синеус» представляет собой искаженное старошведское «свой род» (швед. sine hus), а «Трувор» — «верная дружина» (швед. thru varing)[источник не указан 740 дней]. Таким образом, Рюрик приходит княжить не со своими двумя братьями, а со своим родом (в который входил, например, Вещий Олег) и верной дружиной. Поэтому многие историки полагают, что Нестор Летописец в написании «Повести временных лет» пользовался более ранними, но пока неизвестными, шведскими источниками, и при этом транскрибировал слова, не произведя перевода.

Кроме того, легенды о том, как три брата создают царство, и один из них становится царём, существуют у многих народов, начиная с легенды о приходе Пердикки на царство в Древней Македонии в VIII веке до н. э.

К тому же Синеус не мог быть белоозерским князем с 862 по 864 год, поскольку археологически существование города Белоозера прослеживается только с X века, а Новгород, согласно археологическим исследованиям академика В. Л. Янина, появляется не ранее середины X века. Д. С. Лихачёв полагал, что Рюрик, Синеус и Трувор должны были, по замыслу новгородского летописца, стать «мистическими пращурами» Новгорода, как Кий, Щек и Хорив для Киева.

Существование самого Рюрика, как реального исторического лица, большинством историков под сомнение не ставится. Напротив, в последнее время в европейской историографии наметилась тенденция индентифировать «варяжского» Рюрика с Рориком «датским» (Рюрик Ютландский).

[Zom 3,305]

Пусть европейская историография колом убьётся! Туда им и место. Хрень всяку непотребную читаете сударь. Извините.

[Олег Добрый 2,391]

Особенно позабавило про "переговоры русских князей с Александром Македонским".

[MaslovRG 6,935]

Не понимаю, как может Рюрик происходит от императора Августа. Такое даже БГ не будет утверждать.

[Эквилибриум 2,511]

Не понимаю, как может Рюрик происходит от императора Августа. Такое даже БГ не будет утверждать.

Не факт.

p.s. эти арабо-персидкие авторы, так же утверждают, что Киев - это город хазар, взятый славянами во время переселения...

[guidofawkes 1,082]

Не понимаю, как может Рюрик происходит от императора Августа.

А что, Ивану Грозному можно, а Рюрику нельзя?

Напротив, в последнее время в европейской историографии наметилась тенденция индентифировать «варяжского» Рюрика с Рориком «датским» (Рюрик Ютландский).

Это уже довольно давно общепринятая версия среди норманистов.

[MaslovRG 6,935]

А что, Ивану Грозному можно, а Рюрику нельзя?

Иван Грозный происходил от Августа благодаря династическому браку с Византийцами. Сильно сомневаюсь, что отдалённые от Римской империи варяги могли как-то породнится с императорским домом.

[Zom 3,305]

Иван Грозный происходил от Августа благодаря династическому браку с Византийцами. Сильно сомневаюсь, что отдалённые от Римской империи варяги могли как-то породнится с императорским домом.

Вы не правы, те кто сочиняли историю России при Ванюше Грозном таки напрямую к Августу тянули нитку. А Ванюша так прям и писал Шведскому королю, который не был никем но был только королём Швеции. А Ванюша этим фактом был очень опечален и пальцы сильно гнул. Есть подозрение, что даже кулаком по столу стучал.

Наша история полна неожиданностей, в отличии от будущего. Вот будущее определённо печальное с такими правителями.

Изменено 01.06.2011, 16:50:47 пользователем Zom

[Ouwen 6,165]

Не понимаю, как может Рюрик происходит от императора Августа. Такое даже БГ не будет утверждать.

Так типа от Прусса - вымышленного племянника Августа.

Впрочем, генетики уже поставили вопрос о подлинности происхождения того же Ивана Грозного от Рюрика.

Так что не клеится цепочка.

Изменено 03.06.2011, 11:59:42 пользователем Ouwen

[abyrvalg 64]

Особенно позабавило про "переговоры русских князей с Александром Македонским".

А не попадалась "Historia Regum Britanniae" <"История британских королей".> Джефри Монмаутского ?Там Артур, король укров бриттов совершает поход на Рим,захватывает его и коронуется как римский император .Правда уже в XII веке современники считали сей опус дичью, но: (цитата)Вклад же "Истории королей..." в английскую литературу был воистину колоссальным - можно смело утверждать, что, не будь Джефри Монмаутского, не было бы Чосера и

Елизаветинской драмы. А если б не было Чосера и Елизаветинской драмы... М-да...

[Jwerwolf 4,546]

Нет, 2409 до н. э. год и Александр Македонский - это, конечно, перебор. Хотя я не против жить в городе с 3500-летней историей...

...Новгород, согласно археологическим исследованиям академика В. Л. Янина, появляется не ранее середины X века.

Как говорят сами археологи, в нашей почве ниже 9-10 века ничего не найти из-за смешения слоев. Ибо многие находки они точно датируют только благодаря дендрохронологии деревянных мостовых, а так давно никаких мостовых не было - был толстый слой грязи, перемешиваемый ногами людей и животных.

Изменено 19.06.2011, 16:57:39 пользователем Jwerwolf

[Dramon 4,917]

Как говорят сами археологи, в нашей почве ниже 9-10 века ничего не найти из-за смешения слоев. Ибо многие находки они точно датируют только благодаря дендрохронологии деревянных мостовых, а так давно никаких мостовых не было - был толстый слой грязи, перемешиваемый ногами людей и животных.

Не представляю как наш культурный слой будут датировать,только при постройке дорог,домов перемешиваются метровые слои почвы...

[Zom 3,305]

Нет, 2409 до н. э. год и Александр Македонский - это, конечно, перебор. Хотя я не против жить в городе с 3500-летней историей...

Как говорят сами археологи, в нашей почве ниже 9-10 века ничего не найти из-за смешения слоев. Ибо многие находки они точно датируют только благодаря дендрохронологии деревянных мостовых, а так давно никаких мостовых не было - был толстый слой грязи, перемешиваемый ногами людей и животных.

А если ещё учесть экзотические методы официальной историографии по определению возраста находок. То и вообще можно умом двинутся.

Фоменко то хоть в чём то честен, а эта официальная публика вообще доброго слова не стоит.

[Zom 3,305]

Не представляю как наш культурный слой будут датировать,только при постройке дорог,домов перемешиваются метровые слои почвы...

А как правило никак не будут. договорятся считать это вот этого века и принадлежащее этому, а это вот того. С обоснованиями у них туго. Но диссертаций на этом срубят и в званиях поднимутся с десяток точно.