Причина гибели подлодки "Курск"

[Navy 414]

Не знаю, возможно, это уже обсуждалось, хочется узнать мнение общественности, так сказать.

[UBooT 19,888]

URL недействительный и его невозможно загрузить.

*

Опоздал...Но работает всё.

Изменено 01.06.2011, 19:17:45 пользователем UBooT

[Michael 473]

Курск во время катастрофы был в надводном положении. Катастрофа произошла в результате прямого поражения 2мя противокорабельными ракетами "базальт" наземного базирования.

Изменено 05.06.2011, 07:49:40 пользователем Michael

[Praetor95 3,013]

Курск во время катастрофы был в надводном положении. Катастрофа произошла в результате прямого поражения 2мя противокорабельными ракетами "базальт" наземного базирования.

Да прям уж в надводном, на учениях))

[Michael 473]

Да прям уж в надводном, на учениях))

на таких глубинах где затонул Курск лодки такого класса не ходят в подводном положении. её длинна в 2 раза превышает глубину в этом месте.

[Praetor95 3,013]

на таких глубинах где затонул Курск лодки такого класса не ходят в подводном положении. её длинна в 2 раза превышает глубину в этом месте.

Окей допустим в надводном, так почему сразу же ей не помогли?

[Michael 473]

Окей допустим в надводном, так почему сразу же ей не помогли?

спросите у руководства ВМФ. почему не подняли корму на поверхность. это было самым простым и быстрым решением.

[Praetor95 3,013]

спросите у руководства ВМФ. почему не подняли корму на поверхность. это было самым простым и быстрым решением.

И как ты себе это представляешь если у нее на борту не хилый боезапас и атомные реакторы?

[Michael 473]

И как ты себе это представляешь если у нее на борту не хилый боезапас и атомные реакторы?

и что страшного с реакторами и ракетами!? они перенесли такой взрыв не перенесут угол в 45 градусов?

[Praetor95 3,013]

и что страшного с реакторами и ракетами!? они перенесли такой взрыв не перенесут угол в 45 градусов?

То что они перенесли взрыв еще не значит что перенесут подъем такой, связи с лодкой не было и не было известно их состояние.

[Эквилибриум 2,511]

*

Опоздал...Но работает всё.

Ок.

1.Почему после столкновения "Курска" с американсокй лодкой не были предприняты меры ?

а) сообщить в штаб о нападении

б) нанести ей удар

2. Почему лодки потенциального противника не были обнаружены?

В этом видео сказано, что "Курск" был снабжен наилучшим воружением и техникой и тд..

Почему тогда эта сверх-лодка была столь легко обнаружена лодками противника, при этом смогла ее протаранить и в дальнейшем торпедировать?

Хотелось бы уточнить, что существует около 7 прямых способов для обнаружения подводной лодки и 3 косвенных. Ни один из них не был использован "Курском"? Там служили идиоты? - сомнительно.

[Michael 473]

То что они перенесли взрыв еще не значит что перенесут подъем такой, связи с лодкой не было и не было известно их состояние.

в смысле, её же потом подняли. команда морзянкой по корпусу ещё 3 дня стучала.

[Praetor95 3,013]

Ок.

1.Почему после столкновения "Курска" с американсокй лодкой не были предприняты меры ?

а) сообщить в штаб о нападении

б) нанести ей удар

Доложили то скорее всего а вот удар нанести не решились, это был бы повод для Третей Мировой.

2. Почему лодки потенциального противника не были обнаружены?

В этом видео сказано, что "Курск" был снабжен наилучшим воружением и техникой и тд..

Почему тогда эта сверх-лодка была столь легко обнаружена лодками противника, при этом смогла ее протаранить и в дальнейшем торпедировать?

Лодки постоянно модернизируются, построение винта, покрытие корпуса, все это уменьшает шанс на обнаружение, были кстати неоднократно в Холодной Войне столкновения подлодок.

в смысле, её же потом подняли. команда морзянкой по корпусу ещё 3 дня стучала.

А толку что стучала?! Подняли лишь после того как отрезали торпедный отсек, самую главную улику блин.

[Michael 473]

А толку что стучала?! Подняли лишь после того как отрезали торпедный отсек, самую главную улику блин.

дак я и говорю что все вопросы почему и зачем это к ВМФ. лодка нискем там столкнутся не могла. на таких глубинах лодки не ходят в подводном положении.

[Эквилибриум 2,511]

Доложили то скорее всего а вот удар нанести не решились, это был бы повод для Третей Мировой.

Лодки постоянно модернизируются, построение винта, покрытие корпуса, все это уменьшает шанс на обнаружение, были кстати неоднократно в Холодной Войне столкновения подлодок.

1. Акт нападения уже был совершен, не вижу логики в том, что бы не ответить.

2. Дело в том, что в "конфликте" участвовало 2 лодки противника, не обнаружить ни одной из них, как то уж слишком смешно, для представителей русского флота.

Да и сами системы обнаружения не отстают от "улучшений незаметности" ...

3. В этом кино, основная причина уничтожения "Курска" - это не дать подписать контракт между РФ и КНР.

Вот мне интересно, как лодка на это может повлиять, если она тупо НОСИТЕЛь оружия (конечно, при необходимости она его будет юзать), и ни как ен влияет на "качество" торпеды.

Как пример:

У меня есть ахрененый нож, режет все, весит мало, вообщем классный, но как его показатели можно очернить, если меня собьет машина? Ножи этого вида перестанут покупать?)))))

(если верить в эту теорию)

[Praetor95 3,013]

дак я и говорю что все вопросы почему и зачем это к ВМФ. лодка нискем там столкнутся не могла. на таких глубинах лодки не ходят в подводном положении.

100 метров по вашему не глубина?!

1. Акт нападения уже был совершен, не вижу логики в том, что бы не ответить.

2. Дело в том, что в "конфликте" участвовало 2 лодки противника, не обнаружить ни одной из них, как то уж слишком смешно, для представителей русского флота.

Да и сами системы обнаружения не отстают от "улучшений незаметности" ...

3. В этом кино, основная причина уничтожения "Курска" - это не дать подписать контракт между РФ и КНР.

Вот мне интересно, как лодка на это может повлиять, если она тупо НОСИТЕЛь оружия (конечно, при необходимости она его будет юзать), и ни как ен влияет на "качество" торпеды.

1.Россия увязла в Чечне и после ЕБНа сильно отставала какая еще к черту война с США.

2.Американцы очень часто еще во времен СССР "наблюдали" за нашими учениями, возможно наши и знали что рядом ихние лодки и не ожидали торпедной атаки.

3. Если бы ты посмотрел фильм внимательно то увидел бы что пуск торпеды произошел после того как столкнулись Толедо и Курск, там якобы услышали как Курск открывает ТА.

Изменено 05.06.2011, 14:14:09 пользователем Praetor95

[Michael 473]

100 метров по вашему не глубина?!

Это не для меня. Это для капитана АПЛ.

Мы поинтересовались, что думает по поводу взрыва на «Курске» бывший подводник, капитан первого ранга в отставке, экс-командир подлодки К-147, представитель Общества ветеранов Третьей дивизии атомных подводных лодок Северного флота Александр Лесков.

- Официальная версия утверждает, что «Курск» во время взрыва находился под водой. Этого не могло быть, потому что при длине подлодки в 153 метра, она не может погружаться там, где глубина моря не превышает 115 метров – а именно такова была глубина в месте затопления «Курска», которое, кстати, является полигоном надводных кораблей, а не подводных лодок. Такая глубина для огромной лодки - как лужа для щуки. Чтобы погрузиться, подводная лодка должна иметь под килем - минимум три ее длинны, то есть в данном случае - не менее полукилометра. И это знает любой командир АПЛ. При глубинах в 100 метров никто не разрешил бы погружения.

Во-вторых, официальная версия гласит, что лодка врезалась в дно, и произошел второй взрыв. Это тоже не похоже на правду - от удара подлодки об дно никогда в истории подводного флота торпеды не взрывались.

Еще одно доказательство того, что субмарина во время взрыва находилась в надводном положении - ее фотографии, полученные, когда она уже лежала на дне. Лодка была с поднятыми выдвижными устройствами.

«СП»: - Что это означает?

- Все выдвижные устройства лодки поднимаются только при надводном положении.

«СП»: - Хорошо, пусть при взрыве «Курск» был в надводном положении. Что это меняет в данном случае?

- Во-первых, одна маленькая ложь порождает большое недоверие. Во-вторых, взрыв под водой фигурирует, как основная версия. Но взрыва под водой не было. Если бы он произошел под водой, была бы совершенно иная картина повреждений: корпус бы разворотило изнутри, на самом деле вся обшивка была загнута внутрь. Но повторяю, торпеда сама по себе взорваться не может. Кроме того, торпеды не детонируют, потому что на каждой стоит четыре уровня защиты. Если бы торпеда рванула сама по себе, это, извините, как укус комара в задницу слона - ерунда для такой подводной лодки. От одной торпеды не могли взорваться и все остальные. Даже при пожаре торпеды все вместе взорваться не могут. Я своим и глазами видел на фотографиях, как лодка лежит на боку, а торпеды валяются на дне возле нее. И еще. Если бы, как говорит следствие, разом взорвался весь торпедный отсек, вода бы тут же хлынула в корпус, и пожара бы не возникло. Но найденные трупы подводников - сильно обгоревшие.

http://www.svpressa.ru/issue/news.php?id=12447

[Эквилибриум 2,511]

1.Россия увязла в Чечне и после ЕБНа сильно отставала какая еще к черту война с США.

2.Американцы очень часто еще во времен СССР "наблюдали" за нашими учениями, возможно наши и знали что рядом ихние лодки и не ожидали торпедной атаки.

3. Если бы ты посмотрел фильм внимательно то увидел бы что пуск торпеды произошел после того как столкнулись Толедо и Курск, там якобы услышали как Курск открывает ТА.

1. Вторая Чеченская - это не Первая.

2-3. Ну объясни мне логику американцев, зачем им торпедировать лодку РФ?