Великий и оболганный вождь: правда о Сталине

[prinigo 3,642]

Великий и оболганный вождь: правда о Сталине

источник: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Великий и оболганный вождь: правда о СталинеНажмите здесь!

 

Сталин, такая неоднозначная и очень колоритная личность. Этот человек умер более полувека назад, но до сих пор упоминание имени этого дядьки вызывает тотальные конфликты в 95% случаев на Интернет формах и в реальной жизни. Кто же такой сталин, за что его так ненавит современная Власть и приписывает все грехи и злодеяния, которые только возможно приписать одному человеку? Что характерно: был культ личности, но была и личность: о Брежневе и пр. вождях коммунизма забыли, но Сталин по прежнему живее всех живых, и даже мёртвый он не даёт покоя живым людям.

Как гласит известный афоризм: «Можно обманывать длительное время некоторых людей, короткое время — всех, но всё время обманывать всех не получится». Сегодня всё более очевидно, что в основе антисталинской пропагандистской кампании лежала и лежит грубейшая ложь и фальсификация.

Масштабы вранья поражают. Какой из «общеизвестных фактов» ни возьмёшь: «низкорослость» Сталина или якобы поставленный ему академиком Бехтеревым диагноз «паранойя», донесения советских разведчиков, якобы сообщавших предельно точную информацию о подготовке Германии к нападению на СССР, или пресловутую фразу «Нет человека — нет проблемы», лагерный срок за опоздание на работу или смертную казнь для 12-летних детей, — на поверку всё оказывается враньём, причём враньём наглым.

Чем же заслужил Сталин такое внимание лжецов и клеветников?

Глядя на освещение российской истории доморощенными либералами, можно заметить некую странность. Одних правителей объявляют кровавыми тиранами и деспотами, другим — запросто прощают массовый террор и казни. Скажем, Пётр Первый сделал много полезного для России, но и наломал при этом немало дров. Согласно данным, приводимым известным дореволюционным историком В. О. Ключевским, убыль «тяглого» населения в результате петровских реформ составила 20 %. И хотя реальное число погибших, скорее всего, гораздо меньше, нет сомнений, что деятельность первого российского императора стоила стране немалых жертв.

Но что значит жизнь простонародного «быдла» в глазах просвещённых российских либералов? Для них Пётр Первый выглядит вполне респектабельно, его фигура даже украшает эмблему Союза Правых Сил. А вот, скажем, Анна Иоанновна крови лила мало, однако среди казнённых ею — родовитые князья Долгорукие, высокопоставленный вор и взяточник кабинет-министр Волынский. Такое прощать нельзя. И неважно, что императрица заботилась о простом народе, запрещая купцам спекулировать хлебом во время голода, — такие «мелочи» обличителей не волнуют.

И уж совсем неслыханным злодеем изображают Ивана IV. Оно и неудивительно — ведь официальную историю грозного царя писали потомки «невинно репрессированных» бояр. Но есть и другая история, народная. В ней Иван Грозный предстаёт как строгий, но справедливый правитель.

В «нормальном», «цивилизованном» обществе процветают двойные стандарты, когда представителям элиты дозволяется куда больше, чем «простым людям». Как говорили ещё древние римляне: «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку».

Однако случаются редкие исключения. Время Сталина было временем высочайшей требовательности к правящей элите. Чем выше положение занимал человек на общественной лестнице, тем больше с него спрашивалось, тем большую ответственность он нёс. Иосиф Виссарионович был жёстким и требовательным руководителем, с подчинённых он взыскивал строго, вплоть до высшей меры. Именно это посягательство на «сильных мира сего» и не могут простить Сталину его обличители.

Какую цель преследовало руководство КПСС, развязав в 1956 году антисталинскую кампанию? После смерти Сталина правящая элита решила себя обезопасить. Борьба с «культом личности», велеречивая болтовня насчёт «возвращения к ленинским принципам партийного руководства» были всего лишь словесной шелухой, маскировкой, призванной скрыть главную цель Хрущёва и КО — стремление высшей партийной номенклатуры обеспечить себе безнаказанность и безопасность.

Смерть вождя давала партийным верхам возможность жить «весело и вольготно». Теперь высшей мерой наказания проштрафившемуся партийному чиновнику стало увольнение на персональную пенсию.

В нынешней РФ ситуация ещё больше усугубилась. Наглая безнаказанность «сильных мира сего» возведена в принцип. Взрываются шахты и электростанции, падают самолёты, и никакой ответственности. В крайнем случае, виновные отделываются лёгким испугам.

Вот почему нынешняя российская элита и её идеологическая обслуга готовы на всё, лишь бы не допустить «возрождения сталинизма». Вот почему снимаются лживые фильмы о сталинской эпохе, вот почему профессиональные борцы с тоталитаризмом продолжают нагнетать ужасы, сочиняя всевозможные страшилки.

* * *

Иосиф Виссарионович Сталин… Трудно найти в истории России человека, сделавшего так много для её величия и процветания при жизни и столь несправедливо оболганного после смерти. Вот уже больше полувека враги нашей Родины ушат за ушатом выливают на его имя потоки грязных помоев.

И это не обычная неблагодарность потомков. Начиная с предательского и лживого доклада Хрущёва о «культе личности» на XX съезде, миф о сталинских репрессиях исподволь разъедал устои советского общества. С приходом же к власти Горбачёва невиданная по силе и размаху антисталинская истерия была использована как таран для разрушения СССР и демонтажа социалистического строя.

В самом деле, миф о репрессиях даёт моральное оправдание любым проходимцам и карьеристам, предавшим Родину ради личной выгоды, делая их в собственных глазах идейными борцами с большевизмом. Ведь если СССР — «империя зла», то оправдано всё, что делается для его разрушения, все самые гнусные их поступки, будь то служба немцам во времена Власова или сотрудничество с американским ЦРУ сегодня.

Миф о сталинских репрессиях является стержнем антикоммунистической пропаганды. На любую критику нынешнего режима следует стандартный ответ: «Конечно, жаль голодающих стариков и детей; жаль людей, гибнущих в межнациональных конфликтах, но это меньшее зло в сравнении с десятками миллионов, уничтоженными Сталиным».

Миф о сталинских репрессиях воспитал у советских людей, в первую очередь у русских, сильнейший комплекс неполноценности. Принимая этот миф, русский человек неизбежно приходит к подсознательному выводу, что его народ уже совершил самое низменное падение из всех возможных. Следовательно, можно равнодушно терпеть всякие мелочи, вроде тотального разворовывания страны, развала промышленности, армии и науки, глумливых бесстыжих рож по телевизору.

Сторонники мифа о сталинских репрессиях берут иррациональностью. Разве может здравомыслящий человек принимать всерьёз регулярно несущиеся с экранов телевизоров и страниц газет вопли и завывания про «десятки миллионов жертв ГУЛАГа»?

Чтобы поверить такому, надо пройти тотальное промывание мозгов, разучиться думать собственной головой, утратить способность критически воспринимать и анализировать тиражируемую СМИ информацию.

[Cкрыть]

P.S. БГ! Это просто очень популярная сейчас точка зрения, которую стоит спокойно обсудить, так что не записывай меня в сталинисты.

Что больше сделал Сталин (именно он, а не марксисты) для России вреда или пользы? Стоит ли рассматривать события того времени не с позиций "красные" - "белые", а с позиций Россия и окружающий её враждебный мир?

Этот мир (только не стоит обвинять меня в антизападничестве ) всегда был и будет враждебен России (я был бы рад если бы это было не так ) вне зависимости от того какой в ней строй - царизм, социализм или "демократия". Правильно сказал Александр III (которого тоже либералы русофобы очень не любят) "У России лишь два надёжных союзника - её армия и флот".

[Chaos Destroyer 5,047]

Отсталость как по мне началась с приходом Николашки Второго (далее Царь-тряпка), а так до этого были передовой державой не спорю.

Ну так это не отсталость, а временное помрачение - со всеми державами происходит(с СССР - тоже произошло, кстати)

И всё равно, отсталой она не стала, и всегда оставалась в пятёрке сильнейших стран, а по промышленности - в шестёрке.

Просто позиции временно пошатнулись.

Так что непонятно, почему это вдруг она "окраина цивилизованного мира".

С уважением Chaos Destroyer

[Лукулл 6,673]

И всё равно, отсталой она не стала, и всегда оставалась в пятёрке сильнейших стран, а по промышленности - в шестёрке

Ну это потому, что 7,8,9,10 и эт цетера еще даже с пальмы не слезли.

[Praetor95 3,013]

Ну так это не отсталость, а временное помрачение - со всеми державами происходит(с СССР - тоже произошло, кстати)

И всё равно, отсталой она не стала, и всегда оставалась в пятёрке сильнейших стран, а по промышленности - в шестёрке.

Просто позиции временно пошатнулись.

Так что непонятно, почему это вдруг она "окраина цивилизованного мира".

С уважением Chaos Destroyer

Кто то когда уважал Россию за рубежом скажи мне?)) Правильно, никто, так было есть и будет. Ибо все они нас считают варварами и пушечным мясом если мы с ними в союзе. Ну а насчет "окраина цивилизованного мира" грамотность ниже плинтуса, крепостное право отменили позже всех, да и вообще во внутренней политике государства лучше всех справлялся Столыпин как по мне, но и того Царь-тряпка убрал ибо посягался на самодержавие.

[pokpis 308]

Я в статье не увидел чем же он великий и почему его оболгали. Статья ни о чем.

Типа в Багдаде все спокойно.

Зачем ее писать было. Смысла нет.

[Эквилибриум 2,511]

Я в статье не увидел чем же он великий и почему его оболгали. Статья ни о чем.

Типа в Багдаде все спокойно.

Зачем ее писать было. Смысла нет.

наверное тем, что собрал твою страну по кускам, после развала и сумел отстоять ее целостность (не лично, но все же).

Но тебе не понять, так как "ненависть туманит разум".

[prinigo 3,642]

Господа и товарищи! Ну зачем превращать любую тему в срач?

Неужели нельзя предметно обсудить что больше сделал Сталин (именно он, как государственный деятель, а не марксисты) для России вреда или пользы, рассматривая события того времени не с позиций "красные" - "белые", а благо или вред для России? Напоминаю, что Сталин пришёл к власти, когда в России уже существовал советский режим.

Опять же он, как государственный деятель, правивший Россией был лучше или хуже возможных альтернатив (вроде Бухарина или Рыкова)?

[belogvardeec 19,185]

Отсталость как по мне началась с приходом Николашки Второго (далее Царь-тряпка), а так до этого были передовой державой не спорю.

Смешно))) Именно при Николае II начался расцвет российской промышленности, развитие железных дорог и прочего, Россия входила в 1,2,3 места по промышленным показателям. Это еще и классики писали.

Начинались и политические реформы на пути к свободе и демократичности...

Но некоторым захотелось власти в свои руки, да поскорее. Вот и убрали РУССКОГО царя.

Ничто не остановило извергов пострелять и маленьких детей в подвале дома, подлое убийство.

Сколько лет понадобилось России чтобы выйти на показатели 1914 года после марксистского мракобесия? Десятилетия! Десятилетия Россия восстанавливалась, а могла бы идти вперед без этой паузы. А сколько потеряла.

[Dramon 4,917]

Но некоторым захотелось власти в свои руки, да поскорее. Вот и убрали РУССКОГО царя.

Это РУССКИЙ царь сам сложил с себя полномочия,так что к нему притенении,додумался блин посреди войны страну бросать....

[Praetor95 3,013]

Смешно))) Именно при Николае II начался расцвет российской промышленности, развитие железных дорог и прочего, Россия входила в 1,2,3 места по промышленным показателям. Это еще и классики писали.

Лолшто?

Если бы так все было гуд не обосрались бы в войнах.

Начинались и политические реформы на пути к свободе и демократичности...

Спасибо посмеялся ))

Но некоторым захотелось власти в свои руки, да поскорее. Вот и убрали РУССКОГО царя.

Да так убрали что его никто не защитил, с чего бы это вдруг.

Ничто не остановило извергов пострелять и маленьких детей в подвале дома, подлое убийство.

По другому у нас не умеют избавлятся от прошлой власти, надо обязательно убить и под корень, менталитет

Сколько лет понадобилось России чтобы выйти на показатели 1914 года после марксистского мракобесия? Десятилетия! Десятилетия Россия восстанавливалась, а могла бы идти вперед без этой паузы. А сколько потеряла.

Ну так довели страну царьки, да и заново ее перестраивали а это ка никак требует времени.

[Лукулл 6,673]

Именно при Николае II начался расцвет российской промышленности, развитие железных дорог и прочего, Россия входила в 1,2,3 места по промышленным показателям

Конечно, конечно, классика истории марксизма-ленинизма, а куда деваться? Согласно классику победа социализма могла быть возможна только в стране развитого капитализма. А получилось наоборот. Вот и пришлось натягивать презерватив на глобус "улучшая экономику" РИ задним числом, а Беге вон до сих пор верит, несчастная жертва коммунизма.

Изменено 25.05.2011, 14:22:45 пользователем Лукулл

[Эквилибриум 2,511]

Вот и убрали РУССКОГО царя.

меня так умиляют твои познания в истории собственной страны...

Прямая ветвь рода Романовых на всероссийском престоле пресеклась, после смерти императрицы Елизаветы Петровны, с 5 января 1762 императорский престол перешёл к династии Гольштей-Готторп-Романовской, сыну Анны Петровны и герцога Карла-Фридриха Гольштейн-Готторпского, по династическому договору их сын Карл Пе́тер У́льрих Го́льштейн-Го́тторпский (будущий император всероссийский Петр III)

Как бы папаша немец, сын соотв тоже немец, как и дети этого сына и тд....

На всякий случай уточню, что - род продолжается по мужской линии,

Изменено 25.05.2011, 14:35:19 пользователем Наприцеле

[Chaos Destroyer 5,047]

Кто то когда уважал Россию за рубежом скажи мне?)) Правильно, никто, так было есть и будет.

Ну, китайцев тоже никто "за рубежом" не уважает

Общался с китайцами - никто не нервничает по этому поводу.

Вот скажите мне, какая разница, как к нам относятся за рубежом?

Пропаганду - то никто не отменял(в стиле - Россия/СССР - ВРАГ!!!!!)

Важно то, что мы из себя представляем.

Если представляем что - то, то на мнение окружающего мира нам, как и СССР вкупе с царской россией, будет накласть.

Ибо все они нас считают варварами

А мы почему не считаем их варварами? Оснований у нас побольше.

пушечным мясом если мы с ними в союзе.

Это - не российская прерогатива.

Любая страна хочет воспользоваться своими союзниками, и не пострадать самой.

И подставляют они ВСЕХ своих союзников, а не исключительно Россию.

Кстати, это - взаимно. Россия тоже так союзников использовала.... как и любая страна.

Ну а насчет "окраина цивилизованного мира" грамотность ниже плинтуса,

Даже ниже чем в Китае и Османской империи????? :D :D

Кроме того, важен тут не процент грамотных, а численность - у нас с этим не было огромных проблем.

крепостное право отменили позже всех

Это - да. Тут России не хватало царя вроде Ивана Грозного, который бы её модернизировал полноценно.... Но и так - по сути, это одна из 2 проблем,

серьёзно мешавших России. У той же Германии их было намного больше.

да и вообще во внутренней политике государства лучше всех справлялся Столыпин

Сложный вопрос.

Персонаж неоднозначный - реформы делал, но и недостатков, и проблем сделал реформами сделал - охххх

как по мне,

Это - важное добавление.

но и того Царь-тряпка убрал ибо посягался на самодержавие.

Правильно поступил - коллаборационизм - это плохо.

Кстати, вы, заступаясь за Дарт - аньяна, так и не дали ответ на то, почему Россия- "Окраина". (назвали только 1 проблему)

Думаю, так как этот диалог в данной теме слабо уместен(оффтоп), имеет смысл создать отдельную тему,

и там уже это обсудить.

Согласны?

С уважением Chaos Destroyer

[Лукулл 6,673]

Кстати, вы, заступаясь за Дарт - аньяна, так и не дали ответ на то, почему Россия- "Окраина".

А Россия окраина? А что же тогда Украина?

[Chaos Destroyer 5,047]

А Россия окраина? А что же тогда Украина?

Ну, этот мини спор спровоцирован этим высказыванием :

окраину цивилизованного мира

Оттуда - и окраина(используя выражение оппонента)

С уважением Chaos Destroyer

Изменено 25.05.2011, 14:46:00 пользователем Chaos Destroyer

[Лукулл 6,673]

Оттуда - и окраина(используя выражение оппонента)

А, а то я уже подумал, что очередной приступ начался.

Тогда надо уточнить, что же такое "цивилизованный мир".

[Chaos Destroyer 5,047]

А, а то я уже подумал, что очередной приступ начался.

Тогда надо уточнить, что же такое "цивилизованный мир".

Уточнения - это уже не ко мне, благо это выражение принадлежит дарт'аньяну и процитировано

Предполагаю, что "цивилизованная" европа......

С уважением Chaos Destroyer

[Dart An'ian 4,440]

Сказки венского леса

Фи, БГ. Постыдился бы уже с покписом-то соглашаться.

Тем более сам вполне великодержавно заявлял, что Сталин не коммунист, а молодец.

Одни марксисты приводят в сверхдержавы из разрухи гражданской, другие марксисты разваливают.

Это ведь не повод приписывать всем без исключения "марксистам"(на самом деле - исключительно большевикам, остальные "марксисты" тут не при чём),

заслуги и не приписывать недостатки?

А что за одни, и что за другие?

Аргументы в студию : почему царская россия времён, к примеру, 1880 года была окраиной цивилизованного мира?(и вообще, что за "цивилизованный мир" такой? )

А Великая Октябрьская революция была, к примеру, в 1880-м?

Неужели нельзя предметно обсудить что больше сделал Сталин (именно он, как государственный деятель, а не марксисты)

Сталин, понятное дело, марксистами не являлся. Он являлся марксистом.

Уточнения - это уже не ко мне, благо это выражение принадлежит дарт'аньяну и процитировано

Предполагаю, что "цивилизованная" европа......

В 19-м и начале 20-го века есть большие сомнения, кого записывать в цивилизованные?

Изменено 25.05.2011, 15:08:39 пользователем Dart An'ian

[Chaos Destroyer 5,047]

А что за одни, и что за другие?

Вот Вы и ответьте.

А Великая Октябрьская революция была, к примеру, в 1880-м?

К моменту Октябрьской революции Царской России не существовало, так что там рассматривать бесполезно, если, конечно, не сравнивать с СССР 1992 года, не существующим ни в какой форме, как и царская россия в 1918

Не стоит уходить от ответа..... если есть, что сказать.

Сталин, понятное дело, марксистами не являлся. Он являлся марксистом.

Он являлся сталинистом - это стоит серьёзно обособить от марксизма в целом, иначе заслуги Чингисхана можно всем королям приписывать.

В 19-м и начале 20-го века есть большие сомнения, кого записывать в цивилизованные?

А вы перечислите - вдруг у вас цивилизованные страны - это Гегемония Альфа центавра.

С уважением Chaos Destroyer

Изменено 25.05.2011, 15:15:34 пользователем Chaos Destroyer

[prinigo 3,642]

Сталин, понятное дело, марксистами не являлся. Он являлся марксистом.

это что единственная опечатка на форуме?

Неужели нельзя высказываться по существу вопроса (или ты это просто не умеешь )? Оценить роль Сталина, больше пользы или вреда он принёс стране, его преимущества и недостатки по сравнению с возможными альтернативами?

[Dart An'ian 4,440]

Вот Вы и ответьте.

Как же? Я ж не знаю, что у тебя в голове творится, и что ты имел ввиду понять не смогу.

Затем и созданы уточняющие вопросы.

К моменту Октябрьской революции Царской России не существовало, так что там рассматривать бесполезно, если, конечно, не сравнивать с СССР 1992 года, не существующим ни в какой форме, как и царская россия в 1918

Окей, давай рассмотрим период 1895-1917-й.

Он являлся сталинистом - это стоит серьёзно обособить от марксизма в целом,

По каким критериям? Я вот троцкист, но все равно до обособления сталинизма от марксизма в целом не додумался.

А вы перечислите - вдруг у вас цивилизованные страны - это Гегемония Альфа центавра.

Великобритания, Германия, Франция, США. Австрия и Россия - цивилизованные, но не развитые, окраины.

Оценить роль Сталина, больше пользы или вреда он принёс стране, его преимущества и недостатки по сравнению с возможными альтернативами?

Моя оценка Сталина - это примерно как у китайцев оценка Мао, 70% правильно, 30%- ошибки

Во всем молодец, но выпиливание внутрипартийной демократии вкупе с массовым набором в партию (то есть мы наблюдаем уже не партию ленинского типа, когда чуть ли не каждый готов знамя, так скажем, поднять и нести), а толпу послушных карьеристов, бюрократов и просто дураков. В итоге закономерный итог - страна гниет, вырождается, и разваливается с попутной реставрацией капитализма.

А Троцкий, между прочим, предупреждал

Изменено 25.05.2011, 15:43:36 пользователем Dart An'ian