Причины проблем СССР вначале войны

[Chaos Destroyer 5,047]

Продолжение дискуссии их другой темы.

С уважением Chaos Destroyer

[Terranoid 8,072]

Тут конечно я на такой форум залез, одни проффесора и доктора наук. Конечно. Куда мне неучу.

Я тоже не доктор наук.

Но спорить, а тем более доказывать свою правоту абсолютно не разбираясь в каком-либо вопросе не то что не прилично, так себя битым дураком можно выставить.

Лучше помалкивать и казаться дураком, чем открыть рот и окончательно развеять сомнения. (с) М. Твен

ЗЫ:

профессор с двумя "с", а не "ф"

Изменено 14.05.2011, 17:01:42 пользователем Terranoid

[belogvardeec 19,191]

Я тоже не доктор наук.

Но спорить, а тем более доказывать свою правоту абсолютно не разбираясь в каком-либо вопросе не то что не прилично, так себя битым дураком можно выставить.

Я никогда не спорю о том, о чем не имею ни малейшего представления. Максимум спрашиваю или высказываю сомнения в логичности умственных заключений по какому-то вопросу, но некоторые это воспринимают как утверждение и повод поспорить.

P.S. "доставая из широких штанин...." давайте меряться

Официальный IQ = 154 по опроснику Айзенка на 1к с чем-то вопросов, а не по тем дурацким 40кавопросным версиям в интернете.

Да ты просто размазал меня по асфальту))) Просто сравнял с землей, унизил и растоптал, иди возьми с полки пирожок и гордись собой до понедельника.

[Fortop 1,151]

Я тоже не доктор наук.

Но спорить, а тем более доказывать свою правоту абсолютно не разбираясь в каком-либо вопросе не то что не прилично, так себя битым дураком можно выставить.

Не-не.

Это очень показательный эксперимент над самим собой (если конечно психика выдержит).

Во-первых, узнаешь действительно много нового (если не дурак и умеешь учиться на ошибках).

Во-вторых, получаешь обратную связь общества в виде реакции на твое ЧСВ.

Я как-то невольно(из-за собственной самоуверенности) поставил на себе целых два эксперимента - Эша и Милгрэма.

Пренеприятнейшие ощущения. Все же достаточно сложно идти против группы людей, особенно когда ты не прав.

но...Нажмите здесь!

 

[Cкрыть]

[Fortop 1,151]

вики это не тот источник. лучше посмотри там кто такой Свирин.

Я читал кто такой Свирин (может и его читал тоже - на авторов у меня плохая память).

Приводимые вами (и возможно им, если вы на него опираетесь) мягко говоря не соответствуют моей информации, которую я получал из разных источников.

Более того, мне это сильно напоминает произведения Резуна (ака Виктор Суворов), где под тонким слоем правды скрыт густой слой гуано.

Смешиваются данные и ТТХ разных вещей. Как-то все странно суммируется и на основе этого делаются выводы.

Возможно, я не прав, но не в отношении численности немецких бронетанковых сил на момент начала войны.

французские танки на 40й год превосходили немецкие. чехословацкие тоже не отставали.

я об этом писал выше, поэтому мне это не надо рассказывать. Постарайтесь ознакомится со всем обсуждением (вдумчиво).

Ты тупой! причём тут ис 2 и ису? говорим о 41м годе.

Конечно я тупой, поскольку вы явно не уловили моего сарказма о 122мм и 150мм орудиях

Я нигде не писал что Т-34 были абсолютно неуничтожимыми.

[Terranoid 8,072]

Я никогда не спорю о том, о чем не имею ни малейшего представления. Максимум спрашиваю или высказываю сомнения в логичности умственных заключений по какому-то вопросу, но некоторые это воспринимают как утверждение и повод поспорить.

Тут ты не только спрашивал/усомнился с логикой

Но и спорил.

Не надо ля-ля. Темпы наступления пехоты мало чем отличались от 1914 года. Или люди проапгрейдились и стали бегать в три раза быстрее? Или проапгрейдились лишь немцы, а советы остались на уровне 1914? У всех были одинаковые возможности.

И еще о "типичных скоростях наступления". Понятно что они в 1941 были выше. Но за счет чего? Может за счет продуманной тактики немцев и бездарного командования их противников? Почему бы не двигаться с крейсерской скоростью, если обороны нет? Можно пройти как нож сквозь масло и до Урала в считанные недели, борясь лишь с грязью и бездорожьем. Если бы царские генералы так организовали военные действия и оборону как советы в 1941, то и в 1914 скорости наступления были бы выше.

И даже сделал свое утверждение, основанное на личных доводах.

Если бы царские генералы так организовали военные действия и оборону как советы в 1941, то и в 1914 скорости наступления были бы выше.

Вот и спор.

Потом Фортоп на всякий случай спросил тебя насколько ты компетентен в данном вопросе (изучал связанную с этим литературу/ служил в высшем командном составе во времена ВОВ)

Вот и получается. Таки выставил себя.

[Michael 473]

Я читал кто такой Свирин (может и его читал тоже - на авторов у меня плохая память).

Приводимые вами (и возможно им, если вы на него опираетесь) мягко говоря не соответствуют моей информации, которую я получал из разных источников.

Более того, мне это сильно напоминает произведения Резуна (ака Виктор Суворов), где под тонким слоем правды скрыт густой слой гуано.

Смешиваются данные и ТТХ разных вещей. Как-то все странно суммируется и на основе этого делаются выводы.

Возможно, я не прав, но не в отношении численности немецких бронетанковых сил на момент начала войны.

я об этом писал выше, поэтому мне это не надо рассказывать. Постарайтесь ознакомится со всем обсуждением (вдумчиво).

Конечно я тупой, поскольку вы явно не уловили моего сарказма о 122мм и 150мм орудиях

Я нигде не писал что Т-34 были абсолютно неуничтожимыми.

ваш бред изучать я не намерен. ТТх французских танков есть, есть и отзывы о применении. Свирин серьёзный исследователь, всегда ссылается на документы. Это один из ведущих исследователей отечественного танкостроения. И тут такой прыщ на форуме говорит что он типа врёт а я в википедии посмотрел!

делать мне больше х.. как твой сарказм ловить.

Изменено 14.05.2011, 17:25:20 пользователем Michael

[belogvardeec 19,191]

И даже сделал свое утверждение, основанное на личных доводах.

Утверждение мое не опровергнуто. Пошел переход на личности в хамской форме. О чем я буду с ним спорить? У меня с хамами, мнящими себя интеллектуалами нет желания общаться вот и всё.

[Fortop 1,151]

ваш бред изучать я не намерен.

...

И тут такой прыщ на форуме говорит что он типа врёт а я в википедии посмотрел!

Чукча не читатель... чукча писатель однака.

Переноситесь к белогвардейцу в одно стадо.

Увы.

[Terranoid 8,072]

Утверждение мое не опровергнуто. Пошел переход на личности в хамской форме. О чем я буду с ним спорить? У меня с хамами, мнящими себя интеллектуалами нет желания общаться вот и всё.

С тобой при всей твоей "интеллектуальности" и "корректности" как-то говорят же.

[belogvardeec 19,191]

Более того, мне это сильно напоминает произведения Резуна (ака Виктор Суворов), где под тонким слоем правды скрыт густой слой гуано.

Смешиваются данные и ТТХ разных вещей. Как-то все странно суммируется и на основе этого делаются выводы.

Да, метод тривиальный, но именно на такие источники и ориентируется товарисч Майкл и доверяет им. странно, может расчет на определенный тип людей идет здесь?

[Terranoid 8,072]

По-поводу источников:

Есть на ФККН один укро-нацик который кричит на любой советский источник (неважно о чем и про какой вопрос) "Цензура ! Пропаганда ! Ложь !"

При это свято верит что "западные источники никогда не врут" (с)

Врут практически все. А если не врут то говорят "правду и ничего кроме правды, только не всю правду".

Использовать какой-то один (а тем-более если он "идеологически верный" для вас) источник нельзя.

[Fortop 1,151]

Утверждение мое не опровергнуто.

...

О чем я буду с ним спорить?

Вам не о чем со мной спорить.

Как бы мало я ни знал по данному вопросу, но ваши знания, видимо, абсолютно ничтожны.

ВВ1 отличалась "кризисом аналитичности". Операции на глубину в 20км могли проводится неделями и месяцами. Но не из-за медленной скорости пехоты, а из-за качественного превосходства средств обороны в то время.

В случае же прорыва имели вполне стандартные пару десятков км в день. (равно как и в ВВ2 для немеханизированных соединений).

В ВВ2 этот кризис был преодолен при помощи механизированных соединений, поэтому темпы наступления возросли в десять раз.

И в случае прорыва в 3-5 раз.

Глубина операций достигла сотен!!! километров.

Именно поэтому Париж сдался, поскольку его могли достать за 1 операцию (но из-за ошибок и неуверенности не достали и было 2 фазы). Москва была просто физически дальше почти в 4 раза.

Да, надо уметь не путать наступление с целью прорыва и наступление как развитие операции. Но я не военный и из прочитанного хорошо если понял 1/3 со второго раза. А для вас в этом вообще разницы нет.

Поэтому для вас кажутся абсолютно разными результаты в сходных условиях (14й и 41й год).

Хотя по факту все ровно наоборот, примерно одинаковые результаты в разных условиях.

Да 41й был катастрофичен, но 14й тоже весьма неуспешен. Вот только чтобы сравнить все это более менее корректно надо привести к общему знаменателю все ситуации. А на это увы не хватает даже моих знаний. Поэтому в первом приближении результаты примерно равны. 14й чуть лучше 41й несколько хуже. Но оба со знаком минус.

[Michael 473]

Чукча не читатель... чукча писатель однака.

Переноситесь к белогвардейцу в одно стадо.

Увы.

Не звизди. ***** команды не было.

!

Без оскорблений ! Предупреждение.

Изменено 14.05.2011, 17:51:14 пользователем Terranoid

[Michael 473]

Да, метод тривиальный, но именно на такие источники и ориентируется товарисч Майкл и доверяет им. странно, может расчет на определенный тип людей идет здесь?

ты даже не знаешь о чём речь.. )) деда иди спать. нетривиальный ты наш.

[belogvardeec 19,191]

Вам не о чем со мной спорить.

Как бы мало я ни знал по данному вопросу, но ваши знания, видимо, абсолютно ничтожны.

ВВ1 отличалась "кризисом аналитичности". Операции на глубину в 20км могли проводится неделями и месяцами. Но не из-за медленной скорости пехоты, а из-за качественного превосходства средств обороны в то время.

В случае же прорыва имели вполне стандартные пару десятков км в день. (равно как и в ВВ2 для немеханизированных соединений).

В ВВ2 этот кризис был преодолен при помощи механизированных соединений, поэтому темпы наступления возросли в десять раз.

И в случае прорыва в 3-5 раз.

Глубина операций достигла сотен!!! километров.

Именно поэтому Париж сдался, поскольку его могли достать за 1 операцию (но из-за ошибок и неуверенности не достали и было 2 фазы). Москва была просто физически дальше почти в 4 раза.

Вот это уже похоже на ответ. Если бы вы так объяснили, я бы с вами может в чем-то и согласился, но вы же начали козырять своим 150 айкью и оскорблять собеседника. Поэтому спорить с вами как-то не возникло желания.

Поэтому для вас кажутся абсолютно разными результаты в сходных условиях (14й и 41й год).

Хотя по факту все ровно наоборот, примерно одинаковые результаты в разных условиях.

Да 41й был катастрофичен, но 14й тоже весьма неуспешен.

А вот с этим всё равно не соглашусь. Не будем вдаваться в детали ведения войны. Здесь это совершенно ни к чему. ПМВ вообще и не только в 1914-м велась далеко от центральных губерний России, а ВМВ немцы прокатились по всей

территории европейской России как нож сквозь масло. Разница очевидна. Разводить демагоию здесь нечего.

(прошу модераторов соединить сообщение с сообщением номер 95 темы, т.к я случайно нажал отправку раньше времени.)

Изменено 14.05.2011, 18:04:07 пользователем Terranoid
Добавил по просьбе

[Terranoid 8,072]

территории европейской России как нож сквозь масло.

По лесам и болотам ?

Потому как Совок это не только одна РФ нынешняя.

[Fortop 1,151]

Вот это уже похоже на ответ. Если бы вы так объяснили, я бы с вами может в чем-то и согласился, но вы же начали козырять своим 150 айкью и оскорблять собеседника. Поэтому спорить с вами как-то не возникло желания.

Еще раз. Спорить можно о том, что знаешь и с тем, кто обладает сходным объемом знаний.

Вы могли бы послушать, но для этого вам нужно было бы выбрать совсем другую тактику и тон.

А вот с этим всё равно не соглашусь. Не будем вдаваться в детали ведения войны. Здесь это совершенно ни к чему. ПМВ вообще и не только в 1914-м велась далеко от центральных губерний России, а ВМВ немцы прокатились по всей территории европейской России как нож сквозь масло. Разница очевидна. Разводить демагоию здесь нечего.

Печаль.

Да вы хотя бы тупо сравните число развернутых дивизий на восточном фронте Германией в 14м и 41м.

Как можно при настолько разных стартовых ситуациях ожидать одинаковых результатов?

И не придется вам писать очередное "а Баба-Яга против".

[belogvardeec 19,191]

Еще раз. Спорить можно о том, что знаешь и с тем, кто обладает сходным объемом знаний.

Вы могли бы послушать, но для этого вам нужно было бы выбрать совсем другую тактику и тон.

Опять переходите на поучительный тон, любезный. А вы даже не знаете о моих знаниях (как и я о ваших), а уже делаете далеко идущие выводы. Из этого следует лишь одно, что вы не сдержаны на язык и заносчивы.

Да вы хотя бы тупо сравните число развернутых дивизий на восточном фронте Германией в 14м и 41м.

Как можно при настолько разных стартовых ситуациях ожидать одинаковых результатов?

Демагогия. Я оперирую фактами. А с помощью демагогии можно договориться ой до чего. Можно вообще всё перевернуть с ног на голову. Я это знаю, поверьте. Проходили.

[Terranoid 8,072]

А вы даже не знаете о моих знаниях

Он спрашивал же, на 3-ей странице.

Я оперирую фактами.

Факт (лат. Factum — свершившееся) — знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.

В данном случае это пруфлинки и/или ссылание на источники.

Можно 1 (один) пример факта которым ты в этом топе оперировал ?

[Fortop 1,151]

Опять переходите на поучительный тон, любезный. А вы даже не знаете о моих знаниях (как и я о ваших), а уже делаете далеко идущие выводы. Из этого следует лишь одно, что вы не сдержаны на язык и заносчивы.

Я заносчив - 100% ( правда не со всеми, а только с избранными, но это нюансы)

Объем ваших знаний, равно как и поведение я уже имел возможность оценить. Пока вы не дали мне ни одного повода усомнится в моих выводах.

Право же, если вы окажетесь много умнее чем я предполагаю.... я не разочаруюсь. Это будет отличным поводом для работы над "моими" недостатками.

Ну а пока... увы.