юниты

[edik 2]

здравствуйте вот меня интересовало всегда тут такая по моему мнению не верная тенденция

исторический начиная с петровских времен у России матушки всегда была самая сильная пехота в мире

уже не считая конницы казаков еще на ум сразу приходит высказывания наполеона (Дайте мне двадцать тысячь КАЗАКОВ,и я захвачу всю Европу,да что Европу, весь МИР! (Наполеон) гордитесь и будьте Казаками до последней капли крови )

а в игре меня разочаровало что у России пехота гораздо хуже чем на западе....

Изменено 05.05.2011, 08:15:02 пользователем edik

[CityLove 4,870]

i

Тема перемещена в раздел моддинга.

[Fortop 1,151]

исторический начиная с петровских времен у России матушки всегда была самая сильная пехота в мире

Исторически она не была самой сильной. Ее было просто очень много.

А рулили в Европе как раз германские ландскнехты, терции Эль Гран Капитана де Кордовы, мушкетеры Вильгельма Оранского, и шведская пехота Густава Адольфа (в хронологическом порядке).

В более поздние времена(в том числе и петровские) не все так однозначно с лидерством кого-то одного, но и тогда русская пехота не была абсолютным вундерваффе.

[edik 2]

Исторически она не была самой сильной. Ее было просто очень много.

А рулили в Европе как раз германские ландскнехты, терции Эль Гран Капитана де Кордовы, мушкетеры Вильгельма Оранского, и шведская пехота Густава Адольфа (в хронологическом порядке).

В более поздние времена(в том числе и петровские) не все так однозначно с лидерством кого-то одного, но и тогда русская пехота не была абсолютным вундерваффе.

Русская армия 1812 года Как же была устроена армия, нанесшая тяжелое поражение доселе непобедимым французам? Русская армия в те времена была одной из лучших в мире. Она имела большой опыт войн с сильным противником, прошла суровую школу военного искусства под руководством таких выдающихся военачальников, как Петр 1, Румянцев, Суворов и другие. Армия делилась на пехоту, кавалерию и артиллерию. Пехота была основной боевой силой не имевшая аналогов в мире по выучке и боевому духу. Она делилась на линейную и легкую. Линейная, или тяжелая, пехота (полки лейб-гвардии Семеновский, Преображенский Измайловский и Литовский, полки гренадерские и пехотные) предназначались для действий в сомкнутом строю огнем или штыковым ударом. Легкая пехота (полк лейб-гвардии Егерский и полевые егерские полки) действовали в россыпном строю ружейным огнем. Пехота была вооружена гладкоствольными кремневыми ружьями, стрелявшими на 300 шагов, винтовальными егерскими ружьями, стрелявшими на 1000 шагов, и пистолетами, стрелявшими на 25-30 шагов. Кавалерия тоже делилась на тяже6лую и легкую. Тяжелая кавалерия (кирасиры и драгуны) действовали в сомкнутом строю. Легкая кавалерия (драгуны и уланы) более подвижная, действовала в тылу и на флангах противника, использовалась для разведки и преследования в авангарде и арьергарде. Кавалерия имела драгунские ружья, карабины, штуцеры, а также холодное оружие. Огромную роль в разгроме захватнической армии Наполеона сыграла русская артиллерия. Полевая артиллерия состояла их гладкоствольных медных орудий различных калибров, заряжаемых с дула. Прицельная дальность артиллерийского огня, в зависимости от калибра орудия и заряда, колебалась от 200 до 800 метров. Артиллерийские роты имели по 12 орудий. На каждое орудие по 10-13 человек орудийной прислуги и 4-6 лошадей. Роты делились на батарейные и легкие (в зависимости от калибра орудий), пешие и конные. Артиллерийские роты сводились в бригады. В составе артиллерийских бригад действовали также инженерные частипионерные (саперные) и...

P.S. 1812 - 1814 годов. Русская линейная (тяжёлая) пехота недаром считалась лучшей в мире: она была самой стойкой под огнём и против кавалерии, неудержимой в штыковом ударе

[Fortop 1,151]

P.S. 1812 - 1814 годов. Русская линейная (тяжёлая) пехота недаром считалась лучшей в мире

Печаль...

Что в лоб, что по лбу.

Результаты Крымской войны напомнить?

А дату Аустерлица не запамятовали? И такого много.

Практически ни в одном сражении с равной численностью войск русские не побеждали.

Вопрос - почему?

P.S. и не надо мне приводить Суворова и Кутузова - это полководцы, а не пехота.

[edik 2]

Печаль...

Что в лоб, что по лбу.

Результаты Крымской войны напомнить?

А дату Аустерлица не запамятовали? И такого много.

Практически ни в одном сражении с равной численностью войск русские не побеждали.

Вопрос - почему?

P.S. и не надо мне приводить Суворова и Кутузова - это полководцы, а не пехота.

печаль и правда тут.. ну нечего напомним одно высказывание войско львов, возглавляемое бараном, не всегда одержит победу над войском баранов, возглавляемых львом.

просто зачем усложнять все то что в простоте своей просто (если есть количество почему бы им не пользоваться )

Изменено 05.05.2011, 09:49:57 пользователем edik

[Fortop 1,151]

просто зачем усложнять все то что в простоте своей просто (если есть количество почему бы им не пользоваться )

А теперь перечитайте свое первый пост.

От чего ушли и к тому вы сами и пришли.

В EU3 у русских и есть количество. И крайне дешевая пехота (если не толкать сильно Free subject и Quality). Пользуйтесь этим, а не начинайте рассказывать про самую сильную пехоту.

[edik 2]

А теперь перечитайте свое первый пост.

От чего ушли и к тому вы сами и пришли.

В EU3 у русских и есть количество. И крайне дешевая пехота (если не толкать сильно Free subject и Quality). Пользуйтесь этим, а не начинайте рассказывать про самую сильную пехоту.

вы сами поняли что пишите ???

у России нет на протяжение все игры сильной пехоты по сравнению с западом....

тесть история и учебники по ней нам врут

[Kern 4]

тесть история и учебники по ней нам врут

Ссылку на учебник истории с сильной русской пехотой приведите пожалуйста. В общем-то были стрельцы, по сравнению с теми же мушкетерами как раз вундервафен. А после них не помню правильной пехоты, современной для своего времени и соответственно экипированной. Что есть сильная пехота с появлением огнестрельного оружия? Это пехота у которой самое скорострельное, с наибольшей эффективной дальностью, простое в обращение оружие, и достаточный боезапас к нему. Когда такое было? По моему только под конец 1943 года. А вообще все сильно зависело от командующих и от сочетания разных родов войск. При Аустерлице огрёб Александр 1, именно он был ответственен за это сражение, но потом с теми же солдатами Суворов весьма успешно воевал.

[Fan777 522]

я вот немного историей интересовался, и скажу.. что Россия почти всегда брала числом..

Шведов били там почти 3к1 было.. но даже и при таком рскладе Шведы очень хорошо стояли.. хотя против нас бы 3 на 1 было бы.. разбежались кто куда..

Наполеона.. ? ну стратегия заманить как можно дальше себя оправдала.. и только изза гения волководцев потери были почти равны при каждой стычке..

если бы сразились сразу, то проиграли бы.. как не крути, а организация у французов была выше..

Про ВВ2 вообще молчу..

Вообще воевал лучше тот, кто воевал чаще..

У России на ранних стадиях были слабые враги, по сравнению с европейскими..

вот и разница.. но наш + в том, что мы быстро учимся.. ) но долго запрягаем

[Hellion1213 5]

Русская армия 1812 года Как же была устроена армия, нанесшая тяжелое поражение доселе непобедимым французам?

Стой, а разве это было поражение от армии? Из-за угрозы уничтожения всей армии русские сдали Бородино и Москву. Это был логистический провал,если ты имеешь ввиду русскую кампанию,но никак не разгромное поражение Французов в открытом бою.

И кстати Наполеон терпел поражения и до этого.

[MaslovRG 6,935]

Стой, а разве это было поражение от армии? Из-за угрозы уничтожения всей армии русские сдали Бородино и Москву. Это был логистический провал,если ты имеешь ввиду русскую кампанию,но никак не разгромное поражение Французов в открытом бою.

И кстати Наполеон терпел поражения и до этого.

Русские берут хитростью, числом и самоотвреженостью, но не вооружением.

[Louis XV 266]

Печаль...

Что в лоб, что по лбу.

Результаты Крымской войны напомнить?

А дату Аустерлица не запамятовали? И такого много.

Практически ни в одном сражении с равной численностью войск русские не побеждали.

Вопрос - почему?

P.S. и не надо мне приводить Суворова и Кутузова - это полководцы, а не пехота.

В 1812 году по технологическим характеристикам российские и французские армии были равны, спустя пол века Франция провела модернизацию, а мы - нет.

[Kapellan 19,839]

Результаты Крымской войны напомнить?

во время крымской войны у нашей армии были почти сплошняком гладкостволки, то есть наших солдат расстреливали как в тире

[MaslovRG 6,935]

во время крымской войны у нашей армии были почти сплошняком гладкостволки, то есть наших солдат расстреливали как в тире

Это как-то меняет дело?

[Слуга Закона 14]

во время крымской войны у нашей армии были почти сплошняком гладкостволки, то есть наших солдат расстреливали как в тире

Крымская война- уже после событий европы......

[Kapellan 19,839]

Это как-то меняет дело?

если человек утверждает что пехота РИ была самой лучшей и при этом ссылается на крымскую войну, в которой было очень сильное техническое отставание то видимо он не вполне представляет о чём говорит

[Fortop 1,151]

если человек утверждает что пехота РИ была самой лучшей и при этом ссылается на крымскую войну, в которой было очень сильное техническое отставание то видимо он не вполне представляет о чём говорит

Боюсь из нас двух именно вы совсем не представляете о чем текущий топик. Рекомендую перечитать его, а потом объяснить мне откуда взялись высосанные вами из пальцев(или из других мест) выводы о том, что я "утверждает что пехота РИ была самой лучшей".

Договорились?

И, да, я достаточно неплохо знаю историю, в том числе и крымской войны, чтобы знать причины поражения России.

[Kapellan 19,839]

Боюсь из нас двух именно вы совсем не представляете о чем текущий топик. Рекомендую перечитать его, а потом объяснить мне откуда взялись высосанные вами из пальцев(или из других мест) выводы о том, что я "утверждает что пехота РИ была самой лучшей".

Договорились?

И, да, я достаточно неплохо знаю историю, в том числе и крымской войны, чтобы знать причины поражения России.

прошу прощения, когда цитировал мне показалось что это писал автор темы

[Fortop 1,151]

вы сами поняли что пишите ???

у России нет на протяжение все игры сильной пехоты по сравнению с западом....

тесть история и учебники по ней нам врут

Как бы вам так помягче объяснить... за редкими исключениями Россия никогда не обладала качественной пехотой (по ряду причин, в том числе и уровню образования).

Более менее качественная пехота была как раз тогда, когда массы не было (стрельцов, кстати, вполне правильно привели в качестве примера - весьма неплохие войска для своего времени) и приходилось выкручиваться.

Очень заметно выделялась советская панцирная штурмовая пехота 1943-1944 годов (до того как ее опять же бездумно пожгли в мясорубках).

И пожалуй все (петровские, суворовские и кутузовские чудо-богатыри ничем особо выдающимся среди войск своего времени не выделялись).

А учебники.... ну так пропаганду никто не отменял.