Почему боимся слова "Империя"?

[prinigo 3,642]

Почему боимся слова "Империя"?

автор: Валерий Панов

источник: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Почему боимся слова "Империя"?Нажмите здесь!

 

Почему боимся слова «империя»?

«Россия в «кольце анаконды» - под таким названием вышел сборник острополемических статей, опубликованных интернет-газетой «Столетие» в 2007-2011 гг.

Может показаться странным, однако о самой геополитической концепции, известной как «Петля Анаконды», в книге не сказано ничего. Есть только короткое замечание в аннотации: ««Кольцом анаконды» принято называть стратегию, при которой государство-противник применяет к своему сопернику «непрямые» враждебные и разрушительные действия. По многим признакам вокруг России давно существует подобное «кольцо анаконды», сжимающееся с каждым годом…» Но прочтешь сборник и убеждаешься, что для понимания сути проблемы этого замечания вполне достаточно.

«Авторы, - подчеркнуто в аннотации, - предлагают свои пути избавления России от жестких объятий «кольца анаконды». О самих авторах генерал-лейтенант в отставке, доктор исторических наук Николай Леонов в предисловии отзывается так: им «чужды какие-либо партийные пристрастия, клановая ангажированность, личностные амбиции. «Жила бы страна родная, и нету других забот…» А забота у них у всех одна – возродить былое величие России, когда, как заметил блестящий русский дипломат Александр Безбородко, «…ни одна пушка в Европе без нашего разрешения выстрелить не смела!»

Современные «пушки» стреляют намного дальше пушек екатерининских времен, а интересы национальной безопасности России давно не ограничиваются только Европейским континентом.

И нравится это кому-то или нет, но история не единожды подтверждала, что в пространственно-временном измерении Россия может существовать только как империя.

И в заголовок статьи вполне осознанно вынесена фраза из опубликованного в сборнике выступления секретаря Союза писателей России, секретаря исполкома Международного сообщества писательских союзов алтайцаБронтоя Бедюрова. А говорил он следующее: «Россия взяла на себя ответственность за одну шестую часть света, за все народы, находящиеся в ее историческом, духовном и культурном пространстве. Но если Россия сегодня отказывается от самой себя, своего исторического бытия, своей имперской природы, то у этих народов уплывает почва под ногами… Почему надо непременно бояться слова «империя»? Что в нем плохого? Империя – это когда большие и малые народы находятся в равновесии, когда стержневой, базовый народ берет под свою опеку всех остальных».

Парадигму развития России определяют две публикации, которые можно назвать программными: беседа с доктором исторических наук, президентом Фонда исторической перспективы Наталией Нарочницкой «Экономические кризисы заканчиваются. Вопрос в том, какими мы выходим из них…», которую провела известный журналист, заместитель главного редактора «Столетия» Елена Липатова, и статья кандидата исторических наук Елены Бондаревой «Имперский урок. Не утихают страсти вокруг документального фильма архимандрита Тихона «Гибель империи. Византийский урок».

За отправную точку дальнейшего движения страны могут быть взяты слова Наталии Нарочницкой о том, что «Россия родилась не в 91-ом, и не в 17-ом. Жизнь ее протекала на колоссальном пространстве, охватывала огромный исторический период, и с этой высоты даже то, что произошло с ней в ХХ веке – это зигзаг на ее пути. Слишком же увлеченные сегодняшним днем, экономическим кризисом, люди просто не хотят видеть этого общего движения, поэтому им трудно понять, как сегодняшний день, казалось бы, такой частный и конкретный, может повлиять на общий ход истории».

Эта беседа состоялась более полутора лет тому назад, и уже тогда Н. Нарочницкая предупреждала: «Америка - самый большой должник мира и, чтобы оставаться ментором и диктатором, она будет создавать трудности другим – сеять конфликты, «ворошить угли» в других странах, дестабилизировать целые регионы… Безусловно, произойдут изменения в соотношении сил между Западом и Востоком». Именно по такому геополитическому сценарию и разворачиваются ныне события в мире. И очень хотелось бы, чтобы власть имущие в нашей стране внимательно прислушались к тому, что говорила Наталия Алексеевна: «Россия востребована именно на поле идей и придания нравственного, духовного направления всем процессам, которые последние десятилетия рассматривались в сугубо рациональном ряду.

Не надо ни иллюзий в отношении наших истинных возможностей, ни нигилизма и пораженчества. Россия уже своей величиной, масштабом истории и самостоятельностью выбора не позволяет управлять миром из одного центра.

Россия – препятствие для так называемого «глобального управления» и некая альтернатива мировым проектам. Она куда больше являет собой модель мира, чем Америка».

Геополитическая уязвимость России сегодня очевидна как никогда с момента развала СССР, более того, она возрастает, и это особенно опасно в условиях «третьего передела мира», войн НАТО в Европе, в Афганистане, Ираке, на Ближнем и Среднем Востоке, в Африке. Натовским самолетам сейчас требуется 1 мин, чтобы достичь Калининграда, 4 мин – Минска, 12–15 мин – Москвы. Вслед за странами Прибалтики и Восточной Европы, в двери НАТО стучатся Грузия и Азербайджан, не отходит от натовских дверей и Украина, таким образом, агрессивный блок стремится охватить Россию с трех сторон: запада, северо-запада и юга. Анаконда - удав чрезвычайно опасный. Он душит жертву, но прежде чем ее проглотить, превращает в месиво. Так что стратегия названа точно.

Анаконда опутывает своими кольцами все новые и новые страны, рождает все новых последышей. Хвост Анаконды бьется где-то в Индонезии и Малайзии, туловище лежит вдоль южного «подбрюшья» России, а голова покоится в Вашингтоне. Эта «змея» - «творческое» порождение американской стратегической мысли конца XIX в., когда адмирал Альфред Мэйхэн выдвинул план «Петля Анаконды», уточнив при этом, что территория Евразии, прежде всего России, является серединой земного шара. И сделал вывод о том, что без установления контроля над этой территорией миром управлять нельзя. Отсюда самое важное сегодня - не допустить, чтобы Анаконда замкнула все свои кольца в одно большое кольцо вокруг России.

«Иран - предпоследняя цель Вашингтона. Следующими целями могут стать КНР и Россия», - это название статьи одного из авторов сборника Сергея Михайлова. Он пишет, в частности: «…Соединенные Штаты шаг за шагом идут к установлению своего абсолютного контроля над всей планетой Земля. И в эти шаги вполне вписываются и воздушно-ракетная атака на Иран, и стравливание России с Китаем, и нынешний экономический кризис, порожденный, стоит напомнить, именно Соединенными Штатами… Если же все-таки США развяжут войну против Ирана, то вся человеческая цивилизация окажется на краю пропасти». А 20.01.2011 г. статьей «В кольце угроз. Чего опасаться России в ближайшем будущем» Николай Леонов подвел основные итоги развития мировой цивилизации в третьем тысячелетии: «В последние десятилетия возникло понятие глобализации, иными словами, приведения всего мира к единому знаменателю. В идею глобализации вписаны вроде бы гуманные принципы. Создается впечатление, будто глобализация возникла сама собой, как следствие научно-технического мирового прогресса в области средств связи, информатики. Но любой здравомыслящий человек понимает: глобализация - это та же старая политика навязывания другим народам чуждых им стандартов жизни, только гораздо лучше закамуфлированная».

Но американцы искренне убеждены, что их внешняя политика подчинена распространению этой самой «безграничной справедливости» по всему миру. Этот своеобразный политический фундаментализм и является основой современной американской геополитической доктрины - сжатие Евразии до полного контроля с помощью демократической «анаконды», исходящей из главного постулата внешней политики: «Кто не с нами, тот против нас». Ведущий политический обозреватель катарского спутникового телеканала «Аль-Джазира» Марван Бишара пишет:

«В годы холодной войны НАТО в Европе была отведена роль сдерживать русских, приветствовать американцев и контролировать немцев. Сегодня Вашингтон в практических целях настаивает на том, чтобы распространить эту роль на весь мир под предлогом борьбы с терроризмом и государствами-изгоями».

А по мнению живущего в США палестинского политолога Рамзи Баруда, «Россия будет разрывать проамериканское кольцо из бывших советских республик, которое грозит подорвать ее влияние в Евразии. США же будут делать все, что в их силах, чтобы подогревать напряженность в регионе, а то и провоцировать там военные действия. Ибо без такого обеспечения ни противоракетный щит, ни запасы в 270 миллиардов баррелей нефти в Каспийском бассейне, на которые Вашингтон положил глаз, не принесут ему искомых дивидендов». Арабский журналист Макаль Зухур Ади на сайте «Мидл ист онлайн» в статье под заголовком «Россия пробуждается» выражает следующую точку зрения: «А что сделал Запад? Все, чтобы окружить и изолировать Россию, особенно на постсоветском пространстве, насадить там антироссийски настроенные элиты, обустроить там свои военные базы и разместить у ее границ свои ракеты. И все это - под аккомпанемент песен о сотрудничестве и мире. Чего же хочет Запад? Проникнуть в саму Россию, разорвать ее на части и подчинить их себе».

Это выдержки из подготовленного журналистом-международником Андреем Степановым обзора публикаций мировой прессы после кавказской войны августа 2008 г., вошедших в сборник под общим заголовком «Запад хочет разорвать Россию на части. Что пишут арабские журналисты о событиях в Южной Осетии и вокруг них». Этим же событиям посвящена и написанная намного позже статья военного обозревателя, одного из ведущих авторов сборника Сергея Птичкина «И вот началась война» (19.02.2010), где он приходит к выводу о том, ««качество технического оснащения Российской армии дошло до критического уровня. Но вот боевой дух и выучка… у русского солдата выше всяких похвал…

В той войне на стороне правого дела русскими солдатами стали все настоящие воины, вне зависимости от их природной национальности: и русские парни, и чеченцы, и осетины, и абхазы. Грузины бежали не потому, что трусливы от природы…

Оказалось, что облачиться в американский мундир, взять в руки американскую винтовку, сесть в американский вертолет или турецкую бронемашину вовсе не означает, что отныне ты непобедим. Для победы нужно другое – то, что есть у наших солдат. Это называется простым словом мужество». И очень актуально звучат слова, сказанные доктором философских наук Эдуардом Поповым в статье от 17.12.2010 г. ««Русский, а не кавказский вопрос. Время задуматься над корнем проблем в межнациональных отношениях»: «Неправильно считать, что события в Ростове, а ранее – в Москве и в других городах России связаны с кавказским вопросом. В действительности корень проблемы – русский вопрос. Начиная с 90-х годов мы воспитываемся на апробированной западной теории мультикультурности и толерантности… К чему это приводит на деле? К тому, что русских, самый большой этнос, являющийся главным создателем нашей государственности, призывают самораствориться в россиянах, отказаться от собственной национально-культурной идентичности».

Чрезвычайно злободневный вопрос поставлен в статье политического обозревателя «РИА Новости» Дмитрия Косырева «Простит ли Россия Запад? О «европейских ценностях» - после реакции США и Западной Европы на события в Южной Осетии». Он пишет: «…уже несколько лет европейское мышление в отношении России не соответствует реальности, а нового все не придумывается. Потому что европейцам комфортнее как с Россией, так и с миром в целом говорить с позиции если не военной силы, то моральной правоты… Россия для Запада виновата всегда». И приходит к заключению: «Никакой ненависти к европейцам или американцам у россиян нет даже сейчас. Есть некоторая брезгливость». Думаю, Дмитрий Косырев прав. Какие только обвинения не сыплются сегодня в адрес России со стороны Запада, за что только не должна она низко кланяться и просить прощения, десятками триллионов долларов компенсировать нанесенные, якобы, обиды.

А может, все должно быть наоборот? У России тоже есть свой исторический счет, и не меньший, пора бы его предъявить, наконец, обнаглевшему от вседозволенности Западу.

Сегодня Россия переживает непростое время, а в трудные дни мы всегда обращаемся к великому прошлому нашей державы, черпаем силы в славной ее истории. Русский философ Александр Николаевич Бердяев писал: «В нацию входят не только человеческие поколения, но также камни церквей, дворцов и усадеб, могильные плиты, старые рукописи и книги, и, чтобы понять волю нации, нужно услышать эти камни, прочесть истлевшие страницы...» И здесь самое время обратиться к статье Елены Бондаревой «Имперский урок. Не утихают страсти вокруг документального фильма архимандрита Тихона «Гибель империи. Византийский урок». Как истинный ученый она говорит: «Способность осмыслить исторический опыт, в конечном счете, и определяет то, чем является активная часть общества: «фельдфебелями цивилизации» - определение для воинствующих либералов митрополита Антония, «мыслящим тростником» - как называл российскую предреволюционную интеллигенцию митрополит Анастасий, или может быть даже более современно и грустно – «офисным планктоном». Далее Елена Бондарева пишет: «Для кого снимал фильм о. Тихон? Думается, не для либералов, которые выдали на фильм предсказуемо отрицательную реакцию, а скорее для нас – православных россиян, которые отождествляют свою личную судьбу с судьбой страны...

Главный урок византийского исторического опыта в том, что власть оказалась неспособной сохранить государство, за что от нее и отвернулся народ, ответил апатией и нежеланием продолжать себя в истории.

Именно это и предопределило участь Византии». И цитирует работу русского профессора, позднее академика Сербской академии наук Ф. Тарановского «Государственная культура России»: «Русская государственность в своем историческом шествии огосударствила и, значит, цивилизовала необъятные пространства и многочисленные первобытные племена Европы и Азии; многочисленнейшему населению она давала мир, покоящийся на твердом законном порядке: как некогда говорили о рах Romana, можно и должно говорить о рах Rossica».

А мы боимся слова «империя»! И надо вспомнить, что империя по латыни означает власть (imperium). Иначе от колец чудовищной «анаконды» не избавиться.

[Cкрыть]

[Константинъ 1,269]

Боимся благодаря "красному" прошлому!

[dlc 2,874]

Ничего нового, конечно, в статье не сказано, но оттого она не менее правильна.

[Zom 3,305]

Боимся благодаря "красному" прошлому!

Ну для начала СССР то тоже Империя. И США - Империя. Так что тут не про красных, их кстати так и кличут всякие Андреевы Ымперцы. А вы что боитесь, что страна станет сильной?

[Detech 2,181]

Империя - это просто немодное слово в современном информационном пространстве. Аргументации - нет, ибо мода - иррациональна и рычаги влияния на нее скрыты.

Массовые западные сми (не потому что западные, а потому что они контролируют практически все мировое инфопространство) уже вполне давно формируют у населения большей части земли мнение о том что есть хорошо, а есть есть плохо. Империя - это плохо. Такие ассоциации возникают у большинства людей, причем неосознанно и без какие то обоснований.

Если бы мы с указанными сми находились бы в конфронтации - я бы назвал это "пропагандой" и "промыванием мозгов населению", но так как они наши "друзья" - назову это "культурным воспитанием".

[belogvardeec 19,298]

Массовые западные сми (не потому что западные, а потому что они контролируют практически все мировое инфопространство) уже вполне давно формируют у населения большей части земли мнение о том что есть хорошо, а есть есть плохо. Империя - это плохо. Такие ассоциации возникают у большинства людей, причем неосознанно и без какие то обоснований.

Если бы мы с указанными сми находились бы в конфронтации - я бы назвал это "пропагандой" и "промыванием мозгов населению", но так как они наши "друзья" - назову это "культурным воспитанием".

Да не только западные. Советские СМИ тоже промывали населению мозги, что Империи это плохо. Империализм - зло и т.д. Так что не надо про запад.

У нас такое неосознанное и без каких то обоснований отторжение слова "Империя" именно в силу советской пропаганды, а не западной. Но положение потихоньку исправляется. Некоторые люди начинают понимать, что Империя вовсе не зло, а просто сильное и мощное государство в котором хорошо жить, есть уверенность в завтрашнем дне, где всё по плечу и осознание собственной мощи. Это вам не жалкая задрипанная страна которую тюкают все кому не лень (а именно это и пропагандируется сейчас как идеальная страна))).

[Detech 2,181]

Разве не ты на каждом углу утверждаешь что наша страна - это запад? => наши сми - тоже западные нэ?

Изменено 05.05.2011, 05:53:30 пользователем Detech

[Toshka 593]

что Империя вовсе не зло, а просто сильное и мощное государство в котором хорошо жить, есть уверенность в завтрашнем дне, где всё по плечу и осознание собственной мощи. Это вам не жалкая задрипанная страна которую тюкают все кому не лень (а именно это и пропагандируется сейчас как идеальная страна))).

Уж извините, не сдержался... аж сплакнул...

Римская Империя в своем упадке тоже все ещё считалась Империей. Византии это не помогло устоять и не только из-за внешнего воздействия. Османская Империя, Английская Империя... за всем этим лоском скрываются острые внутренние проблемы. Империи сильны на пике своего могущества.

СССР так же сейчас считают Империей(Зла или Добра, кто как считает), тогда разумно предположить, что СССР -

мощное государство в котором хорошо жить, есть уверенность в завтрашнем дне, где всё по плечу и осознание собственной мощи.

Изменено 05.05.2011, 05:57:49 пользователем Toshka

[Zom 3,305]

тогда разумно предположить, что СССР -

А чего преполагать? Именно так до определённого момента и было. И будте уверены почти каждый офицер СССР знал, что если придётся воевать то он таки будет иметь возможность пописать на статую свободы. Если не он сам то его товарищ.

Изменено 05.05.2011, 06:18:55 пользователем Zom

[Toshka 593]

А чего преполагать?

Уважаемый БГ с Вами не согласится, по крайней мере с Империей СССР в контексте уверенности в завтрашнем дне и где вездесущей доброты.

Изменено 05.05.2011, 06:07:32 пользователем Toshka

[belogvardeec 19,298]

Разве не ты на каждом углу утверждаешь что наша страна - это запад? => наши сми - тоже западные нэ?

Не понял к чему это? Наши СМИ организованы на западный манер, но испытывают влияние со стороны государства (хотя может быть это и не так уж плохо).

Да и я бы не сказал, что сейчас через СМИ у нас пропагандируют, что Империя однозначно говно.

Уж извините, не сдержался... аж сплакнул...

Римская Империя в своем упадке тоже все ещё считалась Империей. Византии это не помогло устоять и не только из-за внешнего воздействия. Османская Империя, Английская Империя... за всем этим лоском скрываются острые внутренние проблемы. Империи сильны на пике своего могущества.

Вы кэп? Проблемы есть у всех. Не бывает такого чтоб проблем не было. Ни у какой страны. Хоть у Империи хоть и не у Империи. У Империи они конечно выглядят более глобально в силу размера Империй, соответствующие и проблемы. Плохие правители вот беда любой страны. А если страна огромная да еще и империя, то бездарь может наворотить дел. При хорошем парвителе\правительстве Империя процветает.

СССР так же сейчас считают Империей(Зла или Добра, кто как считает), тогда разумно предположить, что СССР -

мощное государство в котором хорошо жить, есть уверенность в завтрашнем дне, где всё по плечу и осознание собственной мощи.

По сути так и было.

[Toshka 593]

Проблемы есть у всех.

Я к тому, что не надо думать, что Империя - панацея и всеобщее благо.

По сути так и было.

Тогда Я Вас не понимаю...

[belogvardeec 19,298]

Я к тому, что не надо думать, что Империя - панацея и всеобщее благо.

А я этого и не говорил. Но по мне так лучше сильная держава чем слабенькое недогосударственное образование над которым все потешаются (не будем тыкать пальцем)

Тогда Я Вас не понимаю...

Что именно не понятно?

[Toshka 593]

Что именно не понятно?

Ваше отношение к Советской Империи. Империя зла или Империя уверенности в завтрашнем дне.

[belogvardeec 19,298]

Ваше отношение к Советской Империи. Империя зла или Империя уверенности в завтрашнем дне.

Это была Империя. Зла или уверенности это громкие эпитеты. СССР был со своими недостатками и достоинствами.

Я уже не раз говорил, что не люблю коммунистов именно за их ранний период с 1917 по начало 30-х когда они разваливали и уничтожали Россию. Потом вдруг Сталин одумался и начал строить сильное государство не притесняя русских и русскую культуру и историю так как это делали большевики. Можно сказать он отчасти возродил разрушенное. За это честь ему и хвала, что он не оказался совсем уж законченным мерзавцем как Ленин с Троцким.

Изменено 05.05.2011, 16:30:40 пользователем belogvardeec

[slip 623]

Это была Империя. Зла или уверенности это громкие эпитеты. СССР был со своими недостатками и достоинствами.

Я уже не раз говорил, что не люблю коммунистов именно за их ранний период с 1917 по начало 30-х когда они разваливали и уничтожали Россию. Потом вдруг Сталин одумался и начал строить сильное государство не притесняя русских и русскую культуру и историю так как это делали большевики. Можно сказать он отчасти возродил разрушенное. За это честь ему и хвала, что он не оказался совсем уж законченным мерзавцем как Ленин с Троцким.

Вы еще скажите, что при Сталине был расцвет русской культуры.

[Dart An'ian 4,440]

Я уже не раз говорил, что не люблю коммунистов именно за их ранний период с 1917 по начало 30-х когда они разваливали и уничтожали Россию.

Разваливали, разваливали - а потом ВНЕЗАПНО получилась сверхдержава.

За это честь ему и хвала, что он не оказался совсем уж законченным мерзавцем как Ленин с Троцким.

Есть мнение, что выздорови Ленин, или победи во внутрипартийной борьбе Троцкий, все сталинские плюсы бы сохранились, а вот шанс создания системы, при которой к руководству могут прийти такие, как Хрущев, Брежнев и Горбачев, был бы значительно ниже.

[belogvardeec 19,298]

Вы еще скажите, что при Сталине был расцвет русской культуры.

Нет. Но Сталин не продолжил линию большевиков на уничтожение всего русского. А наоборот, как было замечено выше, некоторые вещи возродил. При нем стали чтить Петра I, Александра Невского (а до того с говном смешивали) патриотические фильмы снимать и т.д. Это полная противоположность творимому большевиками беспределу.

Изменено 05.05.2011, 17:28:37 пользователем belogvardeec

[Toshka 593]

Есть мнение, что выздорови Ленин, или победи во внутрипартийной борьбе Троцкий, все сталинские плюсы бы сохранились, а вот шанс создания системы, при которой к руководству могут прийти такие, как Хрущев, Брежнев и Горбачев, был бы значительно ниже.

Скажу по другому, есть мнение, что Сталин "украл" все плюсы у Троцкого, Бухарина, Зеновьева и Каменева, ну и Ленина и ничего нового не придумал.

[belogvardeec 19,298]

Скажу по другому, есть мнение, что Сталин "украл" все плюсы у Троцкого, Бухарина, Зеновьева и Каменева, ну и Ленина и ничего нового не придумал.

Это мнение абсурдно. ИМХО.

А победи в схватке Троцкий не было бы никакого СССР, а мировой революции и подавно! А осколки разрушенной большевиками РИ были бы поделены на сферы влияния между западными державами как Африка)

Изменено 05.05.2011, 17:35:35 пользователем belogvardeec