Что такое "План Хауса"?

[prinigo 3,642]

Что такое "План Хауса"?

автор Самсонов Александр

источник: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Что такое "План Хауса"?Нажмите здесь!

 

2 марта 1917 года император Российской империи Николай II подписал Акт об отречении, он передал бремя императорской власти своему брату Великому Князю Михаилу Александровичу. Николай думал, что это будет лучший выход, нежели попытка подавить мятеж в Петрограде силой. Он устал, Михаил был популярен, власть передали законно, Государственная Дума поддерживает, казалось, что всё будет к лучшему.

А. Гучков и П. Милюков были рады, что так легко удалось обмануть императора, который узаконил своей подписью правительство, не обсуждавшееся и не предлагавшееся Госдумой, а созданное узкой группой заговорщиков. Их мечты сбывались, они получили полную власть и возможность перестраивать империю по образцу так любимой ими Англии, создав конституционную монархию. Они ещё не знали, что они лишь пешки в Большой Игре, что их также обманули и что империю ждёт не респектабельное будущее европейской державы, а кровь, смерть и хаос.

Нити заговора против российской империи тянулись из Петербурга в столицы крупнейших европейских держав – Берлин, Париж, Лондон и дальше, через океан, в США. Свержение самодержавия было всего лишь одним из звеньев цепи, глобального заговора против империи, её народов.

«План Хауса»

Доказательства того, что против Российской империи был глобальный заговор, и того, что революция была результатом операции не только внутренней оппозиции (скорее, она была всего лишь инструментом в умелых руках), стали всплывать ещё во время гражданской войны.

Революцию в Российской империи спланировали ещё в феврале 1916 года, в заговоре участвовали банкиры и финансисты – Яков Шифф, Феликс Варбург, Мортимер Шифф, Отто Кан, Гугенгейм, Джером Ханауэр и другие. Этот план получил название «план Хауса», про полковника Хауса в школьных учебниках нет ни слова, а зря.

Справка: «полковник» Хаус, Эдвард Мандел Хаус (иногда пишут Хауз) – советник американского президента Вудро Вильсона, связан с финансовыми кругами США. Получил известность из-за большого влияния на В. Вильсона, с его именем связано и участие Штатов в Первой мировой войне. Был одним из ярых врагов России: «…остальной мир будет жить спокойнее, если вместо огромной России в мире будут четыре России. Одна — Сибирь, а остальные — поделенная европейская часть страны» (1918 год). Принимал участие в создании Лиги Наций и Парижской конференции – решавшей вопросы послевоенного устройства Европы.

Началось всё с того, что в 1912 году финансовые круги США посадили на место президента В. Вильсона (главным спонсором президентской кампании был Б. Барух) – это был профессор-историк, ярый протестант, фактически убежденный в своей миссии спасти США и весь мир. Ещё одним помощником, который сыграл большую роль в победе Вильсона, стал финансист из Техаса – Мандел Хаус. Хаус не только помог победить в президентских выборах, но и стал ближайшим другом президента, став настоящим «серым кардиналом» США, подмяв под себя государственный департамент, аппарат Белого Дома. Он сам говорил: «я – власть позади трона». А он в свою очередь был проводников финансовых магнатов США, Вильсона называли «марионеткой Ротшильдов».

Хаус формально был советником, называя себя «полковником», хотя к армии отношения не имел – в южных штатах звание, принадлежавшее предкам, передавалось по наследству, он был «техасским фермером». Он спокойно вращался в правящих кругах Великобритании, Франции, Италии, Австро-Венгрии, Германии. Россию Хаус считал главным соперником США в борьбе за мировое господство и поэтому ненавидел.

Когда началась Первая мировая война, Хаус был озабочен распадом европейских держав на два лагеря. Считал, что победа Российской империи в составе Антанты даст ей господство над Европой – получение проливов Босфор и Дарданеллы, Галиции, польских земель из состава Германской империи, для США это было недопустимо. Победа Германского блока также была для США нежелательной, поэтому считал, что победить должна Антанта, но без России.

Первая мировая война была крайне выгодна США, их основные конкуренты в гонке за мировое господство ослабляли друг друга, Штаты из мирового должника (3 млрд. долга перед войной) стали мировым кредитором (им были должны 2 млрд. долларов). Промышленность США окрепла на военных заказах, увеличилась численность населения, люди бежали из Европы, от ужасов войны, стараясь начать новую жизнь.

«План Хауса» - весьма условное название, он не был единственным автором плана переустройства мира, да и нет документа с таким названием, но есть дневники, письма Хауса, где изложено его видение. Американист А. Уткин называет этот план «стратегией Хауса». Его целью было установление мирового господства США, но не военными методами, а политическими, финансово-экономическими, информационными.

Основы плана

- Воспользовавшись плодами нейтралитета, необходимо было самим вступить в войну, чтобы воспользоваться плодами победы. Сигналом для вступления США в войну была революция в Российской империи и свержение царя.

- После крушения монархии, Россия должна была потерпеть поражение и войне, выйти из неё. После этого Германия получала возможность основное внимание сосредоточить на Западном фронте, английским, французским, итальянским войскам оставалось надеяться только на помощь США. Вашингтон получал большой рычаг влияния на них.

- Победу над Германией и её союзниками собирались обеспечить не сколько военными методами, а больше информационными. Для этого надо было отделить народы воюющих стран от правящих режимов, найти опору во внутренней оппозиции, поощрять их, обещать им власть, инициировать внутри стран революционные процессы.

- После войны пересмотреть систему международных отношений, отменить договора времён «тайной дипломатии».

- Главным стратегическим партнёром США должны были стать англичане, вместе с Англией США могли диктовать условия мира всем остальным странам. Вместе с Англией собирались расчленить Россию, ослабить позиции Франции, Италии, Японии. Причём, в итоге Англия становилась младшим, подчиненным партнёром.

- Итогом всех перестановок становился «Новый Мировой Порядок», образование «мирового правительства», где США будут доминировать. С помощью пропаганды «демократических ценностей» собирались сделать их приоритетом всей мировой политики. Первая мировая война создавала благоприятные условия для такого перехода, её объясняли агрессивностью «абсолютизма», недостатком «демократии» в Европе. Утверждение же «подлинной демократии» якобы спасёт мир от будущих войн. США же получали роль мирового судьи, который мог влезть в любой конфликт, роль мирового учителя демократии.

- Россия попадала в лагерь потерпевших поражение в войне, её планировали расчленить на четыре территории. Они попадали под политическое, финансово-экономическое влияние США, становясь фактически ее сырьевым придатком и рынком сбыта товаров, потеряв всяческое влияние в мире. Православное христианство также не нравилось Хаусу, он считал, что его надо разрушить и заменить религией по типу протестантизма.

Этот план был в итоге реализован, не полностью, но в значительной мере, его выполнили спецслужбы США и Англии, финансисты США и Европы, европейские и американские политики, «пятая колонна» внутри России и Германии. Конечно, из них мало кто знал всю глубину плана и его значимость.

[Cкрыть]

[belogvardeec 19,185]

Нити заговора против российской империи тянулись из Петербурга в столицы крупнейших европейских держав – Берлин, Париж, Лондон и дальше, через океан, в США.

Еще одна теория заговора в стиле "Запад идет крестовым походом на Русь". Не надоело?

[Dramon 4,917]

Если это как то связано с Грегори Хаусом то я за...)

[prinigo 3,642]

Если это как то связано с Грегори Хаусом то я за...)

нет это про Эдварда Манделя Хауса)))

[Zom 3,305]

Такая вот статья давно уже читал, но вот тема эта напомнила. Статья давняя конца прошлого века - но тем ценне, можно проверить выводы автора.

Борис Ключников

Анаконда

«Наш современник», N5, 1999

"Анаконда - змея из семейства удавов, водяной удав (Eunectus murinus)... Задушив жертву и превратив ее в месиво, подобное сосиске, этот удав спускается и медленно ее заглатывает".

(The Encyclopedia Americana)

НА ЗАПАДНОМ ФРОНТЕ БЕЗ ПЕРЕМЕН?

Борис Ключников Анаконда

«Наш современник», N5, 1999

Нажмите здесь!

 Речь пойдет об одной тайной стратегии, которая становится все более явной. Она узнается по плодам ее. Плоды же ее настолько ядовиты, что могут задушить демократию и человеческую свободу. Это видят уже многие. Папа римский заговорил об угрозе планетарного тоталитаризма. От кого она исходит? От Запада, - скажут многие люди, от тех, у кого сосредоточены огромные богатства, военная и политическая сила. Спиноза принципом своей философии сделал девиз: сомневайся, в поисках истины постоянно сомневайся! Так и поступим!

Правильно ли ныне употреблять, не взвесив, о чем речь, термин "Запад"? В прошлом веке он означал Западную Европу, во время холодной войны - США и Западную Европу вместе. Неужели за десять лет после холодной войны содержание понятия "Запад" не изменилось? Неужели такая геополитическая катастрофа, как развал Варшавского Пакта и Советского Союза, никак не повлияла на сплоченность Запада, и там нет перемен?

Большинство СМИ, да и официальные документы, не задумываясь, по-прежнему говорят о Западе как о нечто едином, как о некоем монолите. Бытует яркий, но едва ли правильный, термин "золотой миллиард". Наш мыслитель и патриот А. Зиновьев совсем недавно вновь заявил, что "современный Запад не есть всего лишь сумма стран, но социальное образование более высокого уровня организации". Он говорит о едином "западном мире", отвергает термин "американизация", заменяя его куда менее благо-звучным словом "западнизация". Правда, он, как и большинство авторов, оговаривается, что "пока остаются еще интересы национальных государств и народов самого Запада, вступающие в конфликт с интересами глобального сверхобщества" (1).

Думаю, что совершается крупная геополитическая ошибка, и она вполне устраивает США. Желаемое выдается за действительное. Правильнее анализировать различные тенденции, взвешивая их и оценивая в перспективе. Если тенденция к многополярности мира преобладает, то она не могла не затронуть и Запад. Иначе как объяснить укрепление Европейского Союза, Западноевропейского союза, введение новых мировых денег "евро", борьбу вокруг будущего НАТО, особые позиции, которые все чаще занимают европейцы? Вот и наглядный недавний пример: в 1990 году США легко сплотили всех европейцев, да и горбачевский СССР, в войне против Ирака, в операции "Буря в пустыне", которая унесла жизнь 285 тысяч мирных иракцев. Попутно отмечу, что это было новое американское жертвоприношение, подобное Хиросиме. И обратите внимание, читатель, об этом люди во всем мире ровно ничего не узнали. Между тем там было применено тактическое ядерное оружие на облегченном уране. Об этом сообщало французское телевидение (ТV3, 13.1.1998). Хваленым свободным средствам массовой информации тогда просто зажали глотку.

Девять лет спустя повторная агрессия против Ирака - "Лиса в пустыне", Америка оказалась практически в одиночестве. Запад все чаще стал разделяться на Западную Европу и англосаксонскую империю, последнюю империю, самую могучую, самую близкую к установлению мирового господства.

У Атлантического сообщества, кажется, растет вторая голова, которую американская голова пытается откусить, пока не поздно. Развал коммунистической идеологии дал европейцам альтернативу - исход на Восток, смену атлантической парадигмы на континентальную. Взоры европейцев все чаще обращаются на Россию, на ее евразийское "сердце мира". Все большее число европейских политиков начинает понимать, что миру просто необходима сильная Россия. Но не будем спешить, забегать вперед, принимать желаемое за действительное. Желаемое - это сотрудничество с Европой на равных, а вовсе не новый Drang nach Osten. Задача состоит в том, чтобы не пропустить новые тенденции в европейской политике и деятельно искать союзников.

Дальновидные политики понимают, какие преимущества и широчайшие перспективы открывает для континентальной Европы сотрудничество и союз с Россией. Годы, прошедшие со времени беловежских соглашений, принесли много доказательств, что интересы США и Европейского Союза далеко не совпадают, а главное, - скорее, все более расходятся. Это очевидная тенденция. Здесь и ниже я буду ссылаться на мнения крупных европейских политиков. Вот Сержио Романо, бывший министр иностранных дел Италии и посол в России, в статье "Ныне НАТО служит американским интересам, а не европейским" пишет: "Европейцы должны быть заинтересованы пересмотреть свои отношения с американцами, так как более нет общего противника. НАТО ищет новую роль. Для США эта роль ясна: НАТО им нужна, чтобы оправдать свое присутствие в Европе, она им нужна как инструмент и маскировка их политики на Ближнем Востоке, в Средней Азии, в исламском мире"(2).

Во Франции тоже давно существует группа крупных политиков и военных, которые требуют пересмотреть отношения с американцами. Бывший военный министр Мишель Жобер подчеркивает недопустимость "чрезмерной мощи США", ибо она чревата их полной гегемонией. Этой же точки зрения придерживается нынешний министр внутренних дел Жан Пьер Шевенман, известный в Европе своим мужественным поступком: в разгар истерии СМИ о геройствах в операции 1990 года против Ирака, он в знак протеста подал в отставку с поста военного министра Франции. В 1995 году он опубликовал книгу, в которой доказывает, что участие европейцев в "Буре в пустыне" было противоестественным, так как нанесло вред их интересам. Он предсказал, что США не успокоятся и нанесут новые удары по Ираку. "Буря в пустыне", - писал он, - не более чем один из этапов в планах захвата, уже давно вынашиваемых. Они не осуществимы без контроля над Ираком"(3). Книга названа "Зеленое и черное, интегризм, нефть и доллар". Мешает Ирак Анаконде сжать кольца! Как и почему, скажем несколько ниже.

Ведущий геополитик, один из самых осведомленных военных Франции Ив Лакост считает, что "США объявили экономическую войну Европе". Он упрекает европейские правительства в том, что у них "нет культуры разведки", что они не видят нарастающего шпионажа американцев в Европе, не следят за дезинформацией, запускаемой через Интернет. Он предупреждает, что "через 10 лет экономический шпионаж станет главной опасностью для французских предприятий"(4).

Наступление США на европейцев не ограничивается экономической и торговыми войнами. Это война всеобъемлющая - психологическая, кадровая, духовная, война против великих культур Старого континента. Сам покойный президент Миттеран перед смертью как-то сказал: "Франция еще не знает, что мы воюем с Америкой. Да, да, идет постоянная война, война экономическая, война не на жизнь, а на смерть"(5). Миттеран в отличие от де Голля был все-таки атлантистом, сторонником США и опоры на "морскую силу". Президент Ж. Ширак, объясняя французам, почему Франция отказывается от франка и переходит к евро, сказал, что "это поможет бороться против гегемонизма США" (TV2, 14.8.1996). Канцлер Коль, выступая по французскому телевидению, был еще более определенен: "Нам не надо больше лидерства США, холодная война закончилась" (TV1, 13.2.1997).

Что касается Германии, то там завязан крайне сложный узел противоречивых устремлений. Будучи по своей природе континентальной державой, ее правящие круги вот уже более полувека играют роль примерного ученика атлантического класса. Атлантисты боятся Германии, держат ее на коротком поводке, применяя тактику кнута и пряника. С одной стороны, они постоянно напоминают о ее агрессивном прошлом (фашистских преступлениях, особенно о холокосте). С другой - администрация Клинтона выделяет Германию как своего основного союзника в Европе. Но усиление Германии после объединения никого не радует, в том числе и Вашингтон. Ведь Германия, с одобрения Ватикана, но без ведома Вашингтона, взорвала Югославию, признав в нарушение Хельсинкского Акта Хорватию и Словению, сделала это втайне от французов, своих главных союзников в Европе. Те признали этот первый диктат Германии, сделав хорошую мину при плохой игре. Несколько лет спустя У. Кристофер, бывший госсекретарь США, признается, как в Вашингтоне встревожились, что Германия стала своевольничать: "Впервые после Второй Мировой войны ФРГ пошла против воли всех великих держав-победительниц". Потом хищники решили вроде бы примириться и поделиться добычей - американцам мусульманская Босния, немцам католическая Хорватия и Словения. Для тех, кто отслеживает перспективную тенденцию, важно вот что: где гарантия, что немцы по-прежнему будут прислушиваться к Вашингтону? Ведь они могут опереться на Францию, на Европейский Союз, на Россию в конце концов. У них ныне большой выбор. Они давно забыли немецкий идеализм. Это прагматики, и пойдут они тем путем, каким им выгоднее. Немцев ныне называют Volk ohne Traum - народом без мечты.

Многое настораживает в действиях Германии. Ее правительства не упускают удобных случаев для расширения немецкого влияния в Европе - к вящему неудовольствию французов, которые снова обращают взоры на Россию. Иногда создается впечатление, что из тайников германского генштаба достают и осуществляют старые кайзеровские геополитические разработки. Снова натиск на Восток, реваншистские замашки в Судетах, Чехии, в Прибалтике, в бывших австрийских провинциях, взоры на Украину, в Закавказье и на Турцию. Но все дело в том, что всеми этими странами интересуются американцы. Здесь у них капитальные интересы: не допустить взаимовыгодного сотрудничества Европы и России, а их союз это старый кошмар - "Европа до Урала". В свете этого прыжок германской пантеры на Югославию даже обрадовал Вашингтон. Когда Германия взорвала Югославию, когда Клаус Кинкель требовал "поставить Сербию на колени", в этом не последнюю роль сыграл агрессивный инстинкт затаившегося хищника, месть за сараевское убийство в 1914 году, месть югославским партизанам, сдерживавшим 40 дивизий вермахта. В то же время в большом геополитическом раскладе взрыв Югославии немцам не был нужен, во всяком случае это не было их первостепенной задачей.

Есть ученые, которые предвидят многие крупные события. Они очень редки, но есть. Одним из них был английский философ, историк Арнольд Тойнби, крупнейший знаток 15 умерших и 5 живущих цивилизаций. Так вот, в 1948 году, когда Германия лежала бездыханной, он писал, что "Германия непременно попытается вновь объединить Европу: немцы опять натянут поводья и пришпорят Европу. Этот фатум Германии станет непреодолимым препятствием в строительстве Европы" (6). Это знают и уже видят и французы и англичане, все соседи Германии. Многим из них очень хотелось бы умерить ее прыть. Германия - мировая держава: "Deutschland - Weltklasse" - вот лозунг Гельмута Коля на выборах 1998 года.

Германская политика как раз в наши дни вышла на перепутье. Что возьмет верх - атлантизм или континентализм? Пока немецкие корпорации больше заинтересованы в американском рынке, в сотрудничестве с ТНК. Но экономика - это не все. Нельзя сбрасывать со счетов национальные интересы Германии. Надо исходить из того, что немцы не смогут навсегда примириться с зависимостью от США, потому что в идеале в сердце каждого немца стоит алтарь Германии, как у каждого русского Святая Русь, а у француза - прекрасная Франция. Прав был А. Тойнби, указывая, что "США не могут увлечь мир своей доктриной отъявленного индивидуализма"(7).

Взглянем далее, как складываются обстоятельства для США на азиатском крыле "Трехсторонней комиссии" - в Японии. Там вообще говорят об объявлении войны. Известный политик, бывший министр и кандидат в премьеры Шинтаро Ишихара так и озаглавил свою книгу - "Объявление войны". И разошлась она гигантским тиражом, стала настоящим бестселлером. Ишихара ставит задачу "освобождения Японии от финансового порабощения Соединенными Штатами". Немецкий журнал "Шпигель" напечатал в ноябре 1998 года интервью с автором "Объявления войны", опубликовал с одобрением и симпатией. Подтолкнув финансовый кризис в Азии, считает Ишихара, "самая задолжавшая страна мира - США пытается загнать в долговую кабалу самую кредитоспособную страну Японию". Автор защищает азиатские ценности, азиатский путь. Пора покончить, пишет он, с тем, что США навязывают всему миру, "что справедливо и что такое свобода... Нельзя более сносить того, что американцы хлещут нас как последних вассалов. Наш премьер Кейзо Обути ведет себя как наемный работник американского филиала". Автор указывает на паразитический, спекулятивный характер американских финансов, а в "реальной экономике США не выдерживают японской конкуренции". Это знают все. Ишихара считает, что пришло время нанести ответный удар США и в интересах Японии, и в интересах других стран Юго-Восточной Азии. Пора создавать единую азиатскую валюту и азиатский валютный фонд. Препятствует Китай, считает он, потому что в этом и многих других вопросах он смыкается скорее с США, чем с Японией. Япония может поставить в очень тяжелое положение США, потребовав возвращения своих капиталовложений в США. Они составляют астрономическую сумму в 300 млрд долларов.

Напоминаю, что весь бюджет России на 1999 год составляет 20 млрд долларов, что мы униженно просим у МВФ 4 млрд долларов, и из-за них американцы с удовольствием выкручивают нам руки, указывая, как нам жить в XXI веке. Так что все смешалось и в азиатском крыле. Геополитики должны помнить правило из теории игр: все объединяются против самого сильного игрока. На западном фронте поэтому предвидятся большие перемены.

[Cкрыть]

продолжение и окончание тут Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Изменено 02.05.2011, 14:34:30 пользователем Zom

[belogvardeec 19,185]

Слушайте, вам надо партию создать - "Партия сторонников теории заговоров"

Много народу наберете)))

[rigips 67]

Против сильного государства никакие заговоры и планы нестрашны.

[Theodor 216]

Нда от теорий заговора "зловещего Запада против священной Руси" порядком начинает подташнивать.Даже хорошая шутка,повторенная много раз воспринимается уже не смешно...

Изменено 02.05.2011, 16:19:15 пользователем Theodor

[Mechanizator 101]

Теории заговора на пустом месте не возникают. А количество враждебных действий или разного рода планов со стороны Запада по отношению к России в 20 веке просто (да и сейчас) просто зашкаливает. Поэтому поневоле начинаешь задумываться над этими фактами.

В подтверждение приведеной теории: еще Тетчер не так давно заявила, что Сибирь лучше отделить от России и отдать более развитым странам. Западу давно неймется приобщиться к природным запасам Сибири.

[Theodor 216]

Теории заговора на пустом месте не возникают. А количество враждебных действий или разного рода планов со стороны Запада по отношению к России в 20 веке просто (да и сейчас) просто зашкаливает. Поэтому поневоле начинаешь задумываться над этими фактами.

В подтверждение приведеной теории: еще Тетчер не так давно заявила, что Сибирь лучше отделить от России и отдать более развитым странам. Западу давно неймется приобщиться к природным запасам Сибири.

Ну конечно же,грозовые тучи сгущаются над великой расеей,злобные сионисты и англо-саксы так и выжидают удобный момент для коварного и подлого удара

Если серьёзно то вполне очевидно что существования мощного славянского государства не выгодно из стратегических перспектив.И те же США,Европа в этом не заинтересованы,но во-первых тут виной политика а ен какое там вымышленное русофобство о котором часто орут сторонники этой теории заговора.И во вторых раз это политика то логично предположить что и соц.лагерю и современной России тоже не выгодно существование других сильных блоков.Но почему то про это часто забывают и мало говорят,пытаясь лишь демонизировать борьбу за сферы влияния и выставить Запад как кровного врага славян,которые в свою очередь белые,пушистые и ясное дело никому не желают зла.Если уж верить в теорию заговора то нужно же быть объективным а не слепо верить в свою непорочность и правоту.

Изменено 02.05.2011, 19:18:25 пользователем Theodor