Будущее России

[Mr. Eco 2,334]

БУДУЩЕЕ РОССИИ

Раздел «Россия»:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

Оффтопить запрещено

Изменено 02.02.2023, 09:13:34 пользователем 27wolf
Оффтопить запрещено

[IvPBay 459]

Надо было конечно не продавать Автоваз. Пусть бы его постигла участь Москвича, да?

Развал АЗЛК как раз и произошел отдачей его управления бесконтрольно таким вот управленцам.

[Sergey Ace 3,766]

Развал АЗЛК как раз и произошел отдачей его управления бесконтрольно таким вот управленцам.

Вера в энтузиастов, которые будут беззаветно пахать на государство и не воровать - радует.

Это же утопия, как и коммунизм.

[Antinoh 1,231]

Вера в энтузиастов, которые будут беззаветно пахать на государство и не воровать - радует.

Это же утопия, как и коммунизм.

Демократия твоя тоже утопия, но ты же в неё веришь.

[Sergey Ace 3,766]

Демократия твоя тоже утопия, но ты же в неё веришь.

Демократия в чистом виде не существует, но есть достаточно хорошо приближенные модели. Скандинавские страны все, Швейцария, Япония и др.

Лучше то всё равно ничего не придумано

[Antinoh 1,231]

Демократия в чистом виде не существует, но есть достаточно хорошо приближенные модели. Скандинавские страны все, Швейцария, Япония и др.

В Японии демократия. Насмешил

Клево, ты называешь только маленькие страны Население Швейцарии 7 млн человек, Швеции 9, Норвегии 5, Дании 5. Только Япония по населению 120 млн человек, живущих на очень малом отрезке территории. Так включи голову и подумай, почему только такие страны имеют более-менее приближенную к демократии модель управления.

А насчет бреда про

Лучше то всё равно ничего не придумано

Лучше для кого?

Изменено 27.02.2015, 05:34:53 пользователем Antinoh

[Sergey Ace 3,766]

В Японии демократия. Насмешил

Клево, ты называешь только маленькие страны Население Швейцарии 7 млн человек, Швеции 9, Норвегии 5, Дании 5. Только Япония по населению 120 млн человек, живущих на очень малом отрезке территории. Так включи голову и подумай, почему только такие страны имеют более-менее приближенную к демократии модель управления.

А насчет бреда про

Лучше для кого?

Я так и назнал, что выдернешь одну страну и будешь пинать)))

Так почему в Японии нет демократии по твоему?

Маленькие страны, ну ок: Индия, Индонезия, Бразилия - население больше, чем у России.

В Японии маленькая территория? Серьезно? Я тебе по секрету скажу, что территория Японии больше, чем у Германии.

Демократия лучше для жителей, естественно, они богаче становятся. Нигде после реального ввода демократии жители не беднели.

[Volchenock 2,998]

Я так и назнал, что выдернешь одну страну и будешь пинать))) Так почему в Японии нет демократии по твоему? Маленькие страны, ну ок: Индия, Индонезия, Бразилия - население больше, чем у России. В Японии маленькая территория? Серьезно? Я тебе по секрету скажу, что территория Японии больше, чем у Германии. Демократия лучше для жителей, естественно, они богаче становятся. Нигде после реального ввода демократии жители не беднели.

Не знаю что такое реальная демократия, но прогуляйся по африканским странам.

Кстати хоть и немного оффтоп, а что такое демократия в твоем понимании? Что за зверь? Если конкретно.

[belogvardeec 19,038]

Вера в энтузиастов, которые будут беззаветно пахать на государство и не воровать - радует.

Вера в энтузиастов-частных управленцев, которые будут беззаветно честно пахать и не воровать - радует.

ЗИЛ был ОАО и так же благополучно был разворован и пущен по миру. Ни реконструкций ни модернизаций проведено частными управленцами не было ни единой. Просто проели советское наследие и нажились.

[Sergey Ace 3,766]

Вера в энтузиастов-частных управленцев, которые будут беззаветно честно пахать и не воровать - радует.

ЗИЛ был ОАО и так же благополучно был разворован и пущен по миру. Ни реконструкций ни модернизаций проведено частными управленцами не было ни единой. Просто проели советское наследие и нажились.

Частный собственник не будет церемониться с такими менеджерами, он их быстро вычислит и уволит.

А вот у государства такие управленцы долго и успешно для себя руководят, за ними нет особого контроля.

+

Дело не в форме собственности, а в наличии хозяина.

Государство - не хозяин.

[Volchenock 2,998]

Дело не в форме собственности, а в наличии хозяина. Государство - не хозяин.

Уже вижу выздоровление пациента. Только частный собственник выгоняя одного тупого менеджера может заменить его на другого тупого менеджера. Проблема серьезнее чем кажется.

[Antinoh 1,231]

Я так и назнал, что выдернешь одну страну и будешь пинать)))

Так почему в Японии нет демократии по твоему?

Маленькие страны, ну ок: Индия, Индонезия, Бразилия - население больше, чем у России.

В Японии маленькая территория? Серьезно? Я тебе по секрету скажу, что территория Японии больше, чем у Германии.

Демократия лучше для жителей, естественно, они богаче становятся. Нигде после реального ввода демократии жители не беднели.

Площадь у Японии не многим больше, а мест, пригодных для жилья, в разы меньше чем в Германии, учи матчасть.

Потому что Япония это азиатская страна. У азиатов нет стремления к демократии, у них все завязано на личности. То, что им навязали такую конституцию, еще не значит, что они с ней согласны.

А с каких пор в Индии хорошо живут? Или ты в альтернативной реальности живешь?

Господи, так либеральной чуши я уже очень давно не слышал. Мужчина, вы бредите. В Брунее абсолютная монархия, в Саудовской Аравии и ОАЭ тоже, там что, люди плохо живут? В Ливии, Ираке с приходом демократии народ хорошо жить стал?

[Sergey Ace 3,766]

Площадь у Японии не многим больше, а мест, пригодных для жилья, в разы меньше чем в Германии, учи матчасть.

Потому что Япония это азиатская страна. У азиатов нет стремления к демократии, у них все завязано на личности. То, что им навязали такую конституцию, еще не значит, что они с ней согласны.

А с каких пор в Индии хорошо живут? Или ты в альтернативной реальности живешь?

Господи, так либеральной чуши я уже очень давно не слышал. Мужчина, вы бредите. В Брунее абсолютная монархия, в Саудовской Аравии и ОАЭ тоже, там что, люди плохо живут? В Ливии, Ираке с приходом демократии народ хорошо жить стал?

Тогда давай считать, что территория России меньше, чем территория Франции. Ведь у нас тоже мало "пригодных для жизни мест".

Азиаты не стремятся к демократии? Это расизм, уверен nelsonV подберет для тебя крепкое словцо.

Я был в Индонезии, Гонконге, Таиланде и видел как люди там стремятся к демократии. Насчет матчасти - я открою тебе страшный секрет: Во многих странах Азии проходят в последнее время акции против оппозиций против диктатуры и с требованием демократии.

Те страны которые вы привели живут за счет нефти и являются тем исключением, которое только подтверждает правило. Сравните с соседним Йеменом например.

Индия живёт неплохо и бурный экономический рост, который там сейчас идёт вам вероятно будет известен, если вы загуглите этот вопрос.

Зато в странах, где нет таких диких запасов нефти, демократии порой единственный способ достичь благополучия.

Сравните Кореи - яркий пример, как по разному может жить один и тот же народ с демократией и без неё.

[belogvardeec 19,038]

Частный собственник не будет церемониться с такими менеджерами, он их быстро вычислит и уволит.

А вот у государства такие управленцы долго и успешно для себя руководят, за ними нет особого контроля.

Так вот, дело в контроле. Государство может и обязано обеспечить контроль. Не может этого сделать только слабое и никчемное государство. Если государство не может вести контроль на своем предприятии, то как оно будет контролировать соблюдение законности на частных?)))

Главная задача предпринимателя - максимальное извлечение прибыли. Не качество, не безопасность, не какая то там социальная ответственность. И как говорится нет такого преступления на которое предприниматель не пойдет ради 300% прибыли. Проверено на деле.

Государство - не хозяин.

Почему? Изменено 27.02.2015, 08:05:58 пользователем belogvardeec

[Jeffery 3,696]

Сравните Кореи - яркий пример, как по разному может жить один и тот же народ с демократией и без неё.

Пример Корей не совсем корректен, поскольку в Южную вливают капитал, а Северная десятилетиями живет в практически полной экономической изоляции.

Это как если бы СССР победил в холодной войне и продавил изоляцию, скажем, Южной Кореи. Тупо запретил всем странам с ней торговать. Думаю, картина была бы диаметрально противоположной.

Это я не к тому что плановая экономика лучше рыночной или авторитарный строй лучше демократии, а к тому, что добросовестная конкуренция в глобальном масштабе скоро станет мифом.

[nelsonV 4,132]

Сравните Кореи - яркий пример, как по разному может жить один и тот же народ с демократией и без неё.

в Южной Корее демократия разве что с 1992 года (и то не факт, что она там появилась), до этого там были военные диктаторские режимы. Изменено 27.02.2015, 08:21:34 пользователем nelsonV

[Sergey Ace 3,766]

Так вот, дело в контроле. Государство может и обязано обеспечить контроль. Не может этого сделать только слабое и никчемное государство. Если государство не может вести контроль на своем предприятии, то как оно будет контролировать соблюдение законности на частных?)))

Главная задача предпринимателя - максимальное извлечение прибыли. Не качество, не безопасность, не какая то там социальная ответственность. И как говорится нет такого преступления на которое предприниматель не пойдет ради 300% прибыли. Проверено на деле.

Почему?

Государственный контроль слаб и неэффективен. Вера в то, что государство может за всем следить - больше теоретическая.

Когда в истории у нас был сильный госконтроль? Можно говорить только о периоде 30х40х годов и даже тогда крали безбожно, вагонами, как Ежов, Ягода, Жуков.

А какой ценой был осуществлен тот контроль? Хотите страну-лагерь? Это же невозможно сейчас никак.

Давайте на конкретной ситуации, причем жизненной: Спартак и Зенит, два стадиона, разные собственники.

Стадионы в целом похожи, питерский будет чуть больше, грунты чуть сложнее, но это никак не может в разы влиять на стоимость, это может дать небольшой коэффициент.

1. Зенит. Государственный контроль администрации Питера за стройкой.

Цена строительства: 35 миллиардов рублей (или 680 миллионов евро по курсу на 15 октября 2014 года).

Цена еще вырастет, стадион строится.

Начало реального строительства 2007 год. Завершение - 2016-2017 гг.

2. Спартак. Контроль Федуна.

Цена строительства: 14,5 миллиардов рублей.

Начало реального строительства 2010 год. Завершение - 2014 г.

Разница это как раз эффективность управления.

Представьте себе, что вы управленец на ферме с коровами.

Два варианта: хозяин каждый день ходит и всё смотрит и хозяин приезжает раз в год.

В каком варианте вы будете лучше работать?

Пример Корей не совсем корректен, поскольку в Южную вливают капитал, а Северная десятилетиями живет в практически полной экономической изоляции.

Это как если бы СССР победил в холодной войне и продавил изоляцию, скажем, Южной Кореи. Тупо запретил всем странам с ней торговать. Думаю, картина была бы диаметрально противоположной.

Это я не к тому что плановая экономика лучше рыночной или авторитарный строй лучше демократии, а к тому, что добросовестная конкуренция в глобальном масштабе скоро станет мифом.

Сложно найти чистый пример. ГДР и ФРГ - в обе вкладывали деньги.

Албания и Греция - как такой пример?

СССР и США?

[Volchenock 2,998]

Про Грецию в свете последних событий азаза.

[Jeffery 3,696]

Сложно найти чистый пример. ГДР и ФРГ - в обе вкладывали деньги.

Албания и Греция - как такой пример?

СССР и США?

Сергей, я же не говорю что в Союзе было эффективное управление

Впрочем, если сравнивать рыночную и плановую экономику 60-х и 70-х, едва ли разница будет существенной.

У меня вообще есть безумная гипотеза, что экономические успехи Запада связаны с перестройкой мышления западной цивилизации на тотальное потребление. По сути, с 80-х годов там формировался типичный потребитель, в то время как Союз замер в индустриальном обществе, да еще и идеология социалистическая. Никакого мать его уважения к капиталу.

[Sergey Ace 3,766]

Сергей, я же не говорю что в Союзе было эффективное управление

Впрочем, если сравнивать рыночную и плановую экономику 60-х и 70-х, едва ли разница будет существенной.

У меня вообще есть безумная гипотеза, что экономические успехи Запада связаны с перестройкой мышления западной цивилизации на тотальное потребление. По сути, с 80-х годов там формировался типичный потребитель, в то время как Союз замер в индустриальном обществе, да еще и идеология социалистическая. Никакого мать его уважения к капиталу.

А что такое потребление? Это значит что приоритет граждане, а не государство.

Но государство начинает думать о гражданах только тогда, когда граждане могут переизбрать руководство.

Диктатору нет нужды формировать внутренний спрос.

Внутренний спрос появляется именно в обществе достаточных людей.

[Volchenock 2,998]

Сергей, я же не говорю что в Союзе было эффективное управление

Впрочем, если сравнивать рыночную и плановую экономику 60-х и 70-х, едва ли разница будет существенной.

У меня вообще есть безумная гипотеза, что экономические успехи Запада связаны с перестройкой мышления западной цивилизации на тотальное потребление. По сути, с 80-х годов там формировался типичный потребитель, в то время как Союз замер в индустриальном обществе, да еще и идеология социалистическая. Никакого мать его уважения к капиталу.

Марксизм был заточен под индустриальное общество. Дело в этом. Каждая идеология должна соответствовать своей формации. На западе была "фордовская" экономика. Как говорил Генри Форд "мой рабочий должен иметь возможность купить автомобиль который он собирает". Эта доктрина хороша для быстрого поглощения ресурсов, но их быстро становиться меньше и от нее уже сейчас во многом отходят. Это видно. Так что нечего тут переживать, как хозяева порешают, так и будем жить.