Будущее России

[Mr. Eco 2,334]

БУДУЩЕЕ РОССИИ

Раздел «Россия»:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

Оффтопить запрещено

Изменено 02.02.2023, 09:13:34 пользователем 27wolf
Оффтопить запрещено

[muborevich 1,076]

линкоры, крейсера, самолеты, первые в мире... (с)

а)после русско-японской войны, жалкая полудикая ипония построила и больше и лучше и при чем здесь флот, когда рашка имела сухопутные границы с вероятным противником и топить нужно было именно на сухопутную армию. Хотя вспомнил это же мелочи, как и экономика от слова совсем.

б) ни одной стратегической задачи русский флот не решил и всю войну прятался в портах

в) про авиацию неоднократно писал, русские где первые это в импорте тех же самолетов и авиодвигателей

нит. или хочешь сказать германия не держала своих войск в Африке, во Франции, контроля побережье Нормандии? СССР не воевал с Турцией, СССР не воевал с Австро-Венгрией, Германия на тот момент активно не воевала ни с кем кроме СССР. Ты где-то потерял логику, посмотри под кроватью.

я хочу сказать(вернее об этом говорят все справочники), что германия сосредоточила против ссср 75% своих вооруженных сил, а ссср 60% зайди в любой справочник о ВМВ. А СССР держал группировку в Иране, Закавказье, на границах с Манжурий, корельско-финском регионе. И что? Опять тупорылый пересказ википедии от бигэ? СССР воевал с Финляндией, держал 1,5 млн (сопоставимо с царской группировкой в закавказье в 17 году т.е. после мобилизации всех какких можно) на границах с ипонией и т.д. Ид а СССР воевал с Австро-Венгрией. Ага, а теперь очень попробуй подумать да, и исчо и тадам-с с Румынией, Финляндией.

Посмотри на карту. Ближайшая к нам великая держава Германия и Австро-Венгрия и Турция вдобавок. Значит что? Конфликт прежде всего возможен у нас с ними, а не с бриташкой и францией с которыми интересы почти нигде не пересекались, ну кроме как в Азии. Таковы парвила экспансии, с соседними странами союзы не заключают, а вот через страну это в порядке вещей, империализм. Вы спросите а как же Австро-Венгрия и Германия? Но тут другое - это почти один народ, родственные страны. исключение. А уж с Австро-Венгрией у нас были основные разногласия по поводу Балкан как и с Турцией, Германия союзник Австро-Венгрии.

Это на тот момент ничего уже не значит, все буферные земли были поделены, планов на собственно имперские земли у германии никогда не было, святоша адик в своей книжонции дико разорялся по этому поводу, что вся истории германии это рывок на запад, а нам мол нужно повернуть стратегию и искать жизненное пространство для немцев на востоке. Хватит нести бред, существовало всегда два выбора для РИ об этом пишут все тогдашние современники, РИ выбрала самый никчемный вариант, вернее ей его навязали. Вот кстати Австро-Венгрии попилить вместе с Германией было нужно. Это идеальный вариант -немцы нам свои технологии, мы сырье и пушечное мясо и все свои геополитические задачи мы бы решили. Вопрос в другом, что после этого Ришка бы есво впала в зависимость германской империи, но может это и не так плохо, да в германии было сильно социалистическое движение .

[belogvardeec 19,254]

я хочу сказать(вернее об этом говорят все справочники), что германия сосредоточила против ссср 75% своих вооруженных сил, а ссср 60% зайди в любой справочник о ВМВ. А СССР держал группировку в Иране, Закавказье, на границах с Манжурий, корельско-финском регионе. И что? Опять тупорылый пересказ википедии от бигэ? СССР воевал с Финляндией, держал 1,5 млн (сопоставимо с царской группировкой в закавказье в 17 году т.е. после мобилизации всех какких можно) на границах с ипонией и т.д. Ид а СССР воевал с Австро-Венгрией. Ага, а теперь очень попробуй подумать да, и исчо и тадам-с с Румынией, Финляндией.

какой упертый, признай уже очевидное. Хорошо уже признал хоть, что не 100% германских сил воевало против СССР, а лишь 75. Идем дальше. В ПМВ Германия воевала с Францией и Британией, имела западный фронт не хилый по протяженности, гораздо больше чем на востоке. Там надо было войска держать или нет? Далее, А-В имела больше половины линии фронта по протяженности против России, меньшую часть собственно Германия. Итого, Германия несмотря на это имела 30% (и это я верю тебе на слово и не проверял, может ты звездишь как обычно) своих ВС на восточном фронте. Только упоротый большевик будет считать это каким-то очерняющим Россию моментом.

Изменено 25.11.2015, 17:25:38 пользователем belogvardeec

[Pshek 2,756]

Сразу видно человека не в материале. Прочтите хотя бы Трушновича. Там не то что сербы, даже словенцы ратовали за воссоединение со своей большой славянской Родиной! Автор сам представитель этой нации и знает о чем говорит. Именно Родиной, а не дальним государством. Российская Империя рассматривалась как мать. Это при том, что словенцы считались самым европеизированным народом из славян А-В империи. Но даже территориальная близость к метрополии не искоренила ненависть к германской культуре. Более того, немецкое доминирование наоборот подогревало славянскую самоидентификацию в балканских народах.

Он видимо русофил, которых было немало. Но не все были русофилы. Всё таки Австрию рассматривали как потенциальное славянское государство, и последние императоры планировали уравнять славян с немцами и венграми.

[muborevich 1,076]

какой упертый, признай уже очевидное. Хорошо уже признал хоть, что не 100% германских сил воевало против СССР, а лишь 75. Идем дальше.

В ПМВ Германия воевала с Францией и Британией, имела западный фронт не хилый по протяженности, гораздо больше чем на востоке. Там надо было войска держать или нет?

Далее, А-В имела больше половины линии фронта по протяженности против России, меньшую часть собственно Германия. Итого, Германия несмотря на это имела 30% (и это я верю тебе на слово и не проверял, может ты звездишь как обычно) своих ВС на восточном фронте. Только упоротый большевик будет считать это каким-то очерняющим Россию моментом.

Ты уже сдал в очередной раз позиции по всем другим тезисам и цепляешься за "арифметику" в которой не силен.

Не умный БГ даже если бы Германия и СССР существовали в вакууме и в этом случае не 100% сил они был направили на борьбу с СССР. Есть такое понятие внутренние округа, подготовка кадрированных частей, отдых пополнение и прочее, военная машина это не ХОИ3, где ты всех можешь разместить на фронте единовременно, зная что у тебя не будет внутренних кризисов, восстаний, проблем с дружественными режимами и прочее. Опять не всосал в теория сложных систем?

Об этом и речь, и?

Только убогий человек с интеллектом собаки увидел здесь место очернению России, это всего лишь факты.

Да РИ не смогла удержать фронт даже в таких "тепличных" условиях по сравнению с СССР.

[belogvardeec 19,254]

Ты уже сдал в очередной раз позиции по всем другим тезисам

ничего я не сдавал. Ты любишь чтобы последне слово оставалось за тобой, пожалуйста, а на бред я не отвечаю.

Да РИ не смогла удержать фронт даже в таких "тепличных" условиях по сравнению с СССР.

Всё она удержала, в отличие от СССР.

[muborevich 1,076]

ничего я не сдавал. Ты любишь чтобы последне слово оставалось за тобой, пожалуйста, а на бред я не отвечаю.

Всё она удержала, в отличие от СССР.

Это все из-за того, что ты фундаментально слабый человек. И так вернемся к.. ну для начала к "не мелочам". Ты так и не ответил на этот вопрос. Бред перед этим необходимо как-то разоблачить не находишь? Иначе если я постоянно воспроизвожу бред, зачем вообще вступать с таким мудаком в цепь дискуссий, ты мазохист?

Возвращаемся к тезису... и бигэ как обиженный ребенок ну шмогла ведь, шмогла... Тезис БГ был о военных усилиях. Напоминаю тебе в 10 раз. А как она смогла смотри на флаг над кремлем в 1917г. И флаг над рейхсканцелярией в 1945г. И фронт она против этих мизерных по сравнению с тем, что пришлось пережить СССР она не удержала, ни в 14, ни в 15, ни в 16 гг, про 17 уже молчу.

[belogvardeec 19,254]

существовало всегда два выбора для РИ об этом пишут все тогдашние современники, РИ выбрала самый никчемный вариант, вернее ей его навязали. Вот кстати Австро-Венгрии попилить вместе с Германией было нужно. Это идеальный вариант -немцы нам свои технологии, мы сырье и пушечное мясо и все свои геополитические задачи мы бы решили. Вопрос в другом, что после этого Ришка бы есво впала в зависимость германской империи, но может это и не так плохо, да в германии было сильно социалистическое движение .

я не спорю, что варианты были, но вариант союза с Германией против Британии и Франции на мой взгляд представлялся хуже. Германия не поступилась бы интересами Австро-Венгрии, или нам надо было вести очень сильную дипломатическую политику чтобы убедить их в этом. У пограничных держав всегда априори есть взаимные разногласия и территориальные споры. Турция также являлась плацдармом для нашей экспансии, а она как и А-В в союзе германией была, ну и против кого нам было бы сражаться в союзе с ними? Против Англии в Афганистане и Персии? Лезть на японские острова где уже обосрались в силу дальностии и неудобства снабжения с центральной частью? Сомнительная перспектива. А вот идти на Балканы, Константинополь, Босфор было верное решение. И тут большевики как раз поднасрали. Не одни они конечно.

Возвращаемся к тезису... и бигэ как обиженный ребенок ну шмогла ведь, шмогла... Тезис БГ был о военных усилиях. Напоминаю тебе в 10 раз. А как она смогла смотри на флаг над кремлем в 1917г. И флаг над рейхсканцелярией в 1945г.

И фронт она против этих мизерных по сравнению с тем, что пришлось пережить СССР она не удержала, ни в 14, ни в 15, ни в 16 гг, про 17 уже молчу.

Вот это и есть бред. Ибо РИ в свои худшие моменты ПМВ не допускала врага вглубь своей территории, а преимущественно воевала на чужой. Совдеп пропустил врага к Сталинграду уступив по сути всю европейскую часть страны в первые месяцы войны. То, что нашего флага над Берлином не появилось в 1917-18, спасибо большевикам. Изменено 25.11.2015, 18:03:13 пользователем belogvardeec

[muborevich 1,076]

я не спорю, что варианты были, но вариант союза с Германией против Британии и Франции на мой взгляд представлялся хуже. Германия не поступилась бы интересами Австро-Венгрии, или нам надо было вести очень сильную дипломатическую политику чтобы убедить их в этом. У пограничных держав всегда априори есть взаимные разногласия и территориальные споры. Турция также являлась плацдармом для нашей экспансии, а она как и А-В в союзе германией была, ну и против кого нам было бы сражаться в союзе с ними? Против Англии в Афганистане и Персии? Лезть на японские острова где уже обосрались в силу дальностии и неудобства снабжения с центральной частью? Сомнительная перспектива. А вот идти на Балканы, Константинополь, Босфор было верное решение. И тут большевики как раз поднасрали. Не одни они конечно.

Вот это и есть бред. Ибо РИ в свои худшие моменты ПМВ не допускала врага вглубь своей территории, а преимущественно воевала на чужой. Совдеп пропустил врага к Сталинграду уступив по сути всю европейскую часть страны в первые месяцы войны. То, что нашего флага над Берлином не появилось в 1917-18, спасибо большевикам.

С чего это вдруг если ей попилить все немецкие земли хотелось? Для Германии Австро-Венгрия, как для России -Речь-Посполитая. Условно конечно. Ну так они оформились в союз до того как РИ вступила в Антанту. Еще раз к тезису, что РИ буквально вынуждена была от одних врагов вступить к союз с другими врагами.

Причем здесь большевики? Вини себя, всегда в первую очередь, а не троцкистко-бухаринскую оппозицию, в том что у тебя в 41г. германский флаг над кремлем. Уловил смысл?

/Потому что для всех сил тройственного-союза это был второстепенный фронт. Или ты этого не знал?

Разговор бесполезен. Матчасть человек осилить не способен.

[belogvardeec 19,254]

С чего это вдруг если ей попилить все немецкие земли хотелось? Для Германии Австро-Венгрия, как для России -Речь-Посполитая. Условно конечно. Ну так они оформились в союз до того как РИ вступила в Антанту. Еще раз к тезису, что РИ буквально вынуждена была от одних врагов вступить к союз с другими врагами.

По твоему все кругом враги, у Франции интересы тоже пересекались с британскими в колониях, но она была в альянсе с ними. И че? Бритты Францию выжали из Америки, а сама франция выхватила еще и от Мексики. От Мексики, Карл! По логике муборевичей, Франция не великая держава, а переферия!

Причем здесь большевики? Вини себя, всегда в первую очередь, а не троцкистко-бухаринскую оппозицию, в том что у тебя в 41г. германский флаг над кремлем. Уловил смысл?

нет. не уловил.

/Потому что для всех сил тройственного-союза это был второстепенный фронт. Или ты этого не знал?

это как поглядеть...

[muborevich 1,076]

По твоему все кругом враги, у Франции интересы тоже пересекались с британскими в колониях, но она была в альянсе с ними. И че? Бритты Францию выжали из Америки, а сама франция выхватила еще и от Мексики. От Мексики, Карл! По логике муборевичей, Франция не великая держава, а переферия!

нет. не уловил.

это как поглядеть...

Конечно в империалистическом мире все друг другу братья. Как там они же позже произносить будут "демократии друг с другом не воюют". Этот процесс был уже на 1904 году давно дооформлен, и в колониях не было противоречий. Не тупи. Единственная держава, которая не согласна была с таким статусом кво -Германия. Моя логика это статистические справочники РИ и других держав того времени, если не брать уже личное отношение элиты и их оформление среди интеллигенции.

Что там насчет Мексики? Даже интересно стало.

Не удивительно. Ведь это революционные силы уничтожили РИ, а не политика РИ в том числе и прежде всего внутренняя. Это позиция колонии.

Как? Это и союзники считали и Тройственный союз.

[belogvardeec 19,254]

Конечно в империалистическом мире все друг другу братья. Как там они же позже произносить будут "демократии друг с другом не воюют". Этот процесс был уже на 1904 году давно дооформлен, и в колониях не было противоречий. Не тупи. Единственная держава, которая не согласна была с таким статусом кво -Германия. Моя логика это статистические справочники РИ и других держав того времени, если не брать уже личное отношение элиты и их оформление среди интеллигенции.

какой-то сумбур. ниочем.

Что там насчет Мексики? Даже интересно стало.

погугли. 1861 по 1867 год.

Не удивительно. Ведь это революционные силы уничтожили РИ, а не политика РИ в том числе и прежде всего внутренняя. Это позиция колонии.

где тут причинно-следственная связь?

Как? Это и союзники считали и Тройственный союз.

ок, в ВМВ у Германии был второстепенный фронт против Британии в Африке. Британия переферия? ололо, они настолько переферийны, что не могли десант высадить на немецкой территории без Штатов) Изменено 25.11.2015, 20:43:42 пользователем belogvardeec

[muborevich 1,076]

какой-то сумбур. ниочем.

погугли. 1861 по 1867 год.

где тут причинно-следственная связь?

ок, в ВМВ у Германии был второстепенный фронт против Британии в Африке. Британия переферия? ололо, они настолько переферийны, что не могли десант высадить на немецкой территории без Штатов)

Статистические справочники это сумбур?

и че мне там гуглить?

обвиняй свое кгб в ельцине и горбачеве.

Да. Ну да так и ест, а в чем здесь ололо?

[Pshek 2,756]

/Потому что для всех сил тройственного-союза это был второстепенный фронт. Или ты этого не знал?

Вроде войск было меньше, но восточный фронт всё таки имел решающее значение. На западном шла кровопролитная, но позиционная война, где шло чистое перемалывание живой силы без каких-либо серьёзных изменений. На каких позициях немцы сидели после наступления, на тех и капитулировали. На восточном фронте уже манёвренная война и реальная возможность разгрома противника. К тому же там была Австро-Венгрия, её поражение было бы чрезвычайно-серьёзным ударом, но не срослось. Так что не надо преуменьшать важность восточного фронта. И так европейцы в основном считают, что "Тупые русские не выиграли ни одной битвы и были обузой, ну и лохи. Мы же разбили Германию и крутые победители." Это почти дословный перевод, с которым почти единогласно согласилась публика. Публика, которая более-менее интересуется историей той войны. И так всё за советское время изоврали вдоль и поперёк. Наша армия сражалась достойно и внесла огромный вклад в несбывшуюся победу.

[belogvardeec 19,254]

и че мне там гуглить?

гугли как Франция совместно с Британие и Испанией обосрались в Мексике. Сравнимо практически с нашим позором от Японии.

Да. Ну да так и ест, а в чем здесь ололо?

фиксируем, Бриташка - переферия как и РИ.

муборевич как обычно в стельку чтоли?

муборевич:

- Не удивительно. Ведь это революционные силы уничтожили РИ, а не политика РИ в том числе и прежде всего внутренняя. Это позиция колонии.

БГ:

- где тут причинно-следственная связь?

муборевич:

- обвиняй свое кгб в ельцине и горбачеве.

???

И так всё за советское время изоврали вдоль и поперёк. Наша армия сражалась достойно и внесла огромный вклад в несбывшуюся победу.

А это, кстати, да. Внимание вопрос знатокам - почему за всю советскую историю так упорно замалчивалась и искажалась правда о первой мировой? Да ответ прост - большевикам невыгодно было говорить правду о той войне, ибо тогда неприглядная коллаборационистская роль большевиков в ней предстанет во всей красе. Важность восточного фронта определяется просто - если бы его не было, Франция не выдержала бы. Изменено 26.11.2015, 06:01:13 пользователем belogvardeec

[muborevich 1,076]

Вроде войск было меньше, но восточный фронт всё таки имел решающее значение. На западном шла кровопролитная, но позиционная война, где шло чистое перемалывание живой силы без каких-либо серьёзных изменений. На каких позициях немцы сидели после наступления, на тех и капитулировали. На восточном фронте уже манёвренная война и реальная возможность разгрома противника. К тому же там была Австро-Венгрия, её поражение было бы чрезвычайно-серьёзным ударом, но не срослось. Так что не надо преуменьшать важность восточного фронта. И так европейцы в основном считают, что "Тупые русские не выиграли ни одной битвы и были обузой, ну и лохи. Мы же разбили Германию и крутые победители." Это почти дословный перевод, с которым почти единогласно согласилась публика. Публика, которая более-менее интересуется историей той войны.

И так всё за советское время изоврали вдоль и поперёк. Наша армия сражалась достойно и внесла огромный вклад в несбывшуюся победу.

Гуглим план Шлиффена и предоставляем пруфы, что по нему восточный фронт был приоритетным.

Количество немецких дивизий на Западном/Восточном фронте:

1914 год Западный фронт - 81 Восточный - 23, 1915 Западный фронт - 94 Восточный - 52, 1916 Западный фронт - 112 Восточный - 55, 1917 Западный фронт - 143 Восточный - 72

И задаю дичайший вопрос для русских националистов , какова судьба РИ в 1914г, если бы союзники обложались, и фюрер отобедал в Париже. Когда был бы ужин в Петербурге?

остальной дешевый пафос оставлю без комментариев.

и что там конкретно изолгали, даешь ссыль на академический труд советской эпохи и предоставляешь где там вранье. пора с вами мальцами начать сурьезный разговор.

гугли как Франция совместно с Британие и Испанией обосрались в Мексике. Сравнимо практически с нашим позором от Японии.

Уже совместно, что википедии перечитал? Какие критерии сравнения?

фиксируем, Бриташка - переферия как и РИ.

Доля мирового производства: Бриташка 14%, Рашка 5,3%

муборевич как обычно в стельку чтоли?

постоянство признак мастерства.

муборевич:

- Не удивительно. Ведь это революционные силы уничтожили РИ, а не политика РИ в том числе и прежде всего внутренняя. Это позиция колонии.

БГ:

- где тут причинно-следственная связь?

муборевич:

- обвиняй свое кгб в ельцине и горбачеве.

???

для тех кто не могет в логику. Историческая аналогия: кто виноват в СЕГОДНЯШНИХ бедах РФ:

а_госдэп

б) коллективный путен

в)нарот

А это, кстати, да. Внимание вопрос знатокам - почему за всю советскую историю так упорно замалчивалась и искажалась правда о первой мировой? Да ответ прост - большевикам невыгодно было говорить правду о той войне, ибо тогда неприглядная коллаборационистская роль большевиков в ней предстанет во всей красе. Важность восточного фронта определяется просто - если бы его не было, Франция не выдержала бы.

а) что искажалось?

б)ммм это ты о чем? большевики, что именно о себе скрывали?

в)это очевидно любому, как и наоборот, если бы не союзники, история российской империи закончилась бы в 1914г.

[Volchenock 2,998]

для тех кто не могет в логику. Историческая аналогия: кто виноват в СЕГОДНЯШНИХ бедах РФ:

а_госдэп

б) коллективный путен

в)нарот

Санкции!!!

[muborevich 1,076]

Санкции!!!

г) большевики жи!!!!

[янн 0]

г) большевики жи!!!!

все и запад тоже и монголо-татары ваши государи и вы им преданный народ

[Volchenock 2,998]

А то подумал, что забыли про нас - крестьян.

Для россиян за год пообещали построить девять новых СИЗО

В девяти регионах России к 2017 году появятся девять новых следственных изоляторов (СИЗО) на 8 тысяч мест. Об этом в четверг, 26 ноября, заявил замглавы Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) Валерий Максименко, выступая на II Международном пенитенциарном форуме, передает РИА Новости.

По его словам, в 14 регионах страны будут построены 15 режимных корпусов для уже существующих тюрем.

Один из новых СИЗО на 4 тысячи мест появится в Санкт-Петербурге, говорится на сайте ведомства. В состав комплекса зданий следственного изолятора в Колпино входят 66 зданий и сооружений. Камерные помещения из расчета 7 квадратных метров на одного человека (в настоящее время законом закреплено 4 квадратных метра) оборудованы «в соответствии с требованиями российского законодательства и европейских стандартов».

В июне уполномоченный по правам человека Элла Памфилова заявила, что в России в связи с оптимизацией бюджетного финансирования уголовно-исполнительной системы «принято решение о ликвидации 34 и реорганизации или консервации еще нескольких десятков исправительных колоний».

3 января первый замглавы ФСИН Анатолий Рудый рассказал о том, что ведомство пока не можетперевести из центра Москвы старейший следственный изолятор в России — Бутырскую тюрьму. Это связано с дефицитом мест и отсутствием финансирования на строительство нового учреждения. Столичные СИЗО, по словам чиновника, переполнены. На 8,6 тысячи коек приходится 10 тысяч арестантов.

Ситуацию в столице может изменить строительство к 2017 году новых корпусов на территории следственного изолятора номер 4 в Южном Медведково.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[belogvardeec 19,254]

Гуглим план Шлиффена и предоставляем пруфы, что по нему восточный фронт был приоритетным.

Никто не говорит, что восточный фронт был для Германии приоритетным. Из этого, как мы уже с тобой выяснили, не следует вывода, что "рашка говно", так как у РИ был еще огромный фронт против Австро-Венгрии и в закавказье она вела наступление, причем успешное. ОК?

Закончим с этим. Переходим к следующему параграфу.

и что там конкретно изолгали, даешь ссыль на академический труд советской эпохи и предоставляешь где там вранье. пора с вами мальцами начать сурьезный разговор.

хватит придуриваться, академический труд, ЛОЛ. Мож еще диссертацию защитить на тему, перед "академиком" муборевичем?

Уже совместно, что википедии перечитал? Какие критерии сравнения?

А какие нужны? Воевала то в основном Франция, союзники (о боже какжитак?) кинули (sic!) своих братьев кровных.

Ладно, не парься, слив засчитан.

Доля мирового производства: Бриташка 14%, Рашка 5,3%

академичекий труд будьте любезны) шутка. Темпы роста были в РИ выше. Утрись.

для тех кто не могет в логику. Историческая аналогия: кто виноват в СЕГОДНЯШНИХ бедах РФ:

а_госдэп

б) коллективный путен

в)нарот

всего понемногу. А в чем смысл твоей фразы?

а) что искажалось?

б)ммм это ты о чем? большевики, что именно о себе скрывали?

где при советах памятники 1 мировой? Много ли фильмов о первой мировой в СССР? Передач? Что знал о первой мировой простой советский человек кроме того, что это "ненужная империалистическая война"? Сколько часов на уроках истории изучалась ПМВ и сколько революция и великая отечественная? Я вот вообще не помню занятий по ПМВ, зато "великой отечественной" всю плешь проели до дыр, включая до того "сколько танков сражалось под прохоровкой".

в)это очевидно любому, как и наоборот, если бы не союзники, история российской империи закончилась бы в 1914г.

Если бы союзники не помогали Сталену ленд-лизом, история СССР закончилась бы в 1941-м. В 1942-м край.

ваше, слово, сударь.

Изменено 26.11.2015, 15:21:05 пользователем belogvardeec