Будущее России

[Mr. Eco 2,334]

БУДУЩЕЕ РОССИИ

Раздел «Россия»:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

Оффтопить запрещено

Изменено 02.02.2023, 09:13:34 пользователем 27wolf
Оффтопить запрещено

[irbis09sk 314]

Только что, 0wn3df1x сказал:

Росстат же сам объявлял в марте, что теперь считает не от мрота, а в 44% от средней зарплаты. Если там 73к, как указано, то черта должна быть около 32к. Сами забыли что ли про то, как собрались считать.

Терпеть ненавижу эту вашу статистику . Если вы скушали на ужин цыпленка табака , а я лег спать голодным , то в среднем , мы поужинали по половинке цыпленка ! Но в желудке у меня по прежнему вакуум и бесконечный рост ненависти к власти воров и жиробесов ! Хороша наука !

[Н.G-Man 836]

В 8/18/2023 в 3:17 PM, Н.G-Man сказал:

 

 

[irbis09sk 314]

Врать не буду , учебника мединского , я в глаза не видел , но должен понимать , что по всему тексту проступает позор ВКПб , КПСС и прославление власти жуликов и воров ? Или он поступился партийной дисциплиной в угоду правде ? Если так , то второе пришествие не за горами !

[Arrey 2,347]

11 час назад, Н.G-Man сказал:

 

Какое может быть будущее у страны где учебники пишут люди никогда не работавшие в школе, армией руководят никогда в армии не служившие, а экономикой вообще похоже иноагенты? Главный критерий нравиться лично путину образование ведь ерунда?

[UBooT 19,826]

1 минуту назад, Arrey сказал:

где учебники пишут люди никогда не работавшие в школе, армией руководят никогда в армии не служившие, а экономикой вообще похоже иноагенты?

Тут можна поспорить... Фон дер Ляйен в каком чине уволилась из бундесвера, прежде чем стать министром обороны ФРГ... Ну эта пример, не буду копацца, хотя о Мединском тут обсуждалось ещё в 11-ом году, если не ошибаюсь...

[Arrey 2,347]

2 минуты назад, UBooT сказал:

Тут можна поспорить... Фон дер Ляйен...

Можно но зачем? Просто чтобы показать, что не только в РФ происходят странные вещи? Или она как то замечательно себя на этом посту проявила? Так вроде нет.

[лекс 12,659]

1 час назад, irbis09sk сказал:

Врать не буду , учебника мединского , я в глаза не видел , но должен понимать , что по всему тексту проступает позор ВКПб , КПСС и прославление власти жуликов и воров ? Или он поступился партийной дисциплиной в угоду правде ? Если так , то второе пришествие не за горами !

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[UBooT 19,826]

1 минуту назад, Arrey сказал:

Можно но зачем? Просто чтобы показать, что не только в РФ происходят странные вещи? Или она как то замечательно себя на этом посту проявила? Так вроде нет.

Да не... Странные вещи происходят везде... Не надо выпуклизировать в этом РФ... Ляйен, как раз, просрала весь бундесвер и ушла на повышение в брюссельский обком, где полно её таких же подруг из других районов европы... Сколько щас там баб в министрах обороны ? И это я не коснулся о профессионалах не на профильном месте в западных странах... Всё, как любит БГ, на западный манер... Всё в угоду политике правящих режимов...

[irbis09sk 314]

Только что, UBooT сказал:

Да не... Странные вещи происходят везде... Не надо выпуклизировать в этом РФ... Ляйен, как раз, просрала весь бундесвер и ушла на повышение в брюссельский обком, где полно её таких же подруг из других районов европы... Сколько щас там баб в министрах обороны ? И это я не коснулся о профессионалах не на профильном месте в западных странах... Всё, как любит БГ, на западный манер... Всё в угоду политике правящих режимов...

Судя вашей оценке , с нетерпением жду развала ЕС , микробритании и поганых янки . Жизни то хватит узреть хотя бы надлом ?

[Н.G-Man 836]

13 часа назад, Arrey сказал:

Какое может быть будущее у страны где учебники пишут люди никогда не работавшие в школе, армией руководят никогда в армии не служившие, а экономикой вообще похоже иноагенты? Главный критерий нравиться лично путину образование ведь ерунда?

Более того он действующий чиновник

[vodko 3,486]

21 час назад, Arrey сказал:

Какое может быть будущее у страны где учебники пишут люди никогда не работавшие в школе, армией руководят никогда в армии не служившие, а экономикой вообще похоже иноагенты? Главный критерий нравиться лично путину образование ведь ерунда?

Главная беда, что это происходит не на протяжении какого-то ограниченного времени (не успеет сильно нагадить стране), мало ли какой самодур дорвался до власти, а потом его сменит другой, с иными представлениями, а десятилетия. К вопросу, а зачем нужна сменяемость. Вот для этого и нужна, а не ради сменяемости.

[Arrey 2,347]

5 часов назад, vodko сказал:

а десятилетия. К вопросу, а зачем нужна сменяемость. Вот для этого и нужна, а не ради сменяемости.

В психологии есть мнение, что человеку нужно каждые 3-5 лет менять деятельность, с этой ночки зрения даже 6 лет президентского срока за гранью разумного.

Собственно во многих странах это ограничение закреплено законодательно.

Новый человек начинает формировать новую команду, и поскольку знакомых с нужными компенсациями у него почти никогда нет, формирует команду из лучших доступных специалистов.

Ему нужно многое сделать, многое изменить и на первых местах оказывается эффективность команды.

Если же нет сменяемости и ответственности, так как чтобы твоя команда не делала для тебя лично ничего не изменится и все у тебя будет хорошо то эффективные люди заменяются на удобных и приятных, потому что эффективные они всегда те еще занозы в заднице их регулярно хочется прибить или уволить, но дело они делают.

В итоге человек и сам теряет мотивацию и запал(психология) и окружает себя приятными бездарями, почти единственным мотивом становится страх потерять власть и комфорт...

Развитие останавливается, потому что зачем?  Удобные и приятные соратники сами набирают себе удобных и приятных и так далее в итоге компетентные остаются только на низовом уровне потому что совсем без них тоже нельзя...

 

[0wn3df1x 3,967]

5 минут назад, Arrey сказал:

В психологии есть мнение, что человеку нужно каждые 3-5 лет менять деятельность, с этой ночки зрения даже 6 лет президентского срока за гранью разумного.

Собственно во многих странах это ограничение закреплено законодательно.

Новый человек начинает формировать новую команду, и поскольку знакомых с нужными компенсациями у него почти никогда нет, формирует команду из лучших доступных специалистов.

Ему нужно многое сделать, многое изменить и на первых местах оказывается эффективность команды.

Если же нет сменяемости и ответственности, так как чтобы твоя команда не делала для тебя лично ничего не изменится и все у тебя будет хорошо то эффективные люди заменяются на удобных и приятных, потому что эффективные они всегда те еще занозы в заднице их регулярно хочется прибить или уволить, но дело они делают.

В итоге человек и сам теряет мотивацию и запал(психология) и окружает себя приятными бездарями, почти единственным мотивом становится страх потерять власть и комфорт...

Развитие останавливается, потому что зачем?  Удобные и приятные соратники сами набирают себе удобных и приятных и так далее в итоге компетентные остаются только на низовом уровне потому что совсем без них тоже нельзя...

 

1. Наличие механизма сменяемости важнее, чем реальная смена лидера. Если люди продолжают переизбирать одного и того же человека - это демократично и означает, что граждан устраивает данное правление.
2. Длительное нахождение у власти одного эффективного лидера укрепляет вертикаль власти и политическую систему. Согласно исследованиям в области политологии, стабильность власти ведет к большей стабильности в обществе.
3. Частая смена лидеров ведет к нестабильности и ослаблению государства. Каждый новый лидер начинает "с нуля", разрушает систему предшественника. Это подтверждается историческим опытом многих стран.
4. Психологические исследования показывают: люди склонны подстраиваться под лидера. Если лидер меняется часто, это ведёт к неустойчивости общественных настроений.
5. Долгое правление позволяет лидеру воплотить свою стратегию развития в жизнь. Результаты масштабных преобразований часто видны лишь со временем.
6. Даже один и тот же лидер с течением времени меняется, приобретает новый опыт. Так что аргумент о "застое" несостоятелен.
7. Кадровая чехарда при частой смене лидеров также неэффективна: компетентные специалисты не успевают внедрить свои подходы.

8. Ротация кадров не гарантирует привлечение лучших специалистов. Часто "свежие" люди оказываются некомпетентными или не готовыми к работе в новых условиях. Опыт и знание системы имеют большое значение.

9. Даже если лидер и теряет эффективность со временем, наличие демократических процедур позволяет устранить его от власти законным путём, без насильственной смены власти.

10. История знает немало примеров эффективного руководства одного лидера на протяжении многих лет при поддержке граждан (Ф.Д. Рузвельт, Ли Куан Ю, Путин В.В.)

Путин у власти потому, что он эффективен и потому, что он на момент последних выборов устраивал большинство людей в стране.
Следующие выборы покажут, как изменились настроения населения. Возможно люди выберут кандидата, который выступает за более агрессивную внешнюю политику.
Если, конечно, Путин сам к ней внезапно не приступит. Тот же ядерный ультиматум для Украины с исполнением этого ультиматума в виде уничтожения главных городов Украины - вернёт часть турбопатриотической общественности обратно в избиратели Путина. Путин, естественно, может обойтись и без ядерного оружия. Допустим, разутюжить города Украины фугасными бомбами - это тоже будет встречено с одобрением и восторгом. Отмена моратория на смертную казнь и приведение в исполнение нескольких сотен приговоров с казнью тоже может добавить доверия со стороны населения. Короче, люди явно ждут от власти жёсткого курса. Если Путин его не подхватит - его подхватит конкурент на выборах.

[Arrey 2,347]

1 час назад, 0wn3df1x сказал:

Наличие механизма сменяемости важнее, чем реальная смена лидера.

Если вас устраивают его психологические изменения при этом. Ограничения по длительности родились не на пустом месте.

1 час назад, 0wn3df1x сказал:

Длительное нахождение у власти одного эффективного лидера укрепляет вертикаль власти и политическую систему. Согласно исследованиям в области политологии, стабильность власти ведет к большей стабильности в обществе.

Ключевое слово здесь эффективного, а эффективность такой лидер неизбежно теряет. Отсюда и ограничения продолжительности.  Результаты налицо, политическая система почти мертва. Вы ведь смерть как наивысшее выражение стабильности имели ввиду?

[Arrey 2,347]

1 час назад, 0wn3df1x сказал:

Частая смена лидеров ведет к нестабильности и ослаблению государства. Каждый новый лидер начинает "с нуля", разрушает систему предшественника. Это подтверждается историческим опытом многих стран.

Частая это раз в год, два. 3-5 лет не просто так считается психологами оптимальной.

Новый лидер никогда не начинает с нуля, если не брать смену власти через революцию. Вы про опыт революций сейчас говорите?

1 час назад, 0wn3df1x сказал:

Если лидер меняется часто, это ведёт к неустойчивости общественных настроений.

Это называется развитие общества.

1 час назад, 0wn3df1x сказал:

Долгое правление позволяет лидеру воплотить свою стратегию развития в жизнь. Результаты масштабных преобразований часто видны лишь со временем.

Вот только у такого лидера может не быть стратегии вообще. Если он сделал, что то хорошее ему не обязательно лично сидеть у власти и ждать результатов, они будут и без него. А если не сделал то сколько бы у власти не сидел результатов не видно.

 

[0wn3df1x 3,967]

9 минут назад, Arrey сказал:

Если вас устраивают его психологические изменения при этом. Ограничения по длительности родились не на пустом месте.

 

Ограничений по длительности в принципе быть не должно. Должны быть только сроки перевыборов, чтобы граждане могли оставить или сменить руководителя, как и в любой нормально корпорации.
 

9 минут назад, Arrey сказал:

Ключевое слово здесь эффективного, а эффективность такой лидер неизбежно теряет.

 

Это определяют граждане. Если для большинство лидер эффективен - они за него голосуют. Если нет - голосуют за другого.
Результаты голосования также являются стимулом для изменения политики текущего лидера.

К примеру, если на выборах текущий кандидат потеряет значительное количество голосов, которые уйдут к кандидату воинственному и агрессивному - это стимул самому стать более воинственным и агрессивным. 

Допустим, у нас один кандидат набирает 50%, а второй, у которого идеи практически идентичные, но он более жестокий, набирает 40% голосов. 
При этом первый кандидат наглядно потерял часть электората, он набрал меньше голосов. Это значит, что жестокость второго кандидата стоит перенять. 

Но выборы покажут. На мой взгляд, общество требует жестокой позиции руководства, жёстких репрессий по отношению к тем же противникам СВО и прочего.
Но мой круг общения состоит сплошь из реакционеров, независимо от профессии (хоть рабочие заводов, хоть военные, хоть бизнесмены).

Изменено 09.10.2023, 11:10:04 пользователем 0wn3df1x

[Arrey 2,347]

2 часа назад, 0wn3df1x сказал:

Даже один и тот же лидер с течением времени меняется, приобретает новый опыт. Так что аргумент о "застое" несостоятелен.

Меняется кто же спорит, но вот к сожалению часто не в лучшую сторону.

2 часа назад, 0wn3df1x сказал:

Кадровая чехарда при частой смене лидеров также неэффективна: компетентные специалисты не успевают внедрить свои подходы.

Для внедрения новых подходов специалисту достаточно полгода-год, так что 3-5 лет оптимальный срок. Если специалисту нужно 20 лет чтобы показать хоть какой то результат это не специалист а черте что.

Изменено 09.10.2023, 12:06:09 пользователем Arrey

[Arrey 2,347]

1 час назад, 0wn3df1x сказал:

Ротация кадров не гарантирует привлечение лучших специалистов. Часто "свежие" люди оказываются некомпетентными или не готовыми к работе в новых условиях. Опыт и знание системы имеют большое значение.

Если под ротацией вы имеете ввиду перемещение тех же людей между разными должностями то улучшений точно не будет. Все мы это видим.

Если под свежими вы имеете ввиду взятыми по знакомству то с чего бы им быть компетентными?

1 час назад, 0wn3df1x сказал:

Даже если лидер и теряет эффективность со временем, наличие демократических процедур позволяет устранить его от власти законным путём, без насильственной смены власти.

Только если эти процедуры реально работают, а не превратились в фарс, под влиянием потерявшего эффективность лидера, единственной мотивацией которого на позднем этапе становится страх и сохранение своего комфорта.

[Arrey 2,347]

1 час назад, 0wn3df1x сказал:

История знает немало примеров эффективного руководства одного лидера на протяжении многих лет

Такие примеры не более чем редкие исключения. История знает в десятки раз больше примеров неэффективного руководства одного лидера на протяжении многих лет.

Как сказал однажды уважаемый вами человек, если бы у бабушки были...

[Arrey 2,347]

29 минут назад, 0wn3df1x сказал:

38 минут назад, Arrey сказал:

Ключевое слово здесь эффективного, а эффективность такой лидер неизбежно теряет.

 

Это определяют граждане.

Это определяет человеческая психология (и возрастные изменения). Граждане могут принимать решения под действием СМИ и по старой памяти (что когда то он лидер был хорош) но от этого лидер не становится снова эффективным. Весь вопрос кто контролирует СМИ. Кстати рост расходов на СМИ и пропаганду показатель, что эффективность лидера сильно упала и есть существенная необходимость все активнее поддерживать его имидж.