Будущее России

[Mr. Eco 2,334]

БУДУЩЕЕ РОССИИ

Раздел «Россия»:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

Оффтопить запрещено

Изменено 02.02.2023, 09:13:34 пользователем 27wolf
Оффтопить запрещено

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Ravinukr сказал:

Пускай берет кредит и окупает на здоровье.

Кто ж ему кредит даст? А если даст, то в каком размере.

[Martell 226]

2 часа назад, Ravinukr сказал:

Ну так причина этому огромные полномочия у государства чем меньше у него полномочий тем меньше будет желания их купить и в коррупции не будет смысла так как и навредить она сильно не сможет. И Олигархи используют государство для развития своего бизнеса а преимущество определенному бизнесу тоже давать нельзя . Сомали так то раздроблено на криминальные государства с огромными полномочиями. И еще до раздробленности ею правило левацкое правительство которое ее до ручки и довело.

 

Может быть, приведёте хотя бы один пример крупной современной системы (государства), которая пришла к успеху при подобной политике невмешательства?

[Ordox 1,258]

1 минуту назад, Martell сказал:

 

Может быть, приведёте хотя бы один пример крупной современной системы (государства), которая пришла к успеху при подобной политике невмешательства?

США при Рейгане и Великобритания при Тэтчер. Также в Сингапуре и Южной Корее хоть и было вмешательство и было но его свели к минимуму в отличии от Западной Европы где создавали ''вэлфэр стейт''.

[Ordox 1,258]

1 час назад, maksyutar сказал:

Почему "лучше"? А я вот считаю это нисколько не лучше, а хуже, форменная кабала.

Не кабала так как он делает это добровольно а пособие принудительно платят налогоплательщики. И еще кредиты студенты после университета легко окупают.

________________________

добавлено 0 минут назад

1 час назад, evric сказал:

Кто ж ему кредит даст? А если даст, то в каком размере.

Частный Банк .

Изменено 14.09.2016, 17:37:15 пользователем Ravinukr

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Ravinukr сказал:

Частный Банк .

Ты дашь кредит безработному студенту, который начнет его погашать, когда отучится? Ты так рискнешь?

[maksyutar 732]

2 минуты назад, Ravinukr сказал:

Не кабала так как он делает это добровольно а пособие принудительно платят налогоплательщики. И еще кредиты студенты после университета легко окупают.

Если бедный человек берет кредит - обычно это происходит не от его капризов, а от обстоятельств капиталистического уклада. К тому же банки кредиты и тд, там заседают люди для которых главное собственные прибыли, а не благополучная жизнь своих клиентов. Такой вот мнимо-филантропичный кредит и рядом не стоит с пособиями дотациями и другими социальной помощью незащищенным слоям. Собственно разница в том что в первом случае это бизнес, а во втором - поддержка общества. А ты этого не понимаешь, потом как в плену буржуазных предрассудков либерально-рыночного толка, у тебя если упразднить государство и дать полную свободу рынку по рекам начнет течь кисель вместо воды. Ведь так?

 

 

[Ordox 1,258]

27 минут назад, maksyutar сказал:

Если бедный человек берет кредит - обычно это происходит не от его капризов, а от обстоятельств капиталистического уклада. К тому же банки кредиты и тд, там заседают люди для которых главное собственные прибыли, а не благополучная жизнь своих клиентов. Такой вот мнимо-филантропичный кредит и рядом не стоит с пособиями дотациями и другими социальной помощью незащищенным слоям. Собственно разница в том что в первом случае это бизнес, а во втором - поддержка общества. А ты этого не понимаешь, потом как в плену буржуазных предрассудков либерально-рыночного толка, у тебя если упразднить государство и дать полную свободу рынку по рекам начнет течь кисель вместо воды. Ведь так?

 

 

От его капризов хочет жить на пособие а жрать дохрена ничего не производя. Банки совершают добровольную сделку если клиент на нее пошел он считает ее благополучной иначе он бы кредит не взял. А почему ты решаешь кого поддерживать а не те чьи деньги ушли на эту поддержку? Если упразднить государство и дать полную свободу рынку большинство станет богаче и ему будет жить лучше.

[maksyutar 732]

19 минут назад, Ravinukr сказал:

Если упразднить государство и дать полную свободу рынку большинство станет богаче и ему будет жить лучше.

Ясно-ясно, тебе в один котел с калистором 

[Volchenock 2,998]

1 час назад, Ravinukr сказал:

От его капризов хочет жить на пособие а жрать дохрена ничего не производя. Банки совершают добровольную сделку если клиент на нее пошел он считает ее благополучной иначе он бы кредит не взял. А почему ты решаешь кого поддерживать а не те чьи деньги ушли на эту поддержку? Если упразднить государство и дать полную свободу рынку большинство станет богаче и ему будет жить лучше.

Все реально немного сложнее. Кредиты дают под будущую прибыль это понятно, но ведь какая прибыль выйдет из ребенка никто не знает, если он окажется гением он окупит тысячу бездарей, так что приходится содержать тысячу бездарей. Государство в своей политике по сути мало чем отличается от банка или частной фирмы. Оно концентрирует ресурсы и раздает их потом под определенные цели. Без государства общество потребление было бы не возможно. С другой стороны роль у государства совершенно конкретная и давать ему больше чем нужно тоже нельзя. На этом сложном балансе и было все построено на западе. Риски банку для кредитов студентам покрывает тоже государство из денег налогоплательщиков, с другой стороны банк формально как бы частная шарага.

[ROTOR 8,909]

В 14.09.2016 at 22:26, Ravinukr сказал:

От его капризов хочет жить на пособие а жрать дохрена ничего не производя. Банки совершают добровольную сделку если клиент на нее пошел он считает ее благополучной иначе он бы кредит не взял. А почему ты решаешь кого поддерживать а не те чьи деньги ушли на эту поддержку? Если упразднить государство и дать полную свободу рынку большинство станет богаче и ему будет жить лучше.

 

Ну конечно!

И у вас есть примеры этого? А у меня есть, это Россия образца девяностых и нынешняя Украина.

Олигархи НИКОГДА не согласится умерить свои аппетиты в пользу других граждан своей страны. НИКОГДА!

А если говорить о мировом опыте, то свободного рынка вообще не существует! Есть четкое разделение, кому и что продавать и по какой цене.

Все это регулируется пошлинами и квотами.

 

[Rybinsk 21,389]

53 минуты назад, ROTOR сказал:

А если говорить о мировом опыте, то свободного рынка вообще не существует! Есть четкое разделение, кому и что продавать и по какой цене.

Все это регулируется пошлинами и квотами.

Я бы ещё добавил: эмбарго и санкциями.

[SoZial 8]

1 час назад, ROTOR сказал:

...А если говорить о мировом опыте, то свободного рынка вообще не существует! Есть четкое разделение, кому и что продавать и по какой цене.

Все это регулируется пошлинами и квотами.

На мировом рынке (скажем, нефти) что-то такое похожее есть, а разделение такое производят сами страны-производители нефти, организуясь в союзы.  ООН в эти дела не вмешивается. Ну а те страны, кто не входит в один из таких союзов, вынуждены сами искать потребителей своей нефти, договариваясь о цене непосредственно с потребителем. 
Может быть, я не знаю что такое "свободный рынок". Обычно под этим подразумевается  - свободный от государственного контроля. А какой государственный контроль на международном уровне? Абсолютно никакого. Вот и получается, что мировой рынок совершенно свободен, т.к. Всепланетного государства пока не существует...)))
На внутреннем рынке же государство контролирует субъектов рынка вовсе не с тем, чтобы определять им, кто кому и что должен продавать и по какой цене. А вот как раз, чтобы не было сговора между субъектами предложения, - специально для этого существует Антимонопольный Комитет. (Работает он, на мой взгляд, малоэффективно, - случаи сговора по ценам очень часты, что работает против кармана потребителя).Но вообще контроль за рынком со стороны государства в этом плане - это полезная штука с общественной точки зрения.

Изменено 15.09.2016, 09:42:06 пользователем SoZial

[ROTOR 8,909]

В 15.09.2016 at 13:34, SoZial сказал:

На мировом рынке (скажем, нефти) что-то такое похожее есть, а разделение такое производят сами страны-производители нефти, организуясь в союзы.  ООН в эти дела не вмешивается. Ну а те страны, кто не входит в один из таких союзов, вынуждены сами искать потребителей своей нефти, договариваясь о цене непосредственно с потребителем. 
Может быть, я не знаю что такое "свободный рынок". Обычно под этим подразумевается  - свободный от государственного контроля. А какой государственный контроль на международном уровне? Абсолютно никакого. Вот и получается, что мировой рынок совершенно свободен, т.к. Всепланетного государства пока не существует...)))
На внутреннем рынке же государство контролирует субъектов рынка вовсе не с тем, чтобы определять им, кто кому и что должен продавать и по какой цене. А вот как раз, чтобы не было сговора между субъектами предложения, - специально для этого существует Антимонопольный Комитет. (Работает он, на мой взгляд, малоэффективно, - случаи сговора по ценам очень часты, что работает против кармана потребителя).Но вообще контроль за рынком со стороны государства в этом плане - это полезная штука с общественной точки зрения.

 

 

Вы не в курсе, что в ЕС есть четкое регулирование цен и объемов производства? И что в США тоже самое?

А про санкции против некоторых государств вы слышали? Это в каком пункте рыночной экономики прописано, чтобы в ущерб бизнесу, но в угоду политикам(государству) можно было бы так делать? А когда прогорают фермеры лабусы, почему и с какого перепуга им компенсируют эти потери? 

А с какого перепуга фермеры США постоянно получают дотации от государства, что позволяет им держать низкие цены(ниже себестоимости) на свою продукцию, и естественно быть в более выгодных условиях ибо их товар дешевле.

Во всех этих случаях идет ПРЯМОЕ вмешательство государства! Где-то явное, а где-то более скрытое и не всегда афишированное.

Басни о свободном рынке придуманы для государств лохов, чтобы было легче подминать их  экономику под себя.

 

 

Изменено 15.09.2016, 11:15:05 пользователем ROTOR

[SoZial 8]

54 минуты назад, ROTOR сказал:

Вы не в курсе, что в ЕС есть четкое регулирование цен и объемов производства? И что в США тоже самое?

А про санкции против некоторых государств вы слышали? Это в каком пункте рыночной экономики прописано, чтобы в ущерб бизнесу, но в угоду политикам(государству) можно было бы так делать? А когда прогорают фермеры лабусы, почему и с какого перепуга им компенсируют эти потери? 

А с какого перепуга фермеры США постоянно получают дотации от государства, что позволяет им держать низкие цены(ниже себестоимости) на свою продукцию, и естественно быть в более выгодных условиях ибо их товар дешевле.

Во всех этих случаях идет ПРЯМОЕ вмешательство государства! Где-то явное, а где-то более скрытое и не всегда афишированное.

Басни о свободном рынке придуманы для государств лохов, чтобы было легче подминать их  экономику под себя.

На внешнем рынке (за пределами государства), повторяю, рынок свободен от всякого постороннего вмешательства. Субъекты рынка (страны-производители) сами определяют, что, сколько, почем и кому продавать свое товары. Значит, этот рынок (мировой) можно назвать свободным. Такова логика.
На внутреннем рынке (внутри государства) свободный рынок тоже есть. Это теневой рынок, черный рынок, специально скрывающийся от государственного ока, чтобы его не захомутали. Так что это не басни - свободный рынок.
А легальный рынок здесь, на внутреннем рынке, конечно,  назвать свободным нельзя. и я его не называл. Только, снова повторяю, "вмешательство государства" здесь носит положительный характер с общественной точки зрения. Я лично за такое вмешательство, и всем советую иметь такую позицию. И государственное ценорегулирование (как правило, установление верхней планки цен) имеет место быть, но очень в узком перечне отраслей - на пальцах пересчитать можно. Особенно в корневых отраслях, где повышение цен может повлечь за собой повышение цен во всем остальном древе цен. Например, на энергоносители, на продовольствие, на услуги общественного транспорта и связи. И т.д Это почти всегда всегда антикризисная, антиинфляционная мера и применяется она, как уже говорилось, для общественного блага. 

Но КОМУ продавать на внутреннем рынке - тут Вы, на мой взгляд, слегка преувеличили, - тут государство оставляет принимать решения самим хозяйственникам. Но на внешнем рынке - да, там регулирует и это. Точнее, решает, КОМУ НЕ ПРОДАВАТЬ свои товары и услуги. Вот это и есть санкции, эмбарго... И не в угоду отдельным каким-то политикам, их личным амбициям, а в угоду интересам всей нации, т.е. своим национальным интересам.
Вот примерно так.

[ROTOR 8,909]

В 15.09.2016 at 17:02, SoZial сказал:

На внешнем рынке (за пределами государства), повторяю, рынок свободен от всякого постороннего вмешательства. Субъекты рынка (страны-производители) сами определяют, что, сколько, почем и кому продавать свое товары. Значит, этот рынок (мировой) можно назвать свободным. Такова логика.
На внутреннем рынке (внутри государства) свободный рынок тоже есть. Это теневой рынок, черный рынок, специально скрывающийся от государственного ока, чтобы его не захомутали. Так что это не басни - свободный рынок.
А легальный рынок здесь, на внутреннем рынке, конечно,  назвать свободным нельзя. и я его не называл. Только, снова повторяю, "вмешательство государства" здесь носит положительный характер с общественной точки зрения. Я лично за такое вмешательство, и всем советую иметь такую позицию. И государственное ценорегулирование (как правило, установление верхней планки цен) имеет место быть, но очень в узком перечне отраслей - на пальцах пересчитать можно. Особенно в корневых отраслях, где повышение цен может повлечь за собой повышение цен во всем остальном древе цен. Например, на энергоносители, на продовольствие, на услуги общественного транспорта и связи. И т.д Это почти всегда всегда антикризисная, антиинфляционная мера и применяется она, как уже говорилось, для общественного блага. 

Но КОМУ продавать на внутреннем рынке - тут Вы, на мой взгляд, слегка преувеличили, - тут государство оставляет принимать решения самим хозяйственникам. Но на внешнем рынке - да, там регулирует и это. Точнее, решает, КОМУ НЕ ПРОДАВАТЬ свои товары и услуги. Вот это и есть санкции, эмбарго... И не в угоду отдельным каким-то политикам, их личным амбициям, а в угоду интересам всей нации, т.е. своим национальным интересам.
Вот примерно так.

 

Хорошо, давайте так.

Ры́нок — категория Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} , совокупность Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , базирующихся на регулярных обменных операциях между Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  товаров (услуг) и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  обычно происходит на добровольной основе в форме эквивалентного обмена Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  на Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ) или товара на товар (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ). При свободном доступе на рынок, как производителей, так и потребителей, обмен происходит в условиях Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Одним из главных критериев рынка является наличие конкуренции. Чтобы рынок был конкурентоспособным, должно быть несколько независимых друг от друга Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Конкурентными считаются рынки со значительным числом независимых участников. Рынок с одним продавцом и несколькими покупателями называется Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Рынок одного покупателя и нескольких продавцов —Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Это крайности несовершенной конкуренции.

 

Итак основной критерий свободного рынка это наличие КОНКУРЕНЦИИ! 

Как только государство, например Брюссель или Вашингтон дали дотации своим фермерам, то те автоматически получили конкурентное преимущество, которое НИКАКИМ образом не связанно со свободным рынком и свободной конкуренцией. Как только Москва, дала дотации РЖД, Аэрофлоту и автовазу, так тут же свободный рынок и свободная конкуренция закончилась.

Если бы ГОСУДАРСТВА не датировали всех вышеперечисленных, то эти ребята уже бы давно разорились. Фактически все эти люди работают в убыток, что в принципе не мыслимо для честного рынка. Тоже самое происходит и в других отраслях. Почему все стремятся любой ценой получить гос.заказ в любой стране мира? Потому что выполняя этот заказ можно продать свою продукцию на порядок дороже чем на рынке.

В глобальном масштабе все это выглядит еще боле впечатляюще. Мы в девяностые годы, а сейчас Украина, открыли свои рынки как лохи наслушавшись сказок, что рынок сам определит цену на товар. Только нам не рассказали о том,что фермер в США выращивающий курицу получает дотации от ГОСУДАРСТВА и это позволяет ему сбивать цену намного ниже себестоимости. Они таким образом убили наших С/Х производителей, сейчас ушатают селят в Украине, а когда на рынке кроме них никого не останется, они спокойно начнут поднимать цены на свою птицу. И так во всех отраслях. 

Так какой же это свободный и честный рынок?

 

Изменено 15.09.2016, 15:01:34 пользователем ROTOR

[Ordox 1,258]

8 часов назад, ROTOR сказал:

 

Ну конечно!

И у вас есть примеры этого? А у меня есть, это Россия образца девяностых и нынешняя Украина.

Олигархи НИКОГДА не согласится умерить свои аппетиты в пользу других граждан своей страны. НИКОГДА!

А если говорить о мировом опыте, то свободного рынка вообще не существует! Есть четкое разделение, кому и что продавать и по какой цене.

Все это регулируется пошлинами и квотами.

 

В России девяностых бюджет был 50% от ВВП. И Олигархи с помощью государства и криминалитета гнобили всех конкурентов. Ну ты бы про весь мир так не говорил в ЕС есть квоты но вот в США просто плати пошлину и продавай сколько влезет.  И Великая депрессия показала что бывает когда у власти регуляторы а конкретно стагнация экономики , колючая проволка , и низкая международная торговля. И свободного рынка действительно не существует он умер вместе с Рейганом. Поэтому я и предлагаю альтернативу.

Изменено 15.09.2016, 16:27:05 пользователем Ravinukr

[NoOneName 1,931]

В 14.09.2016 at 17:35, Ravinukr сказал:

 

________________________

добавлено 2 минуты назад

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Скрыть содержимое

Поднятие минимальной зарплаты по урону сопоставимо с рецессией - исследование

К такому заключению пришёл профессор Джеффри Клеменс из университета Сан-Диего в своём исследовании. Согласно нему, поднятие минимальной федеральной зарплаты в 2006 и 2009 годах было ответственно за 43% снижения занятости среди молодых и низкоквалифицированных работников во время великой рецессии.

Эта группа больше всех страдает от повышений минимальной зарплаты, ибо они, как правило, не обладают ценными навыками для потенциальных работодателей. Впрочем, их могут временно нанять на низкооплачиваемую работу, где они могут получить обучение и после этого занять более высокооплачиваемую должность. Однако, в случае повышения минимальной зарплаты этот путь для них исчезает. 

P.S. Согласно докладу Управлению конгресса США по бюджету, поднятие минимальной зарплаты до $10.10 в час обойдётся в 500,000 рабочих мест. 

 

Офигенный текст.

Где само исследование? 

 

Где цифры?

 

 

 

[Ordox 1,258]

1 час назад, ROTOR сказал:

Хорошо, давайте так.

Ры́нок — категория Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} , совокупность Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , базирующихся на регулярных обменных операциях между Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  товаров (услуг) и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  обычно происходит на добровольной основе в форме эквивалентного обмена Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  на Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ) или товара на товар (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ). При свободном доступе на рынок, как производителей, так и потребителей, обмен происходит в условиях Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Одним из главных критериев рынка является наличие конкуренции. Чтобы рынок был конкурентоспособным, должно быть несколько независимых друг от друга Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Конкурентными считаются рынки со значительным числом независимых участников. Рынок с одним продавцом и несколькими покупателями называется Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Рынок одного покупателя и нескольких продавцов —Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Это крайности несовершенной конкуренции.

 

Итак основной критерий свободного рынка это наличие КОНКУРЕНЦИИ! 

Как только государство, например Брюссель или Вашингтон дали дотации своим фермерам, то те автоматически получили конкурентное преимущество, которое НИКАКИМ образом не связанно со свободным рынком и свободной конкуренцией. Как только Москва, дала дотации РЖД, Аэрофлоту и автовазу, так тут же свободный рынок и свободная конкуренция закончилась.

Если бы ГОСУДАРСТВА не датировали всех вышеперечисленных, то эти ребята уже бы давно разорились. Фактически все эти люди работают в убыток, что в принципе не мыслимо для честного рынка. Тоже самое происходит и в других отраслях. Почему все стремятся любой ценой получить гос.заказ в любой стране мира? Потому что выполняя этот заказ можно продать свою продукцию на порядок дороже чем на рынке.

В глобальном масштабе все это выглядит еще боле впечатляюще. Мы в девяностые годы, а сейчас Украина, открыли свои рынки как лохи наслушавшись сказок, что рынок сам определит цену на товар. Только нам не рассказали о том,что фермер в США выращивающий курицу получает дотации от ГОСУДАРСТВА и это позволяет ему сбивать цену намного ниже себестоимости. Они таким образом убили наших С/Х производителей, сейчас ушатают селят в Украине, а когда на рынке кроме них никого не останется, они спокойно начнут поднимать цены на свою птицу. И так во всех отраслях. 

Так какой же это свободный и честный рынок?

Эти дотации производятся за счет других отраслей . Например программисты которых облажили налоги а патом перераспределили эти налоги фермерам как дотации будут писать программы дороже. А Украинские дешевле .И если они поднимут цену то Украинец опять построит ферму и будет ее демпинговать. Хотя я с тобой согласен что рынок в мире сейчас не свободен и государство дает преимущество избранным компаниям.

________________________

добавлено 3 минуты назад

11 минуту назад, NoOneName сказал:

Офигенный текст.

Где само исследование? 

 

Где цифры?

 

 

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[NoOneName 1,931]

6 минут назад, Ravinukr сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ты сам читал?

[Ordox 1,258]

9 минут назад, NoOneName сказал:

Ты сам читал?

Вот пруф получше и полегче.

 

Цитата

6 американских городов подняли минимальную зарплату до $10/час - итог предсказуем

После поднятия местной минималки в Вашингтоне, Сиэтле, Лос-Анджелесе, Окленде, Сан Франциско и Чикаго до $10 в час занятность в отелях и ресторанах начала падать. Более того, Wal-mart принял решение закрыть несколько магазинов на территории этих городов и отменить планы по постройке супермаркетов в бедных районах. Однако даже эти данные по занятности не учитывают всей картины - они охватывают всю агломерацию, то есть включают в себя те места, которые не были затронуты повышением, т.к. находятся за городской чертой, так что эффект скорее всего ещё больше.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Это я читал. На тот текст мне хватило перевода.