Романовы 20-21 Век - Страница 2 - Альтернативная история Двадцатого века - Strategium.ru
Перейти к содержимому

Романовы 20-21 Век

Рекомендованные сообщения

Что если бы история пошла бы по другому Николай II расправляется с февральскими революционерами военной силой, большевики рассердились и испугались. Гражданская война не начинается Николай II вводит конституционную монархию единственные столкновения большевиком и монархистов происходит только в 1923 году это одна годовая война заканчивается победой монархистов

до воцарения Александра IV в стране запрещён комунизм и расценивается как сегодня фашизм.

Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
  Dramon писал:
Так в том то и дело,что поморские,там постоянно ощивались всякие англичашки,да лягушатники,так что не мудрено,что грамотность была там в почете,

да и что делать холодными зимними ночами на Белом море,баб то на кораблях нет:)

Дак и Афанасий Никитин как бы не безграмотный в Индию ходил. :)

Ссылка на комментарий

Эквилибриум
  guidofawkes писал:
Так и "выборные люди" не все поголовно крестьяне:) Кстати, купцы-то - поморские, то есть явно не столичные жители;) Однако ж какими вопросами интересовались:)

священно служители и дворяне (сомневаюсь, что простолюдинам было дано право "выбора" )

Но суть в другом.

Помазанник Божий - тот кого сам Бог поставил. (об этом было написано Петром вначале)

После чего идет фраза, что его род избрали на выборах (смертные).

Вопрос:

Как смертные/обычные люди могут определить того, кого помазал сам господь?

То есть, первая фраза противоречит второй = фарс.

Ссылка на комментарий

Александр Венизельский
  Наприцеле писал:
священно служители и дворяне (сомневаюсь, что простолюдинам было дано право "выбора" )

Но суть в другом.

Помазанник Божий - тот кого сам Бог поставил. (об этом было написано Петром вначале)

После чего идет фраза, что его род избрали на выборах (смертные).

Вопрос:

Как смертные/обычные люди могут определить того, кого помазал сам господь?

То есть, первая фраза противоречит второй = фарс.

Через народд идет Божья воля.

Ссылка на комментарий

  Наприцеле писал:
То есть, первая фраза противоречит второй = фарс.

Нет это не фарс! это то что сегодня называют демократия и пытаются нас научить. Дело в том что Земские Соборы собирались на Руси не раз и по действительно разным важным для наших пращуров делам.

sobor01.gif

  Открыть
Изменено пользователем Zom
Ссылка на комментарий

guidofawkes

Посмотрите-ка, какие они скромные:) Я россиянам своего рода комплимент сделал, а они отнекиваются:)

  Цитата
Так в том то и дело,что поморские,там постоянно ощивались всякие англичашки,да лягушатники,так что не мудрено,что грамотность была там в почете

Та не, там как раз вовсе не в иностранцах дело. Поморы между собой на такие умные темы разговаривают. А француз удивляется - вроде такие замшелые люди, а туда же - про Александра, да про Цезаря. Если бы дело было в иностранцах, он бы и не удивлялся.

  Цитата
Помазанник Божий - тот кого сам Бог поставил. (об этом было написано Петром вначале)

После чего идет фраза, что его род избрали на выборах (смертные).

Вопрос:

Как смертные/обычные люди могут определить того, кого помазал сам господь?

То есть, первая фраза противоречит второй = фарс.

Вот это усе к чему? Я ж только про поморских купцов, а не про Земские Соборы:)

Изменено пользователем guidofawkes
Ссылка на комментарий

Dramon
  Наприцеле писал:
Помазанник Божий - тот кого сам Бог поставил. (об этом было написано Петром вначале)

После чего идет фраза, что его род избрали на выборах (смертные).

Вопрос:

Как смертные/обычные люди могут определить того, кого помазал сам господь?

То есть, первая фраза противоречит второй = фарс.

Дело в том,что он краем уха оказывалось что в его роду были Рюриковичи,а эти уже правили до Романовых,до Смуты и были так сказать Помазанниками Божьими...

Ссылка на комментарий

Dramon
  guidofawkes писал:
Та не, там как раз вовсе не в иностранцах дело. Поморы между собой на такие умные темы разговаривают. А француз удивляется - вроде такие замшелые люди, а туда же - про Александра, да про Цезаря. Если бы дело было в иностранцах, он бы и не удивлялся.

Я о том,что какой купец из неграмотного человека,обсчитают в два счета,а если уже умеешь читать и писать,то и книги читать не грех,но правда тогда они дорогие были до чертиков,но всё же....

  guidofawkes писал:
Посмотрите-ка, какие они скромные:) Я россиянам своего рода комплимент сделал, а они отнекиваются:)

Хитрый казахстанец...:)

Изменено пользователем Dramon
Ссылка на комментарий

Эквилибриум
  Dramon писал:
Дело в том,что он краем уха оказывалось что в его роду были Рюриковичи,а эти уже правили до Романовых,до Смуты и были так сказать Помазанниками Божьими...

Рюриковичи правили с 8-го века, христианство приняли в 988г, какой же бог помазал Рюриковичей? :) )

Языческий, не так ли? Как же монотеистическая религия, христианство, может принять помазание от языческого бога?=)

Тем более, в выше упомянутом тексте, написано, что "Романовы являются ближайшими родственниками Федора Иоановича (по матери)".

Вопрос: с каких пор род продолжается по женской линии?

Во все времена род продолжался по мужской линии, не зря же каждый правитель желал иметь сына, в первую очередь.

  Цитата
Вот это усе к чему? Я ж только про поморских купцов, а не про Земские Соборы:)

Так я об этом изначально и писал, ибо простолюдины не поняли, что их развели.

Изменено пользователем Наприцеле
Ссылка на комментарий

Dramon
  Наприцеле писал:
Рюриковичи правили с 8-го века, христианство приняли в 988г, какой же бог помазал Рюриковичей? :) )

Так они(государи) христианство приняли,а потом уже в века 16 решили "узаконить" власть богоизранностью великокняжеской власти....

  Наприцеле писал:
Тем более, в выше упомянутом тексте, написано, что "Романовы являются ближайшими родственниками Федора Иоановича (по матери)".

Вопрос: с каких пор род продолжается по женской линии?

Во все времена род продолжался по мужской линии, не зря же каждый правитель желал иметь сына, в первую очередь.

Так перемерли при Грозном и его сыне,остатки Рюриковичей,так что лучше женская линия,чем какой нибудь "татарин" Годунов....

Изменено пользователем Dramon
Ссылка на комментарий

Кстати Годуновы и отец и сын могли бы быть благом для РИ, но не сложилось Эта изначальная гниль Романовы так и угробила РИ. Тем более предпологают некоторые, что Петруша 1 у не являлся Романовым. Есть такие сомнения у некоторых историков - что маманя пригуляла его и даже называют от кого. (больно похож) а вот ни на Алексея Михайловича - ни на маменькину родову ну никак не похож. :JC_see_stars: Причём сомнения и высказывания касаюся времени царствования означенного Петруши.

Ссылка на комментарий

Эквилибриум
  Dramon писал:
Так они(государи) христианство приняли,а потом уже в века 16 решили "узаконить" власть богоизранностью великокняжеской власти....

Так перемерли при Грозном и его сыне,остатки Рюриковичей,так что лучше женская линия,чем какой нибудь "татарин" Годунов....

В законности Рюриковичей ни кто не сомневался, им что то узаконивать не надо было. Род - древний, род создал государство - этого достаточно.

А кто такие Романовы? Дети купцов/монаха и в итоге боярина, которые служыли Рюрикам?

Привязывать "женскую линию" безсмысленно, это просто юридически не верно, не правильно и тд.

Что касается татарина Годунова ( а Рюрики - скандинавы) - если бы не покровительство татар, не было бы и московского княжества , а после - и царства.(Москва расцвела при татарах (до этого просто село, где отдыхал Юрка Долгорукий), Москва стала центром нового княжества при татарах.)

Так, что татары конечно плохие, но ... видимо новая идеология не позволяла иметь в правителях татарина, а вот псевдо-потомков Рюриков - да .

Ссылка на комментарий

  Наприцеле писал:
Привязывать "женскую линию" безсмысленно, это просто юридически не верно, не правильно и тд.

А вот Евреи считают, что только по матери ты можешь стать Евреем! А папа может быть и папуасом. и там таки много таких. Я встречал якута по фамилии Лахман Аркадий Абрамович.

Изменено пользователем Zom
Ссылка на комментарий

Dramon
  Наприцеле писал:
А кто такие Романовы? Дети купцов/монаха и в итоге боярина, которые служыли Рюрикам?

Самые угодные на тот момент боярам и прочей шелупони,так же в плюс Михаила,то что его отец был патриархом....

  Наприцеле писал:
Привязывать "женскую линию" безсмысленно, это просто юридически не верно, не правильно и тд.

Юридически неверно было бы без Царя оставаться,коль Рюриковичи перемерли....

  Наприцеле писал:
Что касается татарина Годунова ( а Рюрики - скандинавы) - если бы не покровительство татар, не было бы и московского княжества , а после - и царства.(Москва расцвела при татарах (до этого просто село, где отдыхал Юрка Долгорукий), Москва стала центром нового княжества при татарах.)

Так, что татары конечно плохие, но ... видимо новая идеология не позволяла иметь в правителях татарина, а вот псевдо-потомков Рюриков - да .

Предвкушаю большой срач на эту тему с БГ... ^_^

Ссылка на комментарий

Эквилибриум

евреи - это отдельная тема, не буду ее затрагивать:)

и так отошли от темы автора.

Ссылка на комментарий

А Мишаню взяли потому что разумом скуден. И сопротивления Действиям Патриарха и маман не предвиделось ;) А от "хренового семени нет хорошего племени"(с)

Изменено пользователем Zom
Ссылка на комментарий

Эквилибриум
  Dramon писал:
Самые угодные на тот момент боярам и прочей шелупони,так же в плюс Михаила,то что его отец был патриархом....

Юридически неверно было бы без Царя оставаться,коль Рюриковичи перемерли....

Предвкушаю большой срач на эту тему с БГ... ^_^

Вот, в этом и суть "самые угодные для др. бояр"

Я не спорю, что царь надо был, я не согласин с методами, то бишь прикрытием связей с Рюриками, что в корень не верно - ложь.

Если он попрет против исторических фактов, его проблемы. Я таких уже сотню раз встречал. Так, что ни чего нового я не увижу.

Ссылка на комментарий

Dramon
  Наприцеле писал:
Я не спорю, что царь надо был, я не согласин с методами, то бишь прикрытием связей с Рюриками, что в корень не верно - ложь.

Согласны или нет,но это сложившийся факт,супротив которого не попрешь...

Ссылка на комментарий

Эквилибриум
  Dramon писал:
Согласны или нет,но это сложившийся факт,супротив которого не попрешь...

В посте №11, приведена ссылка, в которой Петр 1, сам того не желая, говорит о том, что Романовы не потомки Рюриков и по сути с ними не связаны, это же подтверждает родословная Романовых, так же претолонаследниками и продолжителями рода являются мужчины, последний из которых был Федор Иоанович, так что "факт" только для тех кому он нужен.

Ссылка на комментарий

Dramon
  Наприцеле писал:
В посте №11, приведена ссылка, в которой Петр 1, сам того не желая, говорит о том, что Романовы не потомки Рюриков и по сути с ними не связаны, это же подтверждает родословная Романовых, так же претолонаследниками и продолжителями рода являются мужчины, последний из которых был Федор Иоанович, так что "факт" только для тех кому он нужен.

Я говорю что Романовы как цари это уже сложившийся факт,и от того что мы с вами спорим они ими не перестанут быть...

Ссылка на комментарий

belogvardeec

Вы че то тему превратили про Рюриковичей и в перемывание престолонаследия. Тема то называется Романовы 20-21 век. Я могу с уверенностью сказать, что в 1917 (ну на крайняк в 1918) году закончилась бы ПМВ победой Антанты вместе с Россией, Босфор, Дарданеллы, часть Пруссии и Балкан отходят России. Россия самая мощная страна мира к 1950 году, никакой Второй Мировой не происходит. Россия из жандарма Европы превращается в мирового жандарма и занимает место которое сейчас имеют США.

  Цитата
Что касается татарина Годунова ( а Рюрики - скандинавы) - если бы не покровительство татар, не было бы и московского княжества , а после - и царства.(Москва расцвела при татарах (до этого просто село, где отдыхал Юрка Долгорукий), Москва стала центром нового княжества при татарах.)

Так, что татары конечно плохие, но ... видимо новая идеология не позволяла иметь в правителях татарина, а вот псевдо-потомков Рюриков - да .

  Цитата
Предвкушаю большой срач на эту тему с БГ...

С чего бы? Всё верно написано по хронологии. Придраться не к чему. Москва расцвела при татарах (до этого просто село, где отдыхал Юрка Долгорукий). Да это так. Че ж тут спорить? С другой стороны должно же было какое-то княжество подняться дабы возродить Русь? Иначе Русь бы не возродилась. Вам конечно обидно, что не Киевское, но смитритесь, уж так вышло.

  Цитата
Кстати Годуновы и отец и сын могли бы быть благом для РИ, но не сложилось Эта изначальная гниль Романовы так и угробила РИ

Романовы угробили РИ? :lol:

Вот уж большей глупости я не читал!

Романовы создали РИ!

Именно при них Россия стала Империей и достигла невиданных доселе высот. А вот татарина Годунова нам действительно не надо было. Хорош он был бы для татар.

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 63
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 18526

Лучшие авторы в этой теме

  • Эквилибриум

    18

  • Zom

    14

  • Dramon

    7

  • dan993

    6

  • prinigo

    4

  • belogvardeec

    3

  • guidofawkes

    3

  • Александр Венизельский

    2

  • MaslovRG

    2

  • franzer

    2

  • Толстый

    1

  • robroy

    1

  • LFYBK1099

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

12/23/2024 11:54:13 PM

Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...