Красные vs Белые

[belogvardeec 19,057]

Итак вернемся к нашим баранам

Еще раз о гражданской войне. Такой опрос.

Если бы вы вдруг оказались сейчас во время гражданской войны в России (скажем в 1918-19 году) чью бы сторону вы приняли? Красных или Белых? Вариант - просто сидел бы дома не принимается, т.к. пришли бы и заставили. Так вот на чьей стороне вы воевали бы охотней?

Изменено 12.04.2011, 07:02:18 пользователем belogvardeec

[Zom 3,305]

Даёшь Махно в Цари!!!!!!

Я не за красных и белых я против них вообще. Я за конституционную монархию, которая при династии Романовых( и не совсем Романовых) но тем не мение которые царствовали до 17 года и угробили Великую страну.ИМХО (не призываю к спору это моё видение, у вас может быть другое)

Батька Махно смотрит в окно...Нажмите здесь!

 

Хотя, вряд ли многие вдавались в подробности о жизни атамана и знают его только по песне группы Любэ. А те, кто интересовался, могли воспользоваться литературой далеко не объективного характера. Советская власть и ГПУ использовала все силы, чтобы наполнить биографию Махно ложными фактами и небылицами, зачастую выданными бывшими товарищами батьки, но выданными не без участия чрезвычайки. Они переписали всю историю махновцев, сведя её к описанию деятельности бандитской группировки, разрушающей основу нового порядка. Но махновщина не занимала бы много места в истории, не будь она обыкновенным бандитизмом. Махновщина представляла политическую угрозу для большевиков. Когда крестьяне почувствовали, что на смену одним угнетателям пришли новые, что за лозунгами «Землю - крестьянам, заводы – рабочим» стоит ещё более жесткая система грабежа и насилия, популярность Махно возросла до небывалых пределов. Его партизанские отряды постоянно пополнялись крестьянами, те снабжали его лошадьми и продовольствием, давали убежище, когда это требовалось. Могут ли обычным бандитам, которые грабят всех без разбору и не следуя никаким принципам оказывать такую поддержку? Махно по своим принципам был гораздо выше большевиков и даже гуманность не была ему чужда: он давал выбор попавшим в плен красноармейцам – либо влиться в отряд партизан, либо идти на все четыре стороны. Только после того, как большевики предали его в третий раз, Махно не выдержал и стал резать всех коммунистов без разбора. Так что идеализировать его не стоит ни в коем случае. Стоит вспомнить такие дикие примеры, когда Махно приказал сжечь попа в паровозной топке, массовое убийство кулаков и помещиков, белых, священнослужителей и т. д. Сам не раз принимал участие в убийствах и изощренных по хитрости и жестокостях мероприятиях. И все таки большевики испоганили его образ значительно больше. Он не был ни пьяницей, ни сумасбродом, хотя в особо кризисных ситуациях он был близок к этому. Однако это не было у него хроническим, да и мог бы простой человек в таких условиях сохранить свою сущность. А условия были нечеловеческие, стоит только прочитать историю, посмотреть на карту и обалдеть от масштаба трагедии, развернувшейся на территории Украины. Большевики три раза предали Махно! Вдуматься – три раза! По не понятным причинам, Махно давал себя три раза обмануть! Тем не менее, он и его командиры выполняли все возложенные требования, кроме тех, где их откровенно посылали на убой. В не исполнении приказаний его не могли упрекнуть, наоборот, Махно получил Орден Красного знамени (если я не ошибаюсь в названии, но награда являлась самой высокой), похвалу в советской прессе, были отменены репрессии против других анархистских организаций. Махновцы действительно сыграли очень важную роль в изгнании Деникина и Врангеля, это факт. Тем не менее, когда эта цель была достигнута и белые были изгнаны из пределов страны, большевики не захотели иметь ещё одну политическую силу в регионе, и постановили уничтожить махновцев. Что и было собственно сделано. Уже шел 21 год, крестьяне устали от бесконечной войны, власти жестоко карали за любые подозрения за причастность к махновцам. И движение вскоре распылилось: кто попал в эмиграцию (как и сам Махно), кто был уничтожен на территории СССР, а те, что выжили в 20-х годах, были убиты во времена сталинского террора.

Махновщина безусловно являлось продуктом своего времени. Был стерт с лица земли старый порядок, старые законы, что подняло на поверхность такие неординарные, жестокие личности как Махно. Батька не являлся уникумом, просто он продержался несколько дольше и изрядно потрепал нервы большевикам. А ведь существовали и другие движения – григорьевщина, антоновщина. Времена буйной вольности прошли: вряд ли сейчас найдутся люди подобные запорожцам (вспоминаем «Тараса Бульбу») или махновцам. Люди упакованы в рамки комфорта и теперь могут наслаждаться романтизмом только в своих головах или на экранах телевизоров. Я не хочу сказать, что это плохо. Не хотелось бы такого всплеска жестокости и насилия, не хотелось бы того народного бунта, которого жаждут некоторые молодые революционеры уже в наши дни. Революция – это страшное, тотальное разрушение, истребление старых порядков и людей. Никакими благими помыслами нельзя оправдать насилие, а уж желание привести народ в состояние бунта – это обман, заблуждение и я бы сказал – глупость

[Cкрыть]

[DicKenS 959]

Если победят белые всех красных ждет невеселый конец, тоже самое и с победой красных. У бойцов черно-зеленой фракции больше шансов продолжить жизнь в новой России сохранив свое положение. а может и улучшив.

Из раздела "Родина там, где жопе теплее"

[Zom 3,305]

Из раздела "Родина там, где жопе теплее"

Нет где сделать Для Родины можно больше!

Если есть разум и логика гляньте в гугле состав армий по крестьянам, интеллигенции(тфу - слово то какое гадкое) и проч. и поймёте, что в 3й воевали те кто кормил первых 2х и следовательно знал зачем и отчего воюют.

Изменено 14.04.2011, 11:07:06 пользователем Zom

[franzer 75]

Из раздела "Родина там, где жопе теплее"

Слово Родина здесь вообще не при чем. Она и у белых, и у красных, и у махновцев одна, а идеи и цели у всех разные. Но ты отчасти прав. Хотя если мне плевать на стремления красных и белых, что еще выбрать, если дано 3 варианта?

[belogvardeec 19,057]

Пропили Россию, соколики ясные,

В рядах воцарились измена, обман.

Призывы к единству теперь все напрасные,

Идеи давно превратились в туман.

Кстати, насчет России которую "пропили" белые... Да ее в ХХ веке все "пропили", а некоторые и просрали.

Господа офицеры, дворяне, цвет нации слили ее коммунистам в 1917, коммунисты демократам в 1991, а те в свою очередь опозорились хуже всех, просрали страну... уркам.

[Zom 3,305]

просрали страну... уркам.

Так и есть! К сожалению.

[GUNN 126]

Даёшь Махно в Цари!!!!!! wink.gif

Я не за красных и белых я против них вообще. Я за конституционную монархию, которая при династии Романовых( и не совсем Романовых) но тем не мение которые царствовали до 17 года и угробили Великую страну.ИМХО (не призываю к спору это моё видение, у вас может быть другое)

Батька Махно смотрит в окно...Нажмите здесь!

Махно бы царём не стал. Ни на каких условиях.

А уникальность у его движения была. Во-первых, оно было гораздо ярче политически окрашено среди других народных восстаний. Во-вторых, махновцы устраивали съезды, в которых принимали участие делегаты от миллионов людей. И правильно будет не батька, а батько (в документах он всегда был батько).

З.Ы. Не знал, что у любэ есть про него песня.

З.З.Ы. Махно был не за великую страну, а за мировую коммуну.

Изменено 15.04.2011, 01:05:45 пользователем GUNN

[КорнiловецЪ 7]

Я бы за Белых пошёл!!!

И вот кстате интересно почему тема о Гражданской войне чаще всего перерастает в срач?

[Dramon 4,917]

Я бы за Белых пошёл!!!

И вот кстате интересно почему тема о Гражданской войне чаще всего перерастает в срач?

Вам сюда уважаемый: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[КорнiловецЪ 7]

Вам сюда уважаемый: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

???

[Victor Morozov 155]

Я бы за Белых пошёл!!!

И вот кстате интересно почему тема о Гражданской войне чаще всего перерастает в срач?

Отрывок из Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной

программы:

Без освоения общественным сознанием трагического опыта России в XX веке представляется невозможным движение российского общества к реальной модернизации. Сокрытие правды о прошлом лишает нас возможности национального самоуважения, без которого мы никогда не создадим предпосылки для истинного патриотизма; а, значит, и разговоры о модернизации останутся благими намерениями.

Одним из важнейших путей преодоления взаимного отчуждения народа и элиты, является полное признание российской катастрофы XX века, жертв и последствий тоталитарного режима, правившего на территории СССР на протяжении большей части этого века. «Тоталитаризм пытался посягнуть на российскую открытость, и это грозило либо манией исключительности, либо комплексом самоуничижения, – отмечал в 1996 году первый Президент России Б. Н. Ельцин.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[MaslovRG 6,935]

«Тоталитаризм пытался посягнуть на российскую открытость, и это грозило либо манией исключительности, либо комплексом самоуничижения, – отмечал в 1996 году первый Президент России Б. Н. Ельцин.

Россия самая открытая страна в мире была и до СССР и после. : lol :

Да у нас до сих пор статистику скрывают и за политику сажают (хоть и намного реже). В РИ в Сибирь ссылали. Так что "российской открытости" у нас никогда не было и будет я думаю не скоро.

[Dramon 4,917]

отмечал в 1996 году первый Президент России Б. Н. Ельцин.

Вы можете себе представить,что бы главой ФРГ,а может и того хлеще ГДР был бы Гимлер,или какой другой видный нацист,и при этом он бы осуждал и просил признать преступность прошлого режима ?

[Victor Morozov 155]

Россия самая открытая страна в мире была и до СССР и после. : lol :

.

Дать бы тебе ремня ,за оскорление маленький засранец.

[Terranoid 8,070]

Был в теме мой пост, куда-то пропал.

от LGM:прошу прощенья, но тот пост удалил я..он реально был с матом хоть и не прямым, а в демотиваторе, что считаю как префект данного раздела нарушением закона форума хоть и не явным..это могло создать лишний конфликт и неприятный прецендент..если не согласны с моим решением приглашаю осбудить это в личной переиске

Изменено 16.04.2011, 17:57:08 пользователем LGM
пояснение

[MaslovRG 6,935]

Дать бы тебе ремня ,за оскорление маленький засранец.

За то, что я отрицаю то, что нужно отрицать?

Изменено 16.04.2011, 15:58:01 пользователем Maslov55

[r25 4,505]

Отрывок из Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной

программы:

Без освоения общественным сознанием трагического опыта России в XX веке представляется невозможным движение российского общества к реальной модернизации. Сокрытие правды о прошлом лишает нас возможности национального самоуважения, без которого мы никогда не создадим предпосылки для истинного патриотизма; а, значит, и разговоры о модернизации останутся благими намерениями.

Одним из важнейших путей преодоления взаимного отчуждения народа и элиты, является полное признание российской катастрофы XX века, жертв и последствий тоталитарного режима, правившего на территории СССР на протяжении большей части этого века. «Тоталитаризм пытался посягнуть на российскую открытость, и это грозило либо манией исключительности, либо комплексом самоуничижения, – отмечал в 1996 году первый Президент России Б. Н. Ельцин.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

С третьего раза прочитал. Вопрос такой: а где эту "открытость" почитать можно? Признали - виноваты, и что дальше? Где цифры, факты, архивы? У меня лично "комплекс самоуничижения" теперь еще больше развился. Это волшебная позиция - я виноват, больше не буду. Но меня не устраивает дайте "голые" факты, без чужих оценок и комментариев, а я сам для себя решу кто прав, кто виноват.

[slip 623]

Вы можете себе представить,что бы главой ФРГ,а может и того хлеще ГДР был бы Гимлер,или какой другой видный нацист,и при этом он бы осуждал и просил признать преступность прошлого режима ?

А почему бы и нет, человек же может изменить свое мнение и активно выступать против режима.

[Dramon 4,917]

А почему бы и нет, человек же может изменить свое мнение и активно выступать против режима.

Гимлера в Президенты...

Международная практика говорит что нет,и Нюренберг вам в пример(Рудольф Гесс)...

[r25 4,505]

А почему бы и нет, человек же может изменить свое мнение и активно выступать против режима.

Может, но этот человек называется другим, не цензурным словом.