Грядущие перемены в России.

[never-forgotten 2,262]

Сам то я живу в Беларуси, однако всё же следует учитывать общий отпечаток советского лагеря,

так что же у вас там происходит?

По мне, так многие реформы оправданы и целесообразны.

Только как всегда половинчаты слегка.

[sccs 2,264]

Ну для того чтобы понять и прочувствовать всю прЭлесть наших хороших реформ нужно жить в России. (сложно выразить в кратком посте) Читайте прессу и всё станет ясно.

По мне так лучше Лукашенко лидера и не сыскать, но боюсь вы будите не согласны?

Конечно Лукашенко лучше чем российские правители, "поднимающие Россию с колен" (правда большой вопрос в какую позу поднимают).

Насчет интернета, какая скорость если не секрет?

У меня 4 мегабита (15 км от Киева)

4 входящая и 3 исходящая (такой тариф, но реально больше 2 мб не тянет)

Вот буржуины. У меня за 9000 км от Москвы полмегабита стоит 1000 рублей. Поганые монополисты.

Сайт ООН, особенно русская версия, обновляются чуть ли не раз в год. Впрочем, даже год назад Белоруссия никак не могла быть на уровне России. По ВВП на душу населения Белоруссия между Мавританией и Ботсваной, а Россия - между Чили и Литвой. Разница - более 2 тысяч долларов и почти 10 позиций в мировом рейтинге... Хотя на фоне Украины наши обе страны просто зажрались

Между Россией и Белоруссией есть большая разница. Львинная часть доходов России вкладывается в развитие США и Европы (в виде всяких стабфондов). А доходы Белорусии вкладывается в Белоруссию. Поэтому говорить о том, что ВВП России примерно как в Литве (ОМГ почему так? Неужели в Литве есть нефть и газ?) - неправильно. Даже если бы ВВП в России был 100.000. долларов на душу население в год, ну и что с того, если населению достаются лишь жалкие копейки.

[Salazar 4,312]

Поэтому говорить о том, что ВВП России примерно как в Литве (ОМГ почему так? Неужели в Литве есть нефть и газ?) - неправильно. Даже если бы ВВП в России был 100.000. долларов на душу население в год, ну и что с того, если населению достаются лишь жалкие копейки.

Это не я так придумал, это как бы факт Еще год назад Россия по ВВП на душу была на уровне Польши (18 тысяч долларов), сейчас опустилась до уровня Литвы (16 тысяч). Кстати, в большинстве зажиточных стран нет ни нефти, ни газа. Так что не понимаю, почему тебя удивляет, что Литва на более или менее приличном уровне?

Но в плане распределения доходов - тут ты прав. Хотя по цифрам Белоруссия беднее России, там нет такого количества миллиардеров, население получает деньги более равномерно. Сам по себе стабфонд не показатель. Это излишки нефтяной валюты. Вкладывать их в экономику все равно нельзя - инфляция подскочит (а она и так у нас выше некуда).

[sccs 2,264]

Но в плане распределения доходов - тут ты прав. Хотя по цифрам Белоруссия беднее России, там нет такого количества миллиардеров, население получает деньги более равномерно. Сам по себе стабфонд не показатель. Это излишки нефтяной валюты. Вкладывать их в экономику все равно нельзя - инфляция подскочит (а она и так у нас выше некуда).

Дай ка угадаю, тебе это по зомбоящику рассказали. А ты и поверил.

Заявления о том, что нефтедоллары нельзя вкладывать в Россию - это бред сивой кобылы. Ведь сразу возникают два вопроса.

1. Российские власти просто молятся на зарубежные инвестиции. Устраивают разные экономические форумы, где уговаривают иностранцев, чтобы те вкладывали в Россию. Вот и получается: когда из-за рубежа в страну приходят деньги,принадлежащие иностранцам, - это хорошо и инфляции никакой нет. А если из-за рубежа в страну приходят деньги, принадлежащие России, - это, значит, плохо и возникает инфляция. Так зачем клянчить инвестиции, если деньги, приходящие из-за рубежа, приводят к инфляции?

2. Если нефтедоллары не нужны, зачем качать нефть??? Если Россия продает нефть зарубеж и там же оставляет деньги за нее, то, сами мы никакой выгоды не получаем, но, при этом, усиливаем США и Европу.

[Salazar 4,312]

Дай ка угадаю, тебе это по зомбоящику рассказали. А ты и поверил.

Заявления о том, что нефтедоллары нельзя вкладывать в Россию - это бред сивой кобылы. Ведь сразу возникают два вопроса.

Не угадал. Мой зомбоящик сгорел два года назад, а новый покупать лень

1. Российские власти просто молятся на зарубежные инвестиции. Устраивают разные экономические форумы, где уговаривают иностранцев, чтобы те вкладывали в Россию. Вот и получается: когда из-за рубежа в страну приходят деньги,принадлежащие иностранцам, - это хорошо и инфляции никакой нет. А если из-за рубежа в страну приходят деньги, принадлежащие России, - это, значит, плохо и возникает инфляция. Так зачем клянчить инвестиции, если деньги, приходящие из-за рубежа, приводят к инфляции?

Они молятся на частные инвестиции. Зарубежные вложения это когда пришла компания "Форд" и построила завод в Челябинске или Калуге. А вложения из государственного стабфонда это ересь и безумие. Наши власти не все бабки поместили в зарубежные фонды, много было вложено в так называемые "госкорпорации" ("Роснано", "Олимпстрой", "Росатом" и другие). Ни одна из них так и не стала приносить прибыль. Другими словами, нефтедоллары были потрачены ни на что. Поэтому заявляю абсолютно уверенно: вложения в экономику из стабфонда это плохо. Так не делает ни одна уважающая себя страна. Ни Норвегия, ни Китай, ни Индия (у них тоже большие стабфонды).

2. Если нефтедоллары не нужны, зачем качать нефть??? Если Россия продает нефть зарубеж и там же оставляет деньги за нее, то, сами мы никакой выгоды не получаем, но, при этом, усиливаем США и Европу.

Нефтедоллары нужны. Но ровно столько, чтобы хватало на покупку импортных товаров. Иначе - дисбаланс, излишки валюты. Ее можно, конечно, тупо потратить, но это приведет к росту инфляции. Даже если мы потратим их на благое дело - пенсии и зарплаты. Вкладывать стабфонд в зарубежные фонды это тоже не лучший вариант. Лучше бы вкладывать в свои. Тогда компании смогут привлекать кредиты (выпуская акции и продавая их фондам) и на эти бабки расширять бизнес, нанимать новых людей, производить что-либо и продавать. Вот так от стабфонда действительно может быть польза.

Изменено 05.04.2011, 02:21:59 пользователем Salazar

[KERZZZ 1,669]

Вот буржуины. biggrin.gif У меня за 9000 км от Москвы полмегабита стоит 1000 рублей. Поганые монополисты.

Во Владивостоке ещё туда сюда, а вот у меня ( Кавалерово ) 30 кб. скорость по цене 1000 руб.

Вопрос сколько в Белоруссии стоит киловат света? ( И для помещений выведенных из жилого фонда если можно)

Каков Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и есть ли такой у вас, налог для ИП?

У меня при 15 кв.м выходит 9202 р. с I квартала 2011

Интересно просто

[Mechanizator 101]

"госкорпорации" ("Роснано", "Олимпстрой", "Росатом" и другие). Ни одна из них так и не стала приносить прибыль

Если убрать коррупционную составляющую и назначить профессиональных управленцев, то эти корпорации вмиг станут двигателями экономики и прогресса. (К тому же на примере Роснано еще ничего нельзя сказать наверняка, может они прибумали миуроскопические камеры, которые уже следят за каждым человеком на планете )

Во Владивостоке ещё туда сюда, а вот у меня ( Кавалерово ) 30 кб. скорость по цене 1000 руб.

У меня еще года три-четыре тоже диал-ап был (правда 52 кб) за 6 долларов (хотя тогда гривня дороже была, короче 60 гривень), потом к счастью альтернатива появилсь .

[sccs 2,264]

Наши власти не все бабки поместили в зарубежные фонды, много было вложено в так называемые "госкорпорации" ("Роснано", "Олимпстрой", "Росатом" и другие). Ни одна из них так и не стала приносить прибыль.

Ну еще бы. Надо не в эти распилочные конторы было вкладывать, а в модернизацию.

Так не делает ни одна уважающая себя страна. Ни Норвегия, ни Китай, ни Индия (у них тоже большие стабфонды).

В Норвегии самый высокий уровень жизни в мире. Китай - самая быстро развивающаяся страна в мире, с мощнейшей промышленностью. А России - это нищая страна третьего мира, которая даже не может прокормить себя. Так что твои примеры - мимо.

Нефтедоллары нужны. Но ровно столько, чтобы хватало на покупку импортных товаров.

А для развития экономики они не нужны?

Поэтому заявляю абсолютно уверенно: вложения в экономику из стабфонда это плохо.

А вложения из государственного стабфонда это ересь и безумие.

Здесь ты пишешь, что вкладывать деньги из стабфонда в экономику России - плохо.

Вкладывать стабфонд в зарубежные фонды это тоже не лучший вариант. Лучше бы вкладывать в свои. Тогда компании смогут привлекать кредиты (выпуская акции и продавая их фондам) и на эти бабки расширять бизнес, нанимать новых людей, производить что-либо и продавать. Вот так от стабфонда действительно может быть польза.

А здесь ты пишешь, что вкладывать деньги из стабфонда в экономику России - хорошо.

Противоречишь сам себе. Все это очень напоминает заявление оффициальных лиц по зомбоящику. Они вначале говорят одно, а потом, через пару минут, сами себя и опровергают.

Изменено 05.04.2011, 03:19:32 пользователем sccs

[Salazar 4,312]

Ну еще бы. Надо не в эти распилочные конторы было вкладывать, а в модернизацию.

Так это и есть вложения в модернизацию Прямые инвестиции нефтедолларов в экономику: Олимпстрой обновляет спортивную инфраструктуру, Росатом строит атомные станции (пока работаем в основном на тепловых), Роснано занимается открытиями в самой передовой области науки. Но, как видишь, это явно не лучший вариант приложения нефтедолларов.

В Норвегии самый высокий уровень жизни в мире. Китай - самая быстро развивающаяся страна в мире, с мощнейшей промышленностью. А России - это нищая страна третьего мира, которая даже не может прокормить себя. Так что твои примеры - мимо.

В Норвегии 3 миллиона человек при колоссальных запасах нефти и газа. В Китае миллиард сверхдешевых рабочих рук. Оба мои примера должны были тебя натолкнуть на мысль, что стабфонд - не показатель развитости и ни в коем случае не источник развития. Это побочный продукт большого экспорта. И все. Более того, стабфонд это чаще проблема, чем благо. Потому что применить его напрямую нельзя, а выкинуть или подарить глупо.

А для развития экономики они не нужны?

Нет. Даже вредны.

Здесь ты пишешь, что вкладывать деньги из стабфонда в экономику России - плохо.

А здесь ты пишешь, что вкладывать деньги из стабфонда в экономику России - хорошо.

Я не уточнил, что речь о прямых инвестициях. Но вообще-то в моем посте это тщательно разжевано. Могу еще раз. Если дядя из-за рубежа построил швейную фабрику на свои деньги, то это прямые инвестиции. Это хорошо. Если дядя из-за рубежа купил на свои деньги акции компании "Швей-галстук-пром", то он дал в долг нашим предпринимателям, это непрямые инвестиции. Это тоже хорошо, но уже не так, как в первом случае. Если государство купило на свои резервы акции местных компаний (через инвестиционные фонды), то это неплохо. Если акции зарубежных компаний - похуже. А если государство само тратит деньги на строительство фабрик и заводов, то это уже совсем нехорошо. Это очень даже плохо. Так вот, все эти примеры приводят к росту инфляции (или у себя, или за рубежом). Но только в последнем случае это не только рост инфляции, но еще и выброс денег на ветер.

Изменено 05.04.2011, 03:57:05 пользователем Salazar

[Zom 3,305]

Нет. Даже вредны.

По большинству вопросов с вами согласен!

Но вот скажем вложение государством денег в бесплатное образование для своих граждан - любое высшее, средне специальное. Закупка новейших образцов передовой и экспериментальной техники для обучения и работы на ней, обновление мед техники и бесплатная медицина. Эти вещи не могут толкнуть инфляцию - они не связаны напрямую с рынком.

[belogvardeec 19,298]

Так его модно честить. Людям ведь стыдно перед Европой.

Рост ВВП в 2010 - США 2,8%, РФ 4,5%, Беларусь 7,2%, КНР 10,3%.

Как ты говорил, Дарт? Высокий рост - показатель отсталости?

Но вот скажем вложение государством денег в бесплатное образование для своих граждан - любое высшее, средне специальное. Закупка новейших образцов передовой и экспериментальной техники для обучения и работы на ней, обновление мед техники и бесплатная медицина. Эти вещи не могут толкнуть инфляцию - они не связаны напрямую с рынком.

Именно. И еще я не понимаю как вызовет инфляцию достойные пенсии например, что же такого ужасного произойдет, если государство выведет пенсии на достойный уровень? Ведь об этом постоянно талдычут... И деньги есть, но не делают. А ремонты гос. учреждений? Например поликлиник, больниц, закупка оборудоввания? Закупайте зарубежом, в итоге и деньги уйдут в другую экономику и у нас будет страна "модернизироваться"... Закупать "мистрали" это нормально, а отремонтировать поликлинику нельзя?

[sccs 2,264]

Если дядя из-за рубежа построил швейную фабрику на свои деньги, то это прямые инвестиции. Это хорошо.

Ладно. А если наш, русский дядя, взял кредит в западных банках и построил у нас фабрику - это хорошо?

[Zom 3,305]

Ладно. А если наш, русский дядя, взял кредит в западных банках и построил у нас фабрику - это хорошо?

Есть такой анекдот - " какую атомную бомбу не изобретали бы Таджики, в результате всё равно получится анаша."

Кто у нас из рядовых и не очень рядовых граждан имеет доступ к ресурсам западных банков? А нынешнее положение дел это всегда последующий распил. Пример? Олимпиада!!!

[Dramon 4,917]

И еще я не понимаю как вызовет инфляцию достойные пенсии например, что же такого ужасного произойдет, если государство выведет пенсии на достойный уровень?

Увеличиться кол-во циркулирующих на рынке денег...

[sccs 2,264]

Увеличиться кол-во циркулирующих на рынке денег...

Следуя этой логике может тогда вообще не платить зарплаты и пенсии? Ну чтоб инфляции не было?

[belogvardeec 19,298]

Увеличиться кол-во циркулирующих на рынке денег...

Хорошо. Как насчет закупок за рубежом оборудования, материалов, заказов строительных фирм и прочего для модернизации страны?

[sccs 2,264]

Я не уточнил, что речь о прямых инвестициях. Но вообще-то в моем посте это тщательно разжевано. Могу еще раз. Если дядя из-за рубежа построил швейную фабрику на свои деньги, то это прямые инвестиции. Это хорошо. Если дядя из-за рубежа купил на свои деньги акции компании "Швей-галстук-пром", то он дал в долг нашим предпринимателям, это непрямые инвестиции. Это тоже хорошо, но уже не так, как в первом случае.

Ты поясни другое. Если деньги пришли из-за рубежа (в каком-то виде) от иностранного дяди - это, по-твоему, хорошо и не вызовет инфляцию. А если те же самые деньги, в том же самом виде, пришли из-за рубежа из стабфонда, а не от дяди, это - плохо и вызовет инфляцию. Почему? В чем разница? Количество денег в экономики и в первом и во втором случае увеличится одинакого. Почему же в одном случае инфляция будет, а в другом нет?

[Dramon 4,917]

Люди прочитайте курс экономики,чем домогаться до людей,не мните себя гениями,если бы всё было так легко,то кто нибудь давно догадался бы до этого....

[sccs 2,264]

Люди прочитайте курс экономики,чем домогаться до людей,не мните себя гениями,если бы всё было так легко,то кто нибудь давно догадался бы до этого....

Так много кто догадался использовать деньги на модернизацию: это экономисты из Китая, Японии, США и т.д. Но разумеется все они дураки и ничего не понимают в экономике. Российские экономисты - самые умные. Если они сказали, что народу надо денег не давать - значит это правильно.

[Dramon 4,917]

Российские экономисты - самые умные. Если они сказали, что народу надо денег не давать - значит это правильно.

Например,повысили зарплаты бюджетникам и пенсии пенсионерам,что происходит потом ?

[sccs 2,264]

Например,повысили зарплаты бюджетникам и пенсии пенсионерам,что происходит потом ?

Например, используя деньги стабфонда, создать новые предприятия, рабочие места, модернизировать инфраструктуру. Что произойдет потом?