Кто/Что есть Украина для России?

[romarchi 4,288]

@лекс 

Просто последний, вероятно, не умеет в дискуссию, в чтение в понимание. Текст не читает и, я так понимаю, по-сути сводит большинство споров к диалектике, марксизму...

 

Сводит споры к чему чему??? Диалектике и марксизму? Сказал дилетант что полный ноль в диалектике и около ноля в марксизме. Да ты в упор бы не увидел сведение спора к диалектике, как к основе аргументации. Тыж в ней никак.

 

С тебя трусливо удирающего, три раза спросили четкий ответ на вопрос, в подтверждение твоих лично бредовых заявлений. Это в твоей башке - свести спор к марксизму? 

Какой ты смешной стал 

[лекс 12,877]

4 минуты назад, romarchi сказал:

Сказал дилетант что полный ноль в диалектике и около ноля в марксизме. Да ты в упор бы не увидел сведение спора к диалектике, как к основе аргументации. Тыж в ней никак.

Ром, всё как я люблю. Продолжай.

Я это уже давно не комментирую, меня это веселит.

 

4 минуты назад, romarchi сказал:

С тебя трусливо удирающего, три раза спросили четкий ответ на вопрос, в подтверждение твоих лично бредовых заявлений.

Так ты прочитай, что написано. Прочитай в пояснениях. А то спрашивать он привык. Читай и откроется тебе.

А продолжать считать можно сколько угодно. Я полагаю ты умеешь считать за пределами цифры три?

Но ты же не читатель, ты писатель.

И с каждым новым сообщением лишь подтверждаешь сделанный мной о тебе вывод.

 

4 минуты назад, romarchi сказал:

Это в твоей башке - свести спор к марксизму? 

Какой ты смешной стал 

Слово обычно не увидел?

 

P.S.

Всё, Ром, не пиши мне. Вести дискуссию можно с тем, кто хотя бы читает и вникает в содержание, а не с "больным" ЧСВ.

[romarchi 4,288]

46 минут назад, лекс сказал:

Я это уже давно не комментирую

Дак понятно дело... Я прекрасно помню, когда ты корча из себя знатока всего на свете, пытался чо-то там мычать даже не про диалектику. Про азы философии...

На память твоё... идеализм - стремление к идеалу

Ты плотно присев в лужу несколько раз. Понятно дело завязал с комментированием. 

 

Цитата

Так ты прочитай, что написано

Где ответ на мой вопрос, в той галиматье что ты выдал?

Это быть может?

 

Тут два момента: 

1.Принадлежность к обществу (стране, народу...некоему общему коллективному целому).

-я не отделяю себя от конкретного народа, от своих предков.

-я рассматриваю историю как нечто беспрерывное, как то что "постоянно течёт и изменяется", имеет свои причины и следствия.

2.Принадлежность ко времени (моменту в котором существуешь; моменту восприятия).

-общество меняется, представления о мире меняются.

 

И где тут доказательство ахинени, что мол ассоциация - есть восприятие? А нигде... очередной бред... особенно про существование в моменте восприятия.  

И из такой ахинеи вся твоя портянка. Мне комментировать подобные испражнения малограмотного - ваще не интересно. С тебя просто спросили дать чёткий. Повторяю - чёткий (иди погугли что это) ответ на четкий вопрос. Ты его дал? нет. Ты трусливо удрал в который раз от ответа. Ну всё... беги форест...

 

Цитата

 

Всё, Ром, не пиши мне. Вести дискуссию можно с тем, кто хотя бы читает и вникает в содержание, а не с "больным" ЧСВ.

беги форест... беги

Вести дискуссию можно с тем, кто в состоянии предметно подтвердить свои тезисы, когда с него это требуют. И к тебе это не относится. 

Изменено 18.05.2022, 10:31:44 пользователем romarchi

[лекс 12,877]

1 час назад, romarchi сказал:

Дак понятно дело... Я прекрасно помню, когда ты корча из себя знатока всего на свете, пытался чо-то там мычать даже не про диалектику. Про азы философии...

На память твоё... идеализм - стремление к идеалу

Ты плотно присев в лужу несколько раз. Понятно дело завязал с комментированием. 

...

беги форест... беги

Вести дискуссию можно с тем, кто в состоянии предметно подтвердить свои тезисы, когда с него это требуют. И к тебе это не относится. 

Ром, гуляй, а...

Даже комментировать лень. Всё равно не читаешь. А если читаешь, то всё равно не догоняешь.

 

1 час назад, romarchi сказал:

Где ответ на мой вопрос, в той галиматье что ты выдал?

Это быть может?

 

Тут два момента: 

...

 

 Я смотрю, ты даже в моём тексте разобраться не можешь... Куда тебе большие объёмы...

Мимо. Не там.

[romarchi 4,288]

4 минуты назад, лекс сказал:

 

Мимо. Не там.

Ок... и где же именно? 

Ну... покажи же. Где же был чёткий ответ на конкретный вопрос? 

Хотя подозреваю ты и тут сольёшься.

[лекс 12,877]

4 минуты назад, romarchi сказал:

Ок... и где же именно? 

Ну... покажи же. Где же был чёткий ответ на конкретный вопрос? 

Хотя подозреваю ты и тут сольёшься.

Поспешил ответить, а так и не прочитал.

Вот, лишний раз говорит о том, что читаешь и не вникаешь.

А я ведь пояснял.

Читай.

 

[romarchi 4,288]

9 минут назад, лекс сказал:

Всё равно не читаешь. А если читаешь, то всё равно не догоняешь.

 

читал читал... Берём поржать наугад из твоих нетленок:

 

1.Я - часть русского народа.

Не ассоциирую. А именно часть. 

 

Насколько надо иметь примитивное мышление, чтоб сие выдать? вопрос риторический... 

По твоим бредням. Человек являясь частью общего - не ассоциирует себя с этим общим.  

ты там из учебника какого то писал - ассоциация есть связь. Именно так. И у части видимо по твоему убогому пониманию нет связи с целым, в котором эта часть состоит. 

Фейспалмов не хватит... 

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

1 минуту назад, лекс сказал:

Поспешил ответить, а так и не прочитал.

Вот, лишний раз говорит о том, что читаешь и не вникаешь.

А я ведь пояснял.

Читай.

 

Тупить долго будешь? Что было не ясно в тексте - где ИМЕННО четкий ответ? Давай именно текст ответа на вопрос. а не всю портянку. Можешь? или сдриснешь как обычно?

[лекс 12,877]

8 минут назад, romarchi сказал:

Насколько надо иметь примитивное мышление, чтоб сие выдать? вопрос риторический... 

По твоим бредням. Человек являясь частью общего - не ассоциирует себя с этим общим.  

ты там из учебника какого то писал - ассоциация есть связь. Именно так. И у части видимо по твоему убогому пониманию нет связи с целым, в котором эта часть состоит. 

Фейспалмов не хватит... 

 

Что ты несёшь?

 

Цитата

Не ассоциирую. А именно часть. Не отделяю себя от своего народа, истории, предков. Мои знания об о нормах общества, традициях его сложились из воспитания и постоянного общения с окружающими миром, людьми. Тут не возможно себя оторвать от народа.

 

Цитата

Ассоциация же это связь образов, посредством психических процессов. Например, для припоминания (что описано ещё в античности) или для получения нового знания.

Если ты ассоциируешь себя с деревом... Ну чтож, так тому и быть это твоя ассоциация. Это не такая уж уникальная ассоциация. Вон Высоцкий ранее пел "И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь". Это вполне укладывается в ассоциация...

Ассоциация это не столько отражение реальности сколько связи образов реальности.

 

Часть - ОДНО целое.

ОбразОВ - ДВА и более (ассоциация).

 

Отдыхай, безграмотный. 

_________

добавлено 3 минуты спустя

8 минут назад, romarchi сказал:

Тупить долго будешь? Что было не ясно в тексте - где ИМЕННО четкий ответ? Давай именно текст ответа на вопрос. а не всю портянку. Можешь? или сдриснешь как обычно?

Ром, ты читать умеешь?

Там всё подробно расписано (будем добиваться от тебя умения читать).

И если понять что-то не в состоянии, то это не ко мне.

Т.е. мой текст разобрать не можешь, а Гегеля, Канта, Ильенкова и т.д. читал. 

Изменено 18.05.2022, 11:52:26 пользователем лекс

[romarchi 4,288]

@лекс 

Мозгов не хватает, да?

Что будучи частью целого, ты не можешь не иметь связи с целым. Т.е. не можешь не иметь ассоциаций с целым.

 

Не ассоциирую. А именно часть.

 

А по этому твоему бреду, ты будучи частью - не ассоциируешь, т.е не имеешь связи с целым. Капец... опять как двоечнику приходится разжевывать.

 

Далее:

Ассоциация же это связь образов, посредством психических процессов. Например, для припоминания (что описано ещё в античности) или для получения нового знания.

Если ты ассоциируешь себя с деревом... Ну чтож, так тому и быть это твоя ассоциация. Это не такая уж уникальная ассоциация. Вон Высоцкий ранее пел "И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь". Это вполне укладывается в ассоциация...

Ассоциация это не столько отражение реальности сколько связи образов реальности.

 

Ты всё таки тупишь... Что тыт тут выдал мне, что есть ассоциации?

Тебя просили доказать, что ассоциация - есть восприятие. По твоему же бредовому тезису. Где в цитате выше это доказательство? Где про тождество ассоциации и восприятия? Где вообще про восприятие что либо?

Там четко написано что ассоциация только связь уже полученных лишь при помощи восприятия образов. Восприятие - инструмент сознания для формирования образов. Ассоциации - элемент работы мышления уже с имеющимися образами. 

 

[лекс 12,877]

1 час назад, romarchi сказал:

@лекс 

Мозгов не хватает, да?

Что будучи частью целого, ты не можешь не иметь связи с целым. Т.е. не можешь не иметь ассоциаций с целым.

 

Не ассоциирую. А именно часть.

 

А по этому твоему бреду, ты будучи частью - не ассоциируешь, т.е не имеешь связи с целым. Капец... опять как двоечнику приходится разжевывать.

 

Ты всё таки тупишь... Что тыт тут выдал мне, что есть ассоциации?

Неверная логика.

Ассоциация - связь двух и более образов. Речь же об одном образе.

Вот ты заговорил о дереве. Продолжим... Образ дерева. Ствол, ветки, листья, корни. Это части дерева. Но всё это единый образ.

Я писал про ассоциации с дубом, когда говорят Вася Петров (у него есть составляющие части - руки, ноги, голова и т.д.) дуб (ствол, листья, ветки и т.д.), имея ввиду что Вася глуп. У нас перед глазами два образа: Вася и дуб. Мы в мозгах воспринимаем Васю как глупого человека. Ассоциация с глупым - дуб.

Итого: Вася - дуб, где два РАЗНЫХ образа ассоциативно связаны между собой.

Народ - это, прежде всего, люди. Они как листья одного дерева. Они часть его. Но они составляют единое целое с этим народом. Это один образ. В одном времени и пространстве. 

Наступает осень, листья опадают. Наступает весна - появляются новые листья. Один образ в одном пространстве, но уже другом времени. 

Дерево со временем может заболеть и это будет уже иное качество дерева, листьев... Соответственно, иное качество продукта.

И это изменение произошедшее в ином временем на одном пространстве.

Образ одного и тоже (не двух, а одного) изменился под воздействием времени. Вопрос в качестве одного и того же образа (одного), изменившегося со временем.

А вот чтобы узнать каково качестве образа было ранее, но изучить динамику (историю) изменений этого образа.

Выше я говорил, что каждый человек продукт своего времени и общества (пространство) в котором он живёт. Каждый человек живёт в обществе, соответственно, подвержен влиянию этого общества, усваивает традиции (нельзя усвоить то что не статично в отдельно взятом историческом времени), нормы, ментальность этого общества (пространство). Со временем, эти традиции, нормы, ментальность меняются (динамика; изменения) в этом же обществе (в этом же пространстве), соответственно, меняется и продукт.

Иными словами:

Я не отделяю себя от своего народа - составляю с ним ОДИН образ в одном ПРОСТРАНСТВЕ и в СВОЁ время.

 

Цитата

Ассоциации - элемент работы мышления уже с имеющимися образами. 

Именно. С имеющимися образами. Множественное число. Т.е. не части одного образа, а два РАЗНЫХ образа!!!

 

Цитата

Тебя просили доказать, что ассоциация - есть восприятие. 

...

А меня не просили с 9 этажа прыгнуть?

Я излагаю свои взгляды (в т.ч. с учётом поступивших возражений), а не то что ты там хочешь услышать...

Изложено более чем подробно, но ты так и не осилил.

А тут, боюсь (хотя, нет...уже не боюсь...уверен), про Васю образ дерева вообще никогда не осилишь. 

Изменено 18.05.2022, 13:41:29 пользователем лекс

[mopdas 457]

7 часов назад, лекс сказал:

У меня такое ощущение, что вы начитались логики в духе:

1.Каждый народ избирает себе правительство.

2.Если так, то немцы виновны за деяния Гитлера.

Не я, а многие кто так думает, а таких в мире не мало, даже если всего 10%, это уже больше чем в Украине и РФ вместе взятых.

[romarchi 4,288]

16 часов назад, лекс сказал:

Неверная логика.

Ассоциация - связь двух и более образов. Речь же об одном образе.

 

Я устал уже тебе говорить что ты тупишь на одном и том же...

Ассоциация в ходе работы мышлении - связь образов, понятий. Это одно. Это работа сознания и мышления в ходе познания окружающего мира.

Ассоциация индивида являющегося частью общего - народ\общества, с этим самым народом\обществом. Это уже иное.  

Разговор изначально был об ассоциации именно индивида с обществом (народом, страной) в котором он есть, которое его и создало как личность. И с которым у него объективно наличествуют неразрывные связи - ассоциации индивида с обществом. И именно с обществом в целом, в его историческом движении. Т.к.  всё прошлое общества - наложило свой отпечаток в формировании отдельного индивида что существует сейчас. Ты сформирован трудами Пушкина и Толстого... всей историей культуры общества. И неразрывно связан со всей историей своего общества.

И эти связи - объективны. Они не зависят вообще от твоих лично хотелок и мнения. То что ты их не осознаёшь, или что @mopdas не осознает что Россия сегодня и Россия вчера (СССР), есть все одна - его страна. Это сугубо проблемы ваших с мопдасом интеллектуальной скудности. Что кстати забавно было с самого начала, критикуя мопдаса, ты прыгал ровно на тех же граблях что и он. Но понять это - так и не смог до сих пор.

И когда ты пишешь что являясь частью народа, ты не ассоциируешь...

 

Не ассоциирую. А именно часть. Не отделяю себя от своего народа, истории, предков.

 

Ну чтож, ассоциации они ещё раз объективные. И ты можешь сколько угодно усираться в том что их нет. От этого они не исчезнут. Ну а ты так и останешься скудоумным. А говорить, что ты тут ещё банально нарушаешь закон формальной логики, И что первая часть тезиса противоречит второй - бесполезно так же. Ты в логике тоже ноль.

 

16 часов назад, лекс сказал:

Я писал про ассоциации с дубом,

Пиши сколько угодно про свои ассоциации с дубом... Это к тебе как раз подходит.

Читай выше... О каких именно ассоциациях была речь изначально.

 

16 часов назад, лекс сказал:

Именно. С имеющимися образами. Множественное число. Т.е. не части одного образа, а два РАЗНЫХ образа!!!

Да хоть десять образов...

Ассоциации есть работа с готовыми образами в сознании. А восприятие - есть лишь инструмент для создания образов. 

Т.е. вся паста говорит однозначно - ассоциации и восприятия ваще разное. А то что ты заявил мол ассоциации есть восприятие - бредятина невежды.

Но признать сие выше сил твоего раздутого ЧСВ.

 

На этом с тобой всё... Разжевывать одно и то же мне стало скучно. Всё равно не доходит. Видимо не дано.

Собственно, что ты деградировал окончательно, было понятно после твоей идиотской фразы:

Сегодня ты марксист, а завтра ты русский. 

Я даже не представляю, насколько нужно потерять мозгов. Чтоб выдать такое... Уже тогда на тебе надо было поставить крест. И не тратить сейчас на тебя время в пустую.

 

 

[лекс 12,877]

17 часов назад, mopdas сказал:

Не я, а многие кто так думает, а таких в мире не мало, даже если всего 10%, это уже больше чем в Украине и РФ вместе взятых.

Если ты излагаешь эту точку зрения и пишешь. что для меня..., то возникает вопрос почему не ты?

Честно говоря, пофиг кто и что там думает? Много что думают. Речь шла о твоих взглядах.

 

 

4 часа назад, romarchi сказал:

Я устал уже тебе говорить что ты тупишь на одном и том же...

Ассоциация в ходе работы мышлении - связь образов, понятий. Это одно. Это работа сознания и мышления в ходе познания окружающего мира.

Ассоциация индивида являющегося частью общего - народ\общества, с этим самым народом\обществом. Это уже иное.  

И?

Я что-то иное пишу?

Я тоже пишу что ассоциация это связь образов.

Я тоже пишу про связь индивида с обществом. И тоже пишу, что это иное.

Но есть небольшое отличие.

Индивид - часть общества, составляющая на определённом историческом этапе неотъемлемую связь с обществом, как часть целого (единство с целым; единый образ целого). Есть связь во времени и в пространстве.

Связь с обществом в пространстве. Мы живём на одной территории, испытываем влияние окружающих усваиваем традиции общества, нормы, узнаём историю, гордимся предками (потому как мы их продолжение = связь).

Связь во времени. История беспрерывна (тут подразумеваются такие понятия как связь, причины, следствия). Не отделяя себя от памяти предков, мы в тоже время продукт своего времени. Мы усваиваем (нельзя усвоить то что в динамике...то что постоянно меняется и статично не зафиксировано на конкретный момент) нормы, традиции, ментальность, сложившуюся к нашему времени в наше время. Мы отожествляем себя с нашем временем, с обществом нашего времени, которое имеет память о прошлом, о предках.

И если я говорю, что я не отождествляю (написал ассоциирую в контексте упомянутого Мопдасом...что уже пояснял) себя со временем Александра Невского это не означает разрыв связи с обществом, народом. Я вот это тебе пытаюсь объяснить, но до тебя это, почему-то, не доходит.

Иное...применительно ко связи...без разделения времени и пространства... Это как раз и есть позиция Мопдаса... Нести ответственность за репрессии Сталина... Платить и каяться, платить и каяться...

Время - это вопрос памяти общества. Память. Связь на уровне памяти (время) прошлого. Прошлое - это другое время. События прошлого, были в прошлом, можно лишь помнить о них. Можно узнавать о том, как было, воссоздавая образы прошлого (приобщаясь к прошлому). Но всё-таки мы же живём в другом времени, мы продукт-то другого времени. От прошлого остаётся память историческая, культурная.

Вот ты написал:

Цитата

Ты сформирован трудами Пушкина и Толстого

А до Пушкина, до Толстого... Если говорить, например, об отождествлении себя, например, со временем Грозного.... Тогда то не было Пушкина...

Или культура, ментальность, история, нравы, традиции не поменялись?

Или мы всё-таки говорим о продукте (статика) с нарастающим (динамика) итогом (современность), т.е. изменившемся со временем продукте, продукте иного качества?

Тогда какого времени ты продукт, с каким временем ты можешь себя отождествлять? Только с современностью, вобравшей в себя память прошлого.

 

Цитата

Разговор изначально был об ассоциации именно индивида с обществом (народом, страной) в котором он есть, которое его и создало как личность. И с которым у него объективно наличествуют неразрывные связи - ассоциации индивида с обществом. И именно с обществом в целом, в его историческом движении. Т.к.  всё прошлое общества - наложило свой отпечаток в формировании отдельного индивида что существует сейчас. Ты сформирован трудами Пушкина и Толстого... всей историей культуры общества. И неразрывно связан со всей историей своего общества.

И эти связи - объективны. Они не зависят вообще от твоих лично хотелок и мнения.

И?

Я что-то иное пишу?

Единственное:

Цитата

неразрывные связи - ассоциации индивида с обществом

Это связь как связь частей, вместе составляющих единое целое, единый образ (один готовый образ).

Ниже ты пишешь:

Цитата

Ассоциации есть работа с готовыми образами в сознании.

Всё верно. ОбразЫ. Множественное число, а не один образ.

 

 

Цитата

То что ты их не осознаёшь, или что @mopdas не осознает что Россия сегодня и Россия вчера (СССР), есть все одна - его страна. Это сугубо проблемы ваших с мопдасом интеллектуальной скудности.

Аууу, Рома, акстись!!! 

Прочти что я выше писал!!!

Я начал с того что это одна страна, писал что история беспрерывна, писал про связь.

Спойлер

История СССР это часть истории России. В истории страны вы либо принимаете всё, либо не принимаете ничего. Иного не дано.

И если вы заявляете что часть истории страны вы не принимаете, то вы не принимаете не историю, вы не принимаете страну. 

...

Единственно, что "отождествлять себя с народом" и "ассоциировать себя со временем" это не совсем одно и тоже.

Я отождествляю себя с русским народом со всей его историей и культурой.

Но я ассоциирую себя с тем временем в котором я живу.

Всё что было в истории страны - это история. Её надо принимать такой какая она есть. Её нельзя принимать или не принимать частями. Нельзя принимать период РИ, и не принимать период СССР (и наоборот). Тут либо принимается всё, либо ничего.

...

А я разве говорю об отрыве?

Я как раз и говорю, что история не должна восприниматься в отрыве.

Всему есть свои причины, следствия.

Нельзя принимать историю страны до 1917г. и после 1991г., не принимая историю между этими двумя годами.

..

Тут два момента: 

1.Принадлежность к обществу (стране, народу...некоему общему коллективному целому).

-я не отделяю себя от конкретного народа, от своих предков.

-я рассматриваю историю как нечто беспрерывное, как то что "постоянно течёт и изменяется", имеет свои причины и следствия.

2.Принадлежность ко времени (моменту в котором существуешь; моменту восприятия).

-общество меняется, представления о мире меняются.

Каждый человек продукт своей эпохи и может ассоциировать себя только с ней, принадлежать только к своему времени...

В тоже время, он принадлежит и обществу проделавшему долгий исторический путь.

...

не принимая один период истории России, на самом деле не принимаете Россию вообще.

...

Это вопрос сохранения исторической памяти.

Ничего против не имею относительно увековечивания памяти событий в Новочеркасске.

Хотя, вроде, есть такой памятник.

Относительно ВОВ... Надеюсь вы не будете равнять ВОВ с событиями в Новочеркасске?

Тут сохранение исторической памяти просто необходимо. Не столько для ветеранов (и для них тоже) сколько для воспитания детей.

Я где-то уже писал, ссылаясь на Макаренко, что коллектив живёт общей памятью (не совсем корректно), воспоминаниями, традициями. И чем больше, живее воспоминания, тем сплочёнее коллектив,каждый член этого коллектива воспринимает коллектив как СВОЁ. Это коллективная память (историческая память часть коллективной).

В воспитании же естественно есть элементы мифологии, их задача формирование чувства гордости к СВОЕМУ.

И здесь для событий ВОВ "поле не паханное" на многие десятилетия.

Это не отменяет что надо знать и нелицеприятные факты истории. Просто детям не надо на них заостряться (не скрывать, а заостряться). Потому как задачи учебного курса немного отличаются от задач науки.

...

1.Я - часть русского народа.

Не ассоциирую. А именно часть. Не отделяю себя от своего народа, истории, предков. Мои знания об о нормах общества, традициях его сложились из воспитания и постоянного общения с окружающими миром, людьми. Тут не возможно себя оторвать от народа.

В отношении истории -  беспрерывность. Традиции, нормы и т.д изменялись (динамика) со временем веками.

2.Я - часть своего времени.

Не 13, не 19 веков, именно текущего времени. С представлениями об обществе, его нормах, традициях, истории, об окружающем мире присущими текущему времени (статика). Продукт (статика) своего времени.

...

Отождествляем себя как часть народа, а не ассоциируем. Не об образах речь, а о тождестве себя как части народа со своей историей.

Не ассоциация, а приобщение к истории народа.

Изучение этой истории. Оживление образов того времени, фиксирование их в качестве объектов исторической памяти. Народ должен знать и помнить свою историю.

Мы не жили в то время и не можем себя воспринимать, отождествлять, ассоциировать с тем временем. Мы изучаем потому что не знаем то время. 

Мы узнаём о фактах, создаём представление о событиях ВОВ, создаём для себя образы войны.

Но мы не можем отождествлять себя с тем временем, потому как мы люди иного времени. Хотя, мы часть народа-победителя.

...

И то и другое: человек продукт окружающей среды.

Но надо понимать, что человек живёт на определённой территории, на которой есть определённые традиции, нормы, есть история народа. Историю либо принимаешь полностью, либо не принимаешь вовсе. Не мудрено, что от твоего не принимаю СССР, ты в итоге пришёл, что ты гражданин мира, а не России.

И при этом, надо понимать, что человек продукт своего времени, т.е. того исторического периода на котором находится это общество. Подходы в духе платить и каяться это то что насаждается западной культурой (например, БЛМ). Я же несу ответственность лишь за свои действия. Я горжусь подвигом советского народа, я скорблю по людям, попавшими под репрессии. Но несу ответственность я лишь за свои действия.

...

Понятия СВОЙ-ЧУЖОЙ не уйдут никогда.

Например, в 80-х запросто можно было огрести попав не в тот двор.

Принадлежность к своему окружению, обществу, стране никуда не денется.

...

И самое интересное, что ТЫ всё (или почти всё, т.к. часть адресована тебе, а часть Мопдасу) это читал. Во всяком случае, отвечал на сообщения с этими словами.

Возникает вопрос... Как ты читал, читал ли, а если читал то понял ли?

Выше я о тебе написал:

Цитата

В данном же случае, надо читать текст целиком. И не просто читать, а понять его. По предмету обсуждения беспрерывность истории, отождествление себя как части народа, приобщение к истории народа я не вижу существенных противоречий в своих суждениях по отношению к тому что пишет Рома. Речь может вестись лишь об отдельных формулировках в рамках форумной дискуссии.

Просто последний, вероятно, не умеет в дискуссию, в чтение в понимание. Текст не читает и, я так понимаю, по-сути сводит большинство споров к диалектике, марксизму... Цель споров с его стороны, как я понимаю, не обмен мнениями, а показать какой он "умный". Что как по мне, с учётом ограниченности в тематике, стиле дискуссии и т.д. не говорит о том какой умный, а скорее, говорит о его комплексах связанных с раздутым ЧСВ. Отсюда его бесконечные: и веселящие: отвечайте; безграмотный, полный ноль и т.д. и т.п.

Твои слова, обращённые ко мне, что я не понимаю, что Россия и СССР одна страна, это эпичное подтверждение моих слов о том, что ты не читаешь что тебе пишут!!!

Про то что это одна страна, про связь одного с другим я писал всё это время!!! И только не читающих, или не понимающий текст, мог такое написать про меня!!!

Это хорошая иллюстрация выводов о твоих целях в форумных дискуссиях!!!

 

Если ты не понял:

Нет у нас с тобой различий относительно понимания факта наличия связи РИ - СССР - РФ. То с чего было начато. Нет их от слова вообще.

Нет у нас с тобой существенных различий относительно в понимания о том как это связь осуществляется. Говорим в сущности об одном и том же.

Есть различие в понимании осуществления связей относительно времени и пространства. Да и то в сущности, если разобраться, об одном и том же... Вопрос лишь в деталях.

 

Цитата

И когда ты пишешь что являясь частью народа, ты не ассоциируешь...

Я же говорил, что ты не осилишь написанное мною.

А ещё, говоришь Канта, Гегегеля, Маркса, Ильенкова читал... Куда тебе?! Ты то что я написал ни прочитать, ни осилить толком не можешь... Спинозу он читал. 

 

 

Цитата

Не ассоциирую. А именно часть. Не отделяю себя от своего народа, истории, предков.

см. ниже (готовые образы)

 

 

Цитата

Ну чтож, ассоциации они ещё раз объективные. И ты можешь сколько угодно усираться в том что их нет. От этого они не исчезнут.

Я писал:

Цитата

Ассоциация это не столько отражение реальности сколько связи образов реальности.

В контексте объективности можно говорить, скорее, об отражении (представлении) реальности (образЕ реальности), а не об ассоциации образОВ.

Цитата

Это связь как связь частей, вместе составляющих единое целое, единый образ (один готовый образ).

...

Всё верно. ОбразЫ. Множественное число, а не один образ.

И потом, в контексте объективности... Выше я приводил пример ассоциации Васи и дуба. Ассоциация - связь ДВУХ образОВ в МОЗГАХ, а не объективная (реальная).

 

 

Цитата

Пиши сколько угодно про свои ассоциации с дубом... Это к тебе как раз подходит.

Читай выше... О каких именно ассоциациях была речь изначально.

Вообще-то про ассоциации/не ассоциации человек-дерево это ты заговорил. Так что тут мимо.

А что кому подходит... Твой выпад в мой адрес лишь повторение моего. Ума не хватило скреативить что-то новое?

 

 

Цитата

Да хоть десять образов...

Ассоциации есть работа с готовыми образами в сознании. А восприятие - есть лишь инструмент для создания образов. 

Т.е. вся паста говорит однозначно - ассоциации и восприятия ваще разное. А то что ты заявил мол ассоциации есть восприятие - бредятина невежды.

1.Готовые образы.

Если ты не понял то что я писал в предыдущем сообщений, то ещё раз.

Дерево - готовый образ. ОДИН ОБРАЗ. Его части, такие как ствол, ветки, листья НЕ являются готовым образом (если выражаться в твоей терминологии) по отношению к дереву. Они неотделимы от ОБРАЗА дерева. Удали их и нет ОБРАЗА дерева. Дерево тут ОДИН готовый образ!!!

НАРОД состоит из людей. УДАЛИ ИХ И НЕТ НАРОДА. Народ тут ОДИН готовый образ.

А вот ассоциация - это работа с готовыми (твоя терминология) образаМИ (множественное число), т.е. ДВА и БОЛЕЕ ("хоть десять образов"). Связь между ГОТОВЫМИ ОБРАЗАМИ, а НЕ ЧАСТЯМИ ОБРАЗА. Части образа - это единство в образе.

Связь тут не на уровне ассоциации, а на уровне единства с образом.

Изменения образа во времени это изменение качества образа.

2.Насчёт всей пасты... Научись уже читать весь текст целиком. Я уже давно поправку, не меняющую суть сказанного, принял (и пытался тебе обратить на это внимание, путём предложения почитать текст..., но ты же не читаешь, а если и читаешь в суть не вникаешь...цель дискуссии, видимо, у тебя другая). Ты мне что пытаешься доказать-то? То что я был прав в отношении тебя?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Так я это итак знаю, что я прав.

Научись читать, а не выхватывать формулировки и сводить к ним весь спор, пытаясь на этом показать что ты "умный"... Ну не получается это у тебя.... Извини, что раскрыл тебе на это глаза. Не благодари.

 

 

Цитата

...интеллектуальной скудности.

...

Ну а ты так и останешься скудоумным. А говорить, что ты тут ещё банально нарушаешь закон формальной логики, И что первая часть тезиса противоречит второй - бесполезно так же. Ты в логике тоже ноль.

...

А то что ты заявил мол ассоциации есть восприятие - бредятина невежды.

Но признать сие выше сил твоего раздутого ЧСВ.

...

На этом с тобой всё... Разжевывать одно и то же мне стало скучно. Всё равно не доходит. Видимо не дано.

Собственно, что ты деградировал окончательно, было понятно после твоей идиотской фразы:

Сегодня ты марксист, а завтра ты русский. 

Я даже не представляю, насколько нужно потерять мозгов. Чтоб выдать такое... Уже тогда на тебе надо было поставить крест. И не тратить сейчас на тебя время в пустую.

"Три дня гоняешься за мной" что бы сказать что тебе стало скучно?  

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Цитата

Ром, всё как я люблю. Продолжай.

Я это уже давно не комментирую, меня это веселит.

 

Спасибо что выполняешь мою просьбу. 

Изменено 19.05.2022, 10:27:51 пользователем лекс

[Solomandra 11,819]

В 18.05.2022 в 13:21, vodko сказал:

Денег нет никаких. Деньги есть у олигархов, но сложно представить финансирование партии в РФ которое оппонирует кремлю

Пфф, опять прикидываетесь несчастными. А кто на деньги Прохора в Юрмале постоянно слеты делает? Деньги есть, идейных нет. Ибо олигархи то же не дураки, при такой поддержке НАРОДА, смысл создавать партию нет, она в лучшем случае 5% перешагнет. 

 

А так, власть ,даже упрастила требования для создания партии. Но вы все равно ноете и ждете что бы вам сделали красиво. 

В 18.05.2022 в 13:52, Disa_ сказал:

Шойгу как бы и не присел ещё в зависимости от результатов СВО

"маленькая, победоносная" уже пролетает, трудновато этому Шойгу будет получить народную любовь

хотя Кремль это и мало волнует

но Путин "своих не бросает", в крайнем случае Шойгу пожары вернется тушить в МЧС

У Шойгу уже есть народная любовь, и Шойгу министр обороны, а не глава генштаба, но для вас это сложные понятия. 

А пока...

[Смаслом 13]

[nubeera 7]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[leo 95]

В 06.07.2022 в 21:55, nubeera сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

и что ? это ты типа открыл нам окно в мир правды ? 

[Lazarka 125]

Кем есть промежность Бритни Спирз для моей промежности? Это соответсвует названию темы.

Если в 17-м веке Петр 1 говорит что мы теперь Россия, также как в 21 веке ХХХХ что Нр Нр, и две области, причем одна без областного центра якобы проголосовала за, что?

Это как, что хочу то и творю.

Изменено 02.10.2022, 12:20:34 пользователем Lazarka

[wadwad 3,430]

@Lazarka 

 

Предположим твои родители решили, чтобы ты покрасил шкаф, который стоит на лестничной клетке и за то, что ты красишь за пределами квартиры, они согласны тебе доплачивать.

Потом они поняли, что ты красишь слишком медленно и отправили тебе на помощь младшего брата.

В семье денег много, но бабушка была скуповата и на семейном совете было принято решение, что лестничная клетка теперь принадлежит вашей семье.

Естественно соседи посмеялись с вас и юридически ничего не изменилось, но вы с братцем по мнению семьи  красите шкаф, который теперь для вас находится в квартире.

[триарий 5,947]

Уже нет никакого смысла рассуждать кем-чем была Украина для России.

Как факт - теперь там есть территория подконтрольная ВС РФ и пока ещё не подконтрольная.

Всё остальное - словоблудие.