Кто/Что есть Украина для России?

[лекс 12,877]

52 минуты назад, mopdas сказал:

Народ из кого состоит? - Из людей. Иван Грозный, как и Петр I, как и Сталин, как и Ленин как и Путин, оставили неизгладимое впечатление о себе и отпечаток на всём народе.

У меня такое ощущение, что вы начитались логики в духе:

1.Каждый народ избирает себе правительство.

2.Если так, то немцы виновны за деяния Гитлера.

И далее, долбим немцев за деяния Гитлера. А немцы должны ассоциировать себя с ним, т.е. во всём каяться.

Этот же подход:

1.Грозный/Сталин правили страной.

2.Русские виновны за их деяния.

-голодомор

-репрессии

-пакт Молотова-Риббентропа (т.е. русские виновны за 2МВ... должны платить репарации).

И далее... Русские должны ассоциировать себя с ними, т.е. во всём каяться, сочувстовать (эмпатия) европейцам, платить репарации.

Я вас правильно понял?

Изменено 17.05.2022, 10:42:17 пользователем лекс

[romarchi 4,288]

11 минуту назад, лекс сказал:

 

 

Ром, ты хотя бы почитал ещё что-нибудь окромя Маркса и Бурик.

Пытался пошутить? неудачно...

Семенов, Ильенков, Гегель, Фромм, Кант, Спиноза... достаточно?

Ты то никого не читал из них всех явно. 

 

11 минуту назад, лекс сказал:

Восприятие, как таковое, изучается в курсе Психологии.

О... да ну... нифига ссе. Вот это новость...

Берём хотя бы Канта в "Критике чистого разума":

 

Но в пространстве и времени вещи даются лишь постольку, поскольку они суть восприятия (представления, сопровождающиеся ощущениями), стало быть, посредством эмпирических представлений. Следовательно, чистые рассудочные понятия...

 

ну или у Гегеля аж целая глава в феменологии: 

 

II. Восприятие или вещь и иллюзия

...Восприятие (Wahrnehmung), напротив, принимает как всеобщее то, что для него есть сущее.... Для нас или в себе всеобщее как принцип есть сущность восприятия, а по отношению к этой абстракции обе различенные стороны — воспринимающее и воспринимаемое — составляют несущественное.

 

Обоже мой... да они все психологи оказывается. Тебя спросили с какого ты психологию приплёл, когда я писал о метафизичности\диалектичности и о гносеологии. Но ты я вижу, вообще не вкурил о чем речь. Подскажу - о философии, в которой ты явно ноль.

 

11 минуту назад, лекс сказал:

Восприятие основывается на ощущении, но оно не равно ощущения. Оно формирует образы

Сознание формирует образы. А не органы восприятия. Восприятие посылает тупо информацию сознанию, а последнее уже формирует цельный образ из того ограниченного что даёт несовершенное восприятие в "феномен" по Канту. 

Или как писал ещё Фейербах:

Вижу ли я без сознания или вовсе ничего не вижу — это одно и тоже.

 

 

11 минуту назад, лекс сказал:

Ассоциация же это связь образов,

Отлично... тебе был вопрос:

С какого ассоциация стала вдруг - восприятием? Ты решил традиционно за портянками текста не по теме, ускользнуть от ответа? не выйдет... 

Тем более разговор был об ассоциировании человека как личности, с обществом в котором он живёт, и которое его сформировало. А не ассоциации - как связь образов в сознании, в процессе мышления. Но ты я вижу не понял да, что это про совсем разное.

 

 

_________

добавлено 4 минуты спустя

56 минут назад, mopdas сказал:

Народ из кого состоит? - Из людей. Иван Грозный, как и Петр I, как и Сталин, как и Ленин как и Путин, оставили неизгладимое впечатление о себе и отпечаток на всём народе.

И взят он был в качестве примера.

В качестве примера вашего полнейшего не понимания... Да - удачный пример.

 

56 минут назад, mopdas сказал:

Я лишь хотел выделить вашу лицемерную позицию. С хорошим всем мы значит себя ассоциируем и отождествляем, а с тем о чем стыдно вспоминать, не не будем ...   Все вы "патриоты" такие.

Где я писал, что о чем якобы стыдно, якобы не будем вспоминать? А нигде... Вас очередной раз поймали на банальном вранье.

[romarchi 4,288]

5 часов назад, mopdas сказал:

 

В 90ых Россию и остатки СССР пилили преступные группировки - всякие Солнцевские Измайловские и прочие, и действующая тогда администрация на местах совместно со спецслужбами и ментами с огромным удовольствием участвовали в этих схемах, прикрывая нужные им группировки по своим линиям. 

 

Даже в общих чертах соглашусь... Ну разве что, кроме преступных, присваивали нархоз СССР и вполне законными путями.

Ну так что же дальше то? Вот вы сию истину (общеизвестную в общем то) осознали... И? Что предлагаете конкретно теперь?

[лекс 12,877]

3 часа назад, romarchi сказал:

Пытался пошутить? неудачно...

Семенов, Ильенков, Гегель, Фромм, Кант, Спиноза... достаточно?

Ты то никого не читал из них всех явно. 

Ну судя по твоему перечню, в принципе, я был недалеко от истины.

 

Цитата

Берём...

...

ну или ....

...

Обоже мой... да они все психологи оказывается.

В попытках поймать меня, хоть на чём-то, ты не внимательно читал.

Цитата

Открой учебник по психологии. Раздел по истории психологии начинается с изложения взглядов Аристотеля, Платона о душе, памяти, припоминании, чувствах... Гоббс, Локк, шотландцы... Сама же психология, как наука отдельно от философии, сложилась лишь в 19в. Как например, и социология.

Тут, говоря об эмпирическом знании (как знании полученном из опыта, из ощущения) можно было не утруждать себя цитатами.

И отсылками на Канта и Гегеля в вопросах априорного (вне опыта; до опыта; до ощущения) и апостериорного (опыт) знания.

Тот же Кант много уделил внимание сенсуализму (восприятие, чувство, ощущение) Локка и эмпиризму (опыт) шотландской школы (Юм).

Открой какой-нибудь учебник психологии:

Цитата

Ощущение - источник знаний..

Восприятие основывается на ощущении, но оно не равно ощущения....

И ещё раз внимательно прочитай: 

Цитата

Теория познания изучает прежде всего взаимоотношения субъекта с объектом в процессе познавательной деятельности, соотношения знания и действительности.

Психология же изучает психические процессы, их соотношение и функционирование.

Психические процессы, равно как и познавательная деятельность связаны с субъектом. Ваш кэп.

А потому сферы психологии и философии во многом пересекаются.

Другое дело, если речь идёт о том, кем субъект себя воспринимает, то речь идёт именно о психических процессах, а не о процессе познавательной деятельности.

 

Цитата

Тебя спросили с какого ты психологию приплёл, когда я писал о метафизичности\диалектичности и о гносеологии. 

...

Отлично... тебе был вопрос:

С какого ассоциация стала вдруг - восприятием? Ты решил традиционно за портянками текста не по теме, ускользнуть от ответа? не выйдет... 

Тем более разговор был об ассоциировании человека как личности, с обществом в котором он живёт, и которое его сформировало. А не ассоциации - как связь образов в сознании, в процессе мышления. Но ты я вижу не понял да, что это про совсем разное.

Да мне пофиг что ты там написал про диалектику (я собственно говоря, это и имел ввиду говоря выше о перечне).

Мопдас использовал понятие ассоциация. Мол не ассоциирует себя со временем.

Я ему ответил в той же терминологии.

Ты ответил, что это какой-то метафизичный подход рассматривать себя в отрыве, при отсутствии закономерностей. А потом, мол дерево это объективная реальность и ты не ассоциируешься с деревом. 

Цитата

Если кратко:

 

Тут два момента: 

1.Принадлежность к обществу (стране, народу...некоему общему коллективному целому).

-я не отделяю себя от конкретного народа, от своих предков.

-я рассматриваю историю как нечто беспрерывное, как то что "постоянно течёт и изменяется", имеет свои причины и следствия.

2.Принадлежность ко времени (моменту в котором существуешь; моменту восприятия).

-общество меняется, представления о мире меняются.

 

Каждый человек продукт своей эпохи и может ассоциировать себя только с ней, принадлежать только к своему времени...

В тоже время, он принадлежит и обществу проделавшему долгий исторический путь.

 

Цитата

Что до изучения времени и общества...

Человек живёт в обществе... Получает воспитание, общается с людьми. Усваивает нормы, традиции общества. Он воспринимает это общество как своё. Со всеми традициями, историей.

Вместе с тем, любой человек - продукт своего времени, со взглядами, традициями, нормами, ментальностью именно своего времени.

Восприятие времени и пространства (общества) это не много разные вещи.

 

Далее последовало уточнение:

Цитата

Ощущение - источник знаний, эмоций, чувств. Вы прочтёте это в учебники психологии.

Но если оно источник знаний, то это и предмет философии.

Восприятие основывается на ощущении, но оно не равно ощущения. Оно формирует образы, которые через память и мышление формируют представления, на основе которого функционирует воображение (творческое преобразование образов и представлений).

Ассоциация же это связь образов, посредством психических процессов. Например, для припоминания (что описано ещё в античности) или для получения нового знания.

Если ты ассоциируешь себя с деревом... Ну чтож, так тому и быть это твоя ассоциация. Это не такая уж уникальная ассоциация. Вон Высоцкий ранее пел "И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь". Это вполне укладывается в ассоциация...

Ассоциация это не столько отражение реальности сколько связи образов реальности. Если к примеру, человек глуп, то зачастую его сравнивают с дубом (дерево). Но это же не означает, что, например, какой-то Вася Петров в объективной реальности растение.  Но вот Вася Петров ассоциируется с дубом..., потому как глуп (оценка качества умственных способностей Васи).

 

ИТОГО:

Цитата

1.Я - часть русского народа.

Не ассоциирую. А именно часть. Не отделяю себя от своего народа, истории, предков. Мои знания об о нормах общества, традициях его сложились из воспитания и постоянного общения с окружающими миром, людьми. Тут не возможно себя оторвать от народа.

В отношении истории -  беспрерывность. Традиции, нормы и т.д изменялись (динамика) со временем веками.

2.Я - часть своего времени.

Не 13, не 19 веков, именно текущего времени. С представлениями об обществе, его нормах, традициях, истории, об окружающем мире присущими текущему времени (статика). Продукт (статика) своего времени.

 

Сейчас то что тебе непонятно?

 

Хотя, я, зная тебя, прокомментировал и это:

Цитата

Если ты, действительно, ассоциируешь себя с деревом... Ну чтож, самокритика похвальна... Есть куда стремиться...  

Я объяснил как связана ассоциация с восприятием? Или при чём тут психология?

Если ты не понял...то, как сказано выше, тебе есть куда стремиться.

 

 

Цитата

Сознание формирует образы. А не органы восприятия. Восприятие посылает тупо информацию сознанию, а последнее уже формирует цельный образ из того ограниченного что даёт несовершенное восприятие

 

Ок. Уточнение принимается.

 

Исходя из содержания написанного глобально мало что поменялось.

Цитата

Восприятие основывается на ощущении, но оно не равно ощущения. Оно формирует образы, которые через память и мышление формируют представления, на основе которого функционирует воображение (творческое преобразование образов и представлений).

 

Цитата

Из Вики (лень что-то ещё искать):

Представле́ние — воспроизведённый образ предмета или явления, которые здесь и сейчас человек не воспринимает и который основывается на прошлом опыте субъекта (человека); а также психический процесс формирования этого образа. Кроме того, есть соответствующее понятие философии.

 

P.S.

Ром, из целой простыни что ты накатал у тебя лишь небольшая поправка в одно предложение. Да и то, с учётом содержания текста этого же предложения, суть глобально не меняется.

Больше личных выпадов и попыток что-то мне доказать.

 

Вот ради интереса, сравни то что написано под ИТОГО со своим (по-существу):

Цитата

Не ассоциировать себя с прошлым своей страны\народа. Это ну я не знаю даже... тупо не знать ничего о прошлом, не знать кто ты есть по национальности и т.д. Быть полностью лишенным каких либо знаний об истории, культуры и т.д. того общества, в котором ты живёшь. 

Мы все есть продукт общества в его движении, развитии, истории. Идентифицируя себя, как теми же русскими, мы уже ассоциируем, отождествляем себя как личность, со всей историей и культурой русского народа. Т.к. мы неотъемлемая часть этой истории и культуры в целом. Моя личность - впитала в себя всё развитие русской (и не только) культуры в целом. Всю её историю... Моя личность - базируется на этой культуре и истории. Без них меня нет как личности. 

Отмечая тот же День Победы, мы уже ассоциируем себя с народом победителем. Хотя формально мы не участвовали в ВОВ. Но связь, отождествление, приобщение и ассоциация с теми кто прошел войну - она никуда не делась.

Глобальных отличий, меняющих суть, не вижу.

 

Уточню лишь:

 

Цитата

мы уже ассоциируем, отождествляем

Отождествляем себя как часть народа, а не ассоциируем. Не об образах речь, а о тождестве себя как части народа со своей историей.

Цитата

Но связь, отождествление, приобщение и ассоциация с теми кто прошел войну - она никуда не делась.

Не ассоциация, а приобщение к истории народа.

Изучение этой истории. Оживление образов того времени, фиксирование их в качестве объектов исторической памяти. Народ должен знать и помнить свою историю.

Мы не жили в то время и не можем себя воспринимать, отождествлять, ассоциировать с тем временем. Мы изучаем потому что не знаем то время. 

Мы узнаём о фактах, создаём представление о событиях ВОВ, создаём для себя образы войны.

Но мы не можем отождествлять себя с тем временем, потому как мы люди иного времени. Хотя, мы часть народа-победителя.

 

Повторюсь:

Цитата

Это вопрос сохранения исторической памяти.

Ничего против не имею относительно увековечивания памяти событий в Новочеркасске.

Хотя, вроде, есть такой памятник.

Относительно ВОВ... Надеюсь вы не будете равнять ВОВ с событиями в Новочеркасске?

Тут сохранение исторической памяти просто необходимо. Не столько для ветеранов (и для них тоже) сколько для воспитания детей.

Я где-то уже писал, ссылаясь на Макаренко, что коллектив живёт общей памятью (не совсем корректно), воспоминаниями, традициями. И чем больше, живее воспоминания, тем сплочёнее коллектив,каждый член этого коллектива воспринимает коллектив как СВОЁ. Это коллективная память (историческая память часть коллективной).

В воспитании же естественно есть элементы мифологии, их задача формирование чувства гордости к СВОЕМУ.

И здесь для событий ВОВ "поле не паханное" на многие десятилетия.

Это не отменяет что надо знать и нелицеприятные факты истории. Просто детям не надо на них заостряться (не скрывать, а заостряться). Потому как задачи учебного курса немного отличаются от задач науки.

 

Изменено 17.05.2022, 13:48:38 пользователем лекс

[Solomandra 11,819]

16 часов назад, vodko сказал:

Сейчас такого впринципе не может появиться. Забей.

Почему?  Нет идейных и образованных? Или без денег Сороса  лидеры не привыкли появляться?

Изменено 18.05.2022, 00:41:15 пользователем Solomandra

[Solomandra 11,819]

15 часов назад, mopdas сказал:

никто из пристарелых не будет верить ни Ютубу ни

А что не так? Вы сами своей ложью дескридитировали изднания. Сколько раз Новая откравенно лгала ничуть не стесняясь. А потом без денег запада тут же загнулась, ибо никому нафиг ненужна.

Сами! Все сами. Власти ничего особо делать не пришлось. 

Но и сейчас есть ура.ру и фонтанка и др. Грех жаловаться.

[mopdas 457]

2 часа назад, Solomandra сказал:

Сколько раз Новая откравенно лгала ничуть не стесняясь.

Примеры есть? Я могу сотню другую примеров привести наглейшего вранья с НТВ, Росси24 или первого, там полный трэш и желтуха низкосортная. Вы хотябы пару, разобранных по косточкам.

Или вы смотрите разоблачения Новой по НТВ?

_________

добавлено 2 минуты спустя

2 часа назад, Solomandra сказал:

Грех жаловаться.

Все эти СМИ включая ЭХО имеют смешной охват. Телебашня захвачена и транслирует радиоактивную промывку мозгов 24/7.

 

Изменено 18.05.2022, 03:30:28 пользователем mopdas

[romarchi 4,288]

16 часов назад, лекс сказал:

Ну судя по твоему перечню, в принципе, я был недалеко от истины.

 

В попытках поймать меня, хоть на чём-то, ты не внимательно читал.

Тут, говоря об эмпирическом знании (как знании полученном из опыта, из ощущения) можно было не утруждать себя цитатами.

И отсылками на Канта и Гегеля в вопросах априорного (вне опыта; до опыта; до ощущения) и апостериорного (опыт) знания.

Тот же Кант много уделил внимание сенсуализму (восприятие, чувство, ощущение) Локка и эмпиризму (опыт) шотландской школы (Юм).

Открой какой-нибудь учебник психологии:

И ещё раз внимательно прочитай: 

Психические процессы, равно как и познавательная деятельность связаны с субъектом. Ваш кэп.

А потому сферы психологии и философии во многом пересекаются.

Другое дело, если речь идёт о том, кем субъект себя воспринимает, то речь идёт именно о психических процессах, а не о процессе познавательной деятельности.

 

Да мне пофиг что ты там написал про диалектику (я собственно говоря, это и имел ввиду говоря выше о перечне).

Мопдас использовал понятие ассоциация. Мол не ассоциирует себя со временем.

Я ему ответил в той же терминологии.

Ты ответил, что это какой-то метафизичный подход рассматривать себя в отрыве, при отсутствии закономерностей. А потом, мол дерево это объективная реальность и ты не ассоциируешься с деревом. 

 

 

Далее последовало уточнение:

 

ИТОГО:

 

Сейчас то что тебе непонятно?

 

Хотя, я, зная тебя, прокомментировал и это:

 

 

 

Ок. Уточнение принимается.

 

Исходя из содержания написанного глобально мало что поменялось.

 

 

P.S.

Ром, из целой простыни что ты накатал у тебя лишь небольшая поправка в одно предложение. Да и то, с учётом содержания текста этого же предложения, суть глобально не меняется.

Больше личных выпадов и попыток что-то мне доказать.

 

Вот ради интереса, сравни то что написано под ИТОГО со своим (по-существу):

Глобальных отличий, меняющих суть, не вижу.

 

Уточню лишь:

 

Отождествляем себя как часть народа, а не ассоциируем. Не об образах речь, а о тождестве себя как части народа со своей историей.

Не ассоциация, а приобщение к истории народа.

Изучение этой истории. Оживление образов того времени, фиксирование их в качестве объектов исторической памяти. Народ должен знать и помнить свою историю.

Мы не жили в то время и не можем себя воспринимать, отождествлять, ассоциировать с тем временем. Мы изучаем потому что не знаем то время. 

Мы узнаём о фактах, создаём представление о событиях ВОВ, создаём для себя образы войны.

Но мы не можем отождествлять себя с тем временем, потому как мы люди иного времени. Хотя, мы часть народа-победителя.

 

Повторюсь:

 

Сколько галиматьи... дабы позорненько удрать от простого вопроса:

С какого ты ассоциацию выдал как восприятие? Третий раз тебе задают... вся твоя паста говорит, что ассоциация не есть восприятие. 

Но признать что ляпнул банально чушь. Это выше всяких сил лекса... преисполненного в своей непогрешимости.

[лекс 12,877]

9 минут назад, romarchi сказал:

...

Я смотрю ты даже не прочёл. 

Ожидаемо.

[vodko 3,734]

5 часов назад, Solomandra сказал:

Почему?  Нет идейных и образованных? Или без денег Сороса  лидеры не привыкли появляться?

Денег нет никаких. Деньги есть у олигархов, но сложно представить финансирование партии в РФ которое оппонирует кремлю, ну фантастика же. Да и вообще что, прежде чем партию финансировать ее нужно создать и зарегистрировать. Так вот это не получится сделать, причем с любой идеологией, а не только либерально-западной.

[mopdas 457]

32 минуты назад, romarchi сказал:

С какого ты ассоциацию выдал как восприятие?

Слышали про нейропластичность? Способность мозга к адаптации.

Иногда стоит попытаться понять суть того, что вам пытаются донести, не докапываясь до формы, вместо того, чтобы с пеной у рта и оскорблениями доказывать, что ваша форма правильнее.

Ассоциация это восприятие или восприятие неотъемлемая часть ассоциации ассоциации это ПУСТОЙ СПОР, от которого именно у вас бежит пена с рта, образно говоря.

Вы похож на тех спорщиков, из сказки про Гулливера, которые воевали из-за того, что одни разбивают яйца с острой стороны, а другие с тупой ... 

Изменено 18.05.2022, 06:28:56 пользователем mopdas

[mopdas 457]

6 часов назад, Solomandra сказал:

Почему?  Нет идейных и образованных? Или без денег Сороса  лидеры не привыкли появляться?

Путин всех перебил. Очевидножеж.

[Disa_ 2,600]

22 часа назад, Solomandra сказал:

Зреет. Шойгу зовется

Шойгу как бы и не присел ещё в зависимости от результатов СВО

"маленькая, победоносная" уже пролетает, трудновато этому Шойгу будет получить народную любовь

хотя Кремль это и мало волнует

но Путин "своих не бросает", в крайнем случае Шойгу пожары вернется тушить в МЧС

[mopdas 457]

13 минуты назад, Disa_ сказал:

Шойгу пожары вернется тушить в МЧС

Пора бы, пол России горит.

[лекс 12,877]

1 час назад, mopdas сказал:

Слышали про нейропластичность? Способность мозга к адаптации.

Иногда стоит попытаться понять суть того, что вам пытаются донести, не докапываясь до формы, вместо того, чтобы с пеной у рта и оскорблениями доказывать, что ваша форма правильнее.

Ассоциация это восприятие или восприятие неотъемлемая часть ассоциации ассоциации это ПУСТОЙ СПОР, от которого именно у вас бежит пена с рта, образно говоря.

Вы похож на тех спорщиков, из сказки про Гулливера, которые воевали из-за того, что одни разбивают яйца с острой стороны, а другие с тупой ... 

В вашем случае, зачастую эту суть надо найти и не писать ахинею.

Кроме того, зачастую по своему "поняв суть", забывают о деталях, в которых подчас "кроется дьявол".

В данном же случае, надо читать текст целиком. И не просто читать, а понять его. По предмету обсуждения беспрерывность истории, отождествление себя как части народа, приобщение к истории народа я не вижу существенных противоречий в своих суждениях по отношению к тому что пишет Рома. Речь может вестись лишь об отдельных формулировках в рамках форумной дискуссии.

Просто последний, вероятно, не умеет в дискуссию, в чтение в понимание. Текст не читает и, я так понимаю, по-сути сводит большинство споров к диалектике, марксизму... Цель споров с его стороны, как я понимаю, не обмен мнениями, а показать какой он "умный". Что как по мне, с учётом ограниченности в тематике, стиле дискуссии и т.д. не говорит о том какой умный, а скорее, говорит о его комплексах связанных с раздутым ЧСВ. Отсюда его бесконечные: и веселящие: отвечайте; безграмотный, полный ноль и т.д. и т.п.

Каждый раз зарекаюсь с ним спорить... Потому как споры бессодержательны и не интересны и в итоге перерастают в чёрти что... такое ощущение, "как говна наешься после таких споров".

Изменено 18.05.2022, 07:40:24 пользователем лекс

[mopdas 457]

43 минуты назад, лекс сказал:

В вашем случае, зачастую эту суть надо найти и не писать ахинею.

Кроме того, зачастую по своему "поняв суть", забывают о деталях, в которых подчас "кроется дьявол".

Согласен. Но на счёт ахинеи, нет.

Моя позиция проста. Если ты отождествляешь себя со своим народом нацией страной, то бери отвественность в полной мере.

Раз я не готов брать ответственность на себя, за грехи СССР, то и считать полноценно своей страной его не могу, хотя и родился в нем.

1)Навязывание коммунизма по всему миру. 2)Отношение к своему народу, зачастую, как к скоту.

Отчасти смысл был в том, что я ничего особенно не помнюиз жизни при СССР, кроме километровых очередей за яйцами, ну и возможно судоходства  - "Ракета" "Метеор"

Вы же надменно заявляете, что это ахинея, не поняв смысл, того, что я пытался донести.

В моём мировоззрение любовь к родине, патриотизм - растоптанные в том числе Путиным понятия. Я жил во время когда их продавали с молотка за роскошную жизнь в тех странах, которые нам преподносятся как вражеские.

У меня резкое отторжение к слову патриот в контексте нынешнего циничного времени.

А то, что я продукт своей истории, своей страны, своего народа, это во первых масло масленое,

а во вторых я гораздо больший продукт современного глобального мира и техногенных процессов индуцированных современностью.

Границы государств со временем несут всё меньшую роль в формировании мировоззрения. ИМХО

 

 

Изменено 18.05.2022, 08:11:09 пользователем mopdas

[romarchi 4,288]

2 часа назад, лекс сказал:

Я смотрю ты даже не прочёл. 

Ожидаемо.

Смотрю ты снова удрал от ответа.

Предсказуемо...

_________

добавлено 2 минуты спустя

1 час назад, mopdas сказал:

 

Ассоциация это восприятие или восприятие неотъемлемая часть ассоциации ассоциации это ПУСТОЙ СПОР

Этот "пустой спор" слишком сложен для вашего примитивного мышления. Вы даже не понимаете о чем собственно речь. Потому для вас это - пустота. То что невежда не понимает, для него этого - и не существует в общем то. 

[mopdas 457]

27 минут назад, romarchi сказал:

Этот "пустой спор" слишком сложен для вашего примитивного мышления.

У вас вообще нет мышления. У вас в голове утюг.

[romarchi 4,288]

2 минуты назад, mopdas сказал:

У вас вообще нет мышления. У вас в голове утюг.

Детсадовский ответ в стиле "самдурак" 

Зашли подтвердить свой примитивный уровень? Как всегда - удачно  Продолжайте веселить в том же духе...

[лекс 12,877]

1 час назад, mopdas сказал:

Согласен. Но на счёт ахинеи, нет.

Моя позиция проста. Если ты отождествляешь себя со своим народом нацией страной, то бери отвественность в полной мере.

Раз я не готов брать ответственность на себя, за грехи СССР, то и считать полноценно своей страной его не могу, хотя и родился в нем.

...

Вы же надменно заявляете, что это ахинея, не поняв смысл, того, что я пытался донести.

 

23 часа назад, лекс сказал:

У меня такое ощущение, что вы начитались логики в духе:

1.Каждый народ избирает себе правительство.

2.Если так, то немцы виновны за деяния Гитлера.

И далее, долбим немцев за деяния Гитлера. А немцы должны ассоциировать себя с ним, т.е. во всём каяться.

Этот же подход:

1.Грозный/Сталин правили страной.

2.Русские виновны за их деяния.

-голодомор

-репрессии

-пакт Молотова-Риббентропа (т.е. русские виновны за 2МВ... должны платить репарации).

И далее... Русские должны ассоциировать себя с ними, т.е. во всём каяться, сочувстовать (эмпатия) европейцам, платить репарации.

Я вас правильно понял?

И какой смысл я по вашему не правильно понял?

Всё так как вы сказали... При чём до того когда вы это написали открытым текстом.

Ваши взгляды не новость. Выводы по ним делать элементарно.

К тому же, всё это слышно не только от вас, но из западных СМИ.

 

1 час назад, mopdas сказал:

В моём мировоззрение любовь к родине, патриотизм - растоптанные в том числе Путиным понятия. Я жил во время когда их продавали с молотка за роскошную жизнь в тех странах, которые нам преподносятся как вражеские.

У меня резкое отторжение к слову патриот в контексте нынешнего циничного времени.

В данном случае, речь о действиях отдельных людей, об отношении к власти.

При чём здесь отношение к Родине?

Я выше писал, что именно на борьбе с окружающей действительностью вырастают революционеры. Всё плохо! Долой! Запад образец!

И вы тут от них никак не отличаетесь от них.

 

Цитата

А то, что я продукт своей истории, своей страны, своего народа, это во первых масло масленое,

а во вторых я гораздо больший продукт современного глобального мира и техногенных процессов индуцированных современностью.

И то и другое: человек продукт окружающей среды.

Но надо понимать, что человек живёт на определённой территории, на которой есть определённые традиции, нормы, есть история народа. Историю либо принимаешь полностью, либо не принимаешь вовсе. Не мудрено, что от твоего не принимаю СССР, ты в итоге пришёл, что ты гражданин мира, а не России.

И при этом, надо понимать, что человек продукт своего времени, т.е. того исторического периода на котором находится это общество. Подходы в духе платить и каяться это то что насаждается западной культурой (например, БЛМ). Я же несу ответственность лишь за свои действия. Я горжусь подвигом советского народа, я скорблю по людям, попавшими под репрессии. Но несу ответственность я лишь за свои действия.

 

1 час назад, mopdas сказал:

Границы государств со временем несут всё меньшую роль в формировании мировоззрения. ИМХО

Понятия СВОЙ-ЧУЖОЙ не уйдут никогда.

Например, в 80-х запросто можно было огрести попав не в тот двор.

Принадлежность к своему окружению, обществу, стране никуда не денется.

 

 

1 час назад, romarchi сказал:

Смотрю ты снова удрал от ответа.

Предсказуемо... 

ну вот я и говорю, что ты

3 часа назад, лекс сказал:

ты даже не прочёл. 

и далее

1 час назад, лекс сказал:

В данном же случае, надо читать текст целиком. И не просто читать, а понять его. По предмету обсуждения беспрерывность истории, отождествление себя как части народа, приобщение к истории народа я не вижу существенных противоречий в своих суждениях по отношению к тому что пишет Рома. Речь может вестись лишь об отдельных формулировках в рамках форумной дискуссии.

Просто последний, вероятно, не умеет в дискуссию, в чтение в понимание. Текст не читает и, я так понимаю, по-сути сводит большинство споров к диалектике, марксизму... Цель споров с его стороны, как я понимаю, не обмен мнениями, а показать какой он "умный". Что как по мне, с учётом ограниченности в тематике, стиле дискуссии и т.д. не говорит о том какой умный, а скорее, говорит о его комплексах связанных с раздутым ЧСВ. Отсюда его бесконечные: и веселящие: отвечайте; безграмотный, полный ноль и т.д. и т.п.

 

 

1 час назад, romarchi сказал:

Этот "пустой спор" слишком сложен для вашего примитивного мышления. Вы даже не понимаете о чем собственно речь. Потому для вас это - пустота. То что невежда не понимает, для него этого - и не существует в общем то. 

@mopdas

Всё как я "люблю" в текстах Ромы.

1 час назад, лекс сказал:

Просто последний, вероятно, не умеет в дискуссию, в чтение в понимание. Текст не читает и, я так понимаю, по-сути сводит большинство споров к диалектике, марксизму... Цель споров с его стороны, как я понимаю, не обмен мнениями, а показать какой он "умный". Что как по мне, с учётом ограниченности в тематике, стиле дискуссии и т.д. не говорит о том какой умный, а скорее, говорит о его комплексах связанных с раздутым ЧСВ. Отсюда его бесконечные: и веселящие: отвечайте; безграмотный, полный ноль и т.д. и т.п.

Человек самоутверждается на этом.

Цитата

Цель споров....

...говорит о его комплексах связанных с раздутым ЧСВ.

 

 

Изменено 18.05.2022, 09:27:49 пользователем лекс