68 лет спустя - Архив - Strategium.ru
Перейти к содержимому

68 лет спустя

Рекомендованные сообщения

Jwerwolf

Случайно наткнулся на вот такое постановление ВС РФ. Просто заметил в заголовках судебных решений "контрреволюционный саботаж", что удивило - всё-таки время сейчас другое, да и статьи такой давно уже нет... Когда прочитал, удивился ещё больше. Награда нашла героя, что тут ещё сказать. :)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от
30 декабря 2009 г.
N 356П09ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Хомчика В.В. -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Молотовского областного суда
от 27 октября 1941 года
, по которому

Ш., <...>, судимый в 1940 году по ст. 109, ч. 2 ст. 120 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, наказание не отбыл,

осужден: по п. "в" ст. 162 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, а на основании ст. 49 УК РСФСР путем поглощения неотбытого наказания по предыдущему приговору - к 10 годам лишения свободы с последующим поражением в избирательных правах на 3 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 декабря 1941 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего внесенное им надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Ш. признан виновным в том, что, отбывая наказание по приговору от 1940 года, 4 августа 1941 года совершил побег, после которого - квартирную кражу.

В надзорном представлении ставится вопрос о переквалификации действий Ш. со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР и с п. "в" ст. 162 УК РСФСР на п. "а" ст. 162 УК РСФСР, поскольку при совершении побега из места лишения свободы он не имел контрреволюционного умысла, а кражу совершил без квалифицирующих признаков, указанных в законе.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 2 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Ш. преступления, однако его действия ошибочно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении им побега с контрреволюционным умыслом, направленным на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Не приведены они и в приговоре, поэтому действия Ш. надлежит переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР (в редакции Закона от 10 июня 1931 года) как побег арестованного из места лишения свободы.

Кроме того, в материалах дела нет данных, подтверждающих вывод суда о том, что кража Ш. совершена с применением технических средств, неоднократно, по предварительному сговору с другими лицами либо на вокзале, гостинице, пароходе.

С учетом этого действия Ш. подлежат переквалификации с п. "в" ст. 162 УК РСФСР на п. "а" ст. 162 УК РСФСР как кража, совершенная без применения каких-либо технических средств, в первый раз и без сговора с другими лицами.

Наказание Ш. следует назначить в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Молотовского областного суда от 27 октября 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 декабря 1941 года в отношении Ш. изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ст. 162 УК РСФСР на п. "а" ст. 162 УК РСФСР, назначив по ней исправительно-трудовые работы на 3 месяца, и со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР (в редакции Закона от 10 июня 1931 года), по которой назначить 3 года лишения свободы. На основании ст. 49 УК РСФСР окончательно определить 3 года лишения свободы с последующим поражением в избирательных правах на 3 года, с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В остальном судебные решения оставить без изменения.
Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
Толстый

А зачем сейчас прокуратура подняла это древнее дело? :)

Ссылка на комментарий

Jwerwolf
  Толстый писал:
А зачем сейчас прокуратура подняла это древнее дело? :)

Самому интересно. :) Родственник прокурору, может быть... :lol:

Ссылка на комментарий

Dramon
  Толстый писал:
А зачем сейчас прокуратура подняла это древнее дело? :)

Видать делать было нечего вот и подняли,решили наверное как буддистские монахи упорными тренировками достичь совершенства... :lol:

Ссылка на комментарий

Jwerwolf

Не знаю, м. б. потомки за реабилитацией обратились. Ведь контрреволюция - статья политическая, а человек банальную кражу совершил.

Кстати интересно судопроизводство сталинских времен. Преступление квалифицировали как кражу с применением технических средств, а в деле ничего про это не указано. Небось как прокурор сказал, так и осудили...

Ссылка на комментарий

Толстый
  Jwerwolf писал:
Не знаю, м. б. потомки за реабилитацией обратились. Ведь контрреволюция - статья политическая, а человек банальную кражу совершил.

Кстати интересно судопроизводство сталинских времен. Преступление квалифицировали как кражу с применением технических средств, а в деле ничего про это не указано. Небось как прокурор сказал, так и осудили...

Кстати, вот тут интересная статья по этому поводу. Особенно мне понравилась "педерастия в антисоветских и корыстных целях" :D

Ссылка на комментарий

Dramon
  Jwerwolf писал:
Не знаю, м. б. потомки за реабилитацией обратились. Ведь контрреволюция - статья политическая, а человек банальную кражу совершил.
  Jwerwolf писал:
Ш., <...>, судимый в 1940 году по ст. 109, ч. 2 ст. 120 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, наказание не отбыл,

  Открыть
Ссылка на комментарий

[light]

Забавно. Даже убийство имеет срок давности, если не ошибаюсь, 13 лет.

Ссылка на комментарий

Dramon
  [light] писал:
Забавно. Даже убийство имеет срок давности, если не ошибаюсь, 13 лет.

Офигеваю от законодательства....

Ссылка на комментарий

Jwerwolf
  Dramon писал:
  Открыть

Я об этом:

  Цитата
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Ш. преступления, однако его действия ошибочно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

Печально известная 58-я статья.

Ссылка на комментарий

Jwerwolf
  [light] писал:
Забавно. Даже убийство имеет срок давности, если не ошибаюсь, 13 лет.
  Dramon писал:
Офигеваю от законодательства....

Тут реабилитация, совсем другие правила.

Ссылка на комментарий

Dramon
  Jwerwolf писал:
Я об этом:

Печально известная 58-я статья.

Суть то в том,что он совершил побег,в первый раз сев за реальный срок...

Ссылка на комментарий

Jwerwolf
  Dramon писал:
Суть то в том,что он совершил побег,в первый раз сев за реальный срок...

Вот именно поэтому, ВС принял решение:

  Цитата
В остальном судебные решения оставить без изменения.

Всё правильно, просто переквалифицировали явную подтасовку.

Ссылка на комментарий

Дон Андрон
i

Тема "68 лет спустя" перенесена из раздела "Общество" в раздел "Архив".

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 13
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 3156

Лучшие авторы в этой теме

  • Jwerwolf

    6

  • Dramon

    4

  • Толстый

    2

  • [light]

    1

  • Дон Андрон

    1

Популярные дни

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

1/9/2025 10:10:07 PM

Copyright © 2008-2025 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...