Христос Виссарионович

[Jwerwolf 4,546]

Христос Виссарионович

Сталин уже не просто человек, он образ. Или, если угодно, символ. А когда говорят о символе, не смотрят на технические дефекты частного случая его изображения. Сталин-человек — это другое. Тут, в историческом контексте, можно и про его личные недостатки рассуждать, и про совершенные ошибки. Но символ — абстракция. Идея в чистом виде. Лишенная огрехов реализации. И если нападки идут на дорогой человеку символ, то человеку пофиг, чего там на самом деле было — он не за «на самом деле» бьется, а за то, что этот символ выражает.

Теперь вопрос: а что это за символ? Символ чего?

Собственно, Сталин сейчас — воплощение мега-древнего сюжета о приходе Героя-Мессии. В той или иной форме этот сюжет вошел наверно во все религии, поскольку выражал он не религиозную, а над-религиозную идею, характерную для всех людей в целом. Краткий смысл ее такой: когда все из рук вон плохо, когда человек человеку — волк, когда уже невыносимо, придет Мессия, который свершит Праведный Суд надчеловеческой волей, покарает зло, вознаградит за добро, и наступит на Земле повсеместное счастье и справедливость.

Нам, живущим в понятийном поле христианской цивилизации, это сюжет, само собой, транслирует Библия. Хотя большинство уже и не особо в курсе, что там и почему. Идея «второго пришествия», тем не менее, известна практически всем — через ее множественные отголоски в культуре.

В христианстве ведь как? При первом пришествии Христос даровал человечеству возможность спастись (иными словами, за праведность попасть в рай), а при втором его пришествии организуется Царство Божье на Земле.

Перед вторым пришествием Христа будет иметь место глобальное чукалово со Злом, а также многочисленные катаклизмы и пертурбации. После же него, — аккурат перед наступлением всеобщего рая, — Иисус сядет Верховным Судией и каждому по делам его воздаст. Причем не только ныне живущим, а и ранее жившим тоже.

В общем, «второе пришествие» — это, скажем так, образ выправления положения вещей и воплощения высшей справедливости. Жажда оного и, соответственно, чувство его самого приближения, особенно сильно у народа проявляется во время смутных времен — не зря ведь перед ним пророчат страшные коллапсы и катаклизмы.

Тут, повторюсь, речь не о религиозности кого-то лично. Человек может быть целиком и полностью атеистом, но идею эту вполне себе воспринимать и ждать «Мессию»: идея-то ведь надрелигиозна, а библейская концепция — лишь частный случай ее воплощения. У нее и светских выше крыши. Любой спасающий людей пачками Бэтмен из комиксов — тоже частный случай подобного рода идеи. Это общее место для всего человечества: когда коллапс и распад, когда вроде бы уже и без шансов, появится кто-то, способный отделить зерна от плевел, и этот кто-то будет выразителем не только лично себя самого, а чего-то более глобального. А дальше уже каждый от себя добавляет, чего: бога, нации, народа, класса, хоть даже «объективных исторических процессов».

Эта идея — проекция инстинкта коллективного самосохранения. И когда обществу говорят «хрен тебя уже что спасет», это общество отвечает «ни фига, придет Мессия, и тогда огребете вы свое». Отвечает, повинуясь даже не какому-то разумному проекту, а ощущению, что не может быть иначе.

Идея явления Мессии вдобавок подкрепляется концепцией повторности явления. Каждый интуитивно понимает, что если Мессия никогда не приходил, то позиция как-то не особо прочна. Гораздо прочнее, если уже один раз такое было. Ну, типа, положим, в тот раз не все получилось, однако многое. Ну там, Иисус повел за собой, явил чудеса и, самое главное, даровал спасение. А в следующий раз он себя еще круче покажет.

Так вот, Сталин, как легко догадаться, в этом интуитивном ощущении играет ту роль, которую ранее играл Иисус Христос. Причем, совпадений крайне много. Это не просто ожидание, что Сталин восстанет из мертвых. Тут, как с Христом, дело не просто в воскрешении, тут дело в целой последовательности событий и метафизическом взгляде на эту последовательность. Тут вам и распад, и кризис — в современности, — и последующий Праведный Суд («как тогда»), и Царство Божие («в прошлый раз» оно было выражено через уникальную на тот момент идею: у нас не должно быть и нет ни рабов, ни господ, — которая была не только озвучена, но и воплощена). И финальное чукалово со Злом в промежутке.

Само собой, пофиг, идеален ли был «Мессия» в реальности. Пофиг, что суд не всегда был праведным, а идея равенства воплощена не целиком. Речь ведь о символе. Причем не столько о символе непосредственно «Мессии», сколько о том, что он с собой приносит. Именно из этого вытекает почитание этого символа — не за факт существования некоторой личности, а за ей содеянное. И за то, что потенциально будет содеяно.

О да, Сталин был не один. Так и все Мессии тоже были окружены учениками, последователями, единомышленниками и даже организациями. Мессия, повторюсь, не личность, а символ. Символ той идеи, которую он выражает, и всех сторонников этой идеи.

В качестве зримого выразителя символа обычно выбирается наиболее близкий к нему на данный момент реальный (или, пусть даже, мифический, но правдоподобный) деятель. Раньше, понятно, это был Иисус, а сейчас, поскольку общество по факту атеистическое, — Сталин. А кого еще-то выбрать? Некого.

Поэтому тщетны попытки уничтожить символ, пытаясь указывать на его недостатки. Недостатки, они у Сталина-человека, но не у Сталина-символа. Как верующий из средневековья плевать хотел на какие-то там огрехи человека-Христа, так же плевать на огрехи человека-Сталина. Как верующий в лучшем случае покрутил бы у виска, в ответ на заявления об ущербности Мессии в его человеческом облике, так крутят у виска в ответ на обвинения Сталина. Христа ведь не зря наделили двойственной природой: человеческой и божественной. В этом как раз и выразилось различение бренной телесной оболочки и символического значения. О да, он был несовершенен, но предъявите того, кто совершеннее, кто лучше подходит на роль метафизического символа — тогда и поговорим.

Собственно, со Сталиным ровно так же. Покажите нам еще кого-то, кто лучше подходит на эту роль. Нет такого? Тогда пока что ее играть будет Сталин. Оно ж понятно, что от столь важного символа и стоящей за ним идеи человек отказываться не собирается.

Автор: lex-kravetski

Источник

Изменено 20.03.2011, 16:54:31 пользователем Jwerwolf

[slip 623]

Возможно времена ГУЛАГА с преступностью в Америке боролись меньше? А показатели современной России о чём говорят? Сейчас народу сидит больше, а преступность выше, без 58 статьи сидят все 100% уголовные преступники.

В стране окончилась гражданская война. Были люди шедшие с оружием против государства. Естественно, что они оказались в тюрьме. Любое государство таким образом подавляет вооруженных мятежников. Вы хотите сказать, что в Америтке нет статьи за измену родине? Или не наказывают тераристов ведущих вооружонную борьбу?

По поводу США-совокупность факторов, читайте свои ссылки.  По поводу России- повторяю еще раз, такое количество заключенных-плохо.

Ежу понятно, что большевикам, чтобы остаться у власти нужно было сажать и расстреливать, такова их сущность! Всем, кто не согласен с курсом ,добро пожаловать в ГУЛАГ.  И это не измена родине. 

[Lenin 5]

Какой неумелый троллинг. Хасяин аккаунта думает что держит всех за дураков, но выставляет альтернативно одарённым себя.

Дорогой Джевольф.Разжечь огонь в этой дискусии у меня нет никакого желания.Никого я за дураков не держу.Я лишь высказал объективное мнение о личности Виссарионовича.Рано или поздно все втанет на свои места..

[Jwerwolf 4,546]

Дорогой Джевольф.Разжечь огонь в этой дискусии у меня нет никакого желания.Никого я за дураков не держу.Я лишь высказал объективное мнение о личности Виссарионовича.Рано или поздно все втанет на свои места..

Я знал что вы мне ответите, дорогой Владимир Ильич.

[Michael 473]

По поводу США-совокупность факторов, читайте свои ссылки. По поводу России- повторяю еще раз, такое количество заключенных-плохо.

Ежу понятно, что большевикам, чтобы остаться у власти нужно было сажать и расстреливать, такова их сущность! Всем, кто не согласен с курсом ,добро пожаловать в ГУЛАГ. И это не измена родине.

Значит в США вы призываете рассматривать совокупность факторов, т.е. вникнуть в проблематику, а в СССР 30х годов вникать никак нет? Чисто люблю не люблю!?

Ставлю вопросы ребром. Сегодня у нас тоталитарное государство? в Америке сейчас тоталитарное государство? Почему в СССР в 30е года сидело меньше за уголовные преступления и уровень преступности был ниже!? Почему в тоталитарном Китае сидит в 6 раз меньше народу (вместе с трудовыми лагерями) чем в свободном СШАи демократической РФ.

Подскажу: Порядок в обществе и эффективная деятельность правоохранительных органов.

Вот и видно Чему вас такие ЕЖИ учат))

Изменено 28.03.2011, 22:02:09 пользователем Michael

[Michael 473]

140 тысяч одних только школ разных типов по всей стране к 1916 году - это реальные шаги? Для сравнения, сейчас в РФ 65 тысяч общеобразовательных учебных заведений.

Уже в 1916 году 70% рядового состава армии были грамотными, 30% малограмотными (а рядовой состав - это призывники, как раз поколение выросшее во время реформы), неграмотных не числилось. Так что поголовная неграмотность в РИ - это сказки.

1. При чем здесь военные годы? В 1940 году войны ещё не было, а образование платное ввели. Как же так?

20 лет бесплатного массового? Ну да, 4-х классного образования. Разницу ощущаете по сравнению с 8-10 классами?

2. 70% неграмотных по переписи 1897 года, реформа образования началась только после этой переписи и на основании её результатов. Так что это не показатель.

1. Откуда 140?)): За вторую пятилетку в СССР появилось до 20 тыс новых школ — примерно столько же, сколько было во всей Российской империи.

2. О массовости: С 1925-28 гг. местным сов. органам разрешено вводить всеобщее обязательное начальное обучение при условии создания доступности обучения всех детей шк. возраста.

В 1920‑х годах среднее образование в СССР имело продолжительность семь лет.

Wiki

3. О платном образовании: Поголовное начальное образование удалось наладить к концу двадцатых. Поголовное среднее — к середине тридцатых. Из чего, как легко догадаться, следует: подготовительное к высшим учебным заведениям образование (те самые три старших класса) в 1940-м было только ещё на стадии становления. Его никак нельзя счесть давно существующим, которое неожиданно вдруг сделали платным. Собственно, тридцатые были периодом становления школы, причём, весьма быстрого становления. И введение платы за обучение в старших классах, по сути, было причиной того, что только что введённое социальное благо банально не смогли с наскока осилить. Ведь, надо помнить, в конце тридцатых стало вполне очевидно: будет война. Страна усиленно занялась подготовкой к ней, поэтому планы по скорейшему введению ещё и высшего бесплатного образования пришлось отложить.

После войны и восстановительного периода высшее образование тоже стало бесплатным.

В постановлении оговаривается, кроме всего, размер оплаты. За старшие классы 200 рублей за год в столицах и 150 в остальных местах. За вузы 400 рублей за год в столицах и 300 вне их. Много это или мало?

Средняя зарплата рабочего в 1940-м году была порядка 350-и рублей. За месяц. Не за год. В месяц за обучение одного ребёнка в старшей школе, таким образом, рабочий отдавал 200/(350 * 12) = 1/21 средней зарплаты . То есть, по нынешним меркам это — 850 рублей. За обучение в институте — одну десятую. Много это или мало? Тут есть нюансы. Сейчас это много. Тогда это — мало. Почему так? Потому что важен ещё и уровень обязательных ежемесячных трат — квартплата, медицина и т.п. Именно они определяют, какой процент зарплаты является «свободными деньгами» — теми, трату которых можно варьировать.

http://www.pravda.info/economics/76382.html

4. О царском образовании: Сроки осуществления всеобщей доступности начального обучения, т.е. открытия всех предусмотренных школьной сетью данного района училищ, устанавливаются различные, в зависимости от положения школьного дела в каждом уезде и финансовой его состоятельности. В среднем по 34 губерниям этот срок 9,4 года. В 33 уездах (11%) он не превышает 5 лет. В 40 уездах (13 %) на открытие полного числа школ потребуется от 12 до 17 лет». То есть на территории, где проживало 46% населения империи, всеобщее начальное образование в среднем планировалось ввести в течении 9,4 лет. При этом эта территория полностью сетью начальных учебных заведений была бы охвачена к 1929 году (1912 г. + 17 лет). Отметьте, что речь идет лишь о начальном образовании, лишь о 46% населения империи, о сохранении благоприятных внешних условий (отсутствие войны, хорошее финансовое положение государства). В результате «когда начались Первая мировая война и всеобщая мобилизация, оказалось, что в России 61 проц. призывников были неграмотными, тогда как в Германии — 0,04 проц., в Англии — 1 проц., во Франции — 3,4 проц., в США — 3,8 проц., в Италии — 30 проц» (В.В.ИЗОНОВ, «Подготовка русской армии накануне Первой мировой войны»).

Серьезный прогресс, в первую очередь качественный, был достигнут лишь к концу 30-х годов - по результатам переписи 1939 года: в среднем по СССР грамотных было уже 81,2%, в том числе с полным средним образованием 7,8% и с высшим 0,64% (сравните с царской Россией, где процент лиц со средним и высшим образованием равнялся 1,1%), тогда же, как уже упоминалось, было введено и обязательное 7-летнее всеобщее образование. На качественный рост образования указывают и следующие цифры - в 1914 году доля учащихся, получающих среднее образование, составляла 9,2% от общего количества школьников (8 902 621 чел.), в 1939 году – из 34 786 тыс. человек, 21 млн. учился в начальной школе (60,37%), соответственно доля получающих среднее образование составляла 40% (причем это без учета специальных учебных заведений).

http://mutoids.livejournal.com/61884.html

Образовывайтесь срочно!

[Jwerwolf 4,546]

1. Откуда 140?)): За вторую пятилетку в СССР появилось до 20 тыс новых школ — примерно столько же, сколько было во всей Российской империи.

...к 1916 году в Российской империи было около 140 тысяч школ разных типов. Сапрыкин Д.Л. Образовательный потенциал Российской Империи. М.: ИИЕТ РАН, 2009. Стр. 57

2. О массовости: С 1925-28 гг. местным сов. органам разрешено вводить всеобщее обязательное начальное обучение при условии создания доступности обучения всех детей шк. возраста. В 1920‑х годах среднее образование в СССР имело продолжительность семь лет.

Разрешено? Инетересная формулировка, правда?

Семь лет-то оно формально было, но посмотрите на цифры - сколько было таких школ.

3. О платном образовании:

Учитывая что СССР по сути оставался страной аграрной и большинство население не принадлежали к классу рабочих, как думаете, многим было доступно среднее образование по 200 рублей за год? М. б. найдете среднюю зарплату колхозника, посчитаете?

После войны и восстановительного периода высшее образование тоже стало бесплатным.

Да не после войны, а после смерти Сталина. Потому что там совсем другая политика пошла.

4. О царском образовании: Сроки осуществления всеобщей доступности начального обучения, т.е. открытия всех предусмотренных школьной сетью данного района училищ, устанавливаются различные, в зависимости от положения школьного дела в каждом уезде и финансовой его состоятельности. В среднем по 34 губерниям этот срок 9,4 года. В 33 уездах (11%) он не превышает 5 лет. В 40 уездах (13 %) на открытие полного числа школ потребуется от 12 до 17 лет». То есть на территории, где проживало 46% населения империи, всеобщее начальное образование в среднем планировалось ввести в течении 9,4 лет. При этом эта территория полностью сетью начальных учебных заведений была бы охвачена к 1929 году (1912 г. + 17 лет). Отметьте, что речь идет лишь о начальном образовании, лишь о 46% населения империи, о сохранении благоприятных внешних условий (отсутствие войны, хорошее финансовое положение государства). В результате «когда начались Первая мировая война и всеобщая мобилизация, оказалось, что в России 61 проц. призывников были неграмотными, тогда как в Германии — 0,04 проц., в Англии — 1 проц., во Франции — 3,4 проц., в США — 3,8 проц., в Италии — 30 проц» (В.В.ИЗОНОВ, «Подготовка русской армии накануне Первой мировой войны»).

Серьезный прогресс, в первую очередь качественный, был достигнут лишь к концу 30-х годов - по результатам переписи 1939 года: в среднем по СССР грамотных было уже 81,2%, в том числе с полным средним образованием 7,8% и с высшим 0,64% (сравните с царской Россией, где процент лиц со средним и высшим образованием равнялся 1,1%), тогда же, как уже упоминалось, было введено и обязательное 7-летнее всеобщее образование. На качественный рост образования указывают и следующие цифры - в 1914 году доля учащихся, получающих среднее образование, составляла 9,2% от общего количества школьников (8 902 621 чел.), в 1939 году – из 34 786 тыс. человек, 21 млн. учился в начальной школе (60,37%), соответственно доля получающих среднее образование составляла 40% (причем это без учета специальных учебных заведений).

http://mutoids.livejournal.com/61884.html

Читать надо не то, что в ЖЖ пишут, а нормальную литературу. Если посмотреть на другие цифры со ссылкой на источник, получается совсем другая картина:

К 1914 году, например из 441 уездного земства 15 земств полностью осуществили всеобщее обучение, 31 были близки к осуществлению, 62% земств предстояло менее 5 лет для осуществления плана, а 30% от 5 до 10 лет [Начальное народное образование 1916, 146].

Т. е. может быть в 1911-м они и планировали завершить строительство до 1929 года, то в 1914 году (накануне войны, заметьте) строительство шло с нехилым опережением плана на 5 лет. При этом никакого пафоса, никаких криков о перевыполнении... Всё больше убеждаюсь что РИ не хватало только хороших пиарщиков.

Автор цитаты уж совсем расписывается в своей безграмотности утверждая что земских губерний было 34. Просто надо читать не только самые популярные статьи Википедии, но и поглубже заходить. 34 губернии - это в 1890-м году. К мировой войне таких губерний было 43, разница на самом деле серьезная - присоединились плотно населенные районы юга и запада европейской части страны.

Что касается призывников, то ссылка идет на Изонова, который в свою очередь ссылается на третьего авора, которого мне искать было, честно говоря, уже лень. Сапрыкин прямо ссылается на статистический сборник.

По данным Питирима Сорокина в 1904-1913 году аналогичный показатель в России не превышал 30% [Сорокин 2008, 400]. Так например, среди 10251 новобранцев принятых в 1913 году в низший состав флота было 1676 малограмотных и 1647 неграмотных. По данным Военно-статистического ежегодника за 1912 год (СПб., 1914. С.372-375.) среди рядового состава армии из 906 тысяч человек числилось 302 тысячи «малограмотных» («неграмотные» не числились).

Что забавно, БСЭ дает почти такие же данные - 73% грамотных. Откуда автор взял 61% неграмотных - непонятно.

Неудивительно что прогресс к 1939 году был достигнут. Как раз, подросло грамотное поколение, выросшее в период начала реформы образования в РИ, а малограмотное старшее поколение выкосила ПМВ и гражданская война. (посмтрите данные переписи, там демографические ямы заметны)

Образовывайтесь срочно!

Так ведь образовываться-то надо вам, а не мне.

Изменено 28.03.2011, 19:03:16 пользователем Jwerwolf

[Michael 473]

...к 1916 году в Российской империи было около 140 тысяч школ разных типов. Сапрыкин Д.Л. Образовательный потенциал Российской Империи. М.: ИИЕТ РАН, 2009. Стр. 57

Разрешено? Инетересная формулировка, правда?

Семь лет-то оно формально было, но посмотрите на цифры - сколько было таких школ.

Учитывая что СССР по сути оставался страной аграрной и большинство население не принадлежали к классу рабочих, как думаете, многим было доступно среднее образование по 200 рублей за год? М. б. найдете среднюю зарплату колхозника, посчитаете?

Да не после войны, а после смерти Сталина. Потому что там совсем другая политика пошла.

Читать надо не то, что в ЖЖ пишут, а нормальную литературу. Если посмотреть на другие цифры со ссылкой на источник, получается совсем другая картина:

К 1914 году, например из 441 уездного земства 15 земств полностью осуществили всеобщее обучение, 31 были близки к осуществлению, 62% земств предстояло менее 5 лет для осуществления плана, а 30% от 5 до 10 лет [Начальное народное образование 1916, 146].

Т. е. может быть в 1911-м они и планировали завершить строительство до 1929 года, то в 1914 году (накануне войны, заметьте) строительство шло с нехилым опережением плана на 5 лет. При этом никакого пафоса, никаких криков о перевыполнении... Всё больше убеждаюсь что РИ не хватало только хороших пиарщиков.

Автор цитаты уж совсем расписывается в своей безграмотности утверждая что земских губерний было 34. Просто надо читать не только самые популярные статьи Википедии, но и поглубже заходить. 34 губернии - это в 1890-м году. К мировой войне таких губерний было 43, разница на самом деле серьезная - присоединились плотно населенные районы юга и запада европейской части страны.

Что касается призывников, то ссылка идет на Изонова, который в свою очередь ссылается на третьего авора, которого мне искать было, честно говоря, уже лень. Сапрыкин прямо ссылается на статистический сборник.

По данным Питирима Сорокина в 1904-1913 году аналогичный показатель в России не превышал 30% [Сорокин 2008, 400]. Так например, среди 10251 новобранцев принятых в 1913 году в низший состав флота было 1676 малограмотных и 1647 неграмотных. По данным Военно-статистического ежегодника за 1912 год (СПб., 1914. С.372-375.) среди рядового состава армии из 906 тысяч человек числилось 302 тысячи «малограмотных» («неграмотные» не числились).

Что забавно, БСЭ дает почти такие же данные - 73% грамотных. Откуда автор взял 61% неграмотных - непонятно.

Неудивительно что прогресс к 1939 году был достигнут. Как раз, подросло грамотное поколение, выросшее в период начала реформы образования в РИ, а малограмотное старшее поколение выкосила ПМВ и гражданская война. (посмтрите данные переписи, там демографические ямы заметны)

Так ведь образовываться-то надо вам, а не мне.

1. О империи: После революции 1905-1906 гг., Русско-Японской войны и реформ 1906-1907 гг. в думе поднимается вопрос о принятии закона о ведении всеобщего начального образования. В 1906 г на рассмотрение выноситься законопроект министра народного просвещения П. фон Кауфмана. Некоторые положения этого закона были приняты 3 мая 1908 г. согласно которым было резко увеличино гос. финансирование МНП. ^{<noindex>[3]</noindex>} Это сыграло очень большую роль в развитии системы образования в России. Однако раздел о всеобщем обязательном начальном образовании принят не был. Позже в 1910 году, было установалено 4-летнее обучение для всех начальных школ.^{<noindex>[4]</noindex>}

Обсуждение законопроекта о всеобщем начальном образовани, тем временем откладывалось несколько раз, и затянулось вплоть до 1912 года. 6 июня 1912 г. Государственный совет окончательно отклонил законопроект о всеобщем обучении. ^{<noindex>[3]</noindex>} И вопреки распространенной мистификации ^{<noindex>[5]</noindex>} закон о всеобщем и бесплатном начальном образовании принят не был. К 1915 году лишь в нескольких отдельных уездах и городах было введено обязательное всеобщее и бесплатное начальное обучение (в 15 земствах из более чем 440; т.е. в 3%). В масштабах всей России разрабатывавшиеся МНП и депутатами Гос. думы проекты всеобщего обучения так и не получили поддержки на самом высоком уровне.^{<noindex>[2]</noindex>}

К1914 году в Российской империи насчитывалось 123 745 начальных учебных заведений, из них:

• 80801 ведомства МНП,
  
• 40530 ведомства православного исповедания
  
• 2414 других ведомств.
  

wiki

итог: 123 745 начальных (т.е. до 3-4го класса) из них 40 000 церковные!

2. О количестве:

В целом в этот период, значительно увеличилось количество учащихся и учителей. Так количество учителей увеличилось с 222 974 в 1922/23 гг. до 394 848 в в 1929/30 гг. А количество учащихся во всех школах СССР увеличилось с 7 322 062 в 1922/23 гг. до 13 515 688 в 1929/30 гг. ^{<noindex>[4]</noindex>} Из них:

• в начальных школах с 5 993 379 в 1922/23 гг. до 9 845 266 в 1929/30 гг.
  
• в неполных средних школах с 736 854 в 1922/23 гг. до 2 424 678 в 1929/30 гг.
  
• в средних школах увеличилось с 591 645 в 1922/23 гг. до 1 117 824 в 1929/30 гг
  

итог: миллион человек в полных средних школах!

3. Даже если заработки колхозника были в 3 раза (что на самом деле не так) меньше рабочего он вполне мог себе позволить обучение.

4. Да писать и читать могли 70% но речь о полноценном среднем массовом образовании в 7-10лет!

5. Чем не нравится ЖЖ там все источники указаны. Нехуже ваших умозрений о том как неграмотных война выкосила.

[Terranoid 8,098]

Это бесконечный спор.

Либероиды будут находить огрехи (которые все равно есть), леваки будут находить преимущества (которые все равно есть) и каждый останется при своем.

[Michael 473]

Началось с того что я просто объяснил, что данная статья была скопирована, изменено, название, начало, вставлена нелепая картинка. Также это объяснение (статья) в данном виде вырванное из контекста складывает неверный угол обзора темы.

Автор данной статьи, занимается проектом "социализм 2.0" а также разрушением либероидных баек о сталинизме. Это идейный соратник Кургиняна. У Кургиняна в лекциях поднималась тема о метафизических смыслах. О связи настоящего с прошлым. Вот эта статья одно из объяснений этих смыслов.

ссылки на оригинал:

http://lex-kravetski.livejournal.com/

http://lex-kravetski.livejournal.com/347279.html

начало: http://lex-kravetski.livejournal.com/346911.html

Изменено 28.03.2011, 21:59:24 пользователем Michael

[sccs 2,264]

1. Давайте точнее. Не школьное а только 9-10 класс с 1940 - 1956, 5лет из которых военные! Этому предшествовало 20 лет бесплатного массового образования.

А 9-10 класс - это разве не школьное образование?

о окончательного абсурда доводит ситуацию статья про колхозы из «Википедии» - свободной энциклопедии»: « При введении в СССР 1932 г. паспортной системы колхозникам не выдавали паспорта, чтобы они не могли переехать в города. Чтобы вырваться из деревни, колхозники поступали в высшие учебные заведения,делали военную карьеру ». Вы подумайте, до чего довел простого крестьянина тоталитарный советский режим: заставлял поступать в ВУЗы и делать военную карьеру! Как же они в ВУЗы-то поступали без паспорта?

Оказывается, элементарно. Желающим учиться в профучилище, поступить в институт, «делать военную карьеру», трудиться на вновь созданных предприятиях и т.д. паспорта все-таки выдавали.

При этом сельскому населению, преимущественно молодежи, не ставилось ограничений в учебе, военной карьере, работе на вновь созданных предприятиях. Паспорта в таких случаях выдавали.

Ну ладно. Тем кто сумел вырваться из колхоза паспорта все-таки давали. Но тем кто оставался в колхозах (а это десятки миллионов человек) паспорта не давали, со всеми вытекающими обстоятельствами.

Куда без работы и жилья денется «просто приехавший», не имеющий квалификации и образования? Собственно, это мы наблюдаем ежечасно на улицах Москвы – с таджиками, живущими в бункерах мусоропроводов, многочисленными бездомными и попрошайками, которые согласны на любую, в том числе и криминальную, работу. Да, действует свободная экономическая миграция, и каждый может, продав дом в деревне, попытать счастья в столице – например, пополнить число попрошаек на Курском вокзале.

Что вы про сейчас рассказываете. Мы же все-таки сталинский СССР обсуждаем, а не про современную Россию.

Возможно, советская система многим покажется не гуманной, лишенной свободы и слишком заорганизованной. Но альтернатива у нас перед глазами, мы имеем возможность сравнивать.

Правильно. Но вы почему-то видите только современную Россию. И не замечаете десятки других стран, уровень жизни которых во много раз выше, чем и в нынешней Росии и в бывшем СССР.

Образовывайтесь на досуге.

Вашими стараниями.

[Michael 473]

А 9-10 класс - это разве не школьное образование?

Ну ладно. Тем кто сумел вырваться из колхоза паспорта все-таки давали. Но тем кто оставался в колхозах (а это десятки миллионов человек) паспорта не давали, со всеми вытекающими обстоятельствами.

Что вы про сейчас рассказываете. Мы же все-таки сталинский СССР обсуждаем, а не про современную Россию.

Правильно. Но вы почему-то видите только современную Россию. И не замечаете десятки других стран, уровень жизни которых во много раз выше, чем и в нынешней Росии и в бывшем СССР.

Вашими стараниями.

1. 9-10 класс всегда шли особняком. это ступенька к высшему образованию, но и средне специальным это назвать нельзя. О доступности я писал. Заплатить даже за высшее образованине мог позволить себе каждый работающий гражданин. Все желающие работать в городе, это называется вырваться!? не надо переиначивать сказанное своими домыслами. Извиняюсь за неверную ссыль в предыдущем посте вот вся статья на тему http://www.pravda.ru/society/fashion/model...9-sovpasport-0/ хотя если вы меня не поправили вы даже не пытались читать.

2. О Каких таких "всех" последствиях речь? Может вы вообще не в курсе для чего нужен вообще паспорт? в выше приведённой заметке это разъясняется:

В постановлении указываются причины паспортизации: « Установить по Союзу ССР единую паспортную систему на основании положения о паспортах » - « В целях лучшего учета населения городов, рабочих поселков и новостроек и разгрузки этих населенных мест от лиц, несвязанных с производством и работой в учреждениях или школах и не занятых общественно-полезным трудом (за исключением инвалидов и пенсионеров), а также в целях очистки этих населенных мест от укрывающихся кулацких, уголовных и иных антиобщественных элементов» .

Если вчитываться в документ становится ясно, что паспорта вводились в первую очередь для учета населения городов и рабочих поселков, а также с целью борьбы с преступностью. Введение паспортов на селе документом вообще не предусматривалось (впрочем, и не отрицалось). При этом вряд ли кто будет оспаривать несопоставимую по уровню криминогенную ситуацию города и деревни – показатели явно не в городскую пользу. Село же в СССР отродясь обходилась одним участковым милиционером из местных жителей.

Паспортизация, как с целью учета населения, так и в целях борьбы с преступностью, вводила понятие «прописка по месту жительства». Аналогичный инструмент контроля - с косметическими изменениями - сохранен в России по сей день под наименованием «регистрация». Он по-прежнему вызывает множество споров, однако его эффективность в борьбе с преступностью мало у кого вызывает сомнения.

Прописка (или регистрация) являются инструментом предотвращения неконтролируемой миграции населения, в этом отношении советское паспортное уложение – прямой потомок дореволюционной и в целом европейской паспортной системы, ничего нового, как мы видим, большевики не изобрели. И в недавней истории мэр Москвы Юрий Лужков, отстаивая регистрацию в столице, опирался все на те же принципы, заявляя, что неконтролируемой миграции в столице быть не должно.

4. А в развитых странах нет неконтролируемой миграции, перенаселённости городов, преступности? О чём вы хотите сказать не понимаю!? Чем вам современная ситуация в России не пример?

буду стараться.

Изменено 29.03.2011, 12:35:56 пользователем Michael