Христос Виссарионович

[Jwerwolf 4,546]

Христос Виссарионович

Сталин уже не просто человек, он образ. Или, если угодно, символ. А когда говорят о символе, не смотрят на технические дефекты частного случая его изображения. Сталин-человек — это другое. Тут, в историческом контексте, можно и про его личные недостатки рассуждать, и про совершенные ошибки. Но символ — абстракция. Идея в чистом виде. Лишенная огрехов реализации. И если нападки идут на дорогой человеку символ, то человеку пофиг, чего там на самом деле было — он не за «на самом деле» бьется, а за то, что этот символ выражает.

Теперь вопрос: а что это за символ? Символ чего?

Собственно, Сталин сейчас — воплощение мега-древнего сюжета о приходе Героя-Мессии. В той или иной форме этот сюжет вошел наверно во все религии, поскольку выражал он не религиозную, а над-религиозную идею, характерную для всех людей в целом. Краткий смысл ее такой: когда все из рук вон плохо, когда человек человеку — волк, когда уже невыносимо, придет Мессия, который свершит Праведный Суд надчеловеческой волей, покарает зло, вознаградит за добро, и наступит на Земле повсеместное счастье и справедливость.

Нам, живущим в понятийном поле христианской цивилизации, это сюжет, само собой, транслирует Библия. Хотя большинство уже и не особо в курсе, что там и почему. Идея «второго пришествия», тем не менее, известна практически всем — через ее множественные отголоски в культуре.

В христианстве ведь как? При первом пришествии Христос даровал человечеству возможность спастись (иными словами, за праведность попасть в рай), а при втором его пришествии организуется Царство Божье на Земле.

Перед вторым пришествием Христа будет иметь место глобальное чукалово со Злом, а также многочисленные катаклизмы и пертурбации. После же него, — аккурат перед наступлением всеобщего рая, — Иисус сядет Верховным Судией и каждому по делам его воздаст. Причем не только ныне живущим, а и ранее жившим тоже.

В общем, «второе пришествие» — это, скажем так, образ выправления положения вещей и воплощения высшей справедливости. Жажда оного и, соответственно, чувство его самого приближения, особенно сильно у народа проявляется во время смутных времен — не зря ведь перед ним пророчат страшные коллапсы и катаклизмы.

Тут, повторюсь, речь не о религиозности кого-то лично. Человек может быть целиком и полностью атеистом, но идею эту вполне себе воспринимать и ждать «Мессию»: идея-то ведь надрелигиозна, а библейская концепция — лишь частный случай ее воплощения. У нее и светских выше крыши. Любой спасающий людей пачками Бэтмен из комиксов — тоже частный случай подобного рода идеи. Это общее место для всего человечества: когда коллапс и распад, когда вроде бы уже и без шансов, появится кто-то, способный отделить зерна от плевел, и этот кто-то будет выразителем не только лично себя самого, а чего-то более глобального. А дальше уже каждый от себя добавляет, чего: бога, нации, народа, класса, хоть даже «объективных исторических процессов».

Эта идея — проекция инстинкта коллективного самосохранения. И когда обществу говорят «хрен тебя уже что спасет», это общество отвечает «ни фига, придет Мессия, и тогда огребете вы свое». Отвечает, повинуясь даже не какому-то разумному проекту, а ощущению, что не может быть иначе.

Идея явления Мессии вдобавок подкрепляется концепцией повторности явления. Каждый интуитивно понимает, что если Мессия никогда не приходил, то позиция как-то не особо прочна. Гораздо прочнее, если уже один раз такое было. Ну, типа, положим, в тот раз не все получилось, однако многое. Ну там, Иисус повел за собой, явил чудеса и, самое главное, даровал спасение. А в следующий раз он себя еще круче покажет.

Так вот, Сталин, как легко догадаться, в этом интуитивном ощущении играет ту роль, которую ранее играл Иисус Христос. Причем, совпадений крайне много. Это не просто ожидание, что Сталин восстанет из мертвых. Тут, как с Христом, дело не просто в воскрешении, тут дело в целой последовательности событий и метафизическом взгляде на эту последовательность. Тут вам и распад, и кризис — в современности, — и последующий Праведный Суд («как тогда»), и Царство Божие («в прошлый раз» оно было выражено через уникальную на тот момент идею: у нас не должно быть и нет ни рабов, ни господ, — которая была не только озвучена, но и воплощена). И финальное чукалово со Злом в промежутке.

Само собой, пофиг, идеален ли был «Мессия» в реальности. Пофиг, что суд не всегда был праведным, а идея равенства воплощена не целиком. Речь ведь о символе. Причем не столько о символе непосредственно «Мессии», сколько о том, что он с собой приносит. Именно из этого вытекает почитание этого символа — не за факт существования некоторой личности, а за ей содеянное. И за то, что потенциально будет содеяно.

О да, Сталин был не один. Так и все Мессии тоже были окружены учениками, последователями, единомышленниками и даже организациями. Мессия, повторюсь, не личность, а символ. Символ той идеи, которую он выражает, и всех сторонников этой идеи.

В качестве зримого выразителя символа обычно выбирается наиболее близкий к нему на данный момент реальный (или, пусть даже, мифический, но правдоподобный) деятель. Раньше, понятно, это был Иисус, а сейчас, поскольку общество по факту атеистическое, — Сталин. А кого еще-то выбрать? Некого.

Поэтому тщетны попытки уничтожить символ, пытаясь указывать на его недостатки. Недостатки, они у Сталина-человека, но не у Сталина-символа. Как верующий из средневековья плевать хотел на какие-то там огрехи человека-Христа, так же плевать на огрехи человека-Сталина. Как верующий в лучшем случае покрутил бы у виска, в ответ на заявления об ущербности Мессии в его человеческом облике, так крутят у виска в ответ на обвинения Сталина. Христа ведь не зря наделили двойственной природой: человеческой и божественной. В этом как раз и выразилось различение бренной телесной оболочки и символического значения. О да, он был несовершенен, но предъявите того, кто совершеннее, кто лучше подходит на роль метафизического символа — тогда и поговорим.

Собственно, со Сталиным ровно так же. Покажите нам еще кого-то, кто лучше подходит на эту роль. Нет такого? Тогда пока что ее играть будет Сталин. Оно ж понятно, что от столь важного символа и стоящей за ним идеи человек отказываться не собирается.

Автор: lex-kravetski

Источник

Изменено 20.03.2011, 16:54:31 пользователем Jwerwolf

[slip 623]

А почему вы сравниваете сталинский ГУЛАГ и современные тюрьмы США? Количество заключенных в Америке растет последние 20-30 лет, и в этом тоже ничего хорошего нет, как нет хорошего в количестве заключенных в современной России, но политических статей нет ни в США ни в России.

[sccs 2,264]

1. Рабочие заводов? живущие в городах? при чем тут лесорубы?

Что же тут не понятного. В ГУЛАГе миллионы непросто сидели, но и работали: копали золотишко на Колыме, строили НорНикель на полярных морозах, валили лес, который шел на экспорт, в общем, так сказать, поднимали экономику и делали индустриализацию. И эти миллионы работали, по сути дела, просто за еду. Заключенные ГУЛАГа представляли собой трудовые армии о которых мечтал Маркс.

3. Вы почитайте манифесты партийных работников того времени. Идеологическу основу индустриализации представляете?

Ты бы еще предложил почитать продукцию советского агипрома.

5. Либо либероид либо нацист третьего не дано!

Случай явно клинический. Изменено 27.03.2011, 09:20:09 пользователем sccs

[Michael 473]

А почему вы сравниваете сталинский ГУЛАГ и современные тюрьмы США? Количество заключенных в Америке растет последние 20-30 лет, и в этом тоже ничего хорошего нет, как нет хорошего в количестве заключенных в современной России, но политических статей нет ни в США ни в России.

Заключённых в стране больше чем в 30е годы, а преступность выше.

А с чем сравнивать? Сравните с сегодняшним тоталитарным Китаем:

По данным Международного центра тюремных исследований, действующего при лондонском Кингc-колледже, в настоящее время в США в заключении находится 2,3 миллиона преступников, что больше, чем в любой другой стране мира. Китай, население которого в четыре раза превосходит население США, занимает второе место, там в тюрьме сидят 1,6 миллиона человек. (В это число входят сотни тысяч человек, отбывающих административные наказания, главным образом в рамках китайской внесудебной системы исправления трудом, которая часто используется в отношении политических активистов, не совершивших никаких преступлений.)

http://www.inosmi.ru/panorama/20080506/241194.html

[Jwerwolf 4,546]

1. http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=55:163

выводы:

Вот если бы автор той темы умел считать, то можно было бы приводить это как аргумент. Хотя бы обсуждение почитайте, по каким формулам он смертность считал.

Мдя, человек всерьез доказывал что смертность в сталинском СССР была такой же, как сейчас в Японии или в Швейцарии...

3. Посмотрим на вопрос в целом. Что было сделано:

Вы не уходите от ответа. Было платным? Было. И совсем недешевым, кстати.

[Michael 473]

Что же тут не понятного. В ГУЛАГе миллионы непросто сидели, но и работали: копали золотишко на Колыме, строили НорНикель на полярных морозах, валили лес, который шел на экспорт, в общем, так сказать, поднимали экономику и делали индустриализацию. И эти миллионы работали, по сути дела, просто за еду. Заключенные ГУЛАГа представляли собой трудовые армии о которых мечтал Маркс.

Ты бы еще предложил почитать продукцию советского агипрома.

Случай явно клинический.

1.

– Вклад ГУЛАГа в экономику страны – насколько он был велик?

– В целом вклад ГУЛАГа в промышленное развитие СССР был сравнительно небольшим: так, в 1952 году он составлял 2,3% от общего объема промышленного производства страны; в разные годы по-разному бывало, но никогда этот вклад не достигал 10%.

http://www.ng.ru/ng_politics/2008-10-21/14_gulag.html

Советский народ строил. Расскажите мне байки что ГУЛАГ В СССР все заводы построил.

2. Причём тут агитпроп? зачем проводилась индустриализация такими темпами? сами ответе на этот вопрос.

3. Как обычно фраза из контекста. Основной смысл во втором предложении. Таким антикомунистом я тоже был.

[Michael 473]

Вот если бы автор той темы умел считать, то можно было бы приводить это как аргумент. Хотя бы обсуждение почитайте, по каким формулам он смертность считал.

Мдя, человек всерьез доказывал что смертность в сталинском СССР была такой же, как сейчас в Японии или в Швейцарии...

Вы не уходите от ответа. Было платным? Было. И совсем недешевым, кстати.

1. Чем вам не нравятся расчёты? в обсужденни он даёт пояснения что и как считал исправляет ошибки.

2. Да "высшее" образование было платным но стипендия "отличникам" платилась. 16 лет с 1940 - 1956. Среднее оставалось бесплатным. Само понятие массовое образование возникло в 20-30 годы. Массовое образование это продукт советской власти. В чём проблема, что не устраивает?

Изменено 27.03.2011, 13:31:09 пользователем Michael

[slip 623]

Заключённых в стране больше чем в 30е годы, а преступность выше.

А с чем сравнивать? Сравните с сегодняшним тоталитарным Китаем:

По данным Международного центра тюремных исследований, действующего при лондонском Кингc-колледже, в настоящее время в США в заключении находится 2,3 миллиона преступников, что больше, чем в любой другой стране мира. Китай, население которого в четыре раза превосходит население США, занимает второе место, там в тюрьме сидят 1,6 миллиона человек. (В это число входят сотни тысяч человек, отбывающих административные наказания, главным образом в рамках китайской внесудебной системы исправления трудом, которая часто используется в отношении политических активистов, не совершивших никаких преступлений.)

<noindex>http://www.inosmi.ru/panorama/20080506/241194.html</noindex>

По вашей ссылке:

Увеличение количества заключенных в Америке произошло относительно недавно. С 1925 по 1975 годы количество заключенных оставалось стабильным, около 110 человек на 100000 граждан. Оно начало расти в конце 1970-х годов, когда отношение к преступлению начало ужесточаться.

То есть во времена ГУЛАГА в США сидело намного меньше человек. 

Американские и зарубежные криминологи и правоведы в качестве причин большого количества заключенных указывают на целую совокупность факторов: более высокий уровень преступлений, связанных с насилием над личностью, более строгие законы, наследие расовой борьбы, особое усердие в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, американский темперамент и недостаточный уровень социального обеспечения. Даже демократия играет свою роль - судьи, многие из которых избираются, что является еще одной особенностью Америки, уступают популистским требованиям осуществлять более суровое правосудие.

А это причины заполнения современных тюрем в США. Усердие по борьбе с преступностью. И повторяю еще раз, в США никогда не было 58-й статьи УК. 

[Jwerwolf 4,546]

1. Чем вам не нравятся расчёты? в обсужденни он даёт пояснения что и как считал исправляет ошибки.

Ошибки он так и не исправил. Его результаты оказались в два раза ниже официальных (которые тоже занижены).

При средней смертности за 13 лет в 10 на 1000 (на которой он настаивает) население СССР достигло бы к 1939 году 180-190 млн человек, при официальном показателе в 170 млн (даже с учетом фальсификаций). Так что товарисч переплюнул даже саму идеологическую машину.

2. Да "высшее" образование было платным но стипендия "отличникам" платилась. 16 лет с 1940 - 1956. Среднее оставалось бесплатным. Само понятие массовое образование возникло в 20-30 годы. Массовое образование это продукт советской власти. В чём проблема, что не устраивает?

8-10 классы были платными. Это вам и говорили на первой странице, вы не соглашались. Вопрос - что вас не устраивает?

У вас есть статистика как много было отличников? Что-то мне подсказывает что немного.

Массовое образование - это раскрученный бренд. Продукт пропаганды. На самом деле, проект общедоступного и обязательного начального образования разрабатывался с 1897 года. В 1908 году Думой принят закон о всеобщем образовании. Только вопрос обязательности был отложен, в силу консервативности большинства населения (проще говоря, крестьяне не хотели отдавать детей в школы). Полное введение всеобщего обязательного обучения планировалось до 1924 года. В СССР оно было введено только в 1930 году.

[sccs 2,264]

8-10 классы были платными. Это вам и говорили на первой странице, вы не соглашались. Вопрос - что вас не устраивает?

Michael просто не может в это поверить. Как же так, в социалистическом гос-ве платное школьное образование. В то время как в буржуинской Америке - бесплатное.

Даже страшно подумать какая будет реакция у Michael, когда он узнает, что крестьяне в советских колхозах, при Сталине, были, по сути, дела крепостными. У колхозников не было паспортов и поэтому они не могли устроиться на другую работу, не могли уехать в город, даже не могли ездить в поездах и летать на самолетах. Вот собаки могли ездить в поездах, а советские колхозники не могли. Как говориться, "Я другой такой страны не знаю" (с) . Колхозники были прикреплены к земле, как крепостные в царской России до 1861 г.

[Michael 473]

По вашей ссылке:

То есть во времена ГУЛАГА в США сидело намного меньше человек.

А это причины заполнения современных тюрем в США. Усердие по борьбе с преступностью. И повторяю еще раз, в США никогда не было 58-й статьи УК.

Возможно времена ГУЛАГА с преступностью в Америке боролись меньше? А показатели современной России о чём говорят? Сейчас народу сидит больше, а преступность выше, без 58 статьи сидят все 100% уголовные преступники.

В стране окончилась гражданская война. Были люди шедшие с оружием против государства. Естественно, что они оказались в тюрьме. Любое государство таким образом подавляет вооруженных мятежников. Вы хотите сказать, что в Америтке нет статьи за измену родине? Или не наказывают тераристов ведущих вооружонную борьбу?

[Michael 473]

Ошибки он так и не исправил. Его результаты оказались в два раза ниже официальных (которые тоже занижены).

При средней смертности за 13 лет в 10 на 1000 (на которой он настаивает) население СССР достигло бы к 1939 году 180-190 млн человек, при официальном показателе в 170 млн (даже с учетом фальсификаций). Так что товарисч переплюнул даже саму идеологическую машину.

8-10 классы были платными. Это вам и говорили на первой странице, вы не соглашались. Вопрос - что вас не устраивает?

У вас есть статистика как много было отличников? Что-то мне подсказывает что немного.

Массовое образование - это раскрученный бренд. Продукт пропаганды. На самом деле, проект общедоступного и обязательного начального образования разрабатывался с 1897 года. В 1908 году Думой принят закон о всеобщем образовании. Только вопрос обязательности был отложен, в силу консервативности большинства населения (проще говоря, крестьяне не хотели отдавать детей в школы). Полное введение всеобщего обязательного обучения планировалось до 1924 года. В СССР оно было введено только в 1930 году.

Где я не соглашался? я спросил источник. чтобы разобраться самому! 8-10 класс были платными с 1940 по 1956 до этого 20 лет образование было полностью бесплатным. Кто что планировал и не сделал это разговор сладкий. По факту реальные шаги по ликвидации безграмотности произвела советская власть, начиная с 20х годов. и это свершившийся факт.

[Michael 473]

Michael просто не может в это поверить. Как же так, в социалистическом гос-ве платное школьное образование. В то время как в буржуинской Америке - бесплатное.

Даже страшно подумать какая будет реакция у Michael, когда он узнает, что крестьяне в советских колхозах, при Сталине, были, по сути, дела крепостными. У колхозников не было паспортов и поэтому они не могли устроиться на другую работу, не могли уехать в город, даже не могли ездить в поездах и летать на самолетах. Вот собаки могли ездить в поездах, а советские колхозники не могли. Как говориться, "Я другой такой страны не знаю" (с) . Колхозники были прикреплены к земле, как крепостные в царской России до 1861 г.

1. Давайте точнее. Не школьное а только 9-10 класс с 1940 - 1956, 5лет из которых военные! Этому предшествовало 20 лет бесплатного массового образования.

2. То что неграмотных в России было в принципе больше это заслуга ещё царской России:

В. И. Ленин отмечал высокий уровень развития народного образования в США и обращал внимание, что даже среди негритянского населения гра­мотность была значительно- выше, чем среди народов царской России. «В России неграмотных 73%, не считая детей до 9-летнего возраста. Сре­ди негров в Северо-Американских Соединенных Штатах неграмотных (1900 г.) — 44 72%» 5. Указывал В. И. Ленин и на сравнительно больший охват детей школой. «В Америке учащихся было в 1908 году 17 миллионов, то есть 192 учащихся на тысячу жителей — более чем вчетверо больше против России» 6.

http://www.history.vuzlib.net/book_o071_page_90.html

3. http://www.strategium.ru/forum/index.php?a...amp;qpid=178353

Разберитесь с проблемой в комплексе!! .... ведь если браться за проблему, стоит рассматривать ее комплексно, а не создавать из нее идеологический жупел. - отличная фраза.

основное из статьи:

о окончательного абсурда доводит ситуацию статья про колхозы из «Википедии» - свободной энциклопедии»: « При введении в СССР 1932 г. паспортной системы колхозникам не выдавали паспорта, чтобы они не могли переехать в города. Чтобы вырваться из деревни, колхозники поступали в высшие учебные заведения,делали военную карьеру ». Вы подумайте, до чего довел простого крестьянина тоталитарный советский режим: заставлял поступать в ВУЗы и делать военную карьеру! Как же они в ВУЗы-то поступали без паспорта?

Оказывается, элементарно. Желающим учиться в профучилище, поступить в институт, «делать военную карьеру», трудиться на вновь созданных предприятиях и т.д. паспорта все-таки выдавали. Существовала определенная проблема «просто переселиться в город» – по двум причинам, и обе зависели не от наличия паспорта, а от наличия института прописки. Государство считало своей обязанностью обеспечить каждого человека жильем и рабочим местом. Рабочее место, кроме того, требовало определенной квалификации (и здесь желающий мог повысить свою квалификацию в училище или ВУЗе, ограничения отсутствовали).

Куда без работы и жилья денется «просто приехавший», не имеющий квалификации и образования? Собственно, это мы наблюдаем ежечасно на улицах Москвы – с таджиками, живущими в бункерах мусоропроводов, многочисленными бездомными и попрошайками, которые согласны на любую, в том числе и криминальную, работу. Да, действует свободная экономическая миграция, и каждый может, продав дом в деревне, попытать счастья в столице – например, пополнить число попрошаек на Курском вокзале.

Возможно, советская система многим покажется не гуманной, лишенной свободы и слишком заорганизованной. Но альтернатива у нас перед глазами, мы имеем возможность сравнивать. Какая система человечнее - дающая гарантированное жилье и занятость, или эфемерную «мечту об успехе» – каждый решает сам для себя.

Ну и выводы:

Резюмируя тему с паспортами колхозников, еще раз остановимся на важных моментах. Паспортная система изначально, с момента своего зарождения не предусматривала поголовной паспортизации всего населения, она преследовала конкретные задачи – выявления бандитов на дороге, контроля по сбору податей и т.д.. Напротив, либеральные исследователи считают поголовную паспортизацию признаком «полицейского государства».

Советская паспортная система не являлась уникальным «тоталитарным» изобретением большевиков. Осуждая ее следует, видимо, автоматически осуждать паспортную систему как дореволюционной России (и Европы), так и сегодняшнего дня.

Советская паспортная система 30-х годов, также, как и паспортные системы до нее, преследовала конкретные цели. Унизить колхозников или закрепостить их на селе - среди них не было. Как раз напротив, система была направлена на учет и контроль городского населения, в силу чего и не охватывала население сельское. При этом сельскому населению, преимущественно молодежи, не ставилось ограничений в учебе, военной карьере, работе на вновь созданных предприятиях. Паспорта в таких случаях выдавали.

Так в чем же «убойность» аргумента историка Щербаковой из «Мемориала», почему отсутствие паспортов у колхозников – факт вопиющий, сравниваемый с рабовладением? У меня нет рациональных объяснений этим заявлениям. Вся история «специалиста по советскому периоду» – чистейшая пропаганда, элемент черного мифа, который настойчиво продолжают вдалбливать в головы доверчивых граждан.

Образовывайтесь на досуге.

[Jwerwolf 4,546]

Где я не соглашался? я спросил источник. чтобы разобраться самому! 8-10 класс были платными с 1940 по 1956 до этого 20 лет образование было полностью бесплатным. Кто что планировал и не сделал это разговор сладкий. По факту реальные шаги по ликвидации безграмотности произвела советская власть, начиная с 20х годов. и это свершившийся факт.

140 тысяч одних только школ разных типов по всей стране к 1916 году - это реальные шаги? Для сравнения, сейчас в РФ 65 тысяч общеобразовательных учебных заведений.

Уже в 1916 году 70% рядового состава армии были грамотными, 30% малограмотными (а рядовой состав - это призывники, как раз поколение выросшее во время реформы), неграмотных не числилось. Так что поголовная неграмотность в РИ - это сказки.

1. Давайте точнее. Не школьное а только 9-10 класс с 1940 - 1956, 5лет из которых военные! Этому предшествовало 20 лет бесплатного массового образования.

2. То что неграмотных в России было в принципе больше это заслуга ещё царской России:

В. И. Ленин отмечал высокий уровень развития народного образования в США и обращал внимание, что даже среди негритянского населения грамотность была значительно- выше, чем среди народов царской России. «В России неграмотных 73%, не считая детей до 9-летнего возраста. Среди негров в Северо-Американских Соединенных Штатах неграмотных (1900 г.) — 44 72%» 5. Указывал В. И. Ленин и на сравнительно больший охват детей школой. «В Америке учащихся было в 1908 году 17 миллионов, то есть 192 учащихся на тысячу жителей — более чем вчетверо больше против России» 6.

1. При чем здесь военные годы? В 1940 году войны ещё не было, а образование платное ввели. Как же так?

20 лет бесплатного массового? Ну да, 4-х классного образования. Разницу ощущаете по сравнению с 8-10 классами?

2. 70% неграмотных по переписи 1897 года, реформа образования началась только после этой переписи и на основании её результатов. Так что это не показатель.

Изменено 28.03.2011, 13:02:34 пользователем Jwerwolf

[Lenin 5]

Сталин -самое страшное чудовище в истории человечества,после Ульянова конечно.С 1925 по 1953 было уничтожено в лагерях более 60 миллионов человек.Никакой Геноцид евреев и рядом не стоит.Уничтожен под корень вся элита Русской нации в прямом смысле этого слова,весь генофонд.Что то нового правящая элита современной России дать не может и не хочет , вот и пользуется старыми методами на сознание мало понимающего и мало разбирающегося в исторических и политических процессах общества.В то дерьмо в которое завели в 20 веке дорогие товарищи сталин и ленин(для примера не трогоем пока других..) раслебываться и расхлебываться и раслебываться......

Не говоря о теперешней ситуации в России.В нормальном ,сознательном,правовом обществе давно бы раставили все точки над :и: и не было бы не решенных вопросов и ненужных дискуссий,а за восхваление этих товарищей штраф или срок.

[sccs 2,264]

Сталин -самое страшное чудовище в истории человечества,после Ульянова конечно.С 1925 по 1953 было уничтожено в лагерях более 60 миллионов человек.Никакой Геноцид евреев и рядом не стоит.Уничтожен под корень вся элита Русской нации в прямом смысле этого слова,весь генофонд.Что то нового правящая элита современной России дать не может и не хочет , вот и пользуется старыми методами на сознание мало понимающего и мало разбирающегося в исторических и политических процессах общества.В то дерьмо в которое завели в 20 веке дорогие товарищи сталин и ленин(для примера не трогоем пока других..) раслебываться и расхлебываться и раслебываться......

Не говоря о теперешней ситуации в России.В нормальном ,сознательном,правовом обществе давно бы раставили все точки над :и: и не было бы не решенных вопросов и ненужных дискуссий,а за восхваление этих товарищей штраф или срок.

Если ты так считаешь, зачем выбрал себе такой ник?

[Dramon 4,917]

Владимир Ильич осмелюсь спросить вы на чьей стороне ? (большевики vs монархисты)

[sccs 2,264]

Владимир Ильич осмелюсь спросить вы на чьей стороне ? (большевики vs монархисты)

Даже Lenin уже против большевиков.

[Jwerwolf 4,546]

Какой неумелый троллинг. Хасяин аккаунта думает что держит всех за дураков, но выставляет альтернативно одарённым себя.

[MaslovRG 6,935]

Владимир Ильич осмелюсь спросить вы на чьей стороне ? (большевики vs монархисты)

Он социаль-демократ.

[Dramon 4,917]

Даже Lenin уже против большевиков.

В том то и дело,что Lenin,а не Ленин...

Он социаль-демократ.

Дурень он,если взял такой ник,с такими взглядами....

Кстати после игры в Мафию у меня резко возросла подозрительность,так что откуда вам знать каких он взглядов ?

Изменено 28.03.2011, 14:23:26 пользователем Dramon