Откуда пришли славяне?

[Zom 3,305]

Так уж устроена жизнь, что всем хочется кушать. А кушать можно то, что даёт земля. Отдельный человек, племя или государство должно иметь землю. Должно искать землю, осваивать, бороться за неё и отстаивать право на неё. Из-за земли, как правило, ведутся войны и льются потоки крови. И для любого племени, народности и нации важнейшим вопросом является обоснование права на ту землю, которой оно владеет, или на ту землю, которой оно хочет завладеть. Дальше читать тут: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Изменено 19.03.2011, 18:24:01 пользователем Zom

[Salazar 4,312]

Salazar,

в песках Алжира Ливии и Египта находят нефть - следы бурной органической жизни.

в Европе было жить дискомфортно, а почти вся Африка покрыта джунглями. Было достаточное увлажнение, предполагается, что Гольфстрим участвовал в этом озеленении.

Нефть образовалась сотни миллионов лет назад, когда там действительно была бурная жизнь. Только люди тогда еще не появились. К началу расселения людей в Африке уже было хреново, а во времена Древнего Египта началось высыхание Сахары на севере и Калахари на юге. В Европе, хотя и было холоднее (особенно в эпоху оледенения), зато не было дефицита воды, мамонтов и прочих приятных для жизни вещей.

Изменено 06.04.2011, 14:08:15 пользователем Salazar

[Dramon 4,917]

Познания людей поражают,то БГ говорит о ом,что 2 миллиона лет назад была Пангея,то сейчас о несколько тысячилетней нефти....

[never-forgotten 2,262]

о несколько тысячилетней нефти.

я предусмотрительно не указывал возраст этой нефти.

не надо меня обвинять не по факту

но климат действительно изменился несколько тысяч лет назад.

Неужели так трудно понять, что когда во время Ледникового периода в Европе тундра и недостаток тепла от того, что тёплые течения прерываются холодными от того же близкого ледника а в Сахаре в то же время кипит жизнь?

Пока идёт потепление(сегодняшний климатический максимум), пустыни настпают.

Во времена климатических минимумов в Сахаре бывали дожди.

[Zom 3,305]

Такой ещё вопрос откуда тогда вот это и кто строил, и против кого? И какое государство могла потянуть это на тот момент? Если "аки птички Славяне"(С)

"И причина этому была. О ней историки не хотят только вспоминать. Здесь я хочу напомнить о Змиёвых валах. Это оборонительная линия славян, прикрывающая южное направление. Расположена на Украине. Построена во II столетии до н.э. (Некоторые говорят - в VI веке до н.э.) Рим в то время ещё был республикой на Апеннинском полуострове и воевал с Ганнибалом. Укрепление представляло собой искусственно созданные земляные валы, дополнявшиеся рвами. Отдельные их участки состояли из нескольких укрепленных линий, представлявших в совокупности значительные по масштабам строительства и протяженности сооружения. Общая протяженность валов составляла около 1 тыс. км. Создавались они, как правило, уступом в сторону степи, фронтом на юг и юго-восток и образовывали единую систему противоконных заграждений, достигавших 10—12 м в высоту при ширине основания в 20 м. Часто валы усиливались на верхних площадках деревянным частоколом (иногда стенами) с бойницами и сторожевыми вышками. Для прочности в валы закладывались деревянные конструкции. У подножий валов, обращенных в сторону врага, рылись рвы.

Общий объём укрепления 150 000 000 м3. Пирамида Хуфу в Египте - обьём 2 600 000 м3. То есть, объём земляных работ, при строительстве вала, раз в пятьдесят больше, чем в отношении самой большой пирамиды. Конечно, скажут, что там камни. Их тяжело обрабатывать и устанавливать на высоте. Это правильно, но нельзя забывать и то, что в валы было забито и закопано более десяти миллионов толстых брёвен. Были выстроены башни. Военные городки и прочая инфраструктура. Может кто-то подсчитает поточнее, но я не много ошибусь, если скажу, что на работах по возведению стены были заняты сотни тысяч работников. И это не были рабы. Славяне не знали рабства. Это были свободные общинники. И кто-то должен был кормить их и их семьи. А значит вся эта трудовая армия составляла порядка 5-10 процентов от всего славянского населения. А следовательно там, на север за валами жил народ исчисляемый многими миллионами. Кроме того, землю рыли не экскаваторами, а деревянными лопатами, с наконечником из железа. Железо от трения стачивалось. Одной лопаты хватало не более чем на 150 кубометров. Тогда нужно было около миллиона лопат. Железный наконечник весил грамм пятьсот. Тогда только на лопаты нужно было около 500 тонн железа. Какая же это была цивилизация, которая только на лопаты могла произвести такую гору металла?"

[Dramon 4,917]

Такой ещё вопрос откуда тогда вот это и кто строил, и против кого? И какое государство могла потянуть это на тот момент? Если "аки птички Славяне"(С)

Теории возникновения

Скифская теория

Во II в. до н. э. в северном причерноморье появляются сарматские племена для защиты от них скифы-земледельцы строят оборонительные сооружения в том числе Змиевы, Траяновы и перекопский вал.

Славянская теория

Цели строительства те же что и в скифской теории, но в качестве строителей указываются праславяне, разнообразие теорий основывается на отсутствии достоверных данных о культурной и этнической принадлежности Зарубенецкой и Черняховской археологических культур.

Готская теория

Готский вождь вызывает гуннов на бой (полотно П. Н. Арбо, 1886).Согласно готской теории Змиевы и Траяновы валы были построены северочерноморским Королевством Готов (которое ассоциировалось с Черняховской культурой) для защиты от кочевников гуннов

Изменено 06.04.2011, 14:52:11 пользователем Dramon

[never-forgotten 2,262]

Ну и защитили эти валы Русь?

[Salazar 4,312]

Такой ещё вопрос откуда тогда вот это и кто строил, и против кого? И какое государство могла потянуть это на тот момент? Построена во II столетии до н.э. (Некоторые говорят - в VI веке до н.э.) Рим в то время ещё был республикой на Апеннинском полуострове и воевал с Ганнибалом.

Вообще в то время на Украине еще скифы обитали. Так что думаю, против них эти укрепления. Ну, или против сарматов (если валы не такие древние). А строили, видимо, оседлые соседи: либо германцы, либо их родня - протославяне.

[Zom 3,305]

Вообще в то время на Украине еще скифы обитали. Так что думаю, против них эти укрепления. Ну, или против сарматов (если валы не такие древние). А строили, видимо, оседлые соседи: либо германцы, либо их родня - протославяне.

Дак в том то и вопрос, что не было тогда Германцев Русины были а вот в Западноевропейской версии истории уже они есть.

«Русская земля» (Ругиланд) существовала на Дунае во время Великого переселения народов, её связывают с государством короля Одоакра, свергнувшего последнего римского императора. В.Н. Татищев приводил сообщение Птоломея, который располагал «рутенов» во Франции (провинция Руверже) и называл их столицей город Руезиум. В Восточной Европе имя «Русь», помимо Поднепровья, было известно в Прикарпатье, Приазовье и Прикаспии. Область «Рузика» входила в состав Вандальского королевства в Северной Африке.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

История Российская

Татищев Василий Никитич

Нажмите здесь!

 

История Российская

Татищев Василий Никитич

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ГЛАВА 30. Русь, Рутены, Роксания, Роксалания и Россия

1. Руссия. Русь, или Руссия, есть древнейшее от самых наших писателей Иоакима, Нестора и пр. именование, которое по их сказаниям неодинаковое начало имеют, ибо Иоаким от начала пришествия славян область Новгородскую Русь именует, а Нестор сам себе противоречит. В начале хроники при Гостомысле или прежде говорит: "Руссы давали дань варягам, затем славянам в землях руссов". А в другом месте славян в Новгороде у руссов от прочих окрестных народов, еми, меров, весов, чуди, кривичей, дряговичей и пр., отличая, но не где-либо еще, как только около Ильменя по Волхову, потом ко Пскову по Шалоне на юг, по Мсте, Ловоти, Пале и прочим в тех местах рекам разумеет. Вслед за тем же рассказывает, якобы с Рюриком от варяг руссов то имя получили. Но первое доказательнее, ибо древний руссов город над устьем Ловоти близ Ильменя поныне Старая Русь, или Русса, знаем; и поскольку славяне, придя, руссами овладели и в них новый город в различие от Старой Руси, или Старого Гордорика, Новый град Великий именовали и тут обитать начали, потому славян указывает в Руси и Новгороде, что едино есть.

2. Рим от Ромула. И поскольку город Старая Русса, как от имени видно, прежде Новгорода был и люди оттуда в Новгород переселялись, это дало причину думать, что от оного Русь имя приняла. И хотя можно сказать, что римляне от града имя приняли, но Рим, или как звучит Рома, от построившего Ромула имя, по Ливию, кн. I, получил, что здесь не согласует; но это издавна Киприан митрополит в Степенной книге и Страленберг точно из оной, стр. 17, опорочил, что не могли построившие от построенного и живые от нежизненного именованы быть, с чем Стрыковский, стр. 113, согласен. Это правило нетвердое, ибо весьма много примеров имеем, что от градов назывались, и ныне называем, например новгородцы, галичане, костромичи и пр. И еще могло и то статься, что какой-то владелец, между ними в славе будучи, Рус или Чермный называемый, сей город в свое имя построил, и от того со временем подданные русы, или руссы, назвались. А после же в Степенной книге Макариевой сие, думаю, для утверждения имя Россия выкинуто.

3. Руссы от варяг. Тот же Нестор в пришествие Рюриково говорит: "Призвали князей себе от варяг руссов, ибо так варяги именовались, и от них прозвались русь". Это также нечто имеет доказательства, ибо довольно видно, что под сими варягами разумеет Финляндию, как ниже здесь, гл. 31, ч. II, н. 37, 39, 42, внятнее показано будет; однако вышеписанное, что руссы здесь прежде приходу тех князей именовались, оное отвергает. Но это неправильно, ибо у греков имя русь, или рось, задолго до Рюрика знаемо было, как точнее, гл. 32, н. 7, показано.

4. Чех. Лех. Рус. Прус. Поляки как о себе самих древностию и храбростию хвастая, не стыдятся басни слагать, так и других к тому заодно привлекать не скупятся. Так вот Гагек, деривации имени бои, Богемия и чехи не зная как сыскать какого языка и что значит, сложил басню, якобы из Кроации два князя славянские Чех и Лех с родами своими, придя около 500 года после Христа, поселились, и от Чеха чехи, а от Леха ляхи, или поляки, проименовались. Сия их басня довольно от Страбона и Плиния, как в гл. 13 и 14 о переходе славян в Богемию и Польшу от Дуная, и самих их сказанием об иенетах в гл. 35, обличается. Но Длугош 1 и Меховий, кн. I, гл. 3, не довольствуясь тем, еще третьего брата или внука Русса прибавили и от него имя Руси производят, чего Стрыковский, стр. 112, отвергает. Иные же четвертым братом Прусом умножили, что хотя бы тем отвергается, что они тогда никакого письма не имели, историй древних не показывают, от кого бы то взять и спустя примерно 1000 лет по преданиям внести, несомненно, не могли. Но довольно того к обличению лжи, что все сии имена не славянские, а особенно русь и порусь, или берусь, а по сути сарматские. Первое значит чермный, или красный, а второе чермноголовый. Леха же имя от чего произошло, о том выше, гл. 22, показано, что от гепидов ленчане переведено, а чехи, думаю, от Зихии из Колхиса принесли, гл. 16, н. 21.

5. Поруссы. Каракалпак. Меланхлены. Кизылбаш. У древних же князей как мужеские, так женские имена, кроме баснословно вымышленных, у всех славянских народов от их языка производимые были. И хотя имя от чермных волос многим не нравится, потому что не от Библии, ни от богов баснословных произвести и равно другим баснословным родословиям причесться невозможно, однако и это никоего поношения, но более истинны в себе и славы народа заключает, что такое имя в начале только малой части народа принадлежало, а потом разумом и храбростию всюду распространили. Примеров же тому, что от цвета народы сами или от посторонних именованы, имеем довольно. Так о поруссах, или пруссах, никто, зная язык сарматский, спорить не может, что от чермных голов так названы. У татар каракалпаки - народ немалый близ Аральского моря, значит черный колпак. Меланхлены - народ скифский, из-за их черного платья греками так названы, что значит черные. Кызылбаш персиян как мы, так все татары, а также сами персияне и подданные их черкесы именуют, что значит красноголовые, а по-персидски златоглавые, из-за того что волосы красят или золотые шапки бывало носили. Татары ж многих государей по цветам различают. У нас по истории видим народ черные клобуки именованы, думаю, от тех меланхленов остатки. А скорее всего Белая и Черная Русь ни от чего иного, как от цвета волос или одежд произошло. Итак, о названии русь, его древности и что от цвета произошло, видится, сомнений нет. А затем другие имена рассмотрим.

6. Руезиум. Руверже. Родес гр. Рутена гр. От латин рутены нам имя дано, но неправильное, думаю, потому что имя рутены у Плиния, Птоломея и других известно было. Но Птоломей указывает их во Франции и главный их город Руезиум; а в Лексиконе историческом рассказывает, что оного народа во французской провинции Руверже в Гвиенне город главный Родес, а в латинском доныне Рутена именуем, из которого видно, что оное нам латинисты ни по чему, как по подобию только знаемого им имени, русь в рутены превратили; но притом есть такое сходство, что в латинском рутены, в сарматском русь едино значат.

7. Роксания. Роксалания. Россия. Роксания и Роксалания также по подобию известного издревле в Сармации народа роксаланов, о котором выше, гл. 28, показано, нам присвоили и от того Россия настоящее хотят произвести. Но это именование от рассеянного поселения, а не от роксаланов всем знаемо и от них употребляемое; начало же оного хотя весьма от древнего времени производят, но оно не прежде, как в конце царства Иоанна II-го и Грозного Макарием митрополитом восставлено. Прежде же, а несколько и после него, в титуле, историях и на деньгах всюду Русь именовано; и сам оный великий государь, как любочестен и к славе монархии прилежен ни был, в речах и грамотах всегда Руссия, а не Россия употреблял. Значение же его не потребно толковать, ибо всякому видно, что от рассеяния или пространства народа, согласно с именем Соурима, или Соуромация, едино значит.

8. Мосох, князь росский. Россия от роксаланов. Макарий же, желая свое мнение за непоколебимо утвердить, оное производит от народа или князя Росса, у Иезекииля пророка, в гл. 38 и 39 именованного, которое по переводу русской Библии довольную вероятность подает, потому что весьма сему сходственно положено такое: "Сын человеческий! обрати лице твое к Гогу в земле Магог и на князя роска Месоха и Фовеля". Это я ни в какое сомнение привести, а также опровергать мудрейших мнение намерения не имею и нужды мне нет, но только то к рассмотрению полагаю, что в других обретаю. Для сыскания значения имени сего взял я пять разных на немецкий язык переводов, а именно: с Вульгаты, лютеранский, кальвинский, иудейский, галанский, да к тому на французский, в Париже переведенную, и польскую, в Кракове печатаную, в которых во всех, почитай, согласно нашел такое положение: "Обрати лице твое к Гогу и к Магогу и против князя, который высший или глава Месох и Фавель". В греческой 70 переводчиков вместо рось положено архон или высший начальник. Здесь та разность, что роска нет и вместо Мосох Месох и Месех положено. В еврейском же языке рос значит главу, или верховность. И так видимо, что оное слово переводчик славянской Библии, приняв за название, не переведенным оставил, каковых погрешностей в переводе от незнания довольно находится, и из-за того принуждены вновь оную переводить. Еще у Моисея в Бытие, гл. 46, ст. 21, в сынах Вениаминовых во всех оных переводах положен Рос, что и в греческой есть, но в русской пропущено. Другие, может, приняв это за сомнительное, от народа роксаланов производили, о котором едва не все чужестранные новые согласны, как например Герберштейн,2 Гейденстейн в Рейнгольд, Библиотека шведская, часть I, стр. 58 и пр.

9. Рос Оскольд. Споры или рассеянные. Бароний в год 867 в летописи церковной рассказывает о князе Росе, ходившем войной на греков, как выше, гл. 3, р. 10, показано. И хотя тогда князь Рос не иной был, как Оскольд, потому что был князь русский, вместо русский греками рос именован, так как они русских россы именовали, однако это причиной происхождения названия народа не может быть. Но смешнее того, которые писали, что имя Россия у греков весьма древнее, толкуя, что у греков споры тоже рассеянные значит. Однако по внятному рассмотрению оное весьма иначе нахожу, ибо греки, сарматов описывая, спорами, или рассеянными, именовали. И оное видно, что не название народа, но обстоятельства описывающее, равно как бы я сказал о степных татарах или калмыках - народ рассеянный по степям, что хотя и правильно будет, но за название народа почитать невозможно. Что же Константин Порфирогенит руссов у Киева указывает, оное так же, как о князе Россе разуметь надлежит, смотри гл. 16 и ниже, обстоятельнее, говоря о разности славян, показано.

10. У северных писателей еще несколько, кроме сих, имен или испорченных из Руси, или собственно вымышленных, кроме показанных в гл. 29, нахожу в гл. 17.

Руция и Ругия, н...., Руты, н. 50, Остерунги, н. 50, и Греция, н...

11. Московия. Мосох. Месех. Мадоки. Амаксобиты. Последнее имя Московия, Москов, москали, также весьма недавно поляками образованное и от других за неведением было принято. Причина сему есть злость и зависть поляков. Когда Руссия от татар разорена и в бессилие приведена была, а более потому, что русские князи, вместо того чтобы объединиться на неприятеля, сами им на своих помогали, тогда литва, из лесов выйдя и от прежнего подданства русского отрекшись, с князем их многие города русские, а потом чрез много лет Червонную Русь, Волынь и всю Малую или просто Русь захватили, сами князями русскими, а по соединении с Польшею королями русскими писаться стали, о чем Стрыковский поляк точно говорит. И желая то свое насилие утвердить, а славу русскую и честь государей умалить, великим князям русским надлежащий от древности титул дать не хотели, равняя их с удельными князями, по Москве граду престольному московскими именовали, чего мы никогда не принимали. Но поскольку они сего силою удержать не могли, то они употребили лестное коварство ко прельщению, стали в историях выводить, якобы это имя, от Мосоха, сына Иафетова, произошедшее, есть старее, нежели от Росса, у Иезекииля, как например Кромер, кн. I, гл. 10, Стрыковский, кн. 4, гл. 1, Бельский, стр. 14. Но сия басня наиболее тем отвергается: 1) В сынах Иафетовых хотя в семидесятном переводе положен в Бытии Мосох, но Иероним и другие в библиях, а также Иосиф Флавий в Древностях еврейских, кладут Месех и в семидесятной в Иезекииле, гл. 38, Месех. 2) Что Стрыковский народы модоков, амаксобитов в утверждение приводит, то весьма неправильно, ибо имена греческие, и Плиний точно их к сарматам относит. Что же до мешенов или мешинов славян относится, о том ниже, гл. 33 и 38, показано. 3) Что ни государи, ни народ вообще никогда оного не употребляли, да в древности и употреблять не было причины, ибо Москва в 1146-м году построена, а народа в Руси подобного именем по истории не упоминается. Княжество Московское учинилось в 1280-м, в титуле же хотя государи оное с прочими удельными княжествами в Белой Руси положили, но от народа никто более, как граждане того города и шляхетство того уезда или княжества, московичи, равно как новгородцы, псковичи, рязанцы и пр., именуются, но общее всех есть Русь, или Россия. Что же касается того, что Нестор преподобный говорит, о том что имя русь от варягов произошло, то надлежит рассмотреть о народе и месте варяг.

[Cкрыть]

[never-forgotten 2,262]

про славян писали что они в лесах жили.

да и вообще какое великое переселение народов у оседлых племён?

[Salazar 4,312]

про славян писали что они в лесах жили.

да и вообще какое великое переселение народов у оседлых племён?

Великое переселение это ж не скачки кочевников. Славяне, германцы - все уже были оседлыми на тот момент и жили на границах Рима или немного подальше. Просто климат стал холодать (несколько лет голода и неурожая), вот и кинулись германцы из своей Скандинавии на юг, из-за чего началась вся эта возня с переселением друг друга. Потом еще гунны прискакали (видно, пастбища оскудели) - и понеслась душа в рай.

Дак в том то и вопрос, что не было тогда Германцев Русины были а вот в Западноевропейской версии истории уже они есть.

Весьма спорная теория. Я не эксперт по древней славянистике. Но попахивает фантастикой.

Изменено 06.04.2011, 15:14:26 пользователем Salazar

[dlc 2,874]

про славян писали что они в лесах жили.

да и вообще какое великое переселение народов у оседлых племён?

Когда вас копытами давят, копьями в одно место тычут и вообще всячески намекают, что теперь вы тут не хозяева - хочешь-нехочешь свернешься и уйдешь. К тому же, племена, участвующие в ВПН в большинстве своем не перешли к оседлому образу жизни на тот момент, либо он не успел закрепится.

[Zom 3,305]

Весьма спорная теория. Я не эксперт по древней славянистике. Но попахивает фантастикой.

Татищев (Василий Никитич) - известный русский историк, родился 16 апреля 1686 года в поместье отца его, Никиты Алексеевича Т., в Псковском уезде; учился в московской артиллерийской и инженерной школе под руководством Брюса , участвовал во взятии Нарвы (1705), в Полтавской битве и в прусской кампании; в 17

Тогда вроде ещё жанра фантастика не существовало?

[Dramon 4,917]

Татищев (Василий Никитич) - известный русский историк, родился 16 апреля 1686 года в поместье отца его, Никиты Алексеевича Т., в Псковском уезде; учился в московской артиллерийской и инженерной школе под руководством Брюса , участвовал во взятии Нарвы (1705), в Полтавской битве и в прусской кампании; в 17

Тогда вроде ещё жанра фантастика не существовало?

Может современной историографии всё же придерживаться,Джон Лайтфут из того же 17 века указал,что Адам появился 23 октября 4004 года до н.э. что и ему верить ?

[Zom 3,305]

Может современной историографии всё же придерживаться,Джон Лайтфут из того же 17 века указал,что Адам появился 23 октября 4004 года до н.э. что и ему верить ?

Может и так, но вот беда не даёт современная историография ответов на вопросы. или подаёт однобоко в свою пользу. Вот и приходится искать. Но в приципе тут ведь навязать кому либо что сложно. Просто хотелось бы чтоб правды о нас было чуть больше.

Даже если среди найденого материала и 20% или 10% правды то ведь это и то + к нашим познаниям о себе.

Изменено 06.04.2011, 16:04:02 пользователем Zom

[Salazar 4,312]

Татищев (Василий Никитич) - известный русский историк, родился 16 апреля 1686 года в поместье отца его, Никиты Алексеевича Т., в Псковском уезде; учился в московской артиллерийской и инженерной школе под руководством Брюса , участвовал во взятии Нарвы (1705), в Полтавской битве и в прусской кампании; в 17

Тогда вроде ещё жанра фантастика не существовало?

Спасибо, смешно "Фантастика" - это не про Татищева, а про то, что русины существовали до германцев.

[Zom 3,305]

Спасибо, смешно "

Пожалуйста всё позитив!

[Harzik 7]

ИМХО по славянам (на основе всего виденного, слышанного и по возможности объективно анализированного) следите за мыслью :

1) Хетты - Геты - Готы и Хатты -> так шла из малой Азии одна из веток Ариев.(факт: много имен древних "славян" - готические имена)

2) Кельты и Славяне - время в истории разное, а стиль ведения войны (и само вооружение), хоз.деятельность и производство - одинаковые. Также до кельтов в Прибалтике и в западной Европе железом какбе почти и не пользовались особо некому было(только балты?).

3) Балты(кельто/финны), очень родственны славянам(не путать с русами) по языку и др.

4) Руcы (балто/кельты).

Готы(15%) + Кельты(20%) + Балты(40%) + Русы(15%) + Финны(8%) + завоеванные и ассимилированные(кто угодно, славяне ведь терпимые 2%) .

На всяк случай (]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

ЗЫ просьба не пилить пост; это же раздел альтернативы и автор вроде как спросил личное мнение.

Изменено 10.10.2012, 05:11:13 пользователем Harzik

[Дохтур 1,221]

ИМХО по славянам (на основе всего виденного, слышанного

Дальше можно не читать.

Изменено 09.10.2012, 19:26:01 пользователем Дохтур

[Harzik 7]

Дальше можно не читать.

Хоть бы по ссылке перешел...

Изменено 09.10.2012, 19:32:26 пользователем Harzik

[Дохтур 1,221]

Возникновение Руси как государства подобно молнии. Только что на обширных восточноевропейских равнинах не было ничего, кроме бескрайних лесов и легенд о народах, их населяющих. И вдруг сверкают мечи варяжской дружины – и на месте этой этнически-географической бесформицы появляется громадное государство – площадью с хорошую Францию. Второй посверк мечей – и к первой Франции от Ладоги до Мурома присоединяется вторая – от Смоленска до Черного моря.

Мгновенно в истории ничего не происходит. Из сюжета о приглашении Рюрика мы можем видеть, что существовала уже какая-то конфедерация с определенный опытом власти.

Как говорят, когда Андрей учил в Синопе и прибыл в Корсунь, узнал он, что недалеко от Корсуня устье Днепра, и захотел пойти в Рим, и проплыл в устье днепровское, и оттуда отправился вверх по Днепру. И случилось так, что он пришел и стал под горами на берегу. И утром, встав, сказал бывшим с ним ученикам: «Видите ли горы эти? Так на этих горах воссияет благодать Божия, будет город великий, и воздвигнет Бог много церквей». И взойдя на горы эти, благословил их и поставил крест, и помолился Богу, и сошел с горы этой, где впоследствии будет Киев, и пошел вверх по Днепру. И пришел к славянам, где нынче стоит Новгород, и увидел живущих там людей — каков их обычай и как моются и хлещутся, и подивился на них. И пошел к варягам, и пришел в Рим, и поведал о том, скольких научил и кого видел, и рассказал им: «Диво видел я в Славянской земле, когда шел сюда. Видел бани деревянные, и натопят их сильно, и разденутся и будут наги, и обольются мытелью, и возьмут веники, и начнут хлестаться, и до того себя добьют, что едва вылезут, чуть живые, и обольются водою студеною, и только так оживут.

Поляне же жили в те времена сами по себе и управлялись своими родами

И после этих братьев стал род их княжить у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у славян в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане

А это другие народы, дающие дань Руси: чудь, весь, меря, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливы

Это взято из ПВЛ, в описании событий до 862 года. Собстно, аффтар не знает, что говорит официальная историография того периода по поводу собственного происхождения. Если аффтар ошибается в первых строках, зачем читать дальше?