Гражданская война в России (1917-1923) - Страница 10 - Отечественная история - Strategium.ru
Перейти к содержимому
Информация о выборах партий 5 января 2025 г. ×

Гражданская война в России (1917-1923)

Рекомендованные сообщения

prinigo

  Открыть

  Открыть

  Открыть

  Открыть

  Открыть

  Открыть

  Открыть

  Открыть

  Открыть


 i 

Здесь будут обсуждаться все события данного периода истории. Все новые топики по этой теме будут влиты в общий котел.
 
Изменено пользователем Roger Young
Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
Jwerwolf
  Гессенский стрелок писал:
Среднеазиатское например

Нацмены-исламисты, рвавшиеся поддержать султана - это как бы не совсем крестьянское восстание?

Ссылка на комментарий

ibnXattab
  Гессенский стрелок писал:
Сербия и контролировала

О чем и говорилось. Как это интересно 30 процентов мужчин погибли, страна была оккупирована, остатки армии вывезены на переформировку в жопу мира, а потом сербам удалось дождаться чтобы фронт посыпался? И только у нас большевики спасли страну и Петроград Брестским миром, а бельгийцы и сербы лохи. Ну вот и привет финикам и полякам. Но хоть кому-то повезло, избежали лады Калины и нанотеха ))

Ссылка на комментарий

lavpaber
  Postal писал:
Ну вот, "если бы". О чём я и говорю - прекратите наконец строить необоснованные догадки, попытайтесь принять историю такой, какой она есть. Всё равно ничего не изменишь.

Где необоснованные догадки? Есть факт - большевики в гражданской войне воевали. Есть другой факт - большевики с немцами НЕ воевали, а сдавали территории без боя. Нет никаких если бы. Есть обычное предательство.

  Postal писал:
РСФСР не могла проиграть войну, т. к. появилась в результате революции, которая, в свою очередь, была следствием фактического (пусть и не юридического) поражения в войне.

И каким же это образом РИ к февралю 17го проиграла войну перед полномасштабным Летним наступлением?

Ссылка на комментарий

Postal
  lavpaber писал:
Ё-моё, да всем наплевать. Пока большевики не начали действовать как конченные мудаки в международной политике, ни для кого они врагом не были.

А Вы кто, Махатма Ганди, чтобы оценивать? Да и вообще, странно, что Вам ещё хватает совести осуждать кого-либо, будучи при этом монархистом.

Ссылка на комментарий

Pshek
  Postal писал:
Опять таки вопрос: кто, где? И почему "своего поражения", проиграла ведь РИ, а не СССР?

Что за неловкое увиливание, разве сложно ответить(как будто бы ты не понял смысл вопроса)? А проиграли войну большевики на пару с временным правительством.

Ссылка на комментарий

ibnXattab
  Postal писал:
Реальность намного проще Ваших построений - именно коммунисты были врагом №1 для всех капиталистических режимов, от кузена Вилли и кузена Никки до Черчилля и Гитлера.

Удивительный факт, они подставляют союзников по коалиции, центральные державы перебрасывают войска в Грецию, Италию и на Западный, мы кричим, что раздуем мировой пожар, отказываемся платить долги царского режима и спонсируем компартии во всех странах и ломимся в Афганистан, хотя сами сидим без хлеба и с голой жопой. Удивительно непонятная агрессия (((

Ссылка на комментарий

lavpaber
  Postal писал:
А Вы кто, Махатма Ганди, чтобы оценивать? Да и вообще, странно, что Вам ещё хватает совести осуждать кого-либо, будучи при этом монархистом.

Я монархист? :blink:

офигенное открытие, конечно... Но я этнический ультранационалист, а не монархист.

Я человек, чтобы оценивать.

Ссылка на комментарий

Гессенский стрелок
  lavpaber писал:
И каким же это образом РИ к февралю 17го проиграла войну перед полномасштабным Летним наступлением?

РСФСР появилась в октябре. Кстати летнее наступление было проиграно.

Ссылка на комментарий

Postal
  lavpaber писал:
Где необоснованные догадки? Есть факт - большевики в гражданской войне воевали. Есть другой факт - большевики с немцами НЕ воевали, а сдавали территории без боя. Нет никаких если бы. Есть обычное предательство.

Выше Ваши коллеги писали, что воевали. А Вы пишете, что не воевали. Кому верить?

  lavpaber писал:
И каким же это образом РИ к февралю 17го проиграла войну перед полномасштабным Летним наступлением?

Опять "если бы да кабы..." Война проиграна, страна опустошена, какое наступление?

Ссылка на комментарий

Jwerwolf
  Postal писал:
РСФСР не могла проиграть войну, т. к. появилась в результате революции, которая, в свою очередь, была следствием фактического (пусть и не юридического) поражения в войне.

Окей, что является фактическим поражением в войне? Когда оно произошло и в чем выражалось?

И почему, если уж война была проиграна, после "падения царизма" целый год немцы никак не могли дойти до Петрограда? Да что там Петроград, фронт практически не двигался до самого 1918 года!

Ссылка на комментарий

lavpaber
  Гессенский стрелок писал:
РСФСР появилась в октябре. Кстати летнее наступление было проиграно.

после февраля - да. делался ведь расчет на то, что Республика отлично проведет летнее наступление и это её окончательно легитимизирует, но не шмогли.

Ссылка на комментарий

lavpaber
  Postal писал:
Выше Ваши коллеги писали, что воевали. А Вы пишете, что не воевали. Кому верить?
Воевал Юго-западный фронт. Большевики разбегались при первом появлении немцев. Латыши, разве что, сопротивлялись.
  Цитата
Опять "если бы да кабы..." Война проиграна, страна опустошена, какое наступление?
В чем выражались проигрыш и опустошение?
Ссылка на комментарий

Postal
  lavpaber писал:
В чем выражались проигрыш и опустошение?
Не было бы поражения - не было бы революции.
Ссылка на комментарий

Jwerwolf

Замкнутый круг. Революция была потому что поражение и опустошение, а поражение и опустошение были потому что потом была революция. Слабый софизм.

Ссылка на комментарий

Postal
  Jwerwolf писал:
а поражение и опустошение были потому что потом была революция.

Где Вы такое вычитали? Что за бред? Вечером поражение - утром революция, это же очевидно!

Ссылка на комментарий

Pshek
  Postal писал:
Где Вы такое вычитали? Что за бред? Вечером поражение - утром революция, это же очевидно!

Приведи хоть какие-то доводы об этом поражении РИ. И ответь на тот вопрос пожалуйста.

Изменено пользователем Pshek
Ссылка на комментарий

Postal
  Pshek писал:
Приведи хоть какие-то доводы об этом поражении РИ. И ответь на тот вопрос пожалуйста.

Революция Вам не довод?

Ссылка на комментарий

lavpaber
  Postal писал:
Не было бы поражения - не было бы революции.

Скорее уж наоборот. Революции далеко не всегда случаются из-за военных поражений, равно как и военные поражения далеко не всегда приводят к революциям. Так что твой тезис - ни о чем.

Изменено пользователем lavpaber
Ссылка на комментарий

ibnXattab
  Postal писал:
Революция Вам не довод?

Все правильно, брать Зимний, штурмовать Москву, воевать с белочехами и окруженными с трех сторон до 20 года, а потом еще в Афганистан и Персию ломиться, помогать финнам и бороть Польшу мы могли. А продолжить сопротивление немцам несколько месяцев, которые уже на последнем издыхании были, не могли. Логично же. Разруха и поражение всему причиной )))

Ссылка на комментарий

lavpaber
  ibnXattab писал:
Все правильно, брать Зимний, штурмовать Москву, воевать с белочехами и окруженными с трех сторон до 20 года, а потом еще в Афганистан и Персию ломиться, помогать финнам и бороть Польшу мы могли. А продолжить сопротивление немцам несколько месяцев, которые уже на последнем издыхании были, не могли. Логично же. Разруха и поражение всему причиной )))

Самое важное - это правильная расстановка приоритетов! ;)

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 1,002
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 112822

Лучшие авторы в этой теме

  • lavpaber

    71

  • belogvardeec

    70

  • Postal

    51

  • Jwerwolf

    50

  • Disa_

    35

  • Roger Young

    32

  • Dart An'ian

    26

  • Koval85

    26

  • feanya

    25

  • Адмирал

    24

  • лекс

    22

  • ibnXattab

    22

  • aliev-ruslan

    22

  • nelsonV

    20

  • Gulaev

    20

  • Роман Кушнир

    19

  • romarchi

    18

  • Гессенский стрелок

    16

  • Последний Консул

    16

  • Александрович

    15

  • Принцесса Хайнрике цу Саун-Виттгенштейн

    14

  • Dima-Stranik

    13

  • Дохтур

    12

  • muborevich

    12

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

feanya

так-то к февралю и Н2 законной властью не был уже почти 10 лет. Как формировалась власть аристократии - пришли братки, сказали что теперь вы нам долю должны, кто платить отказался - поубивали, ну и да

romarchi

Ну конечно... диванный белогвардеец не шарящий в истории своей страны теперь тут решает, в каком состоянии была армия летом 1917. Почитаем современников лучше. Например Деникина: от июля 191

Alariko

Руководители белого движения в Сибири перед «наступлением» начала 1919 года. Слева «чехословацкий генерал» Радола Гайда, он же Рудольф Гайдель, фактически прапорщик, сын австрийского унтер-офицера и ч

feanya

неа, проблемы начались с самого начала воцарения Петра 3 и его "вольности дворянской", превратившейся сословие дворян в обыкновенных паразитов на шее народа, какое-то время это удавалось нивелировать,

Disa_

всетаки Николаша отрекся, по принуждению или нет, но да и потом не предьявлял, даже во времена вегетарианского Временного правительства _________ добавлено 2 минуты спустя всё таже

feanya

не ну действительно - куда денется реваншизм Германии? - никуда куда денется мечта Германии о колониях? - никуда куда денется пренебрежительное отношение к славянм? - никуда куда денетс

romarchi

То есть личное мнение?  Факты то есть, где данные из решений судов - опровергались иными историческими источниками?   И что вас забавляет? Что Советы в тот период, не желали лишнего к

Jwerwolf

Так всё верно, просто у них немного другое понимание законности. Закон = "революционная целесообразность". Поэтому противоречия нет, вы просто на разных языках разговариваете.  Попробуй урке объя

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

12/20/2024 6:36:02 PM

Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...