Обсуждение результатов выборов судей

[sccs 2,264]

Гражданин вице-президент, объясните почему именно Dramon заменил Романа Кушнира, а не кто-нибудь другой?

Ваши возможные объяснения про то, что Dramon и Роман Кушнир - сопартийцы, противоречат конституции и здравому смыслу. Ведь судьи выдвигаются не от партий, а сами по себе. И поэтому замещать одного выбывшего участника выборов другим, мотивируя замену "Ну дык ж они с одной партии." - это наглая фальсификация выборов судьи, которая противоречит установленному Конституцией порядку формирования суда.

Возможно, вы просто не читали Конституцию форума, поэтому специально для вас я процитирую некотрые ее фрагменты.

Конституция форума. Статья 4. Формирование суда.Нажмите здесь!

 

Выставление кандидатур

...Участник форума со статусом "полноправный гражданин" вправе выдвигать свою кандидатуру в состав суда. Для выставления кандидатуры участнику форума следует отписаться в теме "выборы судей" раздела "суд"....

...В случае приема заявки модератор информирует об этом в сообщении заявителя по форме:

!Ваша заявка принята...

...Проведение выборов

Организатор выборов выставляет в парламенте опрос с предложением проголосовать за состав суда. В качестве вариантов опроса включаются имена пользователей, заявки которых были приняты в теме "выборы суда"...

[Cкрыть]

Вот видите, гражданин вице-президент, что написано в Конституции: голосовать можно только за того участника выборов, чья заявка была принята. А была ли заявка Dramonа принята? Нет не была. Поэтому голосовать за него на выборах в суд нельзя. Так объясните тогда: как так получилось, что вы называете Dramonа выигравшим выборы?

Изменено 14.03.2011, 04:57:03 пользователем sccs

[guidofawkes 1,082]

Вот именно. Я о том и говорю. Поэтому отстранение Кушнира от выборов - законно. Ну а правильно это или неправильно - это уже совсем другой вопрос.

Не, не, не уважаемый Если вы хотите обсуждать это по второму кругу (я не считаю отстранение Кушнира законным), то ответьте пожалуйста на мой предпоследний пост (он на четвертой странице).

[sccs 2,264]

Не, не, не уважаемый Если вы хотите обсуждать это по второму кругу (я не считаю отстранение Кушнира законным), то ответьте пожалуйста на мой предпоследний пост (он на четвертой странице).

А какой смысл? Даже если мы придем к выводу что отстранение Кушнира не законно - это ничего не изменит.

[guidofawkes 1,082]

А какой смысл? Даже если мы придем к выводу что отстранение Кушнира не законно - это ничего не изменит.

Совершенно верно