Обсуждение результатов выборов судей

[sccs 2,264]

Гражданин вице-президент, объясните почему именно Dramon заменил Романа Кушнира, а не кто-нибудь другой?

Ваши возможные объяснения про то, что Dramon и Роман Кушнир - сопартийцы, противоречат конституции и здравому смыслу. Ведь судьи выдвигаются не от партий, а сами по себе. И поэтому замещать одного выбывшего участника выборов другим, мотивируя замену "Ну дык ж они с одной партии." - это наглая фальсификация выборов судьи, которая противоречит установленному Конституцией порядку формирования суда.

Возможно, вы просто не читали Конституцию форума, поэтому специально для вас я процитирую некотрые ее фрагменты.

Конституция форума. Статья 4. Формирование суда.Нажмите здесь!

 

Выставление кандидатур

...Участник форума со статусом "полноправный гражданин" вправе выдвигать свою кандидатуру в состав суда. Для выставления кандидатуры участнику форума следует отписаться в теме "выборы судей" раздела "суд"....

...В случае приема заявки модератор информирует об этом в сообщении заявителя по форме:

!Ваша заявка принята...

...Проведение выборов

Организатор выборов выставляет в парламенте опрос с предложением проголосовать за состав суда. В качестве вариантов опроса включаются имена пользователей, заявки которых были приняты в теме "выборы суда"...

[Cкрыть]

Вот видите, гражданин вице-президент, что написано в Конституции: голосовать можно только за того участника выборов, чья заявка была принята. А была ли заявка Dramonа принята? Нет не была. Поэтому голосовать за него на выборах в суд нельзя. Так объясните тогда: как так получилось, что вы называете Dramonа выигравшим выборы?

Изменено 14.03.2011, 04:57:03 пользователем sccs

[Dart An'ian 4,440]

Если 13 парламентариев проголосовали за того, за кого по конституции нельзя голосовать и тем самым прошляпили свои голоса, то это - исключительно проблемы этих парламентариев.

О, как. Право голоса, оказывается можно "прошляпить".

[Мостовик 3,634]

Грустно, что так все закончилось. Да... Не ожидал...

[belogvardeec 19,268]

Какое же бурление г*вна вызвало моё назначение...

Да дело не в тебе, а в системе. Ты тут как личность вообще с боку припёку. Не обижайся.

[sccs 2,264]

О, как. Право голоса, оказывается можно "прошляпить".

Дартаньян узнал что то новое. Не зря эту тему создали.

[Dart An'ian 4,440]

Дартаньян узнал что то новое. Не зря эту тему создали.

Да, для меня очень нова информация, что право голоса - вещь непостоянная. Могу я узнать о случаях, при которых обладающих правом голоса могут лишить этого права? А потом мы вместе подумаем, а подходит ли это к нашей ситуации, договорились?

[sccs 2,264]

Да, для меня очень нова информация, что право голоса - вещь непостоянная. Могу я узнать о случаях, при которых обладающих правом голоса могут лишить этого права? А потом мы вместе подумаем, а подходит ли это к нашей ситуации, договорились?

О лишении права голоса речи не идет. Но если на выборах ты проголосуешь, например, за расстрелянного 2мишу, то тем самым прошляпишь свой голос.

Это же все просто, по моему, даже дети из детского сада сами могут понять. А тебе, вот, объяснять приходится.

[Dart An'ian 4,440]

О лишении права голоса речи не идет. Но если на выборах ты проголосуешь, например, за расстрелянного 2мишу, то тем самым прошляпишь свой голос.

Каким образом расстрелянный тумиша может оказаться в избирательном бюллютене?

[sccs 2,264]

Каким образом расстрелянный тумиша может оказаться в избирательном бюллютене?

Таким же образом, каким в бюллютене оказался Драмон, который не подал заявку об участии в выборах судьи. Иными словами, причина в том, что лицо, составляющее бюллютень, накосячит.

P.S. С тобой тут скоро кэпом станешь.

[Dart An'ian 4,440]

Таким же образом, каким в бюллютене оказался Драмон, который не подал заявку об участии в выборах судьи. Иными словами, причина в том, что лицо, составляющее бюллютень, накосячит.

Причина в том, что 13 человек, проголосовавших за Кушнира, согласны проголосовать за другую кандидатуру - в данном случае Драмон. Адекватным людям понятно, что незачем разводить бюрократию и блокировать суд еще минимум 10 дней, в ситуации, когда эти 13 человек опять таки проголосуют за Драмона. 

Пример с повторными выборами премьер-министра я уже приводил.

[sccs 2,264]

Адекватным людям понятно, что незачем разводить бюрократию и блокировать суд еще минимум 10 дней, в ситуации, когда эти 13 человек опять таки проголосуют за Драмона.

Пример с повторными выборами премьер-министра я уже приводил.

Если "адекватные" люди считают, что следование нормам конституции - это бюрократизм, то вам, ребята, тогда незачем устаивать новые выборы. Вы там соберитесь у себя в партийной теме и назначьте судью, потом расскажите всем кого там назначили. А то, понимаешь, развели тут бюрократию: какие-то заявки принимают, регистрацию на выборы придумали непонятную. Изменено 15.03.2011, 00:34:20 пользователем sccs

[Толстый 4,303]

Если "адекватные" люди считают, что следование нормам конституции - это бюрократизм, то вам, ребята, тогда незачем устаивать новые выборы. Вы там соберитесь у себя в партийной теме и назначьте судью, потом расскажите всем кого там назначили. А то, понимаешь, развели тут бюрократию: какие-то заявки принимают, регистрацию на выборы придумали непонятную.

Хе, это не следование нормам конституции. Это следование Вашему толкованию конституции - которое отнюдь не встречает понимания у других обсуждавших. Я вот конституцию по другому истолковал. Кто мешает поднять этот вопрос в парламенте? Я думаю, понимание безнадежности подобной затеи

[sccs 2,264]

Хе, это не следование нормам конституции. Это следование Вашему толкованию конституции - которое отнюдь не встречает понимания у других обсуждавших. Я вот конституцию по другому истолковал. Кто мешает поднять этот вопрос в парламенте? Я думаю, понимание безнадежности подобной затеи

Мое толкование конституции - делать то, что в ней написано.

Ваше толкование конституции (судя по ситуации с выборами судьи) - делать то, что противоречит написаному в конституции.

Вот и вся разница.

Изменено 15.03.2011, 01:22:23 пользователем sccs

[sccs 2,264]

Прочитал сейчас новую поправку в главу Конституции о суде. Конечно, неплохая поправка, но у нее есть один недостаток: благодаря этой поправке сразу появляются 2 способа затягивать выборы судей до бесконечности.

Вот самый интересный фрагмент

Если после принятия заявки кандидат законным образом поражается в правах или вычеркивается из списка кандидатов, процедура приема кандидатур и назначения выборов проводится снова. Срок новых выборов назначается максимум через 10 дней после поражения кандидата в правах. О переносе выборов на новый срок и новом наборе кандидатов вице-президент обязан написать максимум спустя двое суток после поражения кандидата в правах.

Итак, участник выборов в суд проигрывает выборы. Тогда он поступает следующим образом:

1. Покрывает 10-этажным матом знакомого модератора (лучше однопартийца и предварительно сговорившись) и отправляется на денек в баньку. Выборы в суд начинаются заново.

2. Снимается с голосования и, соответственно вычеркивается из бюллютеней. Выборы в суд начинаются заново.

3. Пункт 1 и/или 2 повторяется до достижения нужного результата.

P.S. Граждане парламентарии, придумайте, в конце концов, нормальную поправку к Конституции. Вам же за это зарплату в вирах плотют.

Изменено 15.03.2011, 03:06:49 пользователем sccs

[DuelAnt 830]

Мое толкование конституции - делать то, что в ней написано.

Ваше толкование конституции (судя по ситуации с выборами судьи) - делать то, что противоречит написаному в конституции.

Вот и вся разница.

Вы либо не умеете читать, либо банально троллите. Вам неоднократно объясняли, что начинать надо с того, что у Президента не было права снимать Кушнира с выборов.

[Толстый 4,303]

Вы либо не умеете читать, либо банально троллите. Вам неоднократно объясняли, что начинать надо с того, что у Президента не было права снимать Кушнира с выборов.

На самом деле это просто пример бессмысленности нашей конституции. С одной стороны президент всемогущ, а с другой - руководствуется законами. Ну а ФСБ еще подбросила известного материала на вентилятор, заявив, что снял Кушнира я. Вы еще ищете тут логику

[DuelAnt 830]

На самом деле это просто пример бессмысленности нашей конституции. С одной стороны президент всемогущ, а с другой - руководствуется законами. Ну а ФСБ еще подбросила известного материала на вентилятор, заявив, что снял Кушнира я. Вы еще ищете тут логику

Ну, все, кто видел выборы, видели, конечно, что это именно Президент по известной лишь ему одному причине (как секретные инструкции ФСБ) решил не допустить Кушнира на должность Судьи.

А вообще, цирк с президентской властью на Стратегиуме - это забавно.

На словах декларируется демократия, но поверить в нее могут только все более и более наивные люди. Очевидно, сражаясь с админскими правами в неравном бою, конституция раз за разом проигрывает.

Изменено 15.03.2011, 04:39:31 пользователем DuelAnt

[Толстый 4,303]

Очевидно, сражаясь с админскими правами в неравном бою, конституция раз за разом проигрывает.

Естественно. Игрок, устанавливающий правила игры, не может проиграть в принципе - если сам этого не захочет, конечно.

Изменено 15.03.2011, 04:41:59 пользователем Толстый

[DuelAnt 830]

Естественно. Игрок, устанавливающий правила игры, не может проиграть в принципе - если сам этого не захочет, конечно.

Да нет, игрок, который лишь устанавливает правила, может проиграть. Но если он их может еще и менять в любой момент, при чем без объявления остальным участникам игры, да и соблюдать их ему необязательно, тогда да. Обречен на победу. Видимо, Стратегу нравится так играть. У каждого свои комплексы.

[guidofawkes 1,082]

Да нет, игрок, который лишь устанавливает правила, может проиграть. Но если он их может еще и менять в любой момент, при чем без объявления остальным участникам игры, да и соблюдать их ему необязательно, тогда да. Обречен на победу. Видимо, Стратегу нравится так играть. У каждого свои комплексы.

Ладно бы менять - это еще куда ни шло. Но в ентой самой "кастетухции" прямым текстом заявлено, что президент эти правила соблюдать вовсе не обязан. Вот этот момент игру рушит.

[sccs 2,264]

Ладно бы менять - это еще куда ни шло. Но в ентой самой "кастетухции" прямым текстом заявлено, что президент эти правила соблюдать вовсе не обязан. Вот этот момент игру рушит.

Вот именно. Я о том и говорю. Поэтому отстранение Кушнира от выборов - законно. Ну а правильно это или неправильно - это уже совсем другой вопрос.