Обсуждение результатов выборов судей

[sccs 2,264]

Гражданин вице-президент, объясните почему именно Dramon заменил Романа Кушнира, а не кто-нибудь другой?

Ваши возможные объяснения про то, что Dramon и Роман Кушнир - сопартийцы, противоречат конституции и здравому смыслу. Ведь судьи выдвигаются не от партий, а сами по себе. И поэтому замещать одного выбывшего участника выборов другим, мотивируя замену "Ну дык ж они с одной партии." - это наглая фальсификация выборов судьи, которая противоречит установленному Конституцией порядку формирования суда.

Возможно, вы просто не читали Конституцию форума, поэтому специально для вас я процитирую некотрые ее фрагменты.

Конституция форума. Статья 4. Формирование суда.Нажмите здесь!

 

Выставление кандидатур

...Участник форума со статусом "полноправный гражданин" вправе выдвигать свою кандидатуру в состав суда. Для выставления кандидатуры участнику форума следует отписаться в теме "выборы судей" раздела "суд"....

...В случае приема заявки модератор информирует об этом в сообщении заявителя по форме:

!Ваша заявка принята...

...Проведение выборов

Организатор выборов выставляет в парламенте опрос с предложением проголосовать за состав суда. В качестве вариантов опроса включаются имена пользователей, заявки которых были приняты в теме "выборы суда"...

[Cкрыть]

Вот видите, гражданин вице-президент, что написано в Конституции: голосовать можно только за того участника выборов, чья заявка была принята. А была ли заявка Dramonа принята? Нет не была. Поэтому голосовать за него на выборах в суд нельзя. Так объясните тогда: как так получилось, что вы называете Dramonа выигравшим выборы?

Изменено 14.03.2011, 04:57:03 пользователем sccs

[Толстый 4,303]

Гражданин вице-президент, объясните почему именно Dramon заменил Романа Кушнира, а не кто-нибудь другой?

Ваши возможные объяснения про то, что Dramon и Роман Кушнир - сопартийцы, противоречат конституции и здравому смыслу. Ведь судьи выдвигаются не от партий, а сами по себе. И поэтому замещать одного выбывшего участника выборов другим, мотивируя замену "Ну дык ж они с одной партии." - это наглая фальсификация выборов судьи, которая противоречит установленному Конституцией порядку формирования суда.

Все очень просто - я посоветовался с избиравшими его людьми и предоставил время, чтобы тех, кого замена не устраивала, отозвали свои голоса. Что касается конституции, то по ней должны были избрать самого Кушнира. Но пришел президент, и сказал, что его это не устраивает, так как после принятия канидатуры Кушнира засадили в тюрьму. Так что можете самому Стратегу высказать все претензии

[sccs 2,264]

Все очень просто - я посоветовался с избиравшими его людьми и предоставил время, чтобы тех, кого замена не устраивала, отозвали свои голоса. Что касается конституции, то по ней должны были избрать самого Кушнира. Но пришел президент, и сказал, что его это не устраивает, так как после принятия канидатуры Кушнира засадили в тюрьму. Так что можете самому Стратегу высказать все претензии

В своем предыдущем посте я указал, что согласно Конституции форума нельзя избирать на должность судьи человека, чья завка на участие в выборах в суд не была принята. А заявка Драмона не была принята. Этой заявки вообще не было.

Проясните эти моменты плз.

[Толстый 4,303]

В своем предыдущем посте я указал, что согласно Конституции форума нельзя избирать на должность судьи человека, чья завка на участие в выборах в суд не была принята. А заявка Драмона не была принята. Этой заявки вообще не было.

Проясните эти моменты плз.

Проблема тут в том, что в конституции такой момент, как волевое снятие кандидата, вообще не прописан. Предполагалоь, что если заявка человека принята, то он остается кандидатом. Возможность снятия кандидатуры я не прописал - это моя недоработка. Я уже подготовил соответствующую поправку на сей счет, и ее сегодня опубликую. Но пока, раз такой момент не был прописан, пришлось действовать в спешке - президент написал свое решение о снятии только вчера (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ). Оттого и вышла такая проблема. Могу сказать, что сам Драмон в курсе всего и дал согласие. Также он проходит по формальным критериям.

Изменено 14.03.2011, 05:06:07 пользователем Толстый

[sccs 2,264]

Проблема тут в том, что в конституции такой момент, как волевое снятие кандидата, вообще не прописан. Предполагалоь, что если заявка человека принята, то он остается кандидатом. Возможность снятия кандидатуры я не прописал - это моя недоработка. Я уже подготовил соответствующую поправку на сей счет, и ее сегодня опубликую. Но пока, раз такой момент не был прописан, пришлось действовать в спешке - президент написал свое решение о снятии только вчера (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ). Оттого и вышла такая проблема. Могу сказать, что сам Драмон в курсе всего и дал согласие. Также он проходит по формальным критериям.

Вы, вообще, о чем говорите? К чему ваш вышеприведенный пост? Я вас совсем о другом спрашивал. Еще раз повторяю.

В Конституции написано, что голосовать на выборах в суд можно только за того форумчанина, чья заявка на участие в выборах в суд была принята. То есть, если заявка не принята, то за такого форумчанина нельзя голосовать. Заявка Драмона на участие в выборах в суд принята не была (ибо ее в природе не существует), поэтому за Драмона, согласно Конституции, вообще нельзя голосовать.

Поэтому прошу еще раз пояснить, на каком основании Драмон выиграл выборы в суд, если, согласно Конституции, он вообще не имеет права участвовать в этих выборах(так как он не подал заявку на свое участие)?

[Толстый 4,303]

Поэтому прошу еще раз пояснить, на каком основании Драмон выиграл выборы в суд, если, согласно Конституции, он вообще не имеет права участвовать в этих выборах(так как он не подал заявку на свое участие)?

Ну что же, еще раз объясню. Пункт первый - президент снял Кушнира из списка кандидатов. Пункт второй - он предоставил мне полномочия действовать по своему усмотрению. Пункт третий - возникла ситуация, которая в конституции не прописана. Вывод - я на основании предоставленного президентом права вынес свое решение. Оно в конституции не прописано, да. Но деться некуда, так как в конституции вообще не прописана подобная ситуация. Еще вопросы?

Изменено 14.03.2011, 05:37:17 пользователем Толстый

[sccs 2,264]

Вывод - я на основании предоставленного президентом права вынес свое решение. Оно в конституции не прописано, да.

Это конечно хорошо. Что вы вынесли свое решение. Но почему ваше решение противоречит Конституции? (См. выделенный текст).

Статья 4. Выборы в судНажмите здесь!

 Проведение выборов

Организатор выборов выставляет в парламенте опрос с предложением проголосовать за состав суда. В качестве вариантов опроса включаются имена пользователей, заявки которых были приняты в теме "выборы суда".

[Cкрыть]

Разве вы не могли придумать такое решение, которое не противоречит Конституции? Если вы считаете, что это невозможно, то я вам напомню еще одну статью Конституции:

Статья 3.Нажмите здесь!

 

Граждане, любые объединения граждан, а также остальные участники форума обязаны соблюдать Конституцию и Законы форума.

[Cкрыть]

Вот видите, гражданин вице-президент, как все оказывается просто: вы обязаны соблюдать Конституцию. Поэтому будьте любезны придумать такое решение проблемы с выборами в суд, которое не противоречит Конституции. Тогда к вам не будет никаких вопросов.

Ну а пока вы не придумали решения, которое не противоречит Конституции, я думаю, что мало кто на этом форуме (разве что исключая партии RED и ПС) будет признавать этот, так называемый суд, выбранный с нарушением норм Конституции.

P.S. Если рассматривать ситуцию с точки зрения законности, то, безусловно, выборы выиграл Август II.

Изменено 14.03.2011, 06:13:15 пользователем sccs

[Толстый 4,303]

Это конечно хорошо. Что вы вынесли свое решение. Но почему ваше решение противоречит Конституции? (См. выделенный текст).

Как я уже объяснил выше, потому что такого случая в конституции не предусмотрено. Как же я мог действовать в соответствие с конституцией, если там таких моментов не прописано? Это просто невозможно.

P.S. Если рассматривать ситуцию с точки зрения законности, то, безусловно, выборы выиграл Август II.

Нет. Если рассматривать ее с точки зрения законности, то выборы эти вообще недействительны.

[Толстый 4,303]

Уважаемые коллеги!

Перенес обсуждение результатов выборов из темы "Выборы судей"

[sccs 2,264]

Как я уже объяснил выше, потому что такого случая в конституции не предусмотрено. Как же я мог действовать в соответствие с конституцией, если там таких моментов не прописано? Это просто невозможно.

Это возможно. Нужно просто придумать такие новые правила, которые не написаны в Конституции и которые не противоречат тому, что уже написано.

Нет. Если рассматривать ее с точки зрения законности, то выборы эти вообще недействительны.

И именно поэтому вы назначили Драмона судьей? Мдааа. Как же назвать такое поведение вице-президента?

А ведь это нонсенс. Вице-президент назначет форумчанина судьей по итогам выборов, которые сам же считает недействительными. Если это не бред, то что это?

[Роман Кушнир 2,980]

Ну а пока вы не придумали решения, которое не противоречит Конституции, я думаю, что мало кто на этом форуме (разве что исключая партии RED и ПС)

Иронично, но "мало кто на этом форуме" есть большинство на этом форуме.

Если это не бред, то что это?

Это называется "Стратег вернулся на форум".

Изменено 14.03.2011, 06:40:42 пользователем Роман Кушнир

[Толстый 4,303]

Это возможно. Нужно просто придумать такие новые правила, которые не написаны в Конституции и которые не противоречат тому, что уже написано.

Может оно и кажется простым. Но мне вот, к примеру, в тот момент надо было ложиться спать, а потом идти на работу. Притом неясно было, появится ли вообще президент и подтвердит ли свои слова публично. Что поделать, для меня работа и сон важнее, чем выборы форумного суда. Сейчас я уже подготовил поправку - Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

И именно поэтому вы назначили Драмона судьей? Мдааа. Как же назвать такое поведение вице-президента?

Называйте как хотите. А что мне еще оставалось делать? Может, выбросить голоса 13 парламентариев в мусорку?

А ведь это нонсенс. Вице-президент назначет форумчанина судьей по итогам выборов, которые сам же считает недействительными. Если это не бред, то что это?

Это Стратегиум

[sccs 2,264]

Это Стратегиум

Ну и написали бы в самом конце конституции примечание малюююсенькими такими буквами: "Все что написано выше - полная фигня".

[Толстый 4,303]

Ну и написали бы в самом конце конституции примечание малюююсенькими такими буквами: "Все что написано выше - полная фигня".

А вот с этим я абсолютно согласен

[sccs 2,264]

А вот с этим я абсолютно согласен

А зачем же вы тогда только что внесли в конституцию поправку о выборах в суд? Лучше бы вышеуказанное примечание внесли. Изменено 14.03.2011, 06:49:13 пользователем sccs

[Толстый 4,303]

Стратег ругаться будет Вообще, если начистоту, то нынешняя система управления чрезмерно раздута и сложна, и ее стоило бы сократить в разы. Выкинуть три С - Советники, Спецслужбы и Суд. Советников вообще убрать, вместо спецслужб сделать официально назначенных президентом и публичных модеров, полномочия суда передать КабМину или Парламенту. Это сделало бы систему проще и понятнее. Но у нас собственная гордость

Изменено 14.03.2011, 06:55:44 пользователем Толстый

[belogvardeec 19,264]

Ну и написали бы в самом конце конституции примечание малюююсенькими такими буквами: "Все что написано выше - полная фигня

А вот с этим я абсолютно согласен

Вот какого мнения Вице-Президент о Конституции.

Вообще, если начистоту, то нынешняя система управления чрезмерно раздута и сложна, и ее стоило бы сократить в разы. Выкинуть три С - Советники, Спецслужбы и Суд. Советников вообще убрать, вместо спецслужб сделать официально назначенных президентом и публичных модеров, полномочия суда передать КабМину или Парламенту. Это сделало бы систему проще и понятнее

Здравая мысль. Я давно это предлагал. Такая усложненная система вовсе ни к чему.

Изменено 14.03.2011, 07:15:29 пользователем belogvardeec

[Dart An'ian 4,440]

Кто-то действительно думает, что при назначении новых выборов 13 человек, проголосовавших за Кушнира, не проголосуют за Драмона? Кому-то охота закрыть суд еще на 10 дней? Как-то непонятно. Вспоминаются выборы премьер-министра, когда Мэйдзи не туда тыкнул и попросил перенести голос. Защитник законности Платон сразу начал вопить о нарушениях и о том, что надо провести новые выборы. Выборы были перепроведены, все, кто голосовал за меня, проголосовали так же, и к ним добавился Платон. Зачем нужна была эта клоунада - я так и не понял.

P.S. Если рассматривать ситуцию с точки зрения законности, то, безусловно, выборы выиграл Август II.

Не думаю, что аннулирование почти половины голосов имеет хоть какую-то связь с законностью и даже с логикой.

[sccs 2,264]

Не думаю, что аннулирование почти половины голосов имеет хоть какую-то связь с законностью и даже с логикой.

Если 13 парламентариев проголосовали за того, за кого по конституции нельзя голосовать и тем самым прошляпили свои голоса, то это - исключительно проблемы этих парламентариев.

[Terranoid 8,096]

за кого по конституции нельзя голосовать

По конституции все было правильно.

Снял Кушнира по не конституционной причине, а по желанию левой пятки Стратег