Пунические войны и их итог........

[Igor_Wolfson 245]

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

Первая Пуническая война, как известно, началась из-за столкновения интересов Карфагена и Древного Рима в Сицилии. К началу войны эта территория контролировалась финикийцами, с чем были не согласны агрессивно настроенные римляне.

По итогам войны, Карфаген отказывался от Сицилии, и был обязан выплачивать 3200 талантов контрибуции в течение 10 лет. Причин поражения сразу несколько. Так, например, римская армия, состоявшая преимущественно из ополченцев, оказалась гораздо надежнее карфагенской наемной.

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

Вторая Пуническая война началась для Карфагена с триумфа, которому он обязан Ганнибалу и его удачному плану. Между тем, война шла и по другим "фронтам", на которых Карфагену везло гораздо меньше (главным образом, пунийцам не удалась морская высадка в Италии). Итог оказался не менее удручающим, чем и у первой войны. В битве у Замы, командуя плохо обученным войском, Ганнибал потерпел поражение, и карфагеняне решили заключить мир. Причины поражения несколько иные, но опять же связаны с армией, которая на этот раз банально оказалась плохо обученной.

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

Третья война напрашивалась сама собой. Карфаген заметно растерял территории, но у него осталась столица - богатая и успешная. Но, увы, у этой столицы не было достойной армии.

Смотря на все эти события, невольно задаешь себе вопрос: какие истинные причины этих войн? Рим, при всем своем триумфе, никогда не был действительно богат. Его экономика строилась на экспансии, что в итоге и привело к падению Рима. Карфаген же, наоборот, вел успешную торговлю и был очень богатым государством с развитой экономикой. Какую бы мы увидели северную Африку, если бы все сложилось иначе?

[UBooT 19,644]

Ну как же-манёвренность и тактика войны.

А, ну да... Мобильные отряды слонов Гудериана Ганибала, а доктрина, конечно, равно тактике...

[pop890 491]

А, ну да... Мобильные отряды слонов Гудериана Ганибала, а доктрина, конечно, равно тактике...

Ну даже пусть и так,но стратегия войны всегда должна быть.

[lavpaber 5,411]

Ну даже пусть и так,но стратегия войны всегда должна быть.

Но её ведь может и не быть. Хотя быть она, наверное, должна

[pop890 491]

Но её ведь может и не быть. Хотя быть она, наверное, должна

Да,хотя бы одна,но должна быть.Без неё полководец приведёт свою армию к смерти и поражению.

[Valamir 798]

Прям как СССР для США.

Совершенно верно.

[pop890 491]

Совершенно верно.

В случае с США,то они одержали лёгкую победу,так как даже мечи не обнажали против СССР,а победили хитростью.

[Человек-Рудольф 15]

Война Рима и Карфагена - это не просто война между двумя городами, а борьба за доминирование в том мире, борьба за создание мировой империи.

Сколько экспрессии. Эээ, вотще-то Карфаген Империю не строил - они наживались на торговле, не на войнах, а Иберию присоединить стала семейка Ганнбалла, за десяток лет до начала Второй Пунической.

А она, эта империя, в одной конкретной цивилизации может быть только одна.

Странное утверждение. Во-первых, Пунические войны это именно что противостояние цивилизаций. А во-вторых, вот тебе1889 год: Австро-Венгерская, Германская и Британская империи. Все три пренадлежали разным народам, но одной цивилизации.

А как нужно поступать с основным геополитическим соперником? Могущество Карфагена было до конца не уничтожено и могло быть в кратчайшие сроки восстановлено

К моменту Третьей Пунической Карфаген не представлял никакой опастности для Рима, так как у него были отобраны все земли, запрещалось иметь армию и флот (и факт, что эти условия город не нарушал) , а сам город был вассалом Рима.

[pop890 491]

К моменту Третьей Пунической Карфаген не представлял никакой опастности для Рима, так как у него были отобраны все земли, запрещалось иметь армию и флот (и факт, что эти условия город не нарушал) , а сам город был вассалом Рима.

И этого было уже достаточно для Рима,чтобы Карфаген был стёрт с лица Земли.

[mihail92 311]

Хотя Карфаген идеализировать тоже не стоит. Все говорят "Ганнибал, Ганнибал", а ведь в Карфагене в жертву детей приносили. Я конечно детей не очень люблю, но по моему это как-то малость не хорошо.

Есть мнение, что это клевета римских историков совмещённая с обычаем карфагенян хоронить детей отдельно от взрослых...

Не,вспомни тех же 300 спартанцев.Что победило?Качество,а персы сколько потеряли.

Их было 300 только в последний день сражения, до этого с ними было "дофига и больше" союзных войск - согласно Вике 7700 - а при обороне в узком ущелье этого более чем достаточно - ширина фронта маленькая, персы не в силах применить всю армию против всех греков, к тому же прикрывшимися стеной.

И насчёт огромных потерь персов - 20 000 это конечно много, но эти потери были задокументированы по рассказам греков через много лет ,а персидских источников не сохранилось, так что быть может потери были много меньше.

[Человек-Рудольф 15]

Есть мнение, что это клевета римских историков совмещённая с обычаем карфагенян хоронить детей отдельно от взрослых...

Ну да, может и так. Хотя Диодор Сицилийский не так чтоб римлянин и не факт, что у него были мотивы писать в интересах римлян. Хотя конечно, 20000 детей за двести лет - баснословие, но это не доказывает, что люди в жертву не приносились. Вот у греков и римлян в трудные времена приносились, а у финикийцев разве нет?

[pop890 491]

Ну да, может и так. Хотя Диодор Сицилийский не так чтоб римлянин и не факт, что у него были мотивы писать в интересах римлян. Хотя конечно, 20000 детей за двести лет - баснословие, но это не доказывает, что люди в жертву не приносились. Вот у греков и римлян в трудные времена приносились, а у финикийцев разве нет?

В язычестве у всех народов такое было.

[Человек-Рудольф 15]

В язычестве у всех народов такое было.

Греки и римляне всё же не превращали жертвоприношения людей в ситему, навроде той что существовала в Южной Америке.

[pop890 491]

Греки и римляне всё же не превращали жертвоприношения людей в ситему, навроде той что существовала в Южной Америке.

А никто об этом и не говорит.Главное,что жертвоприношения были у всех.

[Человек-Рудольф 15]

А никто об этом и не говорит.Главное,что жертвоприношения были у всех.

Ну не у всех. Индуизм, манихейство, буддизм, синтоизм и конфуцианство - с точки зрения правоверного католика это всё язычество, но людей в жертву никто из них не приносил. А ещё куча всяких африканских культов.

[pop890 491]

Ну не у всех. Индуизм, манихейство, буддизм, синтоизм и конфуцианство - с точки зрения правоверного католика это всё язычество, но людей в жертву никто из них не приносил. А ещё куча всяких африканских культов.

Ну мы же говорим об жертве у карфагенян,римлян и племенах Америки,так же?

[Человек-Рудольф 15]

Ну мы же говорим об жертве у карфагенян,римлян и племенах Америки,так же?

Я думал у нас тут "Плач по Трое Карфагену", не?

[Zheleznyak 1,604]

Офтоп

Ну не у всех. Индуизм, манихейство, буддизм, синтоизм и конфуцианство - с точки зрения правоверного католика это всё язычество, но людей в жертву никто из них не приносил. А ещё куча всяких африканских культов.

Совсем кстати не факт!

В том же Тибете вполне себе обнаруживаются жертвенные захоронения в священных буддистских местах.

Изменено 13.06.2013, 11:34:33 пользователем Zheleznyak

[Человек-Рудольф 15]

Офтоп

Совсем кстати не факт!

В том же Тибете вполне себе обнаруживаются жертвенные захоронения в священных буддистских местах.

Зная буддизм поверить сложно, ибо это совершенно против его философии: нельзя купить себе Нирвану убивая хоть что-либо и не важно в жертвенных ли целях или нет. Хотя вот до буддизма в тех местах был распространён Бон. А про Бон я кстати ничего не говорил.

[pop890 491]

Зная буддизм поверить сложно, ибо это совершенно против его философии: нельзя купить себе Нирвану убивая хоть что-либо и не важно в жертвенных ли целях или нет. Хотя вот до буддизма в тех местах был распространён Бон. А про Бон я кстати ничего не говорил.

Бон религия?

[Человек-Рудольф 15]

Бон религия?

Ну иногда его называют культом, но да, я о нём.