Русь принимает католичеcтво

[fursh 3,025]

все с вами ясно, мыслите исключительно стереотипами, и очень радикально. мне лчино сомнительна основная идея что объединенной руси не было, однако то что с киевом и новгородом историки явно мухлюют довольно вероятно. в общем для расширения кругозора(судя по комментам многие этого явно не желают) следует почитать. я не говорю что с этим стоит полностью соглашаться, но чем больше мнений ты узнаешь, тем больше вероятность что ты узнаешь правду

Изменено 10.10.2012, 07:23:45 пользователем fursh

[Дохтур 1,221]

все с вами ясно, мыслите исключительно стереотипами, и очень радикально. мне лчино сомнительна основная идея что объединенной руси не было, однако то что с киевом и новгородом историки явно мухлюют довольно вероятно. в общем для расширения кругозора(судя по комментам многие этого явно не желают) следует почитать. я не говорю что с этим стоит полностью соглашаться, но чем больше мнений ты узнаешь, тем больше вероятность что ты узнаешь правду

Ну да, тому, кто в жизни не соприкоснулся с исторической наукой все яснее прочих. Действительно, история - не физика, в ней нет страшных формул.

Изменено 10.10.2012, 08:16:22 пользователем Дохтур

[Harzik 7]

Но это же книга о мифологии.

Книги по мифологии на порядок достовернее чем историографические, их авторы не преследуют цель - искажение истории.

[Дохтур 1,221]

Книги по мифологии на порядок достовернее чем историографические, их авторы не преследуют цель - искажение истории.

Книга по мифологии относится, частично, к историографии, поскольку представляет собой историческое исследование. В узком же смысле историография - это исследование исторических методов.

[Hram 101]

Был бы совершенно другой передел Европы и Азии, у Российского королевства были бы земли на запад до границ СРИ, а вот дальний восток бы вряд ли бы русские осваивать бы пошли. Не было бы отставания в технологическом развитии от Европы, да и СССР не было бы то же тогда. (Сугубо мое мнение)

[Белый Волк 2,067]

Книги по мифологии на порядок достовернее чем историографические, их авторы не преследуют цель - искажение истории.

Дальше-то что? Вы этой книги всё равно не читали, иначе не несли бы тут чушь. Прочитайте вначале то, на что пытаетесь ссылаться — потом будете тут флудить. О том, чтобы Вы развились до понимания разницы между историей и историографией, я уж не мечтаю.

Изменено 14.10.2012, 09:49:06 пользователем Белый Волк

[Harzik 7]

Дальше-то что? Вы этой книги всё равно не читали, иначе не несли бы тут чушь. Прочитайте вначале то, на что пытаетесь ссылаться — потом будете тут флудить. О том, чтобы Вы развились до понимания разницы между историей и историографией, я уж не мечтаю.

Ладно, как скажете, можно ли брать в расчет фольклор а именно сказки, былины, песни и мифы???

[Дохтур 1,221]

Ладно, как скажете, можно ли брать в расчет фольклор а именно сказки, былины, песни и мифы???

Песни, былины, мифы могут отображать древнейшее, много раз искаженное, прошлое народа. А могут являться так называемыми "переходящими былинами", которые были завезены в страну много столетий назад и адаптировались к местным условиям - такое произошло во время Крестовых походов. Мифы - это отображение космогонической картины мира, естественно как исторический источник они не подходят. Легенды складываются ради прославления кого-либо и не факт, что существующего. Даже простой странный камень или холм могут послужить началом для легенды. И весь остальной фольклор - такое же нечто вязкое, не годящееся для истории.

Изменено 15.10.2012, 05:29:05 пользователем Дохтур

[Harzik 7]

Песни, былины, мифы могут отображать древнейшее, много раз искаженное, прошлое народа. А могут являться так называемыми "переходящими былинами", которые были завезены в страну много столетий назад и адаптировались к местным условиям - такое произошло во время Крестовых походов. Мифы - это отображение космогонической картины мира, естественно как исторический источник они не подходят. Легенды складываются ради прославления кого-либо и не факт, что существующего. Даже простой странный камень или холм могут послужить началом для легенды. И весь остальной фольклор - такое же нечто вязкое, не годящееся для истории.

А если: там есть точные имена собственные, точные указания мест, примерные даты.

Может мне новую тему открыть, только куда ее пристроить в мифологию или куда-нить в историю (на основе анализа мифологии, фольклора - исторические выводы) ??

З.Ы. нЕ беспокойтесь доказательная база мощная.

[Белый Волк 2,067]

А если: там есть точные имена собственные, точные указания мест, примерные даты.

Конечно. Осталось только определить примерную дату, когда Имир родился в Гиннунгагап. Есть варианты?

З.Ы. нЕ беспокойтесь доказательная база мощная.

Как всегда у Вас)

[Harzik 7]

Конечно. Осталось только определить примерную дату, когда Имир родился в Гиннунгагап. Есть варианты?

Как всегда у Вас)

Про Имира вы зря.

А вообще я просил совета куда ее определить. Там и посмотрим.Только без софистики и т.д.

Изменено 15.10.2012, 09:38:08 пользователем Harzik

[Дохтур 1,221]

А если: там есть точные имена собственные, точные указания мест, примерные даты.

Выдумана найух и в ней покопались.

[Roger Young 7,797]

Вполне возможный вариант. Тогда все могло быть по другому. Вместо двух попыток крестовых походов, мы бы имели весьма добровольную ассимиляцию русских к западной культуре. Если уж Князь Владимир смог все население добровольно-принудительно в православие обратить, то и по западному жить, тоже бы получилось.

Научились крепости каменные закладывать, титулы и политическую иерархию Европы получили. Ну и в общем, стали бы ничуть не хуже Швеции или Польши с Германией.

[pop890 491]

Вполне возможный вариант. Тогда все могло быть по другому. Вместо двух попыток крестовых походов, мы бы имели весьма добровольную ассимиляцию русских к западной культуре. Если уж Князь Владимир смог все население добровольно-принудительно в православие обратить, то и по западному жить, тоже бы получилось.

Научились крепости каменные закладывать, титулы и политическую иерархию Европы получили. Ну и в общем, стали бы ничуть не хуже Швеции или Польши с Германией.

Ну если бы это конечно было бы раньше,то верно заложилось совсем другое общество,но такой поступок реформирования проявил через 700-лет Пётр Романов,но видно было уже поздно.

[Roger Young 7,797]

Ну если бы это конечно было бы раньше,то верно заложилось совсем другое общество,но такой поступок реформирования проявил через 700-лет Пётр Романов,но видно было уже поздно.

Согласен. К сожалению, не в 18-ом веке надо было европеизироваться.

[pop890 491]

Согласен. К сожалению, не в 18-ом веке надо было европеизироваться.

Может и тогда бы не появилось в будущем людей,которые были против нововведений из Европы и были за традиционную культуру и устои Московского царства.Все были бы за за такую жизнь в России,а так Пётр смог коим образом вкоренить модель европейского государства,но думаю ему не полностью удалось.

Изменено 21.04.2013, 04:12:05 пользователем pop890

[Odin 830]

добровольную ассимиляцию русских к западной культуре. Если уж Князь Владимир смог все население добровольно-принудительно в православие обратить, то и по западному жить, тоже бы получилось.

во времена Владимира, ни какой "западной культуры" не было и в помине)))) в те времена Византия то бы покультурнее "западных варваров" как разных франков и англо-саксов называли византийцы)))

Кстати эти "западные культурные" ещё лет 500 после времён Владимира даже регулярно мыться не считали нужным))))

Научились крепости каменные закладывать, титулы и политическую иерархию Европы получили. Ну и в общем, стали бы ничуть не хуже Швеции или Польши с Германией.

Не слишком европейский феодализм был так уж и полезен)))

Можно подумать Польша так уж оказалась развита: потом её Россия в итоге и "разделила"))

Даже если бы Русь и приняла католичество, то всё равно из-за монголо-тататарского нашествия отстала бы как в реале(((

И католические "единоверцы" не особо бы Руси помогли бы, разве что попытались бы под шумок поглотить, аналогично как католическая Австрия на менее католическую Венгрию после нашествия Османов.

Если бы не нашествие Батыя, то отставания ни какого бы особо и не было. При том Ярославе Мудром - Древнерусское государство в остальной Европе воспринимали не просто как ровню, но и король Франции и император СРИ считали за честь породниться. Да и уровень технологий был практически равный.

Отставание началось, когда половина Руси была под татарами, а другая - под литовцами, а в Европе в это время началось "возрождение"(((

Вестернизация была вполне возможна при сыне Бориса Годунова - европейски образованном и довольно умном, но его убийство, смутное время - в очередной раз затормозили развитие, в то время как в западной Европе начался научно-промышленный рывок(((

Изменено 22.04.2013, 13:08:17 пользователем Odin

[pop890 491]

во времена Владимира, ни какой "западной культуры" не было и в помине)))) в те времена Византия то бы покультурнее "западных варваров" как разных франков и англо-саксов называли византийцы)))

Кстати эти "западные культурные" ещё лет 500 после времён Владимира даже регулярно мыться не считали нужным))))

Не слишком европейский феодализм был так уж и полезен)))

Можно подумать Польша так уж оказалась развита: потом её Россия в итоге и "разделила"))

Даже если бы Русь и приняла католичество, то всё равно из-за монголо-тататарского нашествия отстала бы как в реале(((

И католические "единоверцы" не особо бы Руси помогли бы, разве что попытались бы под шумок поглотить, аналогично как католическая Австрия на менее католическую Венгрию после нашествия Османов.

Если бы не нашествие Батыя, то отставания ни какого бы особо и не было. При том Ярославе Мудром - Древнерусское государство в остальной Европе воспринимали не просто как ровню, но и король Франции и император СРИ считали за честь породниться. Да и уровень технологий был практически равный.

Отставание началось, когда половина Руси была под татарами, а другая - под литовцами, а в Европе в это время началось "возрождение"(((

Вестернизация была вполне возможна при сыне Бориса Годунова - европейски образованном и довольно умном, но его убийство, смутное время - в очередной раз затормозили развитие, в то время как в западной Европе начался научно-промышленный рывок(((

Да уж,монгольськое нашествие разрушило великое государство,которое хотя и горело в междоусобицах,но всеравно было великим.

[Roger Young 7,797]

во времена Владимира, ни какой "западной культуры" не было и в помине)))) в те времена Византия то бы покультурнее "западных варваров" как разных франков и англо-саксов называли византийцы)))

Кстати эти "западные культурные" ещё лет 500 после времён Владимира даже регулярно мыться не считали нужным))))

Не слишком европейский феодализм был так уж и полезен)))

Можно подумать Польша так уж оказалась развита: потом её Россия в итоге и "разделила"))

Даже если бы Русь и приняла католичество, то всё равно из-за монголо-тататарского нашествия отстала бы как в реале(((

И католические "единоверцы" не особо бы Руси помогли бы, разве что попытались бы под шумок поглотить, аналогично как католическая Австрия на менее католическую Венгрию после нашествия Османов.

Если бы не нашествие Батыя, то отставания ни какого бы особо и не было. При том Ярославе Мудром - Древнерусское государство в остальной Европе воспринимали не просто как ровню, но и король Франции и император СРИ считали за честь породниться. Да и уровень технологий был практически равный.

Отставание началось, когда половина Руси была под татарами, а другая - под литовцами, а в Европе в это время началось "возрождение"(((

Вестернизация была вполне возможна при сыне Бориса Годунова - европейски образованном и довольно умном, но его убийство, смутное время - в очередной раз затормозили развитие, в то время как в западной Европе начался научно-промышленный рывок(((

Согласен. Трудно говорить о светлом будущем при таком соседстве. Но хочется верить в лучшее. Быть может и Крестовый поход союзники объявили на Старый Сарай.

[pop890 491]

Согласен. Трудно говорить о светлом будущем при таком соседстве. Но хочется верить в лучшее. Быть может и Крестовый поход союзники объявили на Старый Сарай.

Да уж,жаль,что сына Годунова убили,а то так бы Пётр появился на сто лет раньше,да и царская династия совсем другая была бы и никто не знает как бы повернулись революционные события в 17-году связанные с этим.