Русь принимает католичеcтво

[belogvardeec 19,418]

Что же ты, Саруман, находишь мое предложение недостаточным? Ну добавь от себя еще что-нибудь. Ну типа переименования города Москва в Москвабад. А уж это аллахопротивное Санкт-Петербург, так вообще весь язык сломаешь ну во что-нибудь скажем более приятное слуху типа Ленинагыз.

если серьезно - В общем я знаю одно - Россия, моя страна, стала великой, обрела подлинное величие и по части размера территории и по части успехов в искусстве, науках, развитии цивилизации только в результате и после того как прочно встала на европейский путь развития,а это начиная с Петра Великого. Хотя бы на основании этого я за евроориентацию России, а ежели есть что-то у нас азиатского, то это надобы не выпячивать, а тщательно скрывать, а то и выжигать каленым железом.

Изменено 05.03.2012, 11:21:10 пользователем belogvardeec

[Санта-Анна 300]

а это начиная с Петра Великого

Не делайте из алкоголика и сифилитика культа... Один человек не может повернуть пути развития целой страны - как шла Россия к европейской цивилизации весь XVII век, так и в веке XVIII шла туда же. Он может только нарубить дров и напороть горячки.

[Саруман 106]

Что же ты, Саруман, находишь мое предложение недостаточным? Ну добавь от себя еще что-нибудь. Ну типа переименования города Москва в Москвабад. А уж это аллахопротивное Санкт-Петербург, так вообще весь язык сломаешь ну во что-нибудь скажем более приятное слуху типа Ленинагыз.

Кроме как от вас таких предложений я не слышал ни от кого в этом топике?

Рассматривалась гипотетическая(если вам знакомо такое слово) возможность принятия Россией той или иной веры и не боле (всё давно уже свершили предки)"Александр Македонский конечно великий полководец, но зачем же стулья ломать?..."Ревизор Н.В. Гоголь.

если серьезно - В общем я знаю одно - Россия, моя страна, стала великой, обрела подлинное величие и по части размера территории и по части успехов в искусстве, науках, развитии цивилизации только в результате и после того как прочно встала на европейский путь развития,а это начиная с Петра Великого. Хотя бы на основании этого я за евроориентацию России, а ежели есть что-то у нас азиатского, то это надобы не выпячивать, а тщательно скрывать, а то и выжигать каленым железом.

А мне думается нужно прятать всё непорядочное, дикое и ненависть и ксенофобию в том числе. И выпячивать другие позитивные человеческие качества. А уж откуда они с востока или запада дело даже и не десятое. ИМХО

Вот в том и разница между нашим мировоззрением видимо.(подозреваю диагноз Лукула тоже отсюда)

Изменено 05.03.2012, 11:29:29 пользователем Саруман

[belogvardeec 19,418]

Не делайте из алкоголика и сифилитика культа... Один человек не может повернуть пути развития целой страны - как шла Россия к европейской цивилизации весь XVII век, так и в веке XVIII шла туда же

Ну делают же культ из другого сифилитика лысенького и картавенького. Тем не менее факт остается фактом, что именно при Петре Россия совершила вестернизацию усиленными темпами. И немаловажная заслуга в этом Петра.

А мне думается нужно прятать всё непорядочное, дикое

так и я о том же. Изменено 05.03.2012, 11:44:52 пользователем belogvardeec

[Санта-Анна 300]

Тем не менее факт остается фактом, что именно при Петре Россия совершила вестернизацию усиленными темпами

Немного не так. При Петре вестернизация приобрела усиленные темпы. Что, кстати, вопрос - пошло ли на пользу...

И немаловажная заслуга в этом Петра.

Особенно в бюрократизации, милитаризации и полицизации общества.

[Salazar 4,312]

Чем же они убогие? И что значит обезъяничать? Обезъяничать это принимать ислам, а под немцев и поляков и обезъяничать не надо, русские и так почти идентичны им этнически и культурно

До 18 века Германия (а Польша так до сих пор) не представляла собой хоть сколько-нибудь значимой экономической и научной силы. Какой смысл ориентироваться на аутсайдеров? Осторожная модернизация в России началась с правления Ивана Третьего, то есть лишь с середины 15 века. Неужели так трудно понять, что мы могли попросту не терять эти 5 веков? Ранняя исламская государственность исключала раздробленность, стимулировала завоевания, миссионерство и науку.

Да всё понятно с вами, в общем ислам это наша родная религия и вообще цивилизованный восток рулит! Мы, русские это помесь татар и прочих тюрок и монгол, ни капли в нас европейского нет, а европейцы вообще кровожадные варвары, их надо выжечь напалмом (особенно Англию), Орда это наше государство вообще, никакого ига не было, а Дмитрий Донской это тоже на самом деле татарин, воевал за единство Орды против мятежника Мамая да) Класс! Ура! Великий восток! Да здраствует ислам! Это не клиника, ага, ага.

Что за бред? Зачем утрировать? В отличие от Турции и прочих мы уже были в Европе, а значит, гарантированно были бы включены в европейский прогресс. Никуда бы твои немцы от нас не убежали. А поляки так скорее тоже были бы мусульманами. Ты упускаешь из вида, что европейский прогресс это не следствие христианства. Капитализм появился из-за избытка денежного потока (оживленной торговли), а в Европе как нигде много незамерзающих портов, пашни с теплым климатом и близко расположенных городов. Киевская Русь изначально была "гардарикой" - сетью торговых городов. По урбанизации мы заметно опережали Запад. Ислам позволял использовать это преимущество по максимуму. Еще один плюс - единое государство, которое могло успешнее и быстрее отпинаться от монголов и прочих кочевников

Странно, что Салазар в соседней теме призывает к переводу русского языка на латиницу, а не на арабскую вязь.

Я призываю вводить латиницу в 21 веке, а ислам сулил отличные перспективы в 10 веке. Чуешь разницу? Если тебе не понятны экономические мотивы, то посмотри на это хотя бы с точки зрения геополитики. Католическая Русь - придаток Польши или Германии, православная - придаток Византии (повезло, подчинение длилось недолго - Византия сама сгинула), исламская Русь - полноправный хозяин восточной Европы, потенциальная хозяйка Польши, Балкан и восточной Скандинавии еще до пришествия монголов.

Изменено 05.03.2012, 12:37:37 пользователем Salazar

[belogvardeec 19,418]

Ранняя исламская государственность исключала раздробленность

с чего это вдруг? халифат то распался.

Ты упускаешь из вида, что европейский прогресс это не следствие христианства

Не знаю о чем ты говоришь, но в средневековой Европе христианские монастыри были пожалуй единственной опорой науки, там изучались древние книги издавались новые, сохранялись и развивались знания.

Ислам позволял использовать это преимущество по максимуму. Еще один плюс - единое государство, которое могло успешнее и быстрее отпинаться от монголов и прочих кочевников

Насколько я знаю исламские государства вовсе не отпинались от кочевников - монгол.

Католическая Русь - придаток Польши или Германии, православная - придаток Византии (повезло, подчинение длилось недолго - Византия сама сгинула), исламская Русь -

придаток Халифата)))

Немного не так. При Петре вестернизация приобрела усиленные темпы. Что, кстати, вопрос - пошло ли на пользу...

Польза очевидна - Это было начало, а результат дало уже в 19 веке - развитие наук, искусств, производств, погресс, появление массы великих людей, ученых полководцев, Россия стала "жандармом Европы" вот насколько велико стало влияние маленького московского княжества бывшего до Петра. Не будь Петр так активен в претворении своих планов в жизнь была бы Россия лапотной страной в размерах московского царства. Петр - прогрессор, он дал считай пинка России, пробудил от векового сна и после этого пинка Россия стала развиваться из дремучей окраины Европы в мирового гегемона. Изменено 05.03.2012, 12:47:19 пользователем belogvardeec

[SUVAR 519]

бг так и не прояснил являются ли на его взгляд евреи, говорящие на идише, идентичными этнически и культурно немцам?

Изменено 05.03.2012, 12:52:15 пользователем SUVAR

[Дохтур 1,221]

Хотя бы на основании этого я за евроориентацию России, а ежели есть что-то у нас азиатского, то это надобы не выпячивать, а тщательно скрывать, а то и выжигать каленым железом.

ха, теперь я понял, кого же напоминает БГ - немца, который жутко боится, что бы его обвинили в симпатиях к гитлеру и пойти на любое унижение, лишь бы его так не называли))

бг так и не прояснил являются ли на его взгляд евреи, говорящие на идише, идентичными этнически и культурно немцам?

Бг никогда ничего не поясняет, отрок! Считай за честь прикоснуться к его мудрасти!1)

[Salazar 4,312]

с чего это вдруг? халифат то распался.

Он был гораздо крупнее и протяженнее Руси (От Испании до Индии) и включал в себя сотни абсолютно неродственных народов. Халифат бы распался в любом случае. Оборонять и контролировать такую махину средневековыми армиями не возможно. Отдельные исламские государства феодальной раздробленностью практически не страдали или переживали его менее болезненно и быстрее, чем христиане.

придаток Халифата)))

Он начал распадаться уже в 10 веке, когда Русь была языческой. Единого центра у мусульман уже не было, а Булгария или Хорезм на старшего брата не особо тянули.

Не знаю о чем ты говоришь, но в средневековой Европе христианские монастыри были пожалуй единственной опорой науки, там изучались древние книги издавались новые, сохранялись и развивались знания.

Совершенно верно - единственными. В то время, как на Востоке процветали школы, университеты, библиотеки, обсерватории, госпитали, экспериментальные фермы (селекционные хозяйства).

Насколько я знаю исламские государства вовсе не отпинались от кочевников - монгол.

Египет отпинался, Турция отпиналась, индийские султанаты спокойно отпинались. Даже раздробленная Русь не позволила монголам управлять нашими княжествами напрямую. Объединенное русское государство имело все шансы плевать на монголов с высокой колокольни. В худшем случае платили бы дань всей толпой, а не поодиночке, по уши в междоусобицах.

Изменено 05.03.2012, 13:32:23 пользователем Salazar

[Санта-Анна 300]

Польза очевидна

Не очевидно. Многое из того, что петр "начал", после него заглохло либо навсегда, либо до екатерины или вообще Александра I. А уж методы, которыми он "вестернизировал", заставляют вспомнить разве что Ивана Грозного...

Россия стала "жандармом Европы"

При Александре I и Николае I - 100 лет после Петра. А если учесть, что боялись ее еще в XVII веке, то причем тут Петр вообще?

Не будь Петр так активен в претворении своих планов в жизнь была бы Россия лапотной страной в размерах московского царства

Так говорят все, кто не в курсе матчасти по развитию России в XVII веке.

Петр - прогрессор, он дал считай пинка России

Государства развиваются не пинками. Для перехода на иной качественный уровень нужны предпосылки, а они волевым решением не появляются. См. нынешние гос-ва Ср. Азии - "вырвал" их СССР из "феодализма", так они после его распада в феодализм же и вернулись - с "человеческим лицом" (для евроделегаций).

[belogvardeec 19,418]

Не очевидно. Многое из того, что петр "начал", после него заглохло либо навсегда, либо до екатерины или вообще Александра

При Александре I и Николае I - 100 лет после Петра. А если учесть, что боялись ее еще в XVII веке, то причем тут Петр вообще?

развитие наук, искусств, производств, погресс, появление массы великих людей, ученых полководцев - (с) разумеется всё это не сразу моментом появляется. 100 лет да, но благодаря курсу проложенному Петром. Ломоносов почти сразу послепетровское время появился. Благодаря политике Петра. До этого не было у нас ломоносовых". Отсталая страна, отсталая армия, которая не могла с крымским ханством справиться, при Петре уже била шведов - передовое на то время государство.

Он был гораздо крупнее и протяженнее Руси (От Испании до Индии) и включал в себя сотни абсолютно неродственных народов. Халифат бы распался в любом случае. Оборонять и контролировать такую махину средневековыми армиями не возможно. Отдельные исламские государства феодальной раздробленностью практически не страдали или переживали его менее болезненно и быстрее, чем христиане

у тя на всё отмазки и твоего имхо, я накушался. Довольно.

Совершенно верно - единственными. В то время, как на Востоке процветали школы, университеты, библиотеки, обсерватории, госпитали, экспериментальные фермы (селекционные хозяйства).

Как-то не вяжется с твоим тезисом, что христианство тормозило прогресс.

Египет отпинался, Турция отпиналась, многие индийские султанаты спокойно отпинались.

Ну тогда и польша отпиналась и немцы отпинались) Изменено 05.03.2012, 13:39:02 пользователем belogvardeec

[Санта-Анна 300]

развитие наук, искусств, производств, погресс, появление массы великих людей, ученых полководцев - (с) разумеется всё это не сразу моментом появляется

Потому что началось всё это еще в XVII веке. То, что Вы об этом не в курсе - это "петрофилия" российских историков-государственников (хотя тот же Ключевский, к примеру, критично относился к Петру и много писал о XVII веке).

До этого не было у нас ломоносовых".

Были. Только в учебниках по истории за 4 класс о них не пишут.

Отсталая страна, отсталая армия, которая не могла с крымским ханством справиться,

Вообще-то справилась, и не только с Крымским - гуглите Чигиринские походы, читайте дневники Гордона.

при Петре уже била шведов - передовое на то время государство

"Передовое" государство слило туркам на Пруте, а с крохотной Швецией вошкалось 21 год...

Изменено 05.03.2012, 13:58:49 пользователем Санта-Анна

[belogvardeec 19,418]

Были. Только в учебниках по истрии за 4 класс о них не пишут.

Перечислите ученых допетровской Руси сравнимых по достижениям с Ломоносовым.

Передовое" государство слило туркам на Пруте, а с крохотной Швецией вошкалось 21 год...

хе-хе) "крохотная" Швеция уничтожила Польшу. Изменено 05.03.2012, 13:55:47 пользователем belogvardeec

[Salazar 4,312]

у тя на всё отмазки и твоего имхо, я накушался. Довольно.

У тя отмазки на любой аргумент, не совместимый с твоими взглядами. Ты сравниваешь Арабский Халифат и Русь. Какая нахрен раздробленность в Халифате? Это распад многонациональной империи. Феодализм - христианский феномен. У исламских правителей таких загонов практически не наблюдалось. Институт феодальных отношений (служба правителю в обмен на землю) в принципе отсутствовал. Служишь султану - получай бабки. Вот это я понимаю модель развития.

Как-то не вяжется с твоим тезисом, что христианство тормозило прогресс.

Почему это не вяжется? На Западе - только монастыри, на Востоке - расцвет науки по всем направлениям. В позднее Средневековье вообще ахтунг начался: агонизирующая церковь в Европе выжигала науку каленым железом.

Ну тогда и польша отпиналась и немцы отпинались)

Немцев нашествие в принципе не коснулось. Польша (как и Венгрия) отпиналась лишь потому, что оставалась централизованным государством. Русь же стала для монголов легкой добычей благодаря междоусобицам.

Изменено 05.03.2012, 13:59:36 пользователем Salazar

[Санта-Анна 300]

Перечислите ученых допетровской Руси сравнимых по достижениям с Ломоносовым.

1. "Достижения" Ломоносова весьма скромны в каждой из наук (кроме разве химии), он брал количеством.

2. Не количество ученых отражает уровень развития общества, а уровень общий уровень развития знаний.

В XVII в. возрастает количество грамотных (умевших читать и писать) людей. Так, среди посадского населения было 40% грамотных, среди купцов - 96%, среди помещиков - 65%.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

3. Юрий Крижанич - автор первого труда по русской грамматике, "отец сравнительной славянской филологии", первый российский политолог, и просто полиглот.

Исследователь О. М. Бодянский называет Крижанича отцом сравнительной славянской филологии, который «строго и систематически стройно провел свою основную идею, сделал много остроумных глубоко верных и поразительных замечаний о славянском языке и о разных наречиях; первый подметил такие правила и особенности, которые только в новейшее время обнародовали лучшие европейские и словянские филологи, опираясь на все пособия и богатства научных средств».

Вики Крижанич

хе-хе) "крохотная" Швеция уничтожила Польшу.

Это когда? Во время "Потопа"? Тогда, вообще-то, шведам "подмогли" трансильванцы и русские, и всё равно шведов и трансильванцев в итоге выперли, а Россия вынуждена была ограничиться левобережной Украиной, а захваченную Белоруссию пришлось вернуть...

[Kervan 5,834]

Что же у нас за страна такая - во всем виноваты татары... А каким боком татары Полоцк задели, который Литва подгребла под себя? И Смоленск? И Туров с Пинском? Литва - не Польша!

И что это доказывает? Платагенеты тоже половиной ФР владели нахаляву и были французами, ага.

Вы Мэн с островами на Селигере не путаете?

Я вообще не знаю что это. На острове Мэн и сичас живет 80к, в Шетландии и того меньше в 4 раза. В те врмена, вообще единицы, однако викинги набигали же.

Я Вам и ответил - не "слабо заселен" (причем тут франки - тут галлы жили еще до Рима, а потом при империи), а сбегли от норманнов. На второй круг идем?

Пруф, что все сбегли от норманнов пож-та. В те времена крестьяноте было фиолетово кто был их хозяином.

Ну откуда тогда слова:

Не наплодилось, а понаехало.

О массовой иммиграции говорить думаю не очень корректно

Из страны Франции как раз не приплыл практически никто. Это было мероприятие герцога Нормандского.

Капитан? По моему вы банально придираетесь к словам

[Санта-Анна 300]

Платагенеты тоже половиной ФР владели нахаляву и были французами, ага.

Вообще-то французами. Род Плантагенетов - это графы Анжу.

В те врмена, вообще единицы

А это Вам кто сказал? Сколько сейчас народу живет в Нечерноземье, и сколько там жило веке в ХIХ? Вообще-то много всего прошло с тех давних пор.

Пруф, что все сбегли от норманнов пож-та.

Сильвупле:

Предлагаемая страна в продолжение целого столетия была обыкновенным пристанищем викингов и оттого очень разорена и безлюдна; на прежних пашнях росли леса. Заметив это, Рольф сказал, что там не найдет пропитания для себя и войска. Решились, несмотря ни на какие пожертвования, жить в постоянном мире с этими норманнами; для этого оставалось одно средство — принять их в число подданных Франции; потому предложили Рольфу в придачу Фландрию. Эта была для него болотиста. Наконец вместо Фландрии уступили ему Бретань, как зависимую лену, так что Беренгер, владелец Рейна, и Алан, герцог Дольский, должны были присягать в верности герцогу Нормандскому, как феодальному властелину.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В те времена крестьяноте было фиолетово кто был их хозяином.

Вы только не ссылайтесь на учебник истории за 6-й класс, что феодалы каждый год грабили и убивали своих крестьян...

О массовой иммиграции говорить думаю не очень корректно

думаете, или знаете? Потому что:

Французы с завистью смотрели на цветущую Нормандию, возраставшую в силах и населенности, обитаемую иноземцами, врагами, варварами.

Там же.

По моему вы банально придираетесь к словам

Нормандец XI века и француз - разные и слова, и понятия. Так что не путайте их, плиз...

Изменено 05.03.2012, 16:55:47 пользователем Санта-Анна

[Лукулл 6,672]

Да всё понятно с вами, в общем ислам это наша родная религия и вообще цивилизованный восток рулит

Если мозг в районе жопы, то медицина бессильна. Даже европейская.

[belogvardeec 19,418]

Если мозг в районе жопы, то медицина бессильна. Даже европейская.

А чо опять то не так? Вам не угодишь)))

Юрий Крижанич - автор первого труда по русской грамматике, "отец сравнительной славянской филологии", первый российский политолог, и просто полиглот.

о, класс))) нашелся один филолог, мастер славянской словесности. Это всё?))) Изменено 05.03.2012, 21:42:18 пользователем belogvardeec