Возрождение России

[belogvardeec 19,214]

Думаем, рассуждаем...

Изменено 17.02.2011, 08:27:51 пользователем belogvardeec

[Роман Кушнир 2,980]

Возрождение России, Как вы его видите?

БГ на царство! Он одназначна возродит Россию!

[Лукулл 6,673]

Надо бы заметить, что выбор ориентации не совсем корректен. Логично было бы предположить, что государство должно ориентироваться в первую очередь на собственные интересы. А кто на этом пути присядет попутчиком в лодку в принципе не важно.

[belogvardeec 19,214]

Надо бы заметить, что выбор ориентации не совсем корректен. Логично было бы предположить, что государство должно ориентироваться в первую очередь на собственные интересы.

Вот я и пытаюсь узнать ориентация на кого соответсвует интересам России по-вашему?)))

Изменено 17.02.2011, 08:46:18 пользователем belogvardeec

[Mr. Nobody 99]

Я считаю что с демократией не возможно возродить Россию.... Ведь демократия годится для управления лишь маленькими государствами, для России же оно не подходит еще из за того что для демократии нужно гражданское общество, которого у нас в стране увы пока нет... В этом главная проблема... Либо сменить режим на тоталитарный... либо создавать Гр. общество...

[CityLove 4,870]

С монархией можно развить самодержавие и любовь к правителю(царю), как в Таиланде

[Лукулл 6,673]

Вот я и пытаюсь узнать ориентация на кого соответсвует интересам России по-вашему?

На того, кто более полезен в конкретный момент. Постоянство в таких вопросах только вредит. Точка зрения английских премьеров данной ситуации видится наиболее разумной.

[belogvardeec 19,214]

На того, кто более полезен в конкретный момент. Постоянство в таких вопросах только вредит. Точка зрения английских премьеров данной ситуации видится наиболее разумной.

Это идеалистический прагматизм. На деле так не получится. Не получится сегодня дружить с арабами пока выгодно и помогать им против Штатов, а завтра кидануть арабов и дружить с США. Штаты просто не согласятся. А если согласятся, потом кинуть штаты и опять дружить с арабами? Боюсь вас могут "не так" понять, а вернее поймут как нужно, что вы не союзник, а политическая проститутка. Есть риск остаться одним у разбитого корыта как старуха из сказки про золотую рыбку.

Есть еще хорошие поговорки на этот счет - то, что предлагает Лукулл из разряда "и рыбку съесть и на Х** сесть", "на двух стульях не усидишь" и "на каждую хитрую ж*пу всегда найдется Х*й с резьбой"

Изменено 17.02.2011, 13:36:36 пользователем belogvardeec

[Лукулл 6,673]

Это идеалистический прагматизм. На деле так не получится

Этим идеалистическим прагматизмом руководствуются западные страны вот уже на протяжении тысячи лет. Странно, что тебе, известному "западнику" об этом не известно.

Не получится сегодня дружить с арабами пока выгодно и помогать им против Штатов, а завтра кидануть арабов и дружить с США.

Весьма субъективное понимание дипломатии тем более в ключе кратковременных интересов. Складывается впечатление, что ты просто не понимаешь значения слов "ориентация", "вектор" и "конкретный момент". В твоем узком понимании это немедленный разрыв дипломатических отношений, политическое кидалово и предательство. Весьма прискорбно, что ты мыслишь в таком ключе.

Штаты просто не согласятся.

Следим за руками. Штаты поддержали революцию в Египте, кинув давнего друга и партнера Мубарака, вопреки просьбам и даже давлению со стороны давних партнеров и союзников Израиля, Саудовской Аравии и Объединенных арабских эмиратов. США - политическая проститутка? Или может быть все таки Мубарак уже не нужен США?

Есть риск остаться одним у разбитого корыта как старуха из сказки про золотую рыбку.

Нет никакого риска. Государство при проведении внешней политики в первую очередь ориентируется на собственные интересы, во вторую на интересы союзников. Государства при проведении внешней политики связывают друг друга двусторонними и многосторонними обязательствами. При этом внимательно следят за изменением обстановки внутри государств-партнеров. Политическая проститутка это такое государство, которое расторгает соглашения ради сиюминутной выгоды в краткосрочной перспективе. При наличии у государств длительных добрососедских отношений построенных на взаимовыгодном сотрудничестве как правило такой нужды не возникает, если выгода и сотрудничество действительно обоюдны. На мой взгляд это очевидно.

Есть еще хорошие поговорки на этот счет - то, что предлагает Лукулл

Для того что бы понять, о чем говорит и что предлагает Лукулл, надо хотя бы попытаться это понять, а не острить. Хотя конечно не все на это способны. Увы.

П.С. Осмелюсь спросить, понял ли ты вот эту часть моего сообщения?

"Точка зрения английских премьеров данной ситуации видится наиболее разумной"?

Изменено 17.02.2011, 13:54:34 пользователем Лукулл

[Маринеско 441]

В пределах нынешних границ без части Северного Кавказа, но, возможно, с Нарвой и Монголией.

По форме власти - милитаризованная меритократия с элементами прямой демократии на местном уровне.

С новым государственным флагом (не особо принципиально).

Геополитическая ориентация на Европу (в разумных пределах).

Изменено 17.02.2011, 16:34:44 пользователем Маринеско

[belogvardeec 19,214]

Этим идеалистическим прагматизмом руководствуются западные страны вот уже на протяжении тысячи лет. Странно, что тебе, известному "западнику" об этом не известно.

Это в твоем упрощенном понимании. На самом деле, всё несколько сложнее. Страны Запада так не делают. Как пример, может Франции или ФРГ было с прагматичной точки зрения выгодно тесно сотрудничать с СССР, но они этого не делали, потому как мир был разделен на 2 лагеря. И вообще как правило мир был разделен всегда на какие-то группировки стран. И соответтвенно взаимоподдержка внутри группировки имеет место быть несмотря на прагматизм.

Весьма субъективное понимание дипломатии тем более в ключе кратковременных интересов. Складывается впечатление, что ты просто не понимаешь значения слов "ориентация", "вектор" и "конкретный момент". В твоем узком понимании это немедленный разрыв дипломатических отношений, политическое кидалово и предательство. Весьма прискорбно, что ты мыслишь в таком ключе.

Конечно я не так понимаю это как ты щас описал. Не немедленный, но как правило руководители государств не совсем дураки и историю учат в школе. соответственно знают, что от какой страны ожидать. Политические взаимоотношения складываются годами.

Следим за руками. Штаты поддержали революцию в Египте, кинув давнего друга и партнера Мубарака, вопреки просьбам и даже давлению со стороны давних партнеров и союзников Израиля, Саудовской Аравии и Объединенных арабских эмиратов. США - политическая проститутка? Или может быть все таки Мубарак уже не нужен США?

Неудачный пример. Мубарак не был союзником США. К тому же тут США просто сохраняли свое лицо как приверженицы демократии, да и это внутренние дела независимого государства. Чего лезть? А вот попробуй кто-нибудь обидь союзника США - будет кидалово? Вряд ли.

Государство при проведении внешней политики в первую очередь ориентируется на собственные интересы, во вторую на интересы союзников

Ну это понятно, кто бы спорил?

П.С. Осмелюсь спросить, понял ли ты вот эту часть моего сообщения?

"Точка зрения английских премьеров данной ситуации видится наиболее разумной"?

Что же непонятного? Прекрасно понял.

[Лукулл 6,673]

Это в твоем упрощенном понимании. На самом деле, всё несколько сложнее.

Просто даже кошки не родят. Разница только в том, что нельзя в двух словах высказать полностью высказать точку зрения относительно внешней политики, и не только ее. Приходится выражать мысли тезисно, опираясь на понимание вопроса оппонентом. Если что-то непонятно - уточнять.

Страны Запада так не делают. Как пример, может Франции или ФРГ было с прагматичной точки зрения выгодно тесно сотрудничать с СССР, но они этого не делали

Западные страны в этих вопросах поступают точно так же как и любые другие, в зависимости от размера, положения и амбиций. Ты сказал про Францию. Можно вспомнить ее поведение перед началом второй мировой. Можно вспомнить взаимоотношения Франции и СССР после войны при де Голле, очень теплые и дружеские. А можно вспомнить поведение Франции перед началом семилетней войны, когда французы и англичане сделали все, что стравить Российскую Империю и Прусское королевство в войне, абсолютно чуждой и не нужной обоим странам.

И вообще как правило мир был разделен всегда на какие-то группировки стран

Правильно, правильно. Но состав стран внутри группировок имеет место меняться.

И соответтвенно взаимоподдержка внутри группировки имеет место быть несмотря на прагматизм.

Разумеется, это обусловлено взаимными договоренностями. Их нельзя просто так порвать и выкинуть. Но и вектор изменения взаимоотношений может меняться от холодного до дружественного, тем более, что любые соглашения и договоренности всегда тщательно прорабатываются и имеют определенный срок действия. Можно обратно вспомнить Францию. Была в НАТО, перестала быть в НАТО, потом опять в НАТО. Не ну не проститутка? ))))

Конечно я не так понимаю это как ты щас описал

Приношу извинения, я немного погорячился в оценках. Возникло определенное недопонимание. Исключительно по причине тезисности оценок.

Не немедленный, но как правило руководители государств не совсем дураки и историю учат в школе. соответственно знают, что от какой страны ожидать

Иногда у меня в этом возникают большие сомнения. Особенно в части позднероссийского - позднесоветского руководства. Не могу понять чем руководствовался скажем Горчаков или Брежнева, когда первый сливал интересы Российской Империи, а второй лобызался с неграми. Про нынешних вообще молчу.))

Неудачный пример. Мубарак не был союзником США. К тому же тут США просто сохраняли свое лицо как приверженицы демократии, да и это внутренние дела независимого государства. Чего лезть? А вот попробуй кто-нибудь обидь союзника США - будет кидалово? Вряд ли.

Вполне удачный на мой взгляд. Мубарак не был союзником, он был другом и партнером, это разное. Что касается остального, то США неоднократно открыто демонстрировали, что когда речь идет о интересах США то им плевать на любую демократию. Взять хотя бы вторжение в Ирак. Вторжение в суверенное государство, независимо от формы его правления, это грубое нарушение международных норм. Что касается союзников, то США их если и кинут, то в самом крайнем случае, когда каждый будет сам за себя. Ведь оно связано обязательствами. Их так просто не нарушишь.

Что же непонятного? Прекрасно понял.

Прекрасно.

[belogvardeec 19,214]

Правильно, правильно. Но состав стран внутри группировок имеет место меняться.

Вообщем непонятно к чему ты это? Я в моем опросе просил выразить позицию по поводу ближнесрочной ориентации. Естесственно ничто не вечно под Луной.

Иногда у меня в этом возникают большие сомнения. Особенно в части позднероссийского - позднесоветского руководства. Не могу понять чем руководствовался скажем Горчаков или Брежнева, когда первый сливал интересы Российской Империи, а второй лобызался с неграми. Про нынешних вообще молчу.))

Чем нынешние то тебе не угодили? По-моему они очень неплохой вариант для России из имеющихся\имевшихся.

Изменено 17.02.2011, 20:46:13 пользователем belogvardeec

[Jwerwolf 4,546]

Если хотели бы, то в каком геополитическом виде?

Другой вариант (с описанием в теме)

Я хочу увидеть планету Земля под бело-сине-красным флагом, говорящую по-русски.

С какой геополитической ориентацией?

На себя (изолированый замкнутый вариант)

В том смысле изолированный, что кроме нас самих контактировать будет уже не с кем.

Хотя, это дело даже не пары веков, а наверное, тысячелетия... Но это будет истинное возрождение России.

[belogvardeec 19,214]

Я хочу увидеть планету Земля под бело-сине-красным флагом, говорящую по-русски.

Неплохая мысль))) Хотя бы Европу, мне бы хватило)))

В том смысле изолированный, что кроме нас самих контактировать будет уже не с кем

Ну так совсем скучно станет. Азиатов (и тех кто так рад им себя считать) надо оставить. Работать кому-то надо будет на русских лодырей...

Изменено 17.02.2011, 21:24:18 пользователем belogvardeec

[Dramon 4,917]

Если хотели бы, то в каком геополитическом виде?

С каким политическим устройством?

С каким государственным флагом?

Думаю ответ понятен...

[Dramon 4,917]

Неплохая мысль))) Хотя бы Европу, мне бы хватило)))

А не жирно ли будет уважаемый,да и со цветами думаю жители Праги,Берлина,Парижа вас явно не будут встречать...

Ну так совсем скучно станет. Азиатов (и тех кто так рад им себя считать) надо оставить. Работать кому-то надо будет на русских лодырей...

С учетом кол-ва населения Китая и Индии,скорее это мы с вами через пару веков будет на них пахать....

[belogvardeec 19,214]

Думаю ответ понятен...

Да с тобой давно всё понятно. Зачем картинку-то такую пихать?

А не жирно ли будет уважаемый,да и со цветами думаю жители Праги,Берлина,Парижа вас явно не будут встречать...

Подумаешь... а кто их спрашивать будет?

Стерпится - слюбится.

С учетом кол-ва населения Китая и Индии,скорее это мы с вами через пару веков будет на них пахать....

Неее... Большее количество населения работает на меньшее, а не наоборот. Мы умные, у нас ЯО есть... А они "дешевая раб. сила".)))

Изменено 17.02.2011, 21:33:28 пользователем belogvardeec

[Мостовик 3,634]

Я хочу увидеть планету Земля под бело-сине-красным флагом, говорящую по-русски.

Неплохая мысль))) Хотя бы Европу, мне бы хватило)))

Нам бы с 17 тысячами кв.км разобраться. Куда уж до Европы и мира.

Ну если и им также сделать хорошо как нам. Ну чтоб нам не обидно было.

Неее... Большее количество населения работает на меньшее, а не наоборот. Мы умные, у нас ЯО есть... А они "дешевая раб. сила".)))

Насколько известно, в Индии и Китае тоже есть ЯО. Хотя они наверно им пользоваться не умеют. Изменено 17.02.2011, 21:38:03 пользователем Мостовик

[belogvardeec 19,214]

Нам бы с 17 тысячами кв.км разобраться. Куда уж до Европы и мира.

17 тыс. км. безжизненной мерзлой пустыни непригдной для жизни? Выгляни в окно. -30 С. Здесь люди не живут, а выживают. Вот в чем проблема.

Насколько известно, в Индии и Китае тоже есть ЯО. Хотя они наверно им пользоваться не умеют.

Ну их ядерное оружие не способно стереть с лица Земли Россию или Европу и США (хотя нанесет определенный урон, конечно). А вот наше сотрет их в порошок запросто.

Изменено 17.02.2011, 21:47:47 пользователем belogvardeec