Объяснение демографической ситуации в России.

[Кудеяр 66]

 

   На мой взгляд, существуют три причины плохой демографической ситуации в России:

1)Сильнейшая антипатриотическая, антирусская пропаганда, засилье чернухи;

2)Попытка превратить деревни в мини города;

3)Уравнивание мужчины и женщины.

  Сильнейшая антипатриотическая, антирусская пропаганда, засилье  чернухи.

   В годы перестройки и позже, во времена Ельцина, произошла очень не - приятная вещь, что называется с водой выплеснули и ребёнка. Все до такой степени увлеклись критикой советского режима, что как то упустили из виду, что это всё-таки 70 лет очень мощного развития, в которые вместилась и очень тяжёлая война. Очень многие народы за эти 70 лет изменились до такой степени, что прямой возврат к той жизни, которую они вели до революции, просто не возможен, особенно это касается русского народа.

      В застойные времена было принято смеяться над впавшим в маразм Брежневым, но вот мне, например, запомнилась одна мысль, высказанная им с трибуны. Суть её такова , за годы советской власти сложилась новая общность, советский народ. И это действительно так! В СССР национальность человека часто вообще не имела никакого значения, достаточно было более или менее сносно изъяснятся на русском языке и всё. Мне скажут: а как же евреи? Но евреи это совсем другой вопрос, к ним везде сложное отношение и для этого есть свои причины, речь не о них.          

    Инициатором   такого  терпимого  отношения  к  национальности   человека  выступал  именно  русский   народ. С  древнейших  времён Россия 

была  для многих  народов  своеобразным  убежищем, войти в  состав  Российской  империи  для  них часто  оказывалось  последней  возможностью спастись  от  физического уничтожения, спасти  свой  язык и культуру. Большевики  хоть  во  многом  и  нарушили  традицию   терпимости   к  чужим  обычаям, но  всё  равно, насаждаемые  обычаи  всё-таки  больше имели идеологические причины, чем национальные. Эти обычаи внедрялись общероссийской силой,  с использованием местных кадров. Поэтому во     многом удавалось сохранять межнациональный мир. Причём была очень чёткая закономерность, национализм в основном проявлялся среди населения союзных республик, но никогда среди русских. Именно русские служили буфером между различными нациями, именно они не давали разгореться межнациональным страстям. На мой взгляд, основной причиной такой терпимости русских является самоотожествление русских не как национальности, а просто как жителя России, то есть русского жителя, от первоначального названия страны - Русь. Именно такой подход к национальному самоопределению и позволил увеличить территорию России, до таких невероятных размеров.

     Фактически русские всегда отожествляли себя с государством, то есть если например для людей многих национальностей, родина это в первую очередь там, где достаточно много людей одной с ними национальности и где живут по национальным обычаям, то для русских родина это прежде всего территория, а уже потом все остальное. Именно поэтому день независимости России вызвал такое недоумение у русских. У них сразу возникает вопрос: а независимости от кого?

       Для всех остальных национальностей ответ на такой вопрос очевиден: как от кого? Конечно от центра, от русских угнетателей, которые навязывали свои обычаи и не давали жить по-своему. И это ещё  не самые  плохие  высказывания. У русских такая позиция ничего кроме недоумения вызвать не  может. Как же  так, ведь мы же  их  всех  спасали, многих  просто от  уничтожения, а что навязывали обычаи, так  это  не  мы  навязывали, а большевики! Ведь  это факт, что Россия очень  мало  применяла  силу  при  присоединении  новых  территории, в основном  присоединение  шло  на  добровольной основе, некоторые народы вообще  просто-напросто слёзно просили принять их состав Российской  империи, принять  на  веки  вечные, а теперь  эти же  народы обливают нас грязью, называют Россию тюрьмой народов, а русских угнетателями! Мало того, что русские сами себя отожествили себя сначала с Россией, так и другие народы бывшего СССР сделали с русскими тоже самое. На русских навесили счёт за абсолютно всё плохое, что происходило за 70 лет советской власти, вроде во всём виноваты только русские, а национальные элиты не причём! (Можно подумать они в это время были на Марсе.)

      Во время перестройки с экранов телевизоров, радио, прессы хлынул мощнейший поток огульной критики всего того, что произошло за годы советской власти. Не осталось ничего, что не было бы осмеяно и развенчано,  не осталось вообще никаких идеалов советского времени. Но ведь этим самым была выбита почва из-под ног русского народа! Из всех народов бывшего СССР именно русский народ наиболее отожествлял себя с государством, огульная критика советского государства больнее всего ударила именно по русским. Все остальные народы спаслись тем, что свалили всё на русских и нашли опору в национальных обычаях, но русские оказались крайними! Всё, что было совершено за 70 лет советской власти было объявлено бесконечной чередой ошибок и преступлений и вина за это была свалена прежде всего на русских. При этом 70 лет большевики твердили, что при царизме тоже не было ничего хорошего. Огромное количество народа оказалось просто в тупике: а по каким собственно идеалам жить? На что опереться? Жить по советским идеалам нельзя,  жить по дореволюционным невозможно, с 17 года жизнь слишком сильно поменялась. А ведь на развенчание всего советского журналисты не остановились, в погоне за сенсациями они начали заниматься откровенной клеветой на русский народ, начали убеждать всех, что русские хуже всех. Самое страшное, что им удалось в этом убедить многих русских! Но ведь это смертельно опасно!

      Психологами установлено, что если человека убедить, что он хуже всех, то он уже не жилец. Способность к выживанию напрямую зависит от степени самоуважения человека. На мой взгляд, тоже самое касается и целых народов. Убедить какой-то народ, что он хуже всех, это обречь его на вымирание! И именно в этом одна из причин, того, что сейчас происходит с русскими! Поэтому любая программа  направленная на  улучшение  демографической  ситуации  обязательно должна  включать  в себя  пропаганду патриотизма  на государственном  уровне!

   На самом  деле  демографическая  ситуация  в  России  могла бы быть намного хуже, если  бы не Жириновский! Многие воспринимают его как клоуна, авантюриста, которого  нельзя  допускать к власти  и  тем не менее голосуют за него. Почему? Да просто потому, что больше никто из политических  лидеров, не считая  левых  конечно, не проявляет  себя как стойкий и последовательный  патриот, больше  никто не ведёт  пропаганду патриотизма  так  ярко  и настойчиво. Я вообще  подозреваю, что  именно  Жириновский, в своё  время, упёртой  пропагандой патриотизма спас Россию. Кстати , я вовсе  не  отношусь к его сторонникам, просто отдаю ему  должное.

 

                  Превращение  деревень  в минигорода

       Во времена советской власти  проводилась сознательная политика  сближения условий жизни  в городе и деревне. Истоки  этой  политики  лежали в тезисе  о исчезновении  различий  между  городом  и  деревней  при  коммунизме.

       Как  известно в своё  время Хрущёв  заявил о  цели   построения  коммунизма   к  1980 году. Коммунизм построен  не  был, этот план  провалился. По  ходу  внедрения его  в  жизнь попытались ликвидировать  различие  в  условиях  жизни  в  городе  и  деревне. Именно  этим  объясняется  движение  по  ликвидации  бесперспективных  деревень . Ведь  что  интересно , никто  так и  не  сказал, для   чего  они  бесперспективны, бесперспективны и  всё. Я  считаю , что эти  деревни  были   бесперспективны  в  плане  приближения  условий  жизни  в  них  к  городским.  Этот  вывод  подтверждается  тем , какими  аргументами  людей переманивали  из  ликвидируемых  деревень , в укрупняемые  сёла. Была  развёрнута  мощная  пропаганда  за  жизнь  с бытовыми  удобствами , за культурную  жизнь. Но ведь ни одно село  не  может  поспорить  в этом  плане  с  городом!  Эта пропаганда  привела в конечном  итоге  к  резкому   увеличению  миграции  в  города.

        Сама же политика  ликвидации  бесперспективных  деревень  привела  к катастрофическим  последствиям .В  результате  бездумной  ликвидации  мелких  деревень  обезлюдели  огромные  территории, а попытка приблизить условия  жизни  в  деревне  к  городским  привела  к  резкому  падению  рождаемости .Какая  тут  может быть  связь?  Да  самая  прямая. Можно начать  с того , что  посмотреть  статистику  рождаемости. Всегда  и всюду в  деревне  она  выше  чем  в  городе, и это не случайно. На мой  взгляд  село  это прежде  всего  среда, где   легче   всего  воспитывать  детей. В нём всё  способствует  этому. Прежде  всего  там  неспешный   образ  жизни, она сравнительно  несложная, детей  намного  легче  приобщить  к  труду, причём   этот труд   оказывается  и посильным  и полезным  семье ,да  и  происходит на  глазах  у  родителей. К тому  же  в  селе   человек  на  виду, все про всех  знают. Ребёнок  с детства  приучается, что  если, что натворил, то  все  будут  знать  и  обязательно  запомнят. Волей-неволей  приходиться  соизмерять  свои  поступки  и их  последствия. Получается, что  в  воспитании  детей  родителям  помогает  деревня (хотя  бы  отчасти).

        В городе  всё  наоборот. Прежде  всего  это  суматошный  ритм, родителям  часто просто  некогда  заниматься  детьми, да и жилищная  проблема  в  городе  решается  намного  тяжелее. В городе  всё  сделано для  того  чтобы  разгрузить   человека   от  домашних  дел ,детей  приучить  к  труду  просто  не  на  чем, нет  возможности  совместной  работы  с родителями.  При  этом  у  ребёнка  куча  соблазнов  и  опасностей (один  транспорт  чего  стоит), а  ведь  это  в первую  очередь  нервная  нагрузка  на   часто  и  без  того  замотанных  родителей.  В  городе  намного легче уйти  от  осуждения  своих проступков. Всегда  можно найти среду  в которой  твой  проступок  будет  считаться  подвигом . Город  даёт ту свободу , к которой  ребёнок  часто  оказывается  не  готов. И это опять в конечном  итоге  ложится  на  нервы  родителей.

      Я уж не  говорю  о материальной  стороне  дела. Вырастить  ребёнка   в  городе  часто  в несколько раз  дороже. Проблема с деревней  еще  и  в том  ,что своей политикой  приближения условий  жизни  в  деревне  к  городским, коммунисты  оторвали ее от традиции, сделали  из неё  что то  невразумительное - посёлок  городского  типа. Условия   жизни  в  таком  посёлке  до  городских  все таки  не дотягивают, зато  рождаемость  почти  как  в  городе.     

     На  мой  взгляд  мелкие  деревни необходимо срочно  возрождать ,без этого  демографической  ситуации  не  выправить! Как  это сделать? Кое какие  намётки есть, но это слишком  обширная  тема  и она  выходит за  пределы  данного  разговора.

 

                          Уравнивание  мужчины  и  женщины.

В  годы  советской  власти  декларировалось  равенство  мужчин  и  женщин. И ладно, если только равенство прав, нет утверждалась их одинаковость, хотя это просто нелепо! Это то же самое как сравнивать помидоры и яблоки или вообще арбузы и рыбу. Мужчины и женщины различны биологически, и соответственно у них различные функции! Человек очень далеко ушёл от матушки природы, во многом  её  победил,  на  свою  беду! Маркс  очень хорошо  сказал  насчёт  таких побед – «Не стоит  слишком  радоваться  насчёт побед  над  природой , за  каждую такую  победу  она больно мстит». Победа  в преодолении  неодинаковости  мужчины  женщины  именно  этот  случай. Для  того, чтобы  определить , где  в этом случае  человек  пошёл  против  природы , достаточно  посмотреть  распределение  ролей  между  мужчиной  и женщиной в первобытных обществах, так сказать в нецивилизованных  условиях. Так  вот, везде и всюду  в  примитивных условиях мужчина всегда

выдвигается  на первый  план, как  добытчик  и защитник  и  для  него становятся  характерны  такие  черты  как  храбрость , решительность, а по отношению к врагам часто жестокость  и беспощадность. Женщина  становится  хранительницей  домашнего очага ,воспитательницей  детей , только  она  способна  рожать  детей  и  ценна  для  племени  в первую  очередь  этим. В таком  обществе  для  неё  характерны  прежде  всего  такие  черты  как  нежность, терпение, заботливость, мягкость. Первобытное  общество  очень чётко ждёт  от мужчины  и женщины  проявления  разных  черт  характера, в соответствии  со своими  ролями. Мальчиков  и девочек  воспитывают по разному!

      Что происходит в так называемых цивилизованных странах? Да  всё  смешивают  в  одну  кучу! Мужчина  и женщина подогнаны под  один стандарт. Начиная  с раннего детства, мальчики  и девочки воспитываются  вместе  и хоть их и пытаются  воспитывать  по  разному, но всё равно их, фактически с детства заставляют соревноваться друг с другом, им часто предъявляют одинаковые требования, у них одинаковая программа обучения. Что мы получаем на выходе? Да что-то среднее: девушку, которая матерится как сапожник и дымит как паровоз, решительная смелая, способная проявить жестокость. И юношу слабосильного, не решительного, не способного к самостоятельности.

        Дальше больше, за счёт врожденного терпения и усидчивости многим женщинам удаётся обойти в профессиональном росте мужчин и сделать карьеру, но боже мой, сколько таких карьеристок остаются одинокими! С семейной жизнью у таких женщин сплошь и рядом проблемы!

      Особый разговор про детей. Сначала рано, будут мешать, надо сначала сделать карьеру, обеспечить себя материально, просто получить подходящие образование, а потом вдруг оказывается поздно! А если брать более мягкий случай, когда женщина не стремится сделать карьеру? Да вот ещё, будет она детей рожать, а вдруг пока она в декрете и с ребёнком сидеть её место займут как потом прожить на мужнины гроши. Чаще всего дело ограничивается одним ребёнком. Ни о какой рождаемости в таких условиях не может быть и речи. Опять-таки возникает вопрос, а где взять время на воспитание детей? У родителей часто просто нет времени на детей! Особенно характерно это для городских условий. Практически весь день детей воспитывает кто угодно, но только не родители. Ведь что получается, если например оба родителя работают с 8 до 17 часов, а ехать до места работы 30 минут, тогда по 9 часов каждый день детей воспитывают совершенно чужие люди, из оставшегося времени выпадает час или 2 после рабочего дня, так что в лучшем случае можно проверить у детей уроки и рассказать сказку на ночь. На самом деле такой вариант семейного распорядка ещё можно считать более или менее сносным, но ведь бывает и так, что дети почти не видят родителей. Дошло до того, что круглосуточные детские сады придумали! К чему это приводит? Да просто на просто к тому, что дети часто оказываются один на один с соблазнами городской жизни (в деревне их всё таки меньше). Ведь главные соблазн городской жизни, это даже не наркотики, это большая возможность для самореализации, как в плохом, так и в хорошем. Чаще  всего реализуются  всё  таки  в  плохом, по  принципу  дурное  дело нехитрое! Есть ли  у родителей  возможность  помочь  детям  противостоять  соблазнам  улицы? Конечно нет ! И никогда  не будет ,до тех  пор  пока  воспитание  детей  будет их  личным  делом! О  чём тут  речь? Если государство  лишает  людей  возможности воспитывать детей , то оно должно это как  то компенсировать, иначе  ничего хорошего  не жди. Так что всевозможные кружки и секции это не благотворительность, а просто  вложение  в будущее  страны и прямой долг государства.

       В США  как то провели  эксперименты, что  бы  выяснить роль  родителей  в  воспитании детей.  Выяснились убийственные  вещи. Эксперимент  первый: в детском доме грудничков разделили  на  две  группы. В первой  группе - контрольной, воспитатели  обращались с детьми  как  обычно, а во  второй  проделывали с детьми  все  необходимые  процедуры, но делали  всё  с серьёзными лицами, без  улыбок.  Так  вот ,дети  во  второй  группе  тут  же  стали  плохо  есть  и отставать в развитии , а  некоторые  просто погибли. И ведь  результаты  этого  эксперимента подтверждаются  кучей  других  данных. Например это факт, что  детдомовские дети часто  отстают в  развитии от сверстников, вообще производят впечатление неприспособлен- ных  к жизни. Есть куча статистических данных о том ,что при усыновлении, в нормальных  семьях, они быстро  догоняют  в  развитии  сверстников. Один раз детдомовского  ребёнка  отдали на усыновление  умственно отсталой  мамаше, так  результат  был тот же  самый!  Она была  умственно  отсталой, но  она  любила  его, заботилась  о нём  и это оказалось важнее её  коэффициента  интеллекта!

       Эксперимент  второй: маленьких  обезьянок  попробовали  выращивать  с  помощью  машины. Их поместили  в закрытую клетку ,из одной стен торчал ряд  сосок,  по числу  детёнышей, в сосках  всегда  была  смесь  по составу  похожая на обезьянье  молоко. Так  вот обезьянки  отказались  развиваться! Они  просто начали гибнуть, хотя  у них  вроде были  все условия  для  жизни! Тогда изменили  условия  эксперимента. Сделали  подогрев стенки, из которой торчали соски и стенку покрыли мехом. Вроде всё пошло нормально ,у детёнышей появился интерес к жизни  и что интересно , спать они  стали прижавшись к стенке  с сосками. Но это ещё не всё!

      Когда  эти  обезьянки выросли ,оказалось, что они не умеют вести себя в  стае, не знают как  выстроить отношения  с противоположным полом. Когда у этих обезьян всё -таки  родились детёныши, они  не  проявили  никакого  интереса  к  их  судьбе, одна  так  вообще  разгрызла голову детёныша как орех. Чего ж тогда удивляться ,что у  нас так много бросают  детей, ведь  государство сделало  всё, чтобы  ребёнок как можно меньше видел свою мать  в раннем возрасте, как  раз тогда ,когда она ему  больше  всего  необходима. Слава  Богу , хоть  что то в  этом  отношении изменилось, но раньше   же  это было просто  какое  то  издевательство над  детьми! Начиная  с родов, как  только  ребёнок  рождался, его уносили  от матери , что бы  мать  отдохнула.

     Да разве  ж такое в природе  происходит! Там только детёныш  родился, он тут же сразу к   титьке!  Доказано, в  первые  часы  после  родов  в материнском  молоке содержится  куча  биологически  активных  веществ, жизненно необходимых  ребёнку , которых нет в нём в другое  время. О роли материнского молока  в  первые часы  после  рождения ярко сказано у  Никитиных  в их  книгах (не путать  с писателем фантастом).А роль  искусственного  вскармливания? Те же  Никитины  доказали ,что  оно необходимо исключительно  редко!  Если просуммировать те традиции, которые  сравнительно недавно процветали  в государстве  по отношению к  материнству, то просто оторопь  берёт.

     Едва только ребёнок рождался ,как  его сразу отбирали от матери, что бы она  отдохнула, чуть  только  ребёнок  подрастал, его сразу  отдавали в ясли, потом  в детский  сад , потом в школу, причём  постоянно воспитывали вместе и мальчиков и девочек. И все  потом все возмущаются: ах, у нас столько брошенных детей, мужчины тряпки, а женщины озверевшее  бабьё ,ах  призывники все слабосильные, да больные, ах их в армии  обижают  бедненьких, ах никто детей рожать не хочет.

     Да ничего другого  и быть  не может! Ни какая, самая лучшая молочная смесь, не заменит материнского молока. В самые первые часы после родов, в материнском молоке содержится вещества с обеспечивающие профилактику многих болезней. Опыт на обезьянах доказывает, что или материнского инстинкта как такого не существует или он закладывается от матери в самом раннем детстве. Ни какие, самые лучшие воспитатели не могут заменить ребёнку мать, особенно в раннем возрасте. Воспитывая вместе мальчиков и девочек, ставя их а одинаковые условия, предъявляя им одинаковые требования, мы этим заставляем мальчиков и девочек соревноваться друг с другом и этим мы обязательно вырабатываем мужские качества у девочек и женские у мальчиков (учителям просто так удобнее!).

       Я уже не говорю про уроки физкультуры. Уму не постижимо сколько может быть причин на освобождение от этого урока! Это при том, что физкультура вообще проводится два раза в неделю, Хотя опыт спортивных секций, что таких занятий должно быть как минимум три. Физкультура вообще в загоне, к этому предмету такое же не серьёзное отношение как к пению и рисованию, а ведь это на самом деле важнейший предмет! Причём как то упускается из вида, что если человек учился на 3 по остальным предметам, то в будущей жизни ему это может и не помешать, то плохое здоровье мешает всегда! Женщинам плохая физическая подготовка просто напросто мешает рожать!

      Если брать мужчин, то в норме они должны воспитываться в роли защитников женщин, опоры семьи. А разве способен на такую роль слабосильный хлюпик! Поэтому для повышения рождаемости помимо всего прочего  необходимо  вводить раздельное  обучение мальчиков и девочек  и  резко изменить отношение к урокам физкультуры в школе.

                           23.02.2004                     

 

 

Изменено 31.12.2024, 05:53:04 пользователем Кудеяр

[Arrey 2,560]

6 часов назад, Кудеяр сказал:

Жириновский с самого начала всеми силами защищал существование государства как такового. В ситуации когда его существование было под угрозой. Угроза эта кстати сохраняется до сих пор, хотя значительно ослабла.

Существование государства во первых защищали все или почти все, ни кто его не хотел разваливать его дальше, каждый получил свой кусок власти и денег и был доволен в том числе Жириновский.

3 часа назад, Disa_ сказал:

защищая свое положение в иерархии можно тем самым защищать и государство

так оно надежнее - своя рубашка ближе к телу

Именно. У Жириновского было собственное очень удобное место и очень доходное, никакой ответственности но много власти, влияние и денег, а делать нужно было именно то то он умел и что ему нравилось много и эмоционально говорить... работа мечты для человека его склада.

3 часа назад, Кудеяр сказал:

Да мне как то по барабану, почему человек защищает страну. Главное он это делает!

Вот с делами то там как раз было плохо... одно дело когда мы с тобой ограничиваемся разговорами, потому что власти у нас нет, другое дело когда один из самых популярных и влиятельных политиков страны лидер крупнейшей партии ограничивается только разговорами, заявляя что у него нет власти...

[Кудеяр 66]

31 минуту назад, Arrey сказал:

Вот с делами то там как раз было плохо... одно дело когда мы с тобой ограничиваемся разговорами, потому что власти у нас нет, другое дело когда один из самых популярных и влиятельных политиков страны лидер крупнейшей партии ограничивается только разговорами, заявляя что у него нет власти...

Странное заявление. И что конкретно он мог сделать?

[Arrey 2,560]

9 минут назад, Кудеяр сказал:

Странное заявление. И что конкретно он мог сделать?

Что вы сможете сделать если вас будут поддерживать 25% населения страны? Что вы сможете сделать если за вами пойдут 35 млн человек?

[Кудеяр 66]

1 час назад, Arrey сказал:

Что вы сможете сделать если вас будут поддерживать 25% населения страны? Что вы сможете сделать если за вами пойдут 35 млн человек?

 

Для себя много. Для страны ничего , если конечно не буду входить в правительство. В том то и дело, чтобы что то изменить законным путём нужно иметь большинство, а не 25%! А пытатся что то изменить вне закона, это означает разрушать страну, которая итак не слишком устойчива. Сама по себе поддержка 25% населения ничего не значит. Слишком многое зависит от других факторов. Болтать конечно можно будет намного больше, чем обычному человеку, что Жириновский и делал. А вы считаете иначе?

[Arrey 2,560]

15 минут назад, Кудеяр сказал:

Для себя много. Для страны ничего , если конечно не буду входить в правительство. В том то и дело, чтобы что то изменить законным путём нужно иметь большинство, а не 25%! А пытатся что то изменить вне закона, это означает разрушать страну, которая итак не слишком устойчива. Сама по себе поддержка 25% населения ничего не значит. Слишком многое зависит от других факторов. Болтать конечно можно будет намного больше, чем обычному человеку, что Жириновский и делал. А вы считаете иначе?

В смысле ничего? если вы можете вывести в центр Москвы 2-3 млн человек вы продавите практически что угодно, вам для этого правительство вообще не нужно, вы требуете то что нужно вашим избирателям они вас поддерживают и вам это дают... а если ситуация неустойчивая то вам это дадут даже без выхода просто когда вы намекнете что если нет ваши 30 млн сторонники выйдут и попросят... Представьте завтра центр Москвы заполняется миллионами людей которые вежливо просят например запретить завоз мигрантов... как думаете сколько времени потребует введение визового режима? Да в неделю уложатся... У Жириновского были рычаги влияния но он использовал их только для себя лично.

[Кудеяр 66]

1 час назад, Arrey сказал:

В смысле ничего? если вы можете вывести в центр Москвы 2-3 млн человек вы продавите практически что угодно, вам для этого правительство вообще не нужно, вы требуете то что нужно вашим избирателям они вас поддерживают и вам это дают... а если ситуация неустойчивая то вам это дадут даже без выхода просто когда вы намекнете что если нет ваши 30 млн сторонники выйдут и попросят... Представьте завтра центр Москвы заполняется миллионами людей которые вежливо просят например запретить завоз мигрантов... как думаете сколько времени потребует введение визового режима? Да в неделю уложатся... У Жириновского были рычаги влияния но он использовал их только для себя лично.

 

Ну вывел, а правительство упёрлось и что дальше? Затевать гражданскую войну? В 90-е проблема была в олигархах, а так просто власть они бы не отдали! Было это и в нашей истории, и в истории множества других стран. Так просто ситуация нигде не менялась. Тут центральный вопрос, вопрос о власти.У кого власть, тот всё и решает. Прислушаться к мнению народа конечно могут, но делается это далеко не всегда. И если это ничем не грозит правящей верхушке. А вот если какая то угроза есть, то никто ничего менять не будет.Повторяю, в 90-е стоял вопрос о существовании самой России и любые массовые выступления, с самыми справедливыми требованиями её просто похоронили бы!

[Arrey 2,560]

28 минут назад, Кудеяр сказал:

Ну вывел, а правительство упёрлось и что дальше?

Ты наше правительство давно видел? они одиночных пикетов боятся и запрещают... ))

31 минуту назад, Кудеяр сказал:

Повторяю, в 90-е стоял вопрос о существовании самой России и любые массовые выступления, с самыми справедливыми требованиями её просто похоронили бы!

Вот вообще нет, в 93 вполне себе парламент расстреливали и всем в принципе пофиг было, ничего не развалилось. Не стоял там вопрос дальнейшего развала, им просто пугали, ну разве что Чечню бы отпустили но никто бы не расстроился если уж огромные русские регионы отдали Украине и Казахстану...

В целом я понимаю о чем вы говорите, сам Жириновский так свое бездействие и оправдывал, но его просто все устраивало он прочно оседлал русскую повестку но на сам народ ему как еврею было пофигу, не было у него оснований ради русского народа рисковать своим положением он и не рисковал.

[Кудеяр 66]

В 1/6/2025 в 11:02 PM, Arrey сказал:

Ты наше правительство давно видел? они одиночных пикетов боятся и запрещают... ))

Вот вообще нет, в 93 вполне себе парламент расстреливали и всем в принципе пофиг было, ничего не развалилось. Не стоял там вопрос дальнейшего развала, им просто пугали, ну разве что Чечню бы отпустили но никто бы не расстроился если уж огромные русские регионы отдали Украине и Казахстану...

В целом я понимаю о чем вы говорите, сам Жириновский так свое бездействие и оправдывал, но его просто все устраивало он прочно оседлал русскую повестку но на сам народ ему как еврею было пофигу, не было у него оснований ради русского народа рисковать своим положением он и не рисковал.

 

Так потому ничего и не развалилось, что парламент расстреляли. А вот если бы парламент победил... Такая смена власти всегда приводит к её временному ослаблению или не временному, это уж как получится, чем тут же пытаются воспользоваться. Во всяком случае у нас это так.

И мне непонятно, а собственно почему одного Жириновского обвиняют, что он ничего не сделал? А разве другие оппозиционные партии хоть что то сделали?