Объяснение демографической ситуации в России.

[Кудеяр 66]

 

   На мой взгляд, существуют три причины плохой демографической ситуации в России:

1)Сильнейшая антипатриотическая, антирусская пропаганда, засилье чернухи;

2)Попытка превратить деревни в мини города;

3)Уравнивание мужчины и женщины.

  Сильнейшая антипатриотическая, антирусская пропаганда, засилье  чернухи.

   В годы перестройки и позже, во времена Ельцина, произошла очень не - приятная вещь, что называется с водой выплеснули и ребёнка. Все до такой степени увлеклись критикой советского режима, что как то упустили из виду, что это всё-таки 70 лет очень мощного развития, в которые вместилась и очень тяжёлая война. Очень многие народы за эти 70 лет изменились до такой степени, что прямой возврат к той жизни, которую они вели до революции, просто не возможен, особенно это касается русского народа.

      В застойные времена было принято смеяться над впавшим в маразм Брежневым, но вот мне, например, запомнилась одна мысль, высказанная им с трибуны. Суть её такова , за годы советской власти сложилась новая общность, советский народ. И это действительно так! В СССР национальность человека часто вообще не имела никакого значения, достаточно было более или менее сносно изъяснятся на русском языке и всё. Мне скажут: а как же евреи? Но евреи это совсем другой вопрос, к ним везде сложное отношение и для этого есть свои причины, речь не о них.          

    Инициатором   такого  терпимого  отношения  к  национальности   человека  выступал  именно  русский   народ. С  древнейших  времён Россия 

была  для многих  народов  своеобразным  убежищем, войти в  состав  Российской  империи  для  них часто  оказывалось  последней  возможностью спастись  от  физического уничтожения, спасти  свой  язык и культуру. Большевики  хоть  во  многом  и  нарушили  традицию   терпимости   к  чужим  обычаям, но  всё  равно, насаждаемые  обычаи  всё-таки  больше имели идеологические причины, чем национальные. Эти обычаи внедрялись общероссийской силой,  с использованием местных кадров. Поэтому во     многом удавалось сохранять межнациональный мир. Причём была очень чёткая закономерность, национализм в основном проявлялся среди населения союзных республик, но никогда среди русских. Именно русские служили буфером между различными нациями, именно они не давали разгореться межнациональным страстям. На мой взгляд, основной причиной такой терпимости русских является самоотожествление русских не как национальности, а просто как жителя России, то есть русского жителя, от первоначального названия страны - Русь. Именно такой подход к национальному самоопределению и позволил увеличить территорию России, до таких невероятных размеров.

     Фактически русские всегда отожествляли себя с государством, то есть если например для людей многих национальностей, родина это в первую очередь там, где достаточно много людей одной с ними национальности и где живут по национальным обычаям, то для русских родина это прежде всего территория, а уже потом все остальное. Именно поэтому день независимости России вызвал такое недоумение у русских. У них сразу возникает вопрос: а независимости от кого?

       Для всех остальных национальностей ответ на такой вопрос очевиден: как от кого? Конечно от центра, от русских угнетателей, которые навязывали свои обычаи и не давали жить по-своему. И это ещё  не самые  плохие  высказывания. У русских такая позиция ничего кроме недоумения вызвать не  может. Как же  так, ведь мы же  их  всех  спасали, многих  просто от  уничтожения, а что навязывали обычаи, так  это  не  мы  навязывали, а большевики! Ведь  это факт, что Россия очень  мало  применяла  силу  при  присоединении  новых  территории, в основном  присоединение  шло  на  добровольной основе, некоторые народы вообще  просто-напросто слёзно просили принять их состав Российской  империи, принять  на  веки  вечные, а теперь  эти же  народы обливают нас грязью, называют Россию тюрьмой народов, а русских угнетателями! Мало того, что русские сами себя отожествили себя сначала с Россией, так и другие народы бывшего СССР сделали с русскими тоже самое. На русских навесили счёт за абсолютно всё плохое, что происходило за 70 лет советской власти, вроде во всём виноваты только русские, а национальные элиты не причём! (Можно подумать они в это время были на Марсе.)

      Во время перестройки с экранов телевизоров, радио, прессы хлынул мощнейший поток огульной критики всего того, что произошло за годы советской власти. Не осталось ничего, что не было бы осмеяно и развенчано,  не осталось вообще никаких идеалов советского времени. Но ведь этим самым была выбита почва из-под ног русского народа! Из всех народов бывшего СССР именно русский народ наиболее отожествлял себя с государством, огульная критика советского государства больнее всего ударила именно по русским. Все остальные народы спаслись тем, что свалили всё на русских и нашли опору в национальных обычаях, но русские оказались крайними! Всё, что было совершено за 70 лет советской власти было объявлено бесконечной чередой ошибок и преступлений и вина за это была свалена прежде всего на русских. При этом 70 лет большевики твердили, что при царизме тоже не было ничего хорошего. Огромное количество народа оказалось просто в тупике: а по каким собственно идеалам жить? На что опереться? Жить по советским идеалам нельзя,  жить по дореволюционным невозможно, с 17 года жизнь слишком сильно поменялась. А ведь на развенчание всего советского журналисты не остановились, в погоне за сенсациями они начали заниматься откровенной клеветой на русский народ, начали убеждать всех, что русские хуже всех. Самое страшное, что им удалось в этом убедить многих русских! Но ведь это смертельно опасно!

      Психологами установлено, что если человека убедить, что он хуже всех, то он уже не жилец. Способность к выживанию напрямую зависит от степени самоуважения человека. На мой взгляд, тоже самое касается и целых народов. Убедить какой-то народ, что он хуже всех, это обречь его на вымирание! И именно в этом одна из причин, того, что сейчас происходит с русскими! Поэтому любая программа  направленная на  улучшение  демографической  ситуации  обязательно должна  включать  в себя  пропаганду патриотизма  на государственном  уровне!

   На самом  деле  демографическая  ситуация  в  России  могла бы быть намного хуже, если  бы не Жириновский! Многие воспринимают его как клоуна, авантюриста, которого  нельзя  допускать к власти  и  тем не менее голосуют за него. Почему? Да просто потому, что больше никто из политических  лидеров, не считая  левых  конечно, не проявляет  себя как стойкий и последовательный  патриот, больше  никто не ведёт  пропаганду патриотизма  так  ярко  и настойчиво. Я вообще  подозреваю, что  именно  Жириновский, в своё  время, упёртой  пропагандой патриотизма спас Россию. Кстати , я вовсе  не  отношусь к его сторонникам, просто отдаю ему  должное.

 

                  Превращение  деревень  в минигорода

       Во времена советской власти  проводилась сознательная политика  сближения условий жизни  в городе и деревне. Истоки  этой  политики  лежали в тезисе  о исчезновении  различий  между  городом  и  деревней  при  коммунизме.

       Как  известно в своё  время Хрущёв  заявил о  цели   построения  коммунизма   к  1980 году. Коммунизм построен  не  был, этот план  провалился. По  ходу  внедрения его  в  жизнь попытались ликвидировать  различие  в  условиях  жизни  в  городе  и  деревне. Именно  этим  объясняется  движение  по  ликвидации  бесперспективных  деревень . Ведь  что  интересно , никто  так и  не  сказал, для   чего  они  бесперспективны, бесперспективны и  всё. Я  считаю , что эти  деревни  были   бесперспективны  в  плане  приближения  условий  жизни  в  них  к  городским.  Этот  вывод  подтверждается  тем , какими  аргументами  людей переманивали  из  ликвидируемых  деревень , в укрупняемые  сёла. Была  развёрнута  мощная  пропаганда  за  жизнь  с бытовыми  удобствами , за культурную  жизнь. Но ведь ни одно село  не  может  поспорить  в этом  плане  с  городом!  Эта пропаганда  привела в конечном  итоге  к  резкому   увеличению  миграции  в  города.

        Сама же политика  ликвидации  бесперспективных  деревень  привела  к катастрофическим  последствиям .В  результате  бездумной  ликвидации  мелких  деревень  обезлюдели  огромные  территории, а попытка приблизить условия  жизни  в  деревне  к  городским  привела  к  резкому  падению  рождаемости .Какая  тут  может быть  связь?  Да  самая  прямая. Можно начать  с того , что  посмотреть  статистику  рождаемости. Всегда  и всюду в  деревне  она  выше  чем  в  городе, и это не случайно. На мой  взгляд  село  это прежде  всего  среда, где   легче   всего  воспитывать  детей. В нём всё  способствует  этому. Прежде  всего  там  неспешный   образ  жизни, она сравнительно  несложная, детей  намного  легче  приобщить  к  труду, причём   этот труд   оказывается  и посильным  и полезным  семье ,да  и  происходит на  глазах  у  родителей. К тому  же  в  селе   человек  на  виду, все про всех  знают. Ребёнок  с детства  приучается, что  если, что натворил, то  все  будут  знать  и  обязательно  запомнят. Волей-неволей  приходиться  соизмерять  свои  поступки  и их  последствия. Получается, что  в  воспитании  детей  родителям  помогает  деревня (хотя  бы  отчасти).

        В городе  всё  наоборот. Прежде  всего  это  суматошный  ритм, родителям  часто просто  некогда  заниматься  детьми, да и жилищная  проблема  в  городе  решается  намного  тяжелее. В городе  всё  сделано для  того  чтобы  разгрузить   человека   от  домашних  дел ,детей  приучить  к  труду  просто  не  на  чем, нет  возможности  совместной  работы  с родителями.  При  этом  у  ребёнка  куча  соблазнов  и  опасностей (один  транспорт  чего  стоит), а  ведь  это  в первую  очередь  нервная  нагрузка  на   часто  и  без  того  замотанных  родителей.  В  городе  намного легче уйти  от  осуждения  своих проступков. Всегда  можно найти среду  в которой  твой  проступок  будет  считаться  подвигом . Город  даёт ту свободу , к которой  ребёнок  часто  оказывается  не  готов. И это опять в конечном  итоге  ложится  на  нервы  родителей.

      Я уж не  говорю  о материальной  стороне  дела. Вырастить  ребёнка   в  городе  часто  в несколько раз  дороже. Проблема с деревней  еще  и  в том  ,что своей политикой  приближения условий  жизни  в  деревне  к  городским, коммунисты  оторвали ее от традиции, сделали  из неё  что то  невразумительное - посёлок  городского  типа. Условия   жизни  в  таком  посёлке  до  городских  все таки  не дотягивают, зато  рождаемость  почти  как  в  городе.     

     На  мой  взгляд  мелкие  деревни необходимо срочно  возрождать ,без этого  демографической  ситуации  не  выправить! Как  это сделать? Кое какие  намётки есть, но это слишком  обширная  тема  и она  выходит за  пределы  данного  разговора.

 

                          Уравнивание  мужчины  и  женщины.

В  годы  советской  власти  декларировалось  равенство  мужчин  и  женщин. И ладно, если только равенство прав, нет утверждалась их одинаковость, хотя это просто нелепо! Это то же самое как сравнивать помидоры и яблоки или вообще арбузы и рыбу. Мужчины и женщины различны биологически, и соответственно у них различные функции! Человек очень далеко ушёл от матушки природы, во многом  её  победил,  на  свою  беду! Маркс  очень хорошо  сказал  насчёт  таких побед – «Не стоит  слишком  радоваться  насчёт побед  над  природой , за  каждую такую  победу  она больно мстит». Победа  в преодолении  неодинаковости  мужчины  женщины  именно  этот  случай. Для  того, чтобы  определить , где  в этом случае  человек  пошёл  против  природы , достаточно  посмотреть  распределение  ролей  между  мужчиной  и женщиной в первобытных обществах, так сказать в нецивилизованных  условиях. Так  вот, везде и всюду  в  примитивных условиях мужчина всегда

выдвигается  на первый  план, как  добытчик  и защитник  и  для  него становятся  характерны  такие  черты  как  храбрость , решительность, а по отношению к врагам часто жестокость  и беспощадность. Женщина  становится  хранительницей  домашнего очага ,воспитательницей  детей , только  она  способна  рожать  детей  и  ценна  для  племени  в первую  очередь  этим. В таком  обществе  для  неё  характерны  прежде  всего  такие  черты  как  нежность, терпение, заботливость, мягкость. Первобытное  общество  очень чётко ждёт  от мужчины  и женщины  проявления  разных  черт  характера, в соответствии  со своими  ролями. Мальчиков  и девочек  воспитывают по разному!

      Что происходит в так называемых цивилизованных странах? Да  всё  смешивают  в  одну  кучу! Мужчина  и женщина подогнаны под  один стандарт. Начиная  с раннего детства, мальчики  и девочки воспитываются  вместе  и хоть их и пытаются  воспитывать  по  разному, но всё равно их, фактически с детства заставляют соревноваться друг с другом, им часто предъявляют одинаковые требования, у них одинаковая программа обучения. Что мы получаем на выходе? Да что-то среднее: девушку, которая матерится как сапожник и дымит как паровоз, решительная смелая, способная проявить жестокость. И юношу слабосильного, не решительного, не способного к самостоятельности.

        Дальше больше, за счёт врожденного терпения и усидчивости многим женщинам удаётся обойти в профессиональном росте мужчин и сделать карьеру, но боже мой, сколько таких карьеристок остаются одинокими! С семейной жизнью у таких женщин сплошь и рядом проблемы!

      Особый разговор про детей. Сначала рано, будут мешать, надо сначала сделать карьеру, обеспечить себя материально, просто получить подходящие образование, а потом вдруг оказывается поздно! А если брать более мягкий случай, когда женщина не стремится сделать карьеру? Да вот ещё, будет она детей рожать, а вдруг пока она в декрете и с ребёнком сидеть её место займут как потом прожить на мужнины гроши. Чаще всего дело ограничивается одним ребёнком. Ни о какой рождаемости в таких условиях не может быть и речи. Опять-таки возникает вопрос, а где взять время на воспитание детей? У родителей часто просто нет времени на детей! Особенно характерно это для городских условий. Практически весь день детей воспитывает кто угодно, но только не родители. Ведь что получается, если например оба родителя работают с 8 до 17 часов, а ехать до места работы 30 минут, тогда по 9 часов каждый день детей воспитывают совершенно чужие люди, из оставшегося времени выпадает час или 2 после рабочего дня, так что в лучшем случае можно проверить у детей уроки и рассказать сказку на ночь. На самом деле такой вариант семейного распорядка ещё можно считать более или менее сносным, но ведь бывает и так, что дети почти не видят родителей. Дошло до того, что круглосуточные детские сады придумали! К чему это приводит? Да просто на просто к тому, что дети часто оказываются один на один с соблазнами городской жизни (в деревне их всё таки меньше). Ведь главные соблазн городской жизни, это даже не наркотики, это большая возможность для самореализации, как в плохом, так и в хорошем. Чаще  всего реализуются  всё  таки  в  плохом, по  принципу  дурное  дело нехитрое! Есть ли  у родителей  возможность  помочь  детям  противостоять  соблазнам  улицы? Конечно нет ! И никогда  не будет ,до тех  пор  пока  воспитание  детей  будет их  личным  делом! О  чём тут  речь? Если государство  лишает  людей  возможности воспитывать детей , то оно должно это как  то компенсировать, иначе  ничего хорошего  не жди. Так что всевозможные кружки и секции это не благотворительность, а просто  вложение  в будущее  страны и прямой долг государства.

       В США  как то провели  эксперименты, что  бы  выяснить роль  родителей  в  воспитании детей.  Выяснились убийственные  вещи. Эксперимент  первый: в детском доме грудничков разделили  на  две  группы. В первой  группе - контрольной, воспитатели  обращались с детьми  как  обычно, а во  второй  проделывали с детьми  все  необходимые  процедуры, но делали  всё  с серьёзными лицами, без  улыбок.  Так  вот ,дети  во  второй  группе  тут  же  стали  плохо  есть  и отставать в развитии , а  некоторые  просто погибли. И ведь  результаты  этого  эксперимента подтверждаются  кучей  других  данных. Например это факт, что  детдомовские дети часто  отстают в  развитии от сверстников, вообще производят впечатление неприспособлен- ных  к жизни. Есть куча статистических данных о том ,что при усыновлении, в нормальных  семьях, они быстро  догоняют  в  развитии  сверстников. Один раз детдомовского  ребёнка  отдали на усыновление  умственно отсталой  мамаше, так  результат  был тот же  самый!  Она была  умственно  отсталой, но  она  любила  его, заботилась  о нём  и это оказалось важнее её  коэффициента  интеллекта!

       Эксперимент  второй: маленьких  обезьянок  попробовали  выращивать  с  помощью  машины. Их поместили  в закрытую клетку ,из одной стен торчал ряд  сосок,  по числу  детёнышей, в сосках  всегда  была  смесь  по составу  похожая на обезьянье  молоко. Так  вот обезьянки  отказались  развиваться! Они  просто начали гибнуть, хотя  у них  вроде были  все условия  для  жизни! Тогда изменили  условия  эксперимента. Сделали  подогрев стенки, из которой торчали соски и стенку покрыли мехом. Вроде всё пошло нормально ,у детёнышей появился интерес к жизни  и что интересно , спать они  стали прижавшись к стенке  с сосками. Но это ещё не всё!

      Когда  эти  обезьянки выросли ,оказалось, что они не умеют вести себя в  стае, не знают как  выстроить отношения  с противоположным полом. Когда у этих обезьян всё -таки  родились детёныши, они  не  проявили  никакого  интереса  к  их  судьбе, одна  так  вообще  разгрызла голову детёныша как орех. Чего ж тогда удивляться ,что у  нас так много бросают  детей, ведь  государство сделало  всё, чтобы  ребёнок как можно меньше видел свою мать  в раннем возрасте, как  раз тогда ,когда она ему  больше  всего  необходима. Слава  Богу , хоть  что то в  этом  отношении изменилось, но раньше   же  это было просто  какое  то  издевательство над  детьми! Начиная  с родов, как  только  ребёнок  рождался, его уносили  от матери , что бы  мать  отдохнула.

     Да разве  ж такое в природе  происходит! Там только детёныш  родился, он тут же сразу к   титьке!  Доказано, в  первые  часы  после  родов  в материнском  молоке содержится  куча  биологически  активных  веществ, жизненно необходимых  ребёнку , которых нет в нём в другое  время. О роли материнского молока  в  первые часы  после  рождения ярко сказано у  Никитиных  в их  книгах (не путать  с писателем фантастом).А роль  искусственного  вскармливания? Те же  Никитины  доказали ,что  оно необходимо исключительно  редко!  Если просуммировать те традиции, которые  сравнительно недавно процветали  в государстве  по отношению к  материнству, то просто оторопь  берёт.

     Едва только ребёнок рождался ,как  его сразу отбирали от матери, что бы она  отдохнула, чуть  только  ребёнок  подрастал, его сразу  отдавали в ясли, потом  в детский  сад , потом в школу, причём  постоянно воспитывали вместе и мальчиков и девочек. И все  потом все возмущаются: ах, у нас столько брошенных детей, мужчины тряпки, а женщины озверевшее  бабьё ,ах  призывники все слабосильные, да больные, ах их в армии  обижают  бедненьких, ах никто детей рожать не хочет.

     Да ничего другого  и быть  не может! Ни какая, самая лучшая молочная смесь, не заменит материнского молока. В самые первые часы после родов, в материнском молоке содержится вещества с обеспечивающие профилактику многих болезней. Опыт на обезьянах доказывает, что или материнского инстинкта как такого не существует или он закладывается от матери в самом раннем детстве. Ни какие, самые лучшие воспитатели не могут заменить ребёнку мать, особенно в раннем возрасте. Воспитывая вместе мальчиков и девочек, ставя их а одинаковые условия, предъявляя им одинаковые требования, мы этим заставляем мальчиков и девочек соревноваться друг с другом и этим мы обязательно вырабатываем мужские качества у девочек и женские у мальчиков (учителям просто так удобнее!).

       Я уже не говорю про уроки физкультуры. Уму не постижимо сколько может быть причин на освобождение от этого урока! Это при том, что физкультура вообще проводится два раза в неделю, Хотя опыт спортивных секций, что таких занятий должно быть как минимум три. Физкультура вообще в загоне, к этому предмету такое же не серьёзное отношение как к пению и рисованию, а ведь это на самом деле важнейший предмет! Причём как то упускается из вида, что если человек учился на 3 по остальным предметам, то в будущей жизни ему это может и не помешать, то плохое здоровье мешает всегда! Женщинам плохая физическая подготовка просто напросто мешает рожать!

      Если брать мужчин, то в норме они должны воспитываться в роли защитников женщин, опоры семьи. А разве способен на такую роль слабосильный хлюпик! Поэтому для повышения рождаемости помимо всего прочего  необходимо  вводить раздельное  обучение мальчиков и девочек  и  резко изменить отношение к урокам физкультуры в школе.

                           23.02.2004                     

 

 

Изменено 31.12.2024, 05:53:04 пользователем Кудеяр

[Disa_ 2,554]

57 минут назад, Кудеяр сказал:

На мой взгляд Жириновский для них что то вроде красной тряпки для быка

Жириновский играл прописанную Кремлем роль, как и такой же убогий Зюганов

оба оттягивали на себя чем-то недовольную чернь, но голосовали как нужно Кремлю и о большем не помышляли

[Кудеяр 66]

39 минут назад, Disa_ сказал:

Жириновский играл прописанную Кремлем роль, как и такой же убогий Зюганов

оба оттягивали на себя чем-то недовольную чернь, но голосовали как нужно Кремлю и о большем не помышляли

А альтернатива? Мы не знаем как было на самом деле, но какова была альтернатива?

[Disa_ 2,554]

Только что, Кудеяр сказал:

А альтернатива? Мы не знаем как было на самом деле, но какова была альтернатива?

какая альтернатива, альтернатива кому\чему, ты о чем? нет никакой альтернативы, есть Путин и никого больше

или ты считаешь что если Кремль не будет контролировать нашу "демократию", народ-богоносец сразу же выберет на власть какого-нибудь "навального", а тот немедленно сдаст Россию за бочку печенья и банку варенья?

[Кудеяр 66]

1 час назад, Disa_ сказал:

какая альтернатива, альтернатива кому\чему, ты о чем? нет никакой альтернативы, есть Путин и никого больше

или ты считаешь что если Кремль не будет контролировать нашу "демократию", народ-богоносец сразу же выберет на власть какого-нибудь "навального", а тот немедленно сдаст Россию за бочку печенья и банку варенья?

 

Альтернатива есть всегда! Какова была альтернава поведению Жириновского и Зюганова в 90-е? Я именно это время имел в виду.

[Disa_ 2,554]

4 часа назад, Кудеяр сказал:

 

Альтернатива есть всегда! Какова была альтернава поведению Жириновского и Зюганова в 90-е? Я именно это время имел в виду.

слухи ходят что в 96-ом победил всё же Зюганов, а не Ельцин

но выеживаться не стал и признал "поражение", и понять его можно - в Думе оно спокойнее, сидишь на всём готовом и только пламенные речи толкаешь иногда, вот и Жирик такой же, скучно без него

[Кудеяр 66]

52 минуты назад, Disa_ сказал:

слухи ходят что в 96-ом победил всё же Зюганов, а не Ельцин

но выеживаться не стал и признал "поражение", и понять его можно - в Думе оно спокойнее, сидишь на всём готовом и только пламенные речи толкаешь иногда, вот и Жирик такой же, скучно без него

 

 Естественно он отказался брать власть. Получил бы гражданскую войну и множество проблем, которые неизвестно как решать. До сих пор неизвестно! А то, что гражданская войнв была бы, показывает то, что происходило во время ГКЧП. Люди в своей массе не очень хорошо понимали чего они собственно хотят, но вот, чего они точно не хотели, понимали очень чётко. Огромное количество народа не хотело власти коммунистов! А вот насчёт Жириновского не всё так однозначно.

Изменено 03.01.2025, 16:44:51 пользователем Кудеяр

[psametix 1,138]

9 часов назад, Кудеяр сказал:

 

Так и по этой причине предлагаемые мной меры по повышению рождаемости должны сработать! Это в другой теме, здесь же на форуме.

да что ты говоришь, не одно положение твоей простыни не возвращает экономическую полезность ребенка, ну разве что жизнь на селе, если можно будет припахать ребенка чтобы он с утра до ночи полол сорняки и собирал жука с картофана. А положение не дающее это делать зависит не от города или деревне, а запрет на труд не совершеннолетних.

Ну и в целом экномическая деятельность человеков стала слишком сложной в большинстве сфер, чтобы ребенок без знаний мог приносить ощутимую пользу. Это объективная реальность в которой виноваты не жидомассоны и рептилоиды с Нибиру, а технический прогресс.

Решить проблему в текущих реалиях можно ток избавив население от экономического ярма размножения, мол плодитесь, правительство их полностью оплатит, ну или хотя бы львиную часть.

Хотя все равно не будет как раньше, потому что растить детей все равно большой стресс, так что больше 1-2 для "души" делать не станут, а надо много больше чтобы решить проблему депопуляции.

Изменено 03.01.2025, 17:12:54 пользователем psametix

[Кудеяр 66]

42 минуты назад, psametix сказал:

да что ты говоришь, не одно положение твоей простыни не возвращает экономическую полезность ребенка, ну разве что жизнь на селе, если можно будет припахать ребенка чтобы он с утра до ночи полол сорняки и собирал жука с картофана. А положение не дающее это делать зависит не от города или деревне, а запрет на труд не совершеннолетних.

Ну и в целом экномическая деятельность человеков стала слишком сложной в большинстве сфер, чтобы ребенок без знаний мог приносить ощутимую пользу. Это объективная реальность в которой виноваты не жидомассоны и рептилоиды с Нибиру, а технический прогресс.

Решить проблему в текущих реалиях можно ток избавив население от экономического ярма размножения, мол плодитесь, правительство их полностью оплатит, ну или хотя бы львиную часть.

Хотя все равно не будет как раньше, потому что растить детей все равно большой стресс, так что больше 1-2 для "души" делать не станут, а надо много больше чтобы решить проблему депопуляции.

 

Так запрет на труд несовершеннолетних это на стороне, а что там творится в семьях никто следить не будет. А если создать условия для того, чтобы выгодно было держать на деревне скотину и обрабатывать большие поля в личном пользовании, то и заводить много детей будет выгодно. Далеко не весь сельский труд можно механизировать.

Изменено 03.01.2025, 17:48:54 пользователем Кудеяр

[psametix 1,138]

личное хозяйство , да ещё и с ручным трудом не может быть конкурентным, это все было бы завуалированной оплатой демографии со стороны государства через дотации, о чем я и написал, в текущих реалиях существенное повышение рождаемости возможно лишь при оплате хотя бы базовых расходов (еда лекарства обучение одежда жилье) правительством.

[Кудеяр 66]

1 час назад, psametix сказал:

личное хозяйство , да ещё и с ручным трудом не может быть конкурентным, это все было бы завуалированной оплатой демографии со стороны государства через дотации, о чем я и написал, в текущих реалиях существенное повышение рождаемости возможно лишь при оплате хотя бы базовых расходов (еда лекарства обучение одежда жилье) правительством.

 

Личное хозяйсто неконкурентоспособно по сравнению с чем? По сравнению с импортом? Так продукция нашего сельского хозяйства всё равно не будет конкурентоспособна по сравнению с импортом, чего бы мы не делали. Климат!  А если закрыть страну от импорта и развивать личные хозяйства, обеспечивать беспрепятственный сбыт сельхозпродукции, помогать льготными кредитами, страхованием от погодных рисков и т.д., то получим хотя бы рождаемость.

Да, сельское хозяйство в этом случае будет финансовой чёрной дырой, а какой другой выход? В городах рождаемости не будет в любом случае!  Максимум можно исхитрится стабилизировать численность

населения и всё. Больше из городов не выжать.

А платить за каждого ребёнка до его совершеннолетия никаких финансов не хватит. Как временную меру это ещё можно применить, но на постоянной основе не реально. А все эти пособия на детей, на рождаемость действуют слабо. 

Изменено 03.01.2025, 19:23:14 пользователем Кудеяр

[psametix 1,138]

расскажи это с/х современному или даже имперскому. Вполне конкурентны мы на рынке зерна, тем более чего греха таить климат теплеет так или иначе, и наша огромная площадь будет становится все продуктивнее + технологии не стоят на месте, у моего города лет 10 назад выстроили огроменные теплицы с огурцами, круглый год растят , и насколько я знаю товарищи гребут бабло лопатами.

Я имел ввиду не импорт а аграрные корпорации с доступом к лучшим семенам, удобрениям и технике. Вы со своими рассуждениями живете в веке 19, если не 18.

Изменено 03.01.2025, 19:28:30 пользователем psametix

[Arrey 2,560]

В 03.01.2025 в 12:37, Кудеяр сказал:

В 03.01.2025 в 11:56, Disa_ сказал:

Жириновский играл прописанную Кремлем роль, как и такой же убогий Зюганов

оба оттягивали на себя чем-то недовольную чернь, но голосовали как нужно Кремлю и о большем не помышляли

А альтернатива? Мы не знаем как было на самом деле, но какова была альтернатива?

Оба они и жириновский и зюганов и нужны были только для того чтобы не появилось альтернативы... первый мешал объединится русскому народу во главе с русским лидером, второй не давал объединиться коммунистическим силам во главе с коммунистом, при этом голосовали они послушно и правильно... так реальную оппозицию в РФ заменила системная оппозиция полностью подчиненная системе гос управления и главе государства лично...

[Arrey 2,560]

В 03.01.2025 в 19:43, Кудеяр сказал:

Естественно он отказался брать власть. Получил бы

Вообще не естественно. Любой настоящий коммунист не только бы взял власть он бы даже за призрачную возможность пошел и на каторгу и в тюрьму... и их таких тысячи шли... Ни один коммунист не отказался бы от своих идей ради теплого кресла... тем более если уже победил на выборах... да даже если бы не победил он бы поднял сторонников и заставил всех поверить что победил, таков путь коммунистов... но не зюганова... потому миллионы коммунистов и перестали считать зюганова своим... отсюда различные коммунисты России и прочие партии и расколы...

Жириновский и Зюганов занимали места на которых могли проявится реальные лидеры...

Изменено 04.01.2025, 18:03:33 пользователем Arrey

[Кудеяр 66]

1 час назад, Arrey сказал:

Оба они и жириновский и зюганов и нужны были только для того чтобы не появилось альтернативы... первый мешал объединится русскому народу во главе с русским лидером, второй не давал объединиться коммунистическим силам во главе с коммунистом, при этом голосовали они послушно и правильно... так реальную оппозицию в РФ заменила системная оппозиция полностью подчиненная системе гос управления и главе государства лично...

Если бы, да кабы. Объединение происходит вокруг Идеи и где она? А нет её. Нету! Вы думаете  у нас нет лидеров способных подхватить такую Идею? Да сколько угодно! С начала 90-х у есть только два полюса, коммунисты и либералы. Всё! Коммунисты зашли в тупик, конкретно в нашей стране. И ни черта они сейчас ничего не смогут сделать, в первую очередь  из-за демографии. А либералы всё продадут. И все партии болтаются вокруг этих двух главных Идей, коммунизма и либерализма. А нужно что то совершенно новое, что позволило бы  успешно решать проблемы стоящие перед страной. Не те, которые были десятилетия назад, а именно сейчас!

Нужно чтобы кто то объяснил 

1) Как решать демографическую проблему

2)Как и на основе чего поднимать промышленность и сельское хозяйство.

3)На основе чего сохранять межнациональный мир.

4)На основе чего сохранять социальный мир.

Ни коммунисты ни либералы не знают ответа на ВСЕ эти вопросы, а остальные не знают и подавно. Так вокруг кого объединятся, да и зачем?

[Arrey 2,560]

Только что, Кудеяр сказал:

Если бы, да кабы. Объединение происходит вокруг Идеи и где она? А нет её. Нету!

Не путайте "нету" и "вербально не сформулирована", жириновский прекрасно понимал на какой идее сидел.

1 минуту назад, Кудеяр сказал:

Вы думаете  у нас нет лидеров способных подхватить такую Идею?

Подхватить... на подхвате у нас кого только нет... проблема в том что они подхватят что угодно даже не понимая в чем собственно идея и соответственно толку никакого от низ не будет...

_________

добавлено 3 минуты спустя

4 минуты назад, Кудеяр сказал:

С начала 90-х у есть только два полюса, коммунисты и либералы. Всё! Коммунисты зашли в тупик, конкретно в нашей стране.

Два плюса у нас только потому что один про властный а второй был про властным и его никуда не денешь, а так идей и направлений у нас полно.

5 минут назад, Кудеяр сказал:

Нужно чтобы кто то объяснил 

1) Как решать демографическую проблему

2)Как и на основе чего поднимать промышленность и сельское хозяйство.

3)На основе чего сохранять межнациональный мир.

4)На основе чего сохранять социальный мир.

да вроде все это уже давно объяснено, другое дело что может объяснения не поняты... но говорить что не было объяснений это все же перебор...

[Кудеяр 66]

5 минут назад, Arrey сказал:

Не путайте "нету" и "вербально не сформулирована", жириновский прекрасно понимал на какой идее сидел.

Да всё он пытался сделать правильно! Он пытался взять то лучшее, что было в СССР и соединить с рыночными и либеральными идеями. Вот только это не по силам одному человеку. Чтобы это сделать, нужно осмыслить опыт СССР, дореволюционной России, развитых стран Европы и новых развитых стран мира. Причём нужно осмысливать настоящий опыт, а не то, что было переврано много раз. Это гиганская работа! И эта работа шла и идёт.Вот только когда будет результат, неизвестно. А в 90-е нужно было что то делать немедленно, чтобы не допустить развала страны. Он и делал, практически наобум и не имея никакой внятной идеи. Да присмотритесь вы к тому, что он говорил и делал! Он же изначально выступал как государственник, открыто и во всеуслышаннее протестуя против развала СССР, практически единственный! И при этом же он был и рыночником и либералом! Когда же вы сами начнёте думать, а не слушать комментарии его противников? Просто уже зла не хватает слушать все эти басни!

[Arrey 2,560]

23 часа назад, Кудеяр сказал:

Да всё он пытался сделать правильно!

Да пусть правильно, тут единственный вопрос для какой цели он правильно делал... Если чтобы лично ему хорошо жилось то вообще можно сказать гениально построил карьеру... А если для страны посмотреть? А для народа? Не слова, а реально?

[Кудеяр 66]

12 часа назад, Arrey сказал:

Да пусть правильно, тут единственный вопрос для какой цели он правильно делал... Если чтобы лично ему хорошо жилось то вообще можно сказать гениально построил карьеру... А если для страны посмотреть? А для народа? Не слова, а реально?

 

Жириновский с самого начала всеми силами защищал существование государства как такового. В ситуации когда его существование было под угрозой. Угроза эта кстати сохраняется до сих пор, хотя значительно ослабла.

Многие по инерции до сих пор думают, что существование государства нужно только для сохранения власти эксплуататорских классов. Так нас учили во времена СССР. В первую очередь государство нужно для предотвращения войны всех против всех. А уже потом для всего остального.

[Disa_ 2,554]

3 часа назад, Кудеяр сказал:

 

Жириновский с самого начала всеми силами защищал существование государства как такового. В ситуации когда его существование было под угрозой. Угроза эта кстати сохраняется до сих пор, хотя значительно ослабла.

Многие по инерции до сих пор думают, что существование государства нужно только для сохранения власти эксплуататорских классов. Так нас учили во времена СССР. В первую очередь государство нужно для предотвращения войны всех против всех. А уже потом для всего остального.

меньше эмоций и больше цинизма

защищая свое положение в иерархии можно тем самым защищать и государство

так оно надежнее - своя рубашка ближе к телу

[Кудеяр 66]

19 минут назад, Disa_ сказал:

меньше эмоций и больше цинизма

защищая свое положение в иерархии можно тем самым защищать и государство

так оно надежнее - своя рубашка ближе к телу

 

Да мне как то по барабану, почему человек защищает страну. Главное он это делает!

Изменено 06.01.2025, 11:43:26 пользователем Кудеяр