Мои конкретные предложения по решению проблем

[Кудеяр 66]

         

1)Введение моратория на критику всех наших значимых исторических деятелей, по принципу о покойниках или хорошо или ничего. Изъятие всей критической литературы на них из всех публичных библиотек. Восстановление доброго имени для всех, кто это заслуживает (Сталин, Берия, Павел 1, Потёмкин и многие другие).       

        Рассекречивание всех исторических архивов по срокам давности. Я не думаю, что существуют государственные тайны, которые сохраняют свою актуальность по прошествии, например, 40 лет. Конкретную цифру надо смотреть. Отказ от взглядов что мы часть Европы. Россия - это самостоятельная цивилизация и только мы сами должны решать, что должны заимствовать, а что нет. Культурная ориентация на Европу приносит прямой вред.
2)Закрытие страны от импорта. Всё что может производится в стране должно производится в стране. В первую очередь это касается продовольствия. Это можно сделать и административными мерами, и заградительными пошлинами. Упор на развитие мелкого бизнеса на селе, независимо от форм собственности. Льготные кредиты для этого и на приобретение техники для обработки сельхозучастков. Обратить особое внимание на возможности беспрепятственного сбыта сельхозпродукции на селе. Это может быть например что то типа роспотребкооперации или имеет смысл вернутся к идее торговозакупочных кооперативов. Надо смотреть что лучше. Страхование рисков по погодным условиям. У нас страна рискованного земледелия!
По промышленности, национализация естественных монополий и всех отраслей где частная собственность нелецесообразна по тем или иным причинам (только не политическим).

       Активная политика импортозамещения. Доведение величины госсектора до 50-60 процентов. Поставить все остальные предприятия в условия жёсткой конкуренции. Национализация должна производится в том числе и по такому критерию как возможность обеспечить такую конкуренцию. Можно обеспечить такую конкуренцию, пускай предприятие остаётся частным. Невозможно или нецелесообразно по экономическим, или государственным соображениям - национализация. Причём здесь не должно быть никакой политики, голый прагматизм. Ставка на экономический рост в городах прежде всего за счёт повышения производительности труда, новых работников брать просто неоткуда! Национализация градообразующих предприятий.
3)Демографическая проблема. Направление материнского капитала прежде всего на село. Существенное его увеличение, льготы на жилищное строительство для многодетных семей. Материальная поддержка матерей одиночек. Поддержка жилищного строительства для многодетных сетей. Хотя это навряд ли актуально. Брошенных домов в деревнях у нас хватает. В общем надо смотреть. Строительство в деревнях новых школ и поликлиник, и реанимация старых, прокладка дорог к городам для помощи в экстренных случаях.

4)Прямой запрет на коммерциализацию среднего образования и медицинских услуг для жителей села, вплоть до уголовной ответственности.

Вместе с тем необходимо сохранить систему платного репетиторства и разные курсы дополнительного образования, типа изучения языков. Тоже самое касается и медицины. В городах должны быть одновременно платные и бесплатные медицинские учреждения. Приоритет здесь за бесплатной медициной. Если нет бесплатных медучреждений,  коммерческих тоже быть не должно. Возможно нужен запрет на одновременное предоставление платных и бесплатных образовательных и медицинских услуг в рамках одного учреждения.  

5)Запрет ювенальной юстиции. Это прямой инструмент для снижения рождаемости! Вполне хватит комиссии по делам несовершеннолетних, как было в советское время. Надо обеспечить рождаемость в 5 -10 детей на семью и в деревнях это возможно! В отличии от городов. Максимальное облегчение процедуры усыновления. Даже лучшие детдома морально и физически калечат детей, помещать их туда можно только от безысходности, при безвыходной ситуации. Во всех остальных случаях дети должны усыновляться. На мой взгляд решение о возможности усыновления должна принимать структура совершенно независимая от детских домов, в чём - то даже враждебная им, иначе толку не будет. Детские дома в любом случае будут сопротивляться усыновлениям, это не в их интересах. В общем смотреть надо.
       Все эти меры взаимосвязаны и наибольший эффект дадут только при комплексном применении.

[Arrey 2,709]

40 минут назад, Кудеяр сказал:

правит не монарх, а избираемый премьер-министр! Зачем тогда вообще нужен монарх? Это символ страны, которому не зазорно и присягнуть. И это работает, потому что президенты приходит на несколько лет, а  монархи на десятилетия.

Я мыслю реальными категориями, а не категориями "если", в России сейчас нет династии достойной стать гордостью страны. Те что были давно пресеклись, придумывать что было бы хорошо если бы они были... ну такое... были бы был бы другой разговор. Что касается назначением монарха любого нонейма то это бред, никакой пользы от такой монархии не будет.

Ну вот смотри назначили мы монархом например меня, допустим, что я хороший человек, во мне благородная кровь и я соответствую всем критериям хорошего монарха, но где гарантия, что мои дети будут такими же?

Изменено 02.01.2025, 21:40:37 пользователем Arrey

[Кудеяр 66]

10 часов назад, Arrey сказал:

Я мыслю реальными категориями, а не категориями "если", в России сейчас нет династии достойной стать гордостью страны. Те что были давно пресеклись, придумывать что было бы хорошо если бы они были... ну такое... были бы был бы другой разговор. Что касается назначением монарха любого нонейма то это бред, никакой пользы от такой монархии не будет.

Ну вот смотри назначили мы монархом например меня, допустим, что я хороший человек, во мне благородная кровь и я соответствую всем критериям хорошего монарха, но где гарантия, что мои дети будут такими же?

 

Так при конституционной монархии особо и не имеет значения какими будут ваши дети!  В том то и дело, что монарх в этом случае не правит, а всего лишь царствует. Понимаете разницу?

[Arrey 2,709]

В 03.01.2025 в 11:06, Кудеяр сказал:

Так при конституционной монархии особо и не имеет значения какими будут ваши дети!  В том то и дело, что монарх в этом случае не правит, а всего лишь царствует. Понимаете разницу?

Понимаю. Если нет разницы кто монарх, если он ничего не решает, ничего не делает и ничего от него не зависит, то он и не нужен. А если от него все же хоть что то зависит то очень важно кто это и какие у него дети. Вот назначили вы Васю монархом, а он или его сын... напился наблевал в прямом эфире и под юбку к ведущей полез... понятно что утрирую, но все же... Все еще не имеет значения или уже имеет?

[Disa_ 2,571]

10 часов назад, Arrey сказал:

Понимаю. Если нет разницы кто монарх, если он ничего не решает, ничего не делает и ничего от него не зависит, то он и не нужен. А если от него все же хоть что то зависит то очень важно кто это и какие у него дети. Вот назначили вы Васю монархом, а он или его сын... напился наблевал в прямом эфире и под юбку к ведущей полез... понятно что утрирую, но все же... Все еще не имеет значения или уже имеет?

все они напивались, блевали и под юбки лезли, тебе надо с небес на землю спуститься

[Кудеяр 66]

12 часа назад, Arrey сказал:

Понимаю. Если нет разницы кто монарх, если он ничего не решает, ничего не делает и ничего от него не зависит, то он и не нужен. А если от него все же хоть что то зависит то очень важно кто это и какие у него дети. Вот назначили вы Васю монархом, а он или его сын... напился наблевал в прямом эфире и под юбку к ведущей полез... понятно что утрирую, но все же... Все еще не имеет значения или уже имеет?

 

А почему или-или? Разве например у нас сейчас от кого ни будь зависит всё? Зачем вообще ставить вопрос или-или?

[psametix 1,179]

и при "абсолютной монархии" много чего от короля не зависело.

Да и стабильности , какой-то долгосрочной перспективы, это никак не прибавит. В нашей истории есть например Петр, который от начала и доконца следовал своему курсу, а есть Иван Грозный который метался в своей политике по синусоиде.

[Кудеяр 66]

2 часа назад, psametix сказал:

и при "абсолютной монархии" много чего от короля не зависело.

Да и стабильности , какой-то долгосрочной перспективы, это никак не прибавит. В нашей истории есть например Петр, который от начала и доконца следовал своему курсу, а есть Иван Грозный который метался в своей политике по синусоиде.

 

Констиционная монархия стабильности прибавит! Причины я уже излагал.

[Disa_ 2,571]

5 часов назад, Кудеяр сказал:

 

А почему или-или? Разве например у нас сейчас от кого ни будь зависит всё? Зачем вообще ставить вопрос или-или?

если завтра Путин подавится косточкой или с лестницы навернется, то изменится всё может кардинально

мы даже предсказать не можем что и куда может измениться, поскольку без понятия какие мыслишки ходят наверхах, всё же под плинтус загнано

[Кудеяр 66]

20 часов назад, Disa_ сказал:

если завтра Путин подавится косточкой или с лестницы навернется, то изменится всё может кардинально

мы даже предсказать не можем что и куда может измениться, поскольку без понятия какие мыслишки ходят наверхах, всё же под плинтус загнано

 Вот именно! При чисто республиканской форме правления затруднено создание институтов определящих внешнюю и внутреннюю политику на длительные сроки, в масштабах десятилетий, а то и столетий. Просто в них нет смысла. Придёт следущий президент и всё переиначит по своему. И никто остановить его не сможет, вся власть то у него. При республике никаких ограничений для этого у него нет, а вот при конституционной монархии такие ограничения создать можно! 

Изменено 07.01.2025, 10:07:07 пользователем Кудеяр

[Disa_ 2,571]

45 минут назад, Кудеяр сказал:

 Вот именно! При чисто республиканской форме правления затруднено создание институтов определящих внешнюю и внутреннюю политику на длительные сроки, в масштабах десятилетий, а то и столетий. Просто в них нет смысла. Придёт следущий президент и всё переиначит по своему. И никто остановить его не сможет, вся власть то у него. При республике никаких ограничений для этого у него нет, а вот при конституционной монархии такие ограничения создать можно! 

не надо этих глупостей, тут тебе любой скажет что в странах так называемой "демократии" власть на самом деле не меняется, есть властная элита и эти президенты и премьеры действуют в отведенных для них рамках,

а вот как раз автократы, диктаторы и монархи творят всякую дичь, а любой следующий переделывает уже под себя

и Путин как раз из таких

[Кудеяр 66]

2 часа назад, Disa_ сказал:

не надо этих глупостей, тут тебе любой скажет что в странах так называемой "демократии" власть на самом деле не меняется, есть властная элита и эти президенты и премьеры действуют в отведенных для них рамках,

а вот как раз автократы, диктаторы и монархи творят всякую дичь, а любой следующий переделывает уже под себя

и Путин как раз из таких

 

Правильно, а всё почему? Потому, что там сильны разные неформальные  клубы элиты, которые очень многое определяют. У нас таких клубов нет и когда они сложатся неизвестно. Поэтому нам и нужна коституционная монархия.

У меня вообще впечатление, что здесь большинство путает абсолютную и конституционную монархию. А это совершенно разные вещи! А насчёт всяких диктаторов, абсолютное большмнство  успешных экономических реформ проводилось как раз при диктатуре!

[Disa_ 2,571]

3 минуты назад, Кудеяр сказал:

А насчёт всяких диктаторов, абсолютное большмнство  успешных экономических реформ проводилось как раз при диктатуре!

уж прям "абсолютное большинство", что-то не вижу я среди "золотого миллиарда" диктатур

к тому же надоели эти фантазии, ты в монархии живешь если на то пошло, у нас монарх без наследника

[Кудеяр 66]

2 минуты назад, Disa_ сказал:

уж прям "абсолютное большинство", что-то не вижу я среди "золотого миллиарда" диктатур

к тому же надоели эти фантазии, ты в монархии живешь если на то пошло, у нас монарх без наследника

ФРГ и Япония, стояли оккупационные войска, Южная Корея и Сингапур, Тайвань, реформы осуществлялись диктаторами. КНР диктатура, СССР времён НЭПа и индустриализации, диктатура.  

[Disa_ 2,571]

1 час назад, Кудеяр сказал:

ФРГ и Япония, стояли оккупационные войска, Южная Корея и Сингапур, Тайвань, реформы осуществлялись диктаторами. КНР диктатура, СССР времён НЭПа и индустриализации, диктатура.  

за уши притянутая диктатура, везде всё та же сменяемость, а значит конкуренция с ответственностью, автократия скорее, большевики же по сути задержали развитие России

[Arrey 2,709]

В 06.01.2025 в 09:42, Disa_ сказал:

все они напивались, блевали и под юбки лезли, тебе надо с небес на землю спуститься

Ну так их всех и разогнали, а те что остались видимо поприличнее были...

В 06.01.2025 в 11:23, Кудеяр сказал:

В 05.01.2025 в 23:11, Arrey сказал:

Понимаю. Если нет разницы кто монарх, если он ничего не решает, ничего не делает и ничего от него не зависит, то он и не нужен. А если от него все же хоть что то зависит то очень важно кто это и какие у него дети. Вот назначили вы Васю монархом, а он или его сын... напился наблевал в прямом эфире и под юбку к ведущей полез... понятно что утрирую, но все же... Все еще не имеет значения или уже имеет?

А почему или-или? Разве например у нас сейчас от кого ни будь зависит всё? Зачем вообще ставить вопрос или-или?

Да вопрос на самом деле риторический. Нет сейчас смысла в монархии в РФ. В тех странах где были адекватные династии им оставили формальный статус, там где династии были плохие от них ничего не оставили и правильно сделали. Создавать в 21 первом веке какие то новые искусственные династии дурость.

[Arrey 2,709]

В 06.01.2025 в 14:47, Кудеяр сказал:

Констиционная монархия стабильности прибавит! Причины я уже излагал.

Только если династия достойная с многовековой историей правления, если вырожденцы какие нибудь то любая монархия это плохой вариант.

Изменено 10.01.2025, 18:25:47 пользователем Arrey

[Disa_ 2,571]

30 минут назад, Arrey сказал:

Только если династия достойная с многовековой историей правления, если вырожденцы какие нибудь то любая монархия это плохой вариант.

Да ничего не изменится, нам просто покажут Путина 2.0(3.0, 4.0) вполне возможно что косточкой он уже не раз давился... при современных технологиях разницы вы не заметите... а когда люди начнут недоумевать что вообще то столько не живут... нам расскажут что люди вообще то живут 150 и вот он типа живой пример...

вечно ты что-то утверждаешь со смыслом - "где-то оно существует" но примеры не приводишь

выдай-ка "достойную династию"

 

[Arrey 2,709]

23 минуты назад, Disa_ сказал:

вечно ты что-то утверждаешь со смыслом - "где-то оно существует" но примеры не приводишь

выдай-ка "достойную династию"

Разве я тут сторонник монархии?)) я вроде прямо говорю:

В 03.01.2025 в 00:18, Arrey сказал:

сейчас нет династии достойной стать гордостью страны. Те что были давно пресеклись, придумывать что было бы хорошо если бы они были... ну такое...

Изменено 08.01.2025, 13:12:17 пользователем Arrey

[Кудеяр 66]

В 1/7/2025 в 6:56 PM, Disa_ сказал:

за уши притянутая диктатура, везде всё та же сменяемость, а значит конкуренция с ответственностью, автократия скорее, большевики же по сути задержали развитие России

Южная Корея -- Пак Чон Хи, правление 1961- 1979 год. Архитектор южнокорейского экономического чуда. Диктатор.
Сингапур-- Ли Куан Ю, 1959 по 1990 год занимал пост премьер-министра Сингапура . В 1990—2004 годах был старшим министром в правительстве Го Чок Тонга. В 2004—2011 годах занимал должность           

                    министра-ментора (наставника) в правительстве своего сына Ли Сяньлуна. Называют диктатором.
КНР— Дэн Сяо Пин, явное правление 1978 – 1989. Неявное до 1997 года. Никакой демократии в КНР нет!
СССР – Сталин, фактический правитель 1922-1953 годы. И НЭП и индустриализация и рекордно быстрое восстановление страны после войны было при нём, темпы развития никем до сих не превзойдены. 

            Насчёт демократии вы в  курсе.

Изменено 09.01.2025, 10:59:06 пользователем Кудеяр

[Кудеяр 66]

22 часа назад, Arrey сказал:

Только если династия достойная с многовековой историей правления, если вырожденцы какие нибудь то любая монархия это плохой вариант.

Да ничего не изменится, нам просто покажут Путина 2.0(3.0, 4.0) вполне возможно что косточкой он уже не раз давился... при современных технологиях разницы вы не заметите... а когда люди начнут недоумевать что вообще то столько не живут... нам расскажут что люди вообще то живут 150 и вот он типа живой пример...

 

Да любая династия не застрахована от появления вырожденцев. По этому при абсолютной монархии всё слишком непредсказуемо. А вот при конституционной препятствия для самодурства правителей как раз и можно выстроить.

И против самодурства монархов и против самодурства премьер- министров. В отличии республиканской формы правления.

Изменено 09.01.2025, 11:05:04 пользователем Кудеяр